Memoire Online - La contribution des ménages au financement des déchets ménagers: une analyse par la méthode de l'évaluation contingente

Ce travail de recherche a été possible grâce à certaines personnes. Qu'il nous soit permis ici de témoigner notre reconnaissance à l'égard de toutes ces personnes. Ainsi nous voudrions dire merci :

- Au professeur Aké G.M. N'GBO qui a accepté de diriger ce mémoire malgré ces nombreuses occupations ;

Nos gratitudes vont également à l'endroit des responsables de l'ANASUR et du BNETD. Ce travail est le fruit de leur franche collaboration. Nous voudrions particulièrement remercier monsieur BENABRA, DAAJF de l'ANASUR ainsi qu'à sa secrétaire madame LOUISE ; Merci également à monsieur NADRO et monsieur OUATTARA LANZINI.

Dr Ouattara Wautabouna, Dr Ahouré Alban, Dr Ballo Zié, avec une mention spéciale au Dr Narcisse Komenan;

Merci à tous les étudiants NPTCI première promotion pour la famille que nous formons.

Ma reconnaissance envers toute ma famille en particulier envers ma mère LEONTINE DESQUITH et mon oncle Jean-Luc DESQUITH.

SIGLES ET ABBREVIATIONS

TABLES DES MATIERES

DEDICACE.................................................................................................i

REMERCIEMENTS......................................................................................ii

SIGLES ET ABBREVIATIO...........................................................................iii

TABLE DES MATIERS............................................................................... .iv

LISTE DES TABLEAUX........................................................................ ......vi

LISTE DES FIGURES...................................................................................vi

ANNEXE...................................................................................................vi

RESUME...................................................................................................1

INTRODUCTION........................................................................................ 2

I.1. Théorie des externalités.......................................................................... ....8

I.1.1. Les déchets ménagers vus comme des externalités technologiques......................8

I.1.2. Les déchets ménagers vus comme des externalités pécuniaires........................9

I.2. L'internalisation à l'aide d'instruments économiques.........................................11

I.2.1. L'internalisation Pigovienne : la taxation..................................................11

I.2.2. La théorie des droits de propriété et le théorème de Coase : la subvention........11

I.3. Théorie des biens publics et déchets ménagers.................................................12

I.3.1. Des biens publics purs aux biens publics impurs..........................................12

I.3.2. La théorie des biens publics locaux.........................................................15

II.1. Les acteurs.......................................................................................18

II.1.1. Les institutions gouvernementales......................................................18

II.1.1.1. Le Ministère de la Ville et de la Salubrité Urbaine.............................18

II.1.1.2. La Direction Générale de la Salubrité Urbaine et du Cadre de Vie......... 19

II.1.1.3. L'Agence Nationale de la Salubrité Urbaine....................................19

II.1.2. Les Sociétés Agrées......................................................................20

II.2. Données sur les déchets ménagers...............................................................20

II.2.1. Production totale des déchets...............................................................20

II.2.2. Compositions des déchets ménagers.......................................................21

II.3. La pré-collecte et la collecte......................................................................22

II.3.1. La pré-collecte.................................................................................22

II.3.2. La collecte et le transport...................................................................23

II.4. Les coûts et les moyens.......................................................................... .24

II.5. La question du financement......................................................................25

II.5.1. Textes relatifs au financement de la filière ..............................................25

II.5.2. Insuffisance des ressources financières...................................................25

CHAPITRE III : IMPLICATION DES MENAGES DANS L'ASSAINISSEMENT DE LEUR CADRE DE VIE....................................................................28

III.1. Les fondements théoriques de la valorisation des biens environnementaux..............28

III.1.1. Le surplus du consommateur.............................................................30

III.2. Les différentes méthodes de la valorisation des actifs environnementaux................32

III.3. Détermination de la valeur des biens à partir des consentements à payer................ 33

III.4. Présentation de la Méthode de l'Evaluation Contingente...................................35

III.4.1. Les principes de la méthode..............................................................35

III.4.1.1. Les quatre mesures du surplus ....................................................35

III.4.1.2. La question de la valorisation......................................................36

III.4.2. Les risques d'erreur inhérents à la méthode............................................37

III.5. Modèle analytique.................................................................................38

III.5.1. Les variables ..............................................................................38

III.5.1.1. Variable endogène..................................................................38

III.5.1.2. Variables exogènes.................................................................38

III.6. Le modèle...........................................................................................40

III.6.1. Spécification du modèle............................................................... ...41

III.6.2. Estimation du modèle.....................................................................42

III.7. Données.............................................................................................42

IV.1. Analyse descriptive du CAP.....................................................................43

IV.1.1. Fréquence des CAP annoncés............................................................43

IV.1.2. Fréquence des CAP Moyen et Médian.................................................44

IV.1.3. Consentement à payer par commune...................................................45

IV.1.4. Statistiques descriptive des variables....................................................45

IV.2. Estimation et interprétation des résultats ......................................................47

IV.2.1. Résultats de l'estimation .................................................................47

IV.2.2. Analyse et interprétation des résultats..................................................48

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................50

REFERENCE BIBLIOGRAPHIQUE.................................................................52

TABLE DES MATIERES...............................................................................iv

ANNEXES................................................................................................54

LISTE DES TABLEAUX................................................................................v

Tableau 6: Synthèse des coûts de collecte et de transport des déchets payés aux entreprises

Tableau 12 : Montant du consentement pour la pérennité du service de pré-collecte

RESUME

L'objectif de cette étude est de fournir des informations susceptibles d'éclairer les décisions des pouvoirs publics dans la mise en oeuvre de la réforme de la tarification des déchets ménagers en Côte d'Ivoire. De façon spécifique il s'agit d'estimer les dispositions des ménages à payer pour bénéficier d'un service de collecte journalier et satisfaisant des déchets ménagers et d'identifier les facteurs explicatifs de ces cotisations. Pour y arriver, une enquête basée sur la méthode de l'évaluation contingente et portant sur 115 chefs de ménage a été réalisée dans le district d'Abidjan.

La méthodologie utilisée pour l'identification des déterminants du consentement a consisté à tester un modèle de régression de Tobit.

Les résultats de l'analyse descriptive indiquent que la majorité des chefs de ménage enquêté souhaite payer mensuellement pour une collecte satisfaisante, un montant médian de

Les résultats obtenus par l'analyse économétrique montrent que les déterminants du consentement à payer des ménages pour bénéficier d'une collecte journalière satisfaisante sont : l'âge, le niveau d'éducation, le revenu et le volume de déchet produit ; tandis que le niveau du consentement à payer est influencé positivement par le revenu du chef de ménage ainsi que son niveau d'éducation.

INTRODUCTION GENERALE

L'urbanisation rapide et mal maitrisée des pays en développement à causé la détérioration de l'environnement. L'une de ses conséquences les plus inquiétantes dans le monde en développement, et particulièrement en Afrique réside d'ailleurs dans les problèmes de gestion des déchets solides. (Onibokun et al, 1999)

Les changements sociaux et économiques qu'on subit la plupart des pays africains depuis les années 1960 ont également entrainé une hausse de la production de déchet par personne. Par exemple, la Nigerian Environmental Study/Action Team estime que le Nigéria produit 20 kilos de déchets solides par personne par an (NEST, 1991). Avec une population estimée à plus de 100 millions d'habitants, cela donne 2,2 millions de tonnes par an.

Selon le rapport de la banque mondiale sur le développement dans le monde 1992, les

municipalités des pays à faibles revenu et à revenu intermédiaire consacrent souvent le

1/5eme et la moitié de leur budget aux services de la voirie, alors que beaucoup de déchet se sont pas ramassés ; c'est le cas à Djakarta ( Indonésie), à Dar-es-Salaam (Tanzanie) et à Karachie (Pakistan), où respectivement 30%, les 4/5 et plus de 2/3 des déchets solides ne sont pas enlevés. (Soro Nahoua, 2003)

Des incidents qui ont lieu récemment dans les grands centres urbains d'Afrique montrent que le problème de gestion des déchets a atteint des proportions telles que les mesures prises par les différents niveaux d'administration et les spécialistes se sont révélées infructueuses. Il suffit de traverser n'importe quelle ville africaine pour constater les manifestations de ce problème : amoncellements de déchets, détritus le long des routes, ruisseaux bloqués, sites d'enfouissement menaçant la santé dans les secteurs résidentiels et élimination inadéquate des déchets toxiques.

Abidjan, capitale économique de la côte d'ivoire n'est pas en reste des difficultés éprouvées par les villes africaines. Quand on parle de problèmes environnementaux aujourd'hui dans le district d'Abidjan, il ne fait aucun doute qu'il est fait allusion aux déchets ménagers qui jonchent nos rues. Le cadre de vie s'est fortement dégradé; le taux de collecte et de mise en décharge n'excède pas les 50%.^1(*)

Les municipalités auxquelles incombe la compétence institutionnelle du service de gestion des déchets dans la plupart des cas sont confrontées à une contrainte budgétaire forte.

Le service de déchets est par ailleurs financé par la Taxe pour l'Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM). La base tarifaire de cette taxe est de 2,5 francs par Kwh vendu par le service d'électricité. Cette taxe instaurée dans les années 1960 n'est pas reversée par la Compagnie Ivoirienne de l'Electricité (CIE) qui en assure le prélèvement.^2(*)

Aujourd'hui cette taxe rapporte environ 1,7 milliards de francs CFA, alors que les frais liés à la collecte des déchets s'élèvent à un peu plus de 6 milliards de francs CFA.

La production de déchets quand à elle ne cesse de croître. Avec une production annuelle de 945 405, 92^3(*) tonnes en 1998, nous sommes passés à une production de plus de 1 900 000 tonnes en 2008.

L'Etat de côte d'ivoire intervient dans le domaine en vue de soutenir la prestation des différents opérateurs pour une amélioration de la qualité de l'environnement. Ainsi les actions suivantes ont été entreprises :

Renforcement des activités par des opérations dites «Villes propres» visant à

L'enlèvement des dépôts sauvages et entièrement financé par l'Etat de côte d'ivoire ;

Malgré toutes ces actions, la faiblesse des ressources mobilisées ne permet pas de financer durablement le service de gestion des déchets ménagers. En témoigne le don fait par la Banque Mondiale à la Côte d'Ivoire dans le cadre d'un projet dénommé «Projet d'urgence d'infrastructure urbaine» d'un montant de six milliards. Aussi, les assiettes de prélèvement de cette taxe sont sous-estimées, les taux de recouvrement très faibles et la répression en cas de non paiement inexistant. C'est par exemple le cas à Dakar où la taxe ne couvre qu'un sixième des dépenses du service de nettoiement (Lawson, 2000).

Si les problèmes de la gestion des déchets ménagers n'ont jamais jusqu'à un passé récent, fait l'objet d'une attention toute relative de la part des autorités, ces derniers moments ils ont défrayé la chronique en raison de leur gravité et de leur complexité dont l'acuité a culminé avec la crise économique qui entrainait pendant certains jours le non enlèvement des déchets. En effet, en plus du poids financier considérable que représente la gestion des déchets ménagers sur le budget du district d'Abidjan, les difficultés pour enlever les déchets avec leurs corollaires de nuisances (problèmes d'environnement, odeurs, prolifération des rongeurs et maladies, dégradation de la voirie, mécontentement de la population, etc.) imposent qu'une révision du système de financement des déchets soit entreprise pour en renforcer les aspects positifs et juguler les pesanteurs.

Devant la difficulté des communes de venir à bout des déchets, l'Etat de côte d'ivoire a dévolue depuis le 04 octobre 2007^4(*) le service de gestion des déchets du district d'Abidjan au Ministère de la Ville et de la Salubrité Urbaine par le truchement de l'Agence Nationale de la Salubrité Urbaine (ANASUR). Malgré ce changement institutionnel le problème de collecte et d'élimination des déchets du district d'Abidjan demeure.

Pour assurer un service de collecte plus efficient et minimiser l'impact sur l'environnement, il semble nécessaire de responsabiliser les usagers du service de gestion des déchets qui ne sont pas toujours conscients de la pression qu'ils font subir à l'environnement par leurs habitudes de consommation et leurs comportement vis-à-vis des déchets.

Que faire donc outre les actions de communication et sensibilisation envers la population, pour les inciter à réduire à la source. L'idée générale repose sur le principe d'internalisation des coûts. A partir du moment où les agents économiques supportent les coûts de la post-consommation, ils seront incités à éviter une partie de ces coûts en évitant la production de déchets. Dans de nombreux domaines environnementaux (effet de serre, pollutions atmosphériques etc...) ce principe conduit à préconiser l'introduction d'éco-taxes. Le problème ne se pose pas en ces termes dans le cas de la prévention des déchets : il existe d'ores et déjà un système de tarification du service public des déchets ménagers qui affecte le coût du service à certaines catégories d'acteurs via la taxe d'enlèvement des ordures ménagères. Mais cet outil a été conçu dans une optique de financement, c'est-à-dire de couverture du coût comptable du service public des déchets.

Un des objectifs de cette étude est de voir comment il pourrait être réformé en vue de devenir un outil d'incitation à la réduction à la source.

Il s'agit ici d'engager une réflexion sur ce mouvement en se focalisant sur le questionnement du Consentement à Payer (CAP) des ménages pour bénéficier d'un service de collecte journalier et satisfaisant des déchets.

La justification de la recherche est axée sur deux enjeux majeurs : d'une part l'importance pour les ménages de réduire à la source la production des déchets et la possibilité pour l'Etat de mobiliser des ressources additionnelles pour financer la filière des déchets d'autre part.

Il devient ainsi clair que la durabilité de la gestion des déchets passe par une durabilité dans le financement de ce service. C'est dans ce contexte difficile de scepticisme à l'égard de l'environnement que nous nous posons les questions suivantes :

Existe-t-il des moyens permettant d'améliorer le financement de la filière des déchets ménagers ?

Est-il envisageable de passer d'un système fiscal (TEOM) à un système commercial sur la base de redevance payées directement par les ménages aux entreprises ?

D'où la question principale : Quelle peut être la contribution des ménages dans le financement du service des déchets ménagers ?

L'objectif de cette étude est d'analyser la contribution des ménages dans le financement du service public des déchets ménagers.

Faire le diagnostic de la situation actuelle de gestion des déchets dans le district d'Abidjan;

Déterminer le consentement à payer des ménages pour bénéficier d'un service de collecte journalier et satisfaisant des déchets;

Pour mener à bien notre étude nous aurons recours à des données de secondes mains, mais aussi de première main à travers la réalisation d'une enquête.

Pour l'enquête nous avons procédé par une stratification du district d'Abidjan et cette stratification nous a permis de retenir les communes d'Abobo, de Cocody et de Koumassi pour les lieux d'enquête ; ensuite proportionnellement au poids de chaque strate dans le poids total des ménages dans la ville d'Abidjan, nous avons affecté le nombre de ménage a interrogé dans chaque commune.

Nous avons présenté notre travail en deux parties. La première traite du diagnostic de la gestion des déchets dans le district d'Abidjan. Cette partie traite au chapitre I, de la justification théorique de l'implication des ménages dans la gestion des déchets à Abidjan, et au chapitre II, du diagnostic de la situation actuelle de gestion des déchets du district d'Abidjan. La seconde partie porte sur l'évaluation empirique. Elle renferme les chapitres III et IV qui portent respectivement sur l'implication des ménages dans la gestion des déchets et sur la présentation et l'interprétation des résultats de la modélisation économétriques.

JUSTIFICATION THEORIQUE DE LA PARTICIPATION DES MENAGES ET DIAGNOSTIC DU SERVICE DE GESTION DES DECHETS DANS LE DISTRICT D'ABIDJAN

Cette partie traite des fondements théoriques justifiant la participation des ménages dans le processus de gestion de leur cadre de vie. Elle présente également le diagnostic du service de gestion des déchets dans le district d'Abidjan.

CHAPITRE I : FONDEMENTS THEORIQUES DE LA PARTICIPATION DES MENAGES DANS LA GESTION DES DECHETS

Cette partie apporte une justification théorique qui légitime l'implication des ménages dans la gestion des déchets à Abidjan.

I.1. Théories des externalités

Les déchets ménagers constituent une production qui émane des ménages. Ce sont des résidus issus du processus de consommation.

Traditionnellement, l'économie de l'environnement analyse d'emblée les déchets en termes d'externalités. Ils représentent une part inévitable du processus de consommation des ménages et se traduisent par la présence de dégradation de l'environnement naturel, et de la santé publique associée à la production des déchets. La question des déchets ménagers assimilés à une nuisance pose la problématique de l'internalisation de l'externalisation négative de consommation dans le cadre de l'économie du bien-être.

Dans quelle mesure l'analyse des déchets ménagers en termes d'externalité permet-elle d'envisager les solutions possibles de son internalisation ?

I.1.1. Les déchets ménagers vus comme des externalités technologiques

Les déchets ménagers sont des biens intrinsèquement joints à un bien consommé sur le marché. L'origine est « technologique », c'est un produit qui accompagne les activités de consommation des consommateurs. Les consommateurs dans l'acte où le processus de consommation créent un produit joint. Les propriétés de produit joint méritent cependant d'être précisées.

La première propriété est l'existence d'un effet externe négatif. Un dépôt de déchets ménagers constitue une source de nuisance « non-rivale », même si elle peut être limitée à une zone géographique. Les risques de santé encourus par les riverains ou la pollution des sols constituent « des maux publics ». Ainsi les déchets ménagers sont-ils classés parmi les externalités environnementales du fait des effets externes négatifs sur l'environnement y compris la santé publique. De façon formelle, l'expression du déchet ménager apparait dans la fonction d'utilité des autres agents économiques et son utilité marginale est négative. Or, les pratiques observées montrent que non seulement cette utilité marginale peut être positive mais aussi que le produit joint peut être considéré comme une ressource ou un input. Les déchets ménagers deviennent un input dès lors qu'ils apparaissent dans la fonction de production d'un autre agent économique.^5(*) Cet input présente alors un prix qui, de plus, semble a priori inférieur a tout autre input comparable.

Au préalable une dernière propriété doit être examinée. L'externalité technologique est étroitement associée à la notion de bien public pur ou bien collectif. Un bien auquel tout agent économique peut avoir accès à coût nul. Or les propriétés de non exclusivité et de non rivalité qui caractérisent les biens publics ne s'appliquent pas précisément aux déchets ménagers. Ces derniers en tant que produit joint à la consommation, se présentent comme des produits privés dotés d'exclusivité et de rivalité.

En revanche, ils sont à l'origine d'effets externes qui peuvent être assimilés à des « maux publics » du fait de leur nature non rivale. L'effet de cette pollution, que constitue, les déchets ménagers sur un individu ou un lieu ne réduit en rien l'effet pour un tiers. Il est difficile d'exclure un riverain, pour une zone géographique donnée, de l'effet de pollution en terme de mauvaises odeurs par exemple.

I.1.2. Les déchets ménagers vus comme externalités pécuniaires

Les économistes considèrent l'externalité pécuniaire comme reposant sur des mécanismes de marché classique et de prix. Différentes distinctions ont pu être envisagées pour caractériser les modes et les conditions de transmissions de ces externalités pécuniaires, par l'intermédiaire du marché. Les effets de prix se présentent comme une variété d'externalités pécuniaires. L'effet externe qui accompagne les échanges porte sur une variation de prix que génère ou qui génère un surplus pour des agents économiques.

Les déchets ménagers, produit joint de consommations de biens, font effectivement l'objet d'échanges qui passent par le marché notamment par les mécanismes de prix. Ce phénomène observé en Afrique est très largement relaté dans les études des organismes internationaux, d'agences de coopération bilatérale etc. Cette activité est basée sur l'interdépendance directe sur le marché entre un récepteur c'est à dire les récupérateurs et recycleurs - et un émetteur - le consommateur. Cette interdépendance directe est communément décrite comme une filière de récupération et recyclage. Elle est appréhendée en termes de secteur informel ou économie informelle.

Toute une « filière» de récupération et recyclage des déchets ménagers est basée sur un processus relationnel particulier entre le récepteur - les récupérateurs et les recycleurs - et le receveur sur le marché. L'activité du récepteur dépend de la production de déchets ménagers dont il fait usage comme input. L'input figure comme argument de la fonction de profit du

récepteur. Le profit du recycleur, par exemple, dépend non seulement de sa propre production et de ses propres facteurs de production, mais aussi de la production de déchets ménagers émanant du consommateur - ou ménages -. La manifestation des déchets ménagers passe par le mouvement de prix de l'input des récupérateurs et recycleurs, ce qui constitue en fait une source de surplus pour ces récepteurs.

Nous pouvons décrire le processus comme étant le suivant : les récupérateurs et les recycleurs voient leurs profits augmenter suite à la baisse du prix de leur input constitué de déchets ménagers. Cette baisse du prix de l'input est ensuite répercutée sur le prix de l'output, ce qui bénéficie aux utilisateurs de cet output. Ils produisent des biens dits recyclés dont le prix

reflète le mouvement du prix des facteurs de production. Il s'agit bien là d'un surplus du consommateur telle que Scitovsky le conçoit. Scitovsky (1954) rattache, en effet, les mouvements de prix à une variété de surplus:

« Les profits (résultant du mouvement de prix des facteurs lorsque la taille de

certaines industries augmente) - sont des économies externes pécuniaires -Marshall les appelait, ou les aurait appelés les bénéfices que retient lesindividus, des surplus du producteur et du consommateur, respectivement.»

Au total, les déchets ménagers peuvent être appréhendés sur le plan théorique à la fois comme des externalités technologiques et pécuniaires. Pour corriger ces externalités et aboutir ainsi à l'optimum collectif il convient d'internaliser les coûts. Nous ne retiendrons ici que l'internalisation à l'aide d'instruments économiques.

I.2. L'internalisation à l'aide d'instruments économiques

Les analyses micro-économiques d'équilibre partiel offrent des méthodes pratiques de corrections des externalités par l'internalisation qui permettent à l'économie de retrouver l'optimum dont la présence d'effets externes l'avait éloignée.

I.2.1. L'internalisation Pigovienne : la taxation

L'enseignement de l'économie du bien-être à l'époque de Pigou est donc que si la production d'une firme entraine une nuisance quelconque affectant directement, et sans compensation possible par le marché, le bien-être d'autres agents économiques, le coût marginal social de la production est plus élevé que le coût de production marginal privé.

Cet écart fait qu'on ne se trouve plus dans une situation correspondant à un optimum parétien. Le seul moyen de revenir à une situation parétiennement optimale est de combler l'écart entre coût social et coût privé.

La modalité d'internalisation proposée par Pigou est de combler cet écart en faisant payer une taxe ou une redevance à l'émetteur de la nuisance, taxe dont le montant est évidemment égal à la différence entre coût social et coût privé.

Ainsi la contribution financière des ménages à travers des taxes ou des redevances vient en quelque sorte donner un prix à la nuisance occasionnée par les déchets ménagers.

I.2.2. La théorie des doits de propriété et le théorème de Coase : La subvention

On n'a vu que Pigou (1920) préconisait la solution fiscale pour la résolution des déséconomies externes. Dans son esprit, la subvention était réservée au cas symétrique, celui des économies externes ou externalités positives. Cependant Coase (1960) introduit pour le seul cas des externalités négatives la possibilité de deux paiements symétriques : paiement compensatoire de l'émetteur à la victime, paiement « dissuasif » de la victime potentielle à l'émetteur potentiel. Même si le contexte coasien est plutôt celui d'une négociation bilatérale directe entre agents que celui de taxes ou de subventions nécessitant le recours à l'Etat, rien n'interdit a priori de considérer qu'il s'agit dans le deuxième cas d'une subvention égale au gain social résultant de l'abstention de nuire, pourvu qu'elle soit versée par la victime potentielle. Le théorème de coase consiste à dire dans l'un comme dans l'autre cas que c'est le montant que chacun accepte de recevoir et ou de payer qui détermine le point d'équilibre de la négociation. Ce point est identique dans l'un comme dans l'autre cas et constitue un optimum.^6(*)

I.3. Théorie des biens publics et déchets ménagers

L'analyse économique présente et définit la gestion des déchets ménagers comme un bien public local^7(*). Plusieurs caractéristiques de ce service permettent d'étayer cette définition. D'abord les caractéristiques de bien public données par Samuelson (1954), puis la notion d'effet externe et la dimension locale du service seront à prendre en considération.

I.3.1. Des biens publics purs aux biens publics impurs

Les trois articles de Samuelson^8(*), publiés dans les années 50, amorcent la théorie des biens publics. L'auteur distingue deux propriétés afin de différencier les biens publics des biens privés. La première propriété énonce la non-rivalité des consommateurs. Une unité offerte à un agent, n'en réduit en rien le montant disponible pour tous les agents du groupe considéré. En d'autres termes, tous les individus consomment en commun la totalité de la quantité disponible du bien offert. Or, il semble difficile, en considérant de manière globale la gestion des déchets ménagers, de conclure à une indivisibilité du côté de son offre. Pour ce faire, il convient de différencier les différentes étapes du service. En envisageant, d'une part la collecte, et d'autre part le transport et le traitement des déchets ménagers, le caractère divisible de l'offre peut être spécifié.

La collecte est une activité d'enlèvement auprès de chaque usager ou ménage de leurs déchets ménagers. Il est effectivement possible de collecter les déchets ménagers d'un ménage et non ceux du voisin. Techniquement la collecte n'est

pas « consommable» simultanément par au moins deux individus, il y a rivalité dans l'usage. A ce titre la collecte se présente aussi comme un bien privé. Une fois collectés, les déchets ménagers sont regroupés pour le transport et le traitement. Ces activités sont ainsi offertes automatiquement pour l'ensemble des déchets collectés auprès des usagers d'une rue ou d'un quartier. La gestion des déchets ménagers est alors un bien non-rival dans l'usage (indivisible) ce qui lui confère une caractéristique de bien public.Comme le souligne Wolfelsperger(1995): «la définition retenue du bien collectif n'implique pas que la caractéristique pertinente soit potentiellement consommable par un nombre quelconque d'individus». Le fait que des déchets ménagers soient collectés pour un quartier ou seulement une rue n'enlève en rien le caractère d'indivisibilité (non-rivalité) au cours du transport et du traitement. La caractéristique de non-rivalité dans l'usage n'apparaît donc pas de manière homogène au cours des différentes étapes du service et lui confère tour à tour les attributs de bien privé et public.

La seconde propriété des biens publics est relative à l'absence d'exclusion. L'usage par un consommateur d'un bien exclut physiquement l'usage, au même instant, du même bien par un autre consommateur. Le non exclusion se traduit par une impossibilité d'exclusion individuelle par les prix dans le sens précis où il s'avère difficile de le réserver seulement aux consommateurs qui consentiraient à en payer le prix. En d'autres termes, les ménages du groupe qui ne paient pas leur service ne peuvent être exclus de sa jouissance lorsqu'il est produit. La gestion des déchets ménagers se présente a priori comme un bien de nature exclusive. La collecte, le transport et le traitement des déchets ménagers peuvent être rendu auprès des ménages qui auront effectivement payés. C'est la première étape, la collecte, qui détermine la nature privée du service puisque l'exclusion est physiquement possible pour chaque ménage auquel on enlève les déchets ménagers. Néanmoins, dans l'analyse économique, il est communément admis que la gestion des déchets ménagers est un bien non-exclusif. Cette propriété ne répond pas ici à un critère d'ordre économique puisqu'elle est techniquement possible. Cependant, l'exclusion n'est pas souhaitable dans la mesure où elle

conduit à la formation d'effets externes négatifs (nuisances tels que la pollution environnementale et les risques de santé publique) que le service de collecte et de traitement des déchets ménagers souhaite justement éviter. Cet argument peut être étayé de la manière suivante. Si la collecte est effectivement rendue aux ménages qui paient alors le service n'a pas la même finalité. S'il est exclusif et donc s'il ne se préoccupe que de l'espace privé, des

logements, il perd toute sa dimension collective. Il ne se préoccupe plus de l'espace public - la voirie par exemple - pour lequel le service doit être exclusif.

La propreté de l'espace public et donc l'élimination des effets externes négatifs constitue ainsi un bien non exclusif puisque personne ne peut être exclu de sa jouissance. C'est bien la propreté de l'espace public que vise le service considéré, même s'il est techniquement possible de collecter que les espaces privés. Les caractéristiques que présente le service ne sont pas homogènes au cours des différentes étapes du service par rapport à la distinction public et privé. Ce cas de figure est fréquemment rencontré lorsque la consommation d'un bien donné par un individu donne nécessairement naissance à un sous-produit qui peut être apprécié positivement ou négativement par au moins un autre agent. Ainsi « un bien qui a des caractéristiques mixtes à l'égard de la distinction collectif et privé est appelé bien à effet externe ».

Le tableau 1 en donne une synthèse pour le bien considéré ici et montre ainsi la nature hétérogène du service.^9(*)

Le service des déchets ménagers peut donc être assimilé à un bien public impur ou mixte. La notion d'externalité permet de préciser que ce bien à caractère privé de par les propriétés de la première étape, est en fait un bien public impur. A l'instar de l'éducation, la cigarette ou la vaccination, il s'agit au départ d'un bien privé donnant donc lieu à divisibilité et paiement d'un prix. Cependant, ces biens sont à l'origine d'effets externes dont la nature a été largement définie dans la sous-section précédente. C'est donc bien l'existence de ces effets externes négatifs ou positifs qui donne la nature spécifique à ce service lequel devient un bien mixte avec externalités.

I.3.2. La théorie des biens publics locaux

Parmi les contributions sur les biens publics, l'hypothèse de Tiebout (1956) constitue une avancée significative par rapport au modèle antérieur de Samuelson (1954). Tiebout (1956) s'est intéressé au problème du découpage optimal d'un territoire en sous-ensembles pertinents. Il reprend l'introduction de la notion de bien public pur au modèle d'équilibre général. Il s'en dégage, cependant, en privilégiant la dimension spatiale des biens publics.

L'hypothèse centrale de son modèle est double, elle énonce à la fois l'existence d'une information parfaite et la parfaite mobilité spatiale des ménages. Cette mobilité s'exprime comme une fonction des différences entre les niveaux de revenu, d'imposition et de dépense entre les collectivités territoriales. Nous rappelons la définition à partir des caractéristiques spatiales des biens publics.

Les biens publics locaux sont définis comme des biens publics plus ou moins divisibles - autrement dit des biens mixtes - à effets géographiques relativement circonscrits à un territoire donné et à qualité variable selon l'intensité d'utilisation. Trois propriétés exposées dans l'ouvrage de Derycke et Gilbert (1988) permettent de spécifier les biens publics locaux (BPL). Il s'agit du principe de divisibilité, des effets géographiques limités et effets de débordement, et les phénomènes de congestion et d'encombrement. Cette dernière propriété est également propre aux biens mixtes. Nous rappelons simplement que le phénomène de congestion existe dans la gestion des déchets ménagers sous la forme d'une fonction croissante. La qualité du service dépend du nombre d'usagers. Examinons alors les deux premières propriétés. Le principe de divisibilité connaît quelques approfondissements.

L'auteur considère que la quantité demandée (Qid ) de BPL exprimée par les ménages

le nombre d'usagers (N) et la quantité offerte (Qo). La gestion des déchets ménagers étant un bien mixte, elle présente des caractéristiques plus ou moins divisibles selon les étapes du service. Ces caractéristiques ont déjà été exposées en terme de rivalité et d'exclusion

Au niveau de la collecte le bien est parfaitement divisible alors que pour les étapes suivantes, le transport et le traitement, la divisibilité est partielle. Ce caractère peut être expliqué par la portée spatiale. Le service de transport et de traitement concerne de manière différente les individus selon leur localisation par rapport à l'endroit où ces biens sont disponibles. La zone

géographique ici évoquée est une rue ou un quartier desservis par les camions de collecte. Une fois les déchets ménagers collectés, ils sont transportés vers le lieu de traitement. Etant donnée la capacité de contenance limitée des camions de collecte, le transport est effectué pour une rue ou un quartier, d'où la dimension géographique du transport. Ensuite, le lieu de traitement accueille en général les déchets d'une zone géographique bien délimitée, au

niveau d'une ville ou d'une communauté urbaine. Cette dimension spatiale du service peut se traduire par des inégalités dans la mesure où les quartiers non accessibles par les camions de collecte seront moins bien desservis que les quartiers bien structurés où les rues sont

facilement accessibles. Dans la plupart des villes ouest africaines le centre ville est ainsi favorisé pour la collecte alors que les quartiers périphériques dont les rues ne sont pas toujours bitumées et accessibles aux camions sont désavantagés. Dans le meilleur des cas la collecte y est effectuée par apport volontaire dans des bacs publics disposés dans des endroits accessibles aux camions de collecte. A propos du traitement la dimension spatiale entre

également en considération puisque pour les quartiers situés loin du lieu de traitement, la décharge le plus souvent, ont un coût de transport supérieur aux quartiers les plus proches.

La seconde propriété porte sur les effets géographiques limités et les effets de débordement. Souvent un équipement municipal construit par une commune au centre d'une agglomération, profite en partie aux habitants de communes voisines sans que celles-ci offrent symétriquement un bien dont pourraient profité les habitants du centre. Ce phénomène est désigné par l'effet de débordement non réciproque (Benefits Spillovers). En sens inverse, il

existe des effets de débordement réciproques mais non symétriques lorsque les habitants de la périphérie jouissent davantage des services collectifs offerts au centre et que les habitants du centre ne profitent des équipements de la périphérie. Face à de telles manifestations, la théorie des biens publics locaux propose des subventions correctrices car la production du bien n'est

plus optimale. De la même manière, les phénomènes d'encombrement sont traités en terme de tarification de l'usage des infrastructures. De manière générale la théorie des biens publics locaux débouche sur des analyses de la fiscalité de l'économie. La dimension locale ou spatiale de la gestion des déchets ménagers peut ainsi être spécifiée à partir de la notion d'effet géographique limité et de la notion d'effet de débordement. L'effet géographique limité a déjà été mis en évidence. La collecte, le transport et le traitement des déchets ménagers sont effectués pour une zone géographique bien déterminée, la rue ou le quartier,

compte tenu des contraintes techniques telles que la contenance des camions de collecte. A savoir si ces effets géographiques donnent lieu à des effets de débordement symétriques ou non, il convient d'établir une comparaison de différentes zones géographiques pour chacune des étapes du service. La collecte et le transport en tant que tels ne correspondent à aucun

effet de débordement. Le fait d'enlever et de transporter les déchets ménagers d'un ménage ne semble pas de prime abord profiter à un autre usager quelle que soit la zone géographique considérée. Cependant en tenant compte de la suppression des effets externes négatifs alors l'effet de débordement apparaît. En revanche, le traitement des déchets ménagers appelle sur ce point quelques précisions.

Dans la grande majorité des villes en Afrique, la mise en décharge constitue le mode de traitement des déchets ménagers, comme dans la plupart des pays en développement. La décharge accueille les déchets ménagers collectés dans l'ensemble de la ville, en ce sens elle profite à tous les ménages et pourtant les nuisances (odeurs, pollution...) qu'elle dégage sont essentiellement subies par les ménages riverains. L'effet de débordement est asymétrique dans la mesure où les ménages situés au centre d'une agglomération bénéficient d'un lieu de traitement et des nuisances associées, éloignés.

De nouvelles propriétés ainsi définies permettent de qualifier la gestion des déchets ménagers comme un bien public local. Outre la reformulation de la propriété de divisibilité du service, l'existence d'effets géographiques limités pour l'ensemble des étapes du service et l'existence d'effets de débordement surtout au niveau du traitement soulève de nouveaux aspects du service non négligeables. Notamment, des inégalités susceptibles de résulter des effets de

débordement soulèvent des interrogations sur les questions d'équité et d'efficacité.

CHAPITRE II : DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE DE GESTION DES DECHETS MENAGERS DANS LE DISTRICT D'ABIDJAN

Cette partie présente les acteurs actuels de la gestion des déchets et l'état des lieux du service de gestion des déchets ménagers.

II.1. Les acteurs

II.1.1 Les Institutions Gouvernementales

La gestion des déchets ménagers fait intervenir plusieurs structures administratives dont :

II.1.1.1 Le Ministère de la Ville et de la Salubrité Urbaine (MVSU)

Par décret n°2007-456 du 07 Avril 2007 portant nomination des membres du gouvernement, le ministère de la ville et de la salubrité urbaine a été institué et, chargé de la mise en oeuvre et du suivi de la politique du Gouvernement en matière de ville et de salubrité urbaine. A ce titre il assure les compétences suivantes :

- La maitrise d'ouvrage, l'approbation et le suivi de la réalisation des infrastructures d'élimination des ordures ménagères, des déchets industriels en zones urbaines te suburbaines ;

- La règlementation et le contrôle de la salubrité urbaine, notamment en matière de prévention des risques liés aux déchets domestiques et industriels ;

- La participation à l'élaboration de la règlementation en matière de voiries et de l'assainissement en milieu urbain ;

- La promotion de la propreté et de l'esprit civique en matière de salubrité et de confort de vie en cité ;

- La création et le suivi de la gestion d'un fonds d'appui et de soutient aux programmes de développement urbain et de salubrité urbaine ;

- Le ministère de la ville accomplit cette mission en matière de salubrité au travers de deux structures : La Direction générale de la salubrité urbaine et du cadre de vie et l'agence nationale de la salubrité urbaine.

II.1.1.2 La Direction Générale de la Salubrité et du Cadre de Vie (DGSCV)

En tant que structure centrale du ministère de la ville te de la salubrité urbaine, la DGSCV est chargée de :

- Concevoir des schémas directeurs traduisant la vision du ministère en matière de gestion de salubrité urbaine ;

- Créer le potentiel notamment conceptuel ben terme de réflexion prospective pour imaginer des mécanismes de gestion de la salubrité dans nos villes pour le long terme avec le concours de services techniques extérieurs au ministère de la ville et de la salubrité urbaine ;

- Coordonner les activités des directions centrales (direction des opérations de salubrité urbaine et direction de la prévention et du cadre de vie).

II.1.1.3 L'Agence Nationale de la Salubrité Urbaine (ANASUR)

En accord avec la politique définie par le ministère de la ville et de la salubrité urbaine par le truchement de la direction générale de la salubrité urbaine et du cadre de vie, l'ANASUR assure :

- La planification, l'extension et l'équipement des infrastructures de salubrité urbaine ;

- La maitrise d'ouvrages délégués de tous travaux d'entretien de réhabilitation desdites infrastructures ;

- L'assistance aux collectivités et la contrôle de conformité à la réglementation de l'intervention des entreprises prestataires du service public de salubrité, conformément aux termes de référence telles que définies part les cahiers de charges ou à défaut, par toute disposition réglementaire prise par l'autorité compétente ;

- L'exécution des opérations d'urgences ; le contrôle des capacités techniques des operateurs du secteur ; la promotion et la contrôle de la salubrité urbaine ;

- Le contrôle des zones de décharges et le suivi de la bonne conformité aux techniques édictées par nature et par destination et veiller à ce qu'elles respectent les normes sanitaires ;

- La gestion du fonds de soutient aux programmes de salubrité urbaines (FSPSU).

II.1.2. Les Sociétés Agréés

L'ANASUR s'étant substituée de plein droit aux collectivités territoriales pour la totalité des compétences de celles-ci en matière de gestion des ordures ménagères, elle a, à ce jour, concédé le service public des ordures ménagères à quatre entreprise privés à l'issu d'un appel d'offre qu'elle a organisé au mois d'avril 2008. La régulation est soutenue par un fonds spécialement mis en place pour permettre à l'agence d'exécuter les programmes de gestion des déchets.

CLEAN BORN-CI, chargée de la collecte dans les communes de Cocody, Treichville, Marcory, Koumassi et Port-Bouet.

II.2. Données sur les déchets ménagers

II.2.1. Production totale des déchets ménagers

La situation est préoccupante en ce qui concerne la gestion des déchets dans le district d'Abidjan. La production journalière moyenne d'ordures ménagères est estimée à 3 500 tonnes.

Chaque habitant produit une quantité spécifique de déchets selon le type d'habitat et des caractéristiques de la commune.

Le tableau 2 montre que le volume de production est assez variable d'une commune à l'autre. La moyenne sur le district d'Abidjan au vu de ces résultats est de 1 kg/habitant/jour.

II.2.2. Composition des déchets ménagers

Les caractéristiques des déchets produits sont consignées dans le tableau ci-dessous.

Source : Stratégie et Programme national de gestion durable des déchets, 2002

II.3. La Pré-Collecte et la Collecte

II.3.1. La Pré-Collecte

Avant la prise de l'ordonnance n°2007-586 du 04 Octobre 2007, le service de pré-collecte était de la responsabilité des communes. Pour la réalisation de cette activité, les autorités municipales ont concédé ce service à des entreprises de collecte sélectionnées par appel d'offre.

Dans l'ensemble des communes du District d'Abidjan, des « PME » informels de pré-collecte se sont donc constituées mais de disposent pas de contrat officiel pour ce service.

Egalement la plupart des postes de groupages existant devant abrités les déchets issu de la pré-collecte ne sont pas construit et exploité selon les règles de l'art et leurs impacts environnementaux et sanitaire sur les populations riveraines sont réels.

On observe de plus que des coffres isolés et jonchant les rues et voies des communes sont mal exploités et se transforment pour la majorité en véritable dépotoirs sauvages. Le tableau 4 ci-dessous nous donne le nombre de postes de groupages existant dans les communes du District d'Abidjan

Communes	ABOBO	ANYAMA	YOPOUGON	SONGON	ATTECOUBE	PLATEAU	ADJAME
Nombre PG	01	00	01	00	01	00	00

Communes	KOUMASSI	PORT-BOUET	TREICHVILLE	MARCORY	COCODY	BINGERVILLE
Nombre de PG	01	01	01	OO	O1	00

II.3.2. La Collecte et le transport

La collecte et le transport des déchets, dans le District d'Abidjan, étaient effectués par plus d'une dizaine d'entreprises intervenant dans différentes zones et qui disposent de protocole d'accord avec le District d'une durée de trois (3) mois.

La collecte dans les communes du District d'Abidjan est effectuée aujourd'hui par quatre sociétés agrées. Cette collecte est effectuée en majorité à partir des différents points de regroupement (coffres et postes de groupage).

La collecte et le transport ne sont pas encore optimisés car le taux de collecte des déchets aujourd'hui est en deçà de la moyenne (46,11% de taux de collecte en 2006) alors que le taux préconisé est de 90%. La délimitation des zones de collecte et l'attribution de ces zones aux entreprises sont effectuées sans tenir compte des capacités techniques des entreprises. Les circuits de collecte ne sont pas maitrisés et les fréquences d'enlèvement des déchets ne sont pas régulières ; ce qui à pour conséquence de créer des dépotoirs sauvages au niveau des différents points de regroupement.

Le balayage et le curage des caniveaux n'est également pas assuré de façon régulière, ce qui offre un spectacle désagréable à la vue des caniveaux et canaux dans les communes. Les caniveaux servent de dépotoir non seulement pour les populations mais également pour les agents de balayage des voies.

Le tableau 5 présente pour les cinq dernières années les différents tonnages produits et ramassés.

Tableau 5 : Tonnage dans le District d'Abidjan pour les 5 dernières années

ANNEES	Population	Tonnage produit	Tonnage ramassé	Taux d'enlèvement
2007			881 123,42
2006	5 189 431	1 910 983,46	898 203	46,11
2005			852 130,60
2004			817 254,45

Selon les résultats de ce tableau, la moyenne du taux d'enlèvement dans le District d'Abidjan n'excède pas les 50%.

II.4. Les coûts et les moyens

La collecte et le transport des déchets étaient jusqu'en octobre 2007 sous la responsabilité financière du District d'Abidjan. Mais dans la réalité le District n'avait pas une ligne budgétaire pour financer le service de collecte et de mise en décharge, si bien que c'est l'Etat à travers le trésor public qui paie les prestations des sociétés de collecte après un mandatement du District d'Abidjan.

Pour les cinq (5) dernières années les coûts de financement de la collecte et du transport dans le district d'Abidjan sont contenus dans le tableau 6.

Tableau 6: Synthèse des coûts de collecte et de transport des déchets payés aux entreprises

De même sont contenus dans le tableau 7 les coûts de financement de la mise en décharge.

Tableau 7 : Synthèse des coûts de mise en décharge payés aux entreprises

Aujourd'hui avec l'avènement du Ministère de la Ville et de la Salubrité Urbaine, le financement de la filière (collecte, transport et mise en décharge) est du ressort de l'Agence Nationale de la Salubrité Urbaine. Au travers du Fonds de Soutien au Programme de Salubrité Urbaine (FSPSU). Pour l'année 2008 il est attendu un budget de 16 milliards pour le financement de toutes les prestations de salubrité urbaine sur le territoire national.

II.5. La question du financement

II.5.1. Textes relatifs au financement de la filière

La loi n°81-1189 du 30 Décembre 1981, portant régime financier de l'ensemble des communes de la côte d'ivoire y compris celles de la ville d'Abidjan, impose aux communes d'affecter des ressources à l'enlèvement des ordures ménagères et au nettoyage des cités. A ce titre le décret n°83-152 du 02 Mars fixant le régime des taxes rémunératoires et des redevances des communes et de la ville d'Abidjan précise que :

La taxe d'enlèvement des ordures ménagères, lorsqu'elle est instituée par le conseil municipal pour rémunérer l'enlèvement et l'élimination des ordures ménagères, est assise sur le coût global de service rendu en conformité des dispositions de l'article 2 du présent décret. (article 16)

Le montant de la taxe à payer par chaque assujetti peut être déterminé par le conseil municipal ou le conseil de la ville d'Abidjan :

2°) soit en fonction de sa consommation d'électricité à laquelle est appliqué un tarif unique. (article 17)

Lorsque le montant de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères est fonction de la consommation d'électricité du bénéficiaire, le recouvrement est assuré par la compagnie concessionnaire du service public de distribution d'électricité. (article 18)

II.5.2. Insuffisance des ressources financières

Les ressources affectées aujourd'hui à la gestion de déchets ménagers en côte d'ivoire sont un pourcentage des fonds constitué par le produit de la taxe assise sur la consommation d'électricité basse tension qui s'élève à 2,5 F/KWh et la contribution totale des 10 communes d'Abidjan. En effet, en application de l'article 74 de la loi n°81-1130 du 30 décembre 1981, portant régime fiscal des communes et de la ville d'Abidjan, les communes doivent reverser à la ville d'Abidjan une part du produit qu'elles perçoivent au titre de la totalité de leurs impôts et taxes quel qu'en soit le caractère.

Par ailleurs le produit de la taxe basse tension n'est pas reversé par la CIE^10(*) qui en assure le prélèvement ; cette entreprise effectuant une compensation (de façon anormale) pour les sommes qui lui sont dues par la ville d'Abidjan au titre de l'éclairage public. Au demeurant le produit de la taxe et le mode de facturation sont mal maitrisés.

Le tableau 8 montre que le montant total des ressources annuelles mobilisées sur la période 1998-2001 est resté insuffisant pour couvrir les besoins de la filière. Ce tableau relève par ailleurs, que le produit de la taxe basse tension n'est pas reversé par la CIE qui en assure le prélèvement

DESIGNATION/ANNEE	1998	1999	2000	2001
TEOM basse tension*	1 577 933 000	1 615 902 000	1 694 708 000	1694 708 000
TEOM moyenne et haute tension	-	-	-	1 458 200 000
Contribution des 10 communes	3 078 877 000	7 234 720 000	9 295 673 000	9 160 000 000
Contribution de l'Etat à la ville			342 008 000
Montant mobilisé et dépensé**	3 078 877 000	7 221 720 000	9 637 682 000
Charges de gestion des ordures (en milliards de FCFA)	6 239 769 000	9 412 803 000	12 220 381 000	12 994 114 000

**Montant total mobilisé : ce montant ne prend pas en compte la basse tension qui

Par ailleurs il est a noté que la contribution des communes se fait de plus en plus rare tant pour des raisons économiques que politique^11(*). Une analyse profonde de la taxe montre que la base tarifaire n'est pas incitative dans la mesure où elle est faite sur la consommation de l'électricité et non en fonction des quantités de déchets produites. Ainsi comme le souligne Glachant^12(*), la TEOM n'est pas incitative car sa base tarifaire dans bien des cas n'incitent pas les usagers à des comportements de réduction à la source et au tri, d'où la nécessité de réexaminer le mode de tarification des déchets.

MODELISATION ECONOMETRIQUE

Dans cette partie nous déterminerons le consentement à payer des ménages pour bénéficier d'un service de collecte journalier satisfaisant et identifierons les facteurs qui expliquent ce consentement.

CHAPITRE III : IMPLICATION DES MENAGES DANS L'ASSAINISSEMENT DE

LEUR CADRE DE VIE

Les préoccupations sans cesse croissantes pour l'environnement ont conduit les pouvoirs publics à engager des politiques de sauvegarde du patrimoine naturel de plus en plus

importantes. Cependant, de par la nature non marchande des biens environnementaux,

l'évaluation économique d'une action publique dans ce domaine peut se révéler complexe. Confrontés à cette difficulté, les économistes ont recours, dans le cas où aucun marché ne permet la révélation indirecte des préférences, à un instrument d'évaluation spécifique :

la méthode d'évaluation contingente (MEC). Cette méthode d'évaluation repose sur la réalisation d'une enquête au cours de laquelle on cherche à apprécier le montant que chacun serait prêt à payer, autrement dit le consentement à payer, pour la préservation ou la restauration d'un bien environnemental. Les fondements théoriques et les modalités pratiques de son application mettent en évidence la singularité de cette méthode dans l'analyse économique. En effet, elle revêt une double difficulté : évaluer sur la base de l'intérêt privé des objets de la sphère publique et obtenir des informations sur les préférences des agents économiques par des enquêtes, autrement dit des discours, plutôt que par l'observation d'actions sur des marchés. Cette singularité peut néanmoins être porteuse d'avancées significatives dans le champ de l'économie publique appliquée, mettant sur le devant de la scène la dualité consommateur-citoyen et l'utilisation d'enquêtes dans l'analyse économique.

III.1. Les fondements théoriques de la valorisation des biens environnementaux

La plupart des biens environnementaux n'ont pas de prix, ce qui ne signifie pas qu'ils n'ont pas de valeur : ils sont consommés gratuitement par les individus, consommateurs où producteurs. Une diminution du flux de services rendus par ces biens entraine une diminution du bien-être des individus, sans nécessairement de contre-valeur monétaire.

Ce sont des ressources communes pour lesquelles les droits de propriété ne sont pas clairement définis, et de ce fait on constate souvent une concurrence (difficile à gérer) entre les différents usages. Si les actifs naturels, pour des raisons historiques, deviennent plus rares, il convient de trouver un mécanisme d'allocation d'usages, prix fictifs ou autre (une réglementation par exemple), qui permette une gestion efficiente de ceux-ci.

Une première approximation de la valeur attachée par les individus à l'existence des actifs naturels est possible par la mesure de la variation du surplus des consommateurs et producteurs, suite à une variation du flux des services. Cette mesure du surplus, approximation de la variation de l'utilité, et donc du bien-être, peut être obtenue de différents façons :

En reconstituant une fonction de demande implicite à de l'observation du comportement des individus, comportement qui exprime la valeur qu'ils attachent à l'existence d'un certain service rendu par l'actif naturel. La diminution de ce service conduit à une modification du comportement observable ;

En "décomposant" le prix de certains biens marchands qui intègre des éléments reflétant la valeur attachée par les individus à un (ou plusieurs) service rendu par l'actif naturel. La détermination de cette composante de prix permet de reconstituer le surplus des consommateurs, et sa variation suite à une modification de la qualité du service ;

En construisant l'actif naturel un marché hypothétique du bien, et en demandant aux individus où ils sont se situeraient sur une courbe de demande contingente ;

En considérant l'actif naturel comme un facteur de production complémentaire au travail et au capital, dont la dégradation entraine une diminution du flux des produits et services produits consommés par les individus.

Ces méthodes de valorisation reposent sur deux hypothèses centrales de l'économie du bien-être :

Les préférences individuelles sont le fondement de l'évaluation des bénéfices d'environnement ;

L'objectif est de pouvoir exprimer en grandeur monétaire le gain ou la perte de bien-être d'un individu associé à une amélioration ou une détérioration de la qualité d'un service rendu par un actif naturel. L'analyse du surplus du consommateur est certainement l'outil conceptuel le mieux adapté à la résolution de ce problème, quoique son usage ait pu être parfois controversé. Il fut introduit par Dupuit (1844) pour estimer le bénéfice social d'un pont, son utilité en termes monétaires. Marshall (1920) reprend le raisonnement de Dupuit et précise la mesure du surplus en supposant que l'utilité marginale du revenu demeure constante lorsque la demande d'un bien environnemental varie en fonction de son prix, étant donné la faible part des dépenses consacrées, en général à un bien particulier.

III.1.1. le surplus du consommateur

Le prix du marché ( lorsque celui-ci fonctionne sans trop entraves) exprime le consentement à payer pour la dernière unité de bien consommé par un individu, et l'air sous la courbe de demande, le consentement total à payer. Si l'on utilise une fonction de demande ordinaire (marshallienne), une mesure de la variation de la valeur d'un bien (valeur d'usage) associée à un changement de prix (valeur d'échange) sera la modification du surplus du consommateur, approximation de la variation de l'utilité individuelle. Le surplus du consommateur est simplement la différence entre le consentement à payer maximal pour acquérir un bien et le pris de ce bien.

La définition que donnait Marshall du surplus est la suivante : "The consumer derives from a purchase a surplus of satisfaction. The excess of price which he would be willing to pay rather than go without the thing, over what he actually does pay is the economic (money) measure off the surplus of satisfaction. It may be called consumer's surplus".

C'est encore, pour reprendre la définition de Lerner (1963) "la somme d'argent qu'un consommateur accepterait de payer pour continuer à avoir le droit d'acheter au prix courant un bien quelconque qu'il peut acheter aujourd'hui".

En d'autres termes lorsque l'utilité marginale (ou la valeur marginale) d'une certaine quantité d'un bien est supérieur au prix de marché, le consommateur bénéficie d'un surplus. La théorie du choix du consommateur est basée sur l'hypothèse fondamentale selon laquelle un individu cherche à maximiser son utilité totale, et donc son surplus.

Le surplus et sa variation peuvent être présentés fort simplement à l'aide d'un graphique sur lequel est tracée une fonction de demande pour un bien quelconque. En ordonnée on portera le prix et en abscisse les quantités demandées. Au prix po le surplus du consommateur est égal à la surface p*Apo. En effet les premières unités de ce bien consommées représentent pour l'individu une utilité supérieure au prix po, achète l'ensemble des qo unités au prix po. Supposons que le bien baisse et passe, comme on peut le voir sur le graphique 1, de po à p1(p1<po). La quantité consommée passera de qo à q1 et la variation du surplus du consommateur sera égale à la surface sous la courbe poABp1. Elle est l'approximation monétaire du gain de bien-être consécutif à la modification du prix du bien. On suppose que l'utilité marginale du revenu demeure constante.

On peut encore écrire, si l'on considère que la fonction de demande, q, dépend du prix p, et surtout du revenu Y :

la variation du surplus est égale à la surface hachurée sur le graphique1, soit :

Les services rendus par les actifs naturels n'ont généralement pas de prix, le consentement maximal à payer est donc égal à l'ensemble de la surface sous la courbe de demande reconstituée.

III.2. Les différentes méthodes de valorisation des actifs naturels

Appliquée aux actifs naturels l'analyse du surplus devient un outil puissant de valorisation, à la condition que soit résolu le problème de la révélation des préférences. Des progrès considérables ont été réalisés ces dernières années dans ce domaine spécifique de l'économie de l'environnement. Il existe deux grandes familles de méthodes, celles basées sur l'observation de comportements et celle basée sur la reconstitution d'un marché fictif (ou contingent).

La méthode dite des coûts de transports. Elle est une illustration de l'exploitation de la relation de complémentarité entre une activité, généralement de nature récréative, et un actif naturel. La modification des dépenses affectant l'usage de cette activité donne une information précieuse sur l'évolution de la demande (indirecte) de l'actif naturel. Par exemple une augmentation des frais de déplacement pour poursuivre une activité récréative (chasse, pêche, baignade, promenade) renseignera la dégradation de la qualité de l'actif naturel, puisque pour maintenir le niveau antérieur d'utilité les individus devront parcourir une distance plus grande.

L'estimation des dépenses de protection. Ici est exploitée la relation de parfaite substituabilité qui existe entre un bien i (activité de nettoyage par exemple) et la qualité d'un actif naturel. L'augmentation des dépenses de protection est un indicateur précieux du consentement à payer des individus pour maintenir constant leur niveau d'utilité, lorsque la qualité de l'actif naturel se dégrade. Elles concernent aussi bien les activités de production que de consommation.

La méthode des prix hédonistes. Elle est basée sur l'idée que certains biens ne sont pas homogènes et peuvent différer dans leurs caractéristiques dont l'une serait la qualité de l'environnement. Les individus expriment leur consentement à payer pour cette caractéristique en acceptant de débourser une somme d'argent supplémentaire pour l'acquisition des biens intégrant celle-ci. La méthode peut être appliquée à des biens tels que les automobiles, les habitations ou encore à des revenus de facteur, tel le salaire.

L'observation des fonctions de productions. Alors que les trois méthodes précédents ont plutôt été appliquées à la reconstitution du surplus des consommateurs, cette dernière méthode concerne plus spécifiquement les activités de production agricoles et industrielles, et l'observation de la modification des fonctions de production et de leur inputs (donc des dépenses) est un indicateur précieux de la valeur implicite accordée à ces actifs.

Au second groupe appartient une méthode originale de reconstitution du surplus : l'évaluation contingente. Lorsqu'aucun ne peut être observé, les économistes ont été contraints de recourir à une estimation directe du consentement à payer des individus. Et la façon la plus simple de procéder est d'interroger un échantillon de personnes convenablement choisies sur leur consentement à payer pour bénéficier d'une amélioration de la qualité d'un actif naturel (ou du consentement à recevoir si l'on doit renoncer à cette modification), et d'étendre ensuite à l'ensemble de la population concernée le résultat moyen obtenu. Cette méthode d'un usage aisé a fait l'objet de progrès théoriques et empiriques considérables au cours de ces dernières années.

III.3. Détermination de la valeur des biens environnementaux à partir des consentements à payer

Dans cette formalisation simple, le consommateur est confronté à un espace de biens composé de n biens marchands et l biens environnementaux.^13(*) Les biens environnementaux dont il est question ici ont un caractère de bien public, de sorte que les quantités disponibles pour ces biens sont identiques pour tous les individus. Ainsi, une augmentation de quantité d'un bien environnemental particulier vaut pour l'ensemble des agents. Le principe fondateur consiste à identifier la valeur d'un bien pour un individu à la satisfaction (l'utilité) qu'il lui procure et à étendre ce principe aux actifs environnementaux. Si l'on accepte ce postulat, l'utilité d'un individu dépend de sa consommation de biens marchands mais également des quantités disponibles de biens environnementaux. En premier lieu, on représente une fonction d'utilité d'un individu i comme :

Où X

est le vecteur de n biens marchands et Z est le vecteur des l biens environnementaux. Comme dans la théorie classique du consommateur, on suppose que les individus maximisent leur utilité en choisissant parmi les biens marchands (les individus ne contrôlent pas le niveau de provision de biens environnementaux). On ramène alors les choix d'un consommateur i au programme d'optimisation suivant :

Où P est un vecteur prix et Y

son revenu. Le programme d'optimisation sous contrainte de revenu conduit à définir les fonctions de demandes classiques

Où l'exposant k indique le k-ème bien marchand. Sur la base de ces fonctions de demande, on peut maintenant définir la fonction d'utilité indirecte d'un individu i comme :

dans laquelle l'utilité est représentée comme une fonction des prix, du revenu et également, dans le cas envisagé ici des biens environnementaux.

On suppose maintenant qu'au moins un des éléments de Z s'accroit, avec aucune décroissance des autres éléments (et aucun changement de prix et de revenu). Soit Z

le vecteur initial des biens environnementaux. On considère un vecteur Z

pour lequel il ya eu un accroissement d'au moins un élément et un seul. On peut alors écrire que Z

> Z

et :

La mesure de la variation compensatrice de la modification de bien-être (d'utilité) s'écrit en termes de la fonction d'utilité indirecte comme :

Où la variation compensatrice est le montant de monnaie CAP

qui, s'il est prélevé auprès de l'individu après le changement du vecteur des biens environnementaux de l'état Z

à Z

, le laissera à un niveau de bien-être identique à celui qui prévalait avant le changement. Cette variation compensatrice peut être considérée comme le consentement à payer pour l'accroissement d'un bien environnemental particulier du vecteur Z.

Ce consentement à payer correspond donc à la diminution du revenu qui laisse le niveau initial d'utilité inchangé après l'accroissement de quantité ou de qualité de bien environnemental. En d'autres termes c'est le montant de monnaie retranché du revenu du consommateur qui le laisse indifférent entre les deux situations. Dans le cas idéal où il n'ya pas de rivalités d'usage, les bénéfices associés à l'accroissement d'une composante environnementale sont obtenus par l'agrégation, des consentements à payer individuels :

Cette analyse donc à associer aux biens environnementaux une valeur monétaire. C'est donc bien une théorie de la valeur qui est ici en cause. Cette analyse ne s'en tient cependant qu'à des situations où il existe des usages effectifs des biens environnementaux. Cependant, d'autres types de valeurs ne sont pas imputables à un usage actif, telles des valeurs de legs ou de patrimoine. On qualifie ces valeurs de valeurs de non usage, de valeur d'usage indirect ou encore de valeur d'usage passif. Une étape supplémentaire consiste donc à distinguer dans l'analyse le bien-être relatif à l'usage du bien de valeur non reliées à l'usage du bien, valeurs de non usage, ou valeurs d'usage passif. La fonction d'utilité s'écrit alors :

Où W(.) croît en ces deux arguments. Le premier

, Z), est la fonction d'utilité relative aux usages des biens environnementaux Z. ces usages ne dépendent pas seulement de Z mais également des consommations engagées de biens marchands pour réaliser la consommation de Z. A titre d'exemple, on peut considérer le fait de prendre sa voiture, ou tout moyen de transport payant, pour se rendre sur un site naturel. Cette relation entre biens marchands et biens environnementaux peut aussi être illustré par l'achat de fenêtres à double vitrage pour se protéger contre le bruit.

III.4. Présentation de la méthode d'évaluation contingente

Il s'agit d'une méthode qui permet, par interrogation directe des individus, de générer une estimation des mesures compensées de variation du bien être.

D'abord appliquée à la valorisation des actifs à usage récréatif (la première étude date de 1963 et à été réalisé par R. Davis), elle est aujourd'hui étendue à des domaines nouveaux tels que la valorisation du risque lié à la gestion des déchets (McClelland et alii, 1989), la qualité de l'air (Johanson, 1987), la visibilité (Schulze et alii, 1983), (McClelland et alii, 1991), la fiabilité de l'approvisionnement en eau (Howe et alii, 1990).

Plus récemment encore elle a été appliquée au Nigéria pour examiner la valeur économique de l'amélioration de la gestion des déchets de Ibadan (S.A. Yusuf et al, 2007).

III.4.1. Les principes de la méthode

III.4.1.1. Les quatre mesures du surplus

C'est une méthode de révélation des préférences par interrogation directe des individus sur l'estimation monétaire de la variation ex-ante de leur bien être. Selon la réponse à la question posée on mesurera la variation compensatrice ou la variation équivalente de leur surplus.

En fait on distingue quatre mesures du surplus selon que l'on considère une amélioration ou une détérioration de l'offre d'un actif naturel, la variation compensatrice ou la variation équivalente du bien être. Pour concrétiser ces différentes variations du surplus, voici le type de question que l'on pose :

Supposons que la qualité d'un service fourni par un actif naturel soit améliorée. Quelle somme maximale accepteriez-vous de payer pour bénéficier de cette amélioration ? (mesure compensatrice de la variation du bien-être).

Supposons que le gouvernement renonce à améliorer la qualité d'un service fourni par l'actif naturel. Quelle est la compensation minimale que vous désireriez recevoir pour que votre satisfaction soit équivalente à une augmentation de la qualité de ce service ? (mesure équivalente de la variation du bien-être).

Supposons que la fourniture d'un service par un actif naturel diminue en qualité, quelle somme minimale désireriez-vous recevoir pour que votre niveau de bien-être soit maintenu ? (mesure compensatrice de la variation du bien-être).

Supposons que vous soyez confronté à une dégradation potentielle de la qualité de l'environnement, quelle somme maximale accepteriez-vous de payer pour éviter cette dégradation ? (mesure équivalente de la variation de bien être).

Le choix entre ces mesures dépend de l'état de référence ainsi que de l'état de droit des individus sur l'offre des actifs naturels. (Desaigues B et Point P, 1993)

III.4.1.2. La question de valorisation

Dans la MEC, afin que les personnes interrogées révèlent la valeur qu'elles accordent au changement de qualité environnementale envisagé dans le scénario proposé, il est nécessaire de choisir le mode de révélation de cette valeur^14(*). Ces différentes méthodes sont :

la question ouverte. La question posée aux personnes interrogées est du type : « combien seriez-vous prêt à payer au maximum pour ? ».

la question fermée. La question posée est du type : « seriez-vous prêt à payer X euros pour ? » où X varie selon les personnes interrogées (au total 5 à 8 valeurs sont généralement proposées).

La double question fermée constitue une variante de ce mode d'interrogation. Elle consiste à faire consiste à faire suivre cette question d'une autre qui dépend de la réponse à la première.

Par exemple, si la personne répond « oui » à la première question, on lui propose (toujours sous forme de question fermée) un montant plus élevé. En revanche, si la réponse à la première question est négative, le montant proposé dans la seconde question est plus faible.

le système d'enchères reprend le mode de révélation précédent en proposant plusieurs montants jusqu'à ce que la personne interrogée réponde « non ». il n'est plus beaucoup utilisé aujourd'hui.

La carte de paiement consiste à proposer une liste de valeurs (souvent entre 10 et 15 valeurs) et à inviter la personne interrogée à indiquer le montant maximal qu'elle serait prête à payer, ou l'intervalle contenant ce qu'elle serait prête à payer. Une variante plus élaborée de la carte de paiement a été récemment développée : elle intègre la possibilité pour la personne interrogée d'indiquer le degré de certitude par rapport à son paiement réel.

III.4.2. Les risques d'erreurs inhérents à la méthode

Le recours à la MEC expose le chercheur à divers biais. (Mitchel et Carson, 1989) ont proposé une typologie complète des biais. Nous en présentons ici les plus usuels.

«Les biais liés à l'échantillon» : ils peuvent apparaître lorsque la population choisie n'est pas celle qui bénéficie directement de l'amélioration de la qualité de l'actif naturel, ou lorsque l'échantillon n'a pas été correctement élaboré (c'est-à-dire en suivant les règles statistiques de l'échantillonnage), ou encore si les caractéristiques des individus qui répondent aux questionnaires diffèrent de celles de l'ensemble de la population. Tous ces éléments sont sources d'erreurs dans l'estimation du CAP. Cependant un minimum de précaution lors de l'élaboration de l'échantillon, puis dans le contrôle des réponses, permet de se prémunir contre ce type d'erreurs ;

«Les biais stratégiques» : c'est le plus fameux des biais mis en avant par Samuelson (1954). Les individus pensent par leur réponse pouvoir influencer la décision finale et de fait ne révèlent pas leurs vraies préférences ;

«Les biais hypothétiques» : l'erreur potentielle est induite par le fait que l'individu est confronté à une situation imaginaire ; mais aussi par le fait que l'individu peut ne pas comprendre ou percevoir les caractéristiques du bien décrit par l'enquêteur. Par ailleurs, dans les pays en développement les individus peuvent ne pas prendre au sérieux les questions relatives à l'évaluation contingente et, de ce fait, proposer les premières réponses qui leur viennent à l'esprit^15(*).

III.5. Modèle analytique

Cette partie traite du choix des variables retenues pour la modélisation du CAP. Le modèle analytique peut se présenter sous la forme suivante :

III.5.1. Les variables

III.5.1.1. Variable endogène

La variable endogène est le CAP. Le scénario fondamental étant de proposer aux ménages une collecte journalière satisfaisante, nous ne retiendrons que la variable CAP1 comme variable endogène.

III.5.1.2. Variables exogènes

Variables décrivant la sensibilité environnementale des ménages et leur opinion sur leur environnement de façon générale ;

AGE : L'âge du chef de ménage. Généralement on s'attend à ce que plus le chef de ménage est âgé, plus il est disposé à payer ;

LE NIVEAU D'ETUDE : Cette variable mesure le niveau d'instruction des enquêtés. C'est une variable d'intérêt car les individus instruits sont supposé être mieux informés des problèmes environnementaux, on peut donc s'attendre à ce qu'ils proposent des montants plus élevés lorsqu'ils ont un niveau d'étude élevé.

C'est une variable polytomique qui prend les modalités (NAUC, NPRIM, NSECOND, NSUP). La variable de référence est NAUC ;

SMAT : Situation matrimoniale du chef de ménage. Certaines études ont montré que la situation matrimoniale influence le comportement des individus vis-à-vis des services de santé (Sindelar, 1982). On pourrait donc s'appuyer sur ce constat pour estimer que cette variable affecte aussi le consentement des chefs de ménages à contribuer au financement des déchets. On s'attend à ce que les individus mariés soient plus favorables à payer ;

TMENAG : La taille du ménage. Elle peut avoir un impact sur le CAP. On s'attend à ce que plus la taille du ménage est élevée et moins le ménage accepte de payer;

REV : Le revenu du chef de ménage. On s'attend à ce que les personnes moins nantis proposent des montants plus faibles par rapport à ceux proposés par les personnes plus nantis. De plus le niveau du consentement devrait augmenter avec le revenu. Le revenu est représenté par les modalités REV1, REV2, REV3 ; REV4 ; où la variable de référence est REV1 ;

ETAT DU CADRE DE VIE : Cette variable a été retenue parce que nous nous attendons à ce que le chef de ménage soit plus disposé à payer s'il pense que son cadre de vie est de plus en plus dégradé du fait des déchets. Les modalités sont EBON, EMOYEN, EMAUVAIS. Nous prendrons pour variable de référence EMAUVAIS ;

COL : Appréciation de la collecte des déchets. Cette variable pourrait montrer que les individus consentent à payer s'ils pensent que la fréquence de collecte n'est pas satisfaisante ;

QDECH : Cette variable a été choisie car nous nous attendons a ce que le ménage propose un montant élevé à mesure que la quantité (ou volume) de déchet produit augmente.

Variables	Libellé	Codification	Effet escompté
AGE	L'âge du chef de ménage		Positif
NPRIM	Niveau d'étude primaire	1 = si oui 0 = sinon	Négatif
NSECOND	Niveau d'étude secondaire	1 = si oui 0 = sinon	Positif
NSUP	Niveau d'étude supérieur	1 = si oui 0 = sinon	Positif
SMAT	Statut matrimonial du chef de ménage	1 = si marié 0 = sinon	Positif
TMENAG	Taille du ménage		Négatif
REV2	Revenu mensuel [50-200[ en millier de F CFA	1 = si oui 0 = sinon	Positif
REV3	Revenu mensuel [200-500[ en millier de F CFA	1 = si oui 0 = sinon	Positif
REV4	Revenu mensuel [500à plus de 600[ en millier de FCFA	1 = si oui 0 = sinon	Positif
EBON	Etat du cadre de vie ; état jugé bon	1 = si oui 0 = sinon	Négatif
EMOYEN	Etat jugé moyen du cadre de vie	1 = si oui 0 = sinon	Positif
COL	Appréciation de la collecte =1 si collecte satisfaisante	1 = si satisfait 0 = si non	Négatif
QDECH	Volume de déchet produit		Positif

Nous voulons modéliser le consentement à payer des ménages pour bénéficier d'un service de collecte journalier satisfaisant.

Les modèles de régression classique supposent que la variable dépendante est une variable continue. Par conséquent, elle ne saurait prendre une ou plusieurs valeurs données en tant que probabilité non nulle. Cependant, il existe des phénomènes économiques pour lesquels la variable dépendante est continue mais peut prendre des valeurs isolées avec des probabilités finies non nulles: il s'agit des modèles à variables dépendante limitée. Dans ces modèles, la variable dépendante n'est observée que sur un certain intervalle. Par exemple, dans le cas du modèle que nous présentons, on remarque bien qu'il existe des personnes pour lesquelles la disposition à payer est nulle. Dans ce cas, l'échantillon est dit censuré: en effet, on observe une contribution que pour les personnes disposée à payer. La variable CAP (disposition à payer des individus) est censurée à gauche (CAP>0). Nous utilisons pour cela un modèle de régression Tobit

III.6.1. Spécification du modèle

Soit la série de la variable d'intérêt et

le vecteur des variables explicatives.

Supposons que la contrainte sur la variable limitée soit une contrainte de positivité c'est le cas ici avec le consentement à payer (CAP>0). Nous voulons modéliser le consentement à payer des ménages pour bénéficier d'un service de collecte journalier satisfaisant. La formulation du modèle est généralement donnée en utilisant une fonction index, appelée également variable latente,^16(*)

On peut établir trois fonctions de la moyenne conditionnelle. La moyenne de la variable latente, E [

] est égale à

. Si les données sont toujours censurées, ce résultat n'est alors généralement pas utile. Pour une observation tirée aléatoirement d'une population, qui peut être ou non censurée on a :

Si on s'intéresse seulement aux observations non censurées, les résultats du modèle de régression tronquée sont applicables. Les observations limites ne devraient néanmoins pas être écartées car les moindres carrés ne sont pas plus adaptés au modèle de régression tronquée qu'au modèle avec données censurées. La question de savoir qu'elle fonction utiliser pour calculer les valeurs prévues de ce modèle reste entière. Intuitivement, on peut penser que

est correct, mais les auteurs ne s'accordent pas sur ce point.

III.6.2. Estimation du modèle

Si l'on estime le modèle par MCO en ignorant le caractère limité de la variable d'intérêt, les estimateurs obtenus seront biaisés et non convergents comme si l'on était en face d'un problème d'oubli de données. La variable omise est

Pour pallier ce problème, l'estimation se fait par la méthode du maximum de vraisemblance comme dans le cas des variables catégorielles. La log-vraisemblance pour le modèle de régression censurée est

Les deux parties de l'expression correspondent respectivement à la régression classique pour les observations non limites et aux probabilités pertinentes pour les observations limites. Cette vraisemblance n'est pas standard puisqu'elle est un mélange de distributions discrètes et continue. Amemiya (1973) montre que, malgré quelques difficultés, procéder de la façon habituelle pour maximiser la log-vraisemblance donne un estimateur qui vérifie toutes les propriétés usuelles de l'estimateur du maximum de vraisemblance

Cette technique fournit des estimateurs convergents et asymptotiquement efficaces.

III.7. Données

Les données utilisées dans cette étude ont été collectées au cours d'une enquête dans le mois de Mai à Juin 2009. L'étude porte sur un échantillon de 115 ménages interrogé dans le district d'Abidjan. Le choix des communes a été fait a l'issu de la stratification du district en prenant comme base de données, la répartition de la population et des ménages issu de la base de données de l'INS (voir annexe). A l'issu de cette stratification, les communes d'Abobo, de Cocody et de Koumassi ont été retenue. Le nombre de ménage interrogé dans chaque commune a été choisi proportionnellement au poids de chaque strate par rapport au nombre total de ménage du district.

CHAPITRE IV : PRESENTATION DES RESULTATS ET INTERPRERTATION

Nous présentons dans ce chapitre la modélisation du CAP des ménages, mais avant nous procéderons à une analyse descriptive à l'effet d'analyser les fréquences des CAP annoncés ainsi que celles des CAP moyen et médian.

IV.1. Analyse descriptive du CAP

IV.1.1. Fréquence des CAP annoncés

L'analyse s'est faite en ne prenant qu'en compte toutes les personnes ayant déclaré un CAP positif. Il convient de noter que nous avons ceindé le CAP en deux CAP ; l'un pour un service de collecte journalier et satisfaisant (mcap1) et l'autre pour la pérennité du service de pré-collecte (mcap2)

Tableau 11 : Montant du consentement proposé pour une collecte satisfaisante

CAP	EFFECTIF	FREQUENCE
0	6	6,06
200	3	3,03
250	1	1,01
300	2	2,02
400	1	1,01
500	19	19,19
750	1	1,01
1000	23	23,23
1250	1	1,01
1500	6	6,06
2000	12	12,12
2500	6	6,06
3000	12	12,12
4000	2	2,02
5000	4	4,04
TOTAL	99	100,00

Les données du tableau indiquent que 23,23% des ménages sont disposés à payer par mois une somme de 1000 F CFA pour bénéficier d'une collecte journalière satisfaisante. Par ailleurs 6,06% ont déclaré un CAP nul.

Tableau 12 : Montant du consentement pour la pérennité du service de pré-collecte

L'analyse du tableau montre que 56,25% des ménages ont déclaré un CAP nul pour la pérennité du service de pré-collecte. Cette proportion de ménages représente d'ailleurs le mode de la série.

IV.1.2. Fréquence des CAP moyen et médian

Le tableau 13 montre que les chefs de ménage sont prêts à payer en moyenne 1498,485 FCFA. Le montant maximal proposé est de 5000 F CFA. Si l'on devrait retenir un indicateur de tendance centrale pour indiquer les niveaux de cotisation des ménages, l'on retiendrait la médiane qui est l'un des indicateurs de tendance centrale les plus robustes. En se basant sur cet indicateur, on constate les chefs de ménages sont disposés payer environ 1000 F CFA par mois.

Tableau 14 : Moyenne et Médiane du CAP pour la pérennité de la pré-collecte

On remarque ici avec le mcap2 que le consentement à payer moyen est de 343,75 F CFA ; alors que la médiane est de 0 F CFA. Ainsi la moitié des ménages qui sont satisfaits du service de pré-collecte ne sont pas disposés à payer une somme supplémentaire à ce qu'ils paient pour assurer la pérennité du service.

Par ailleurs les ménages satisfaits du service de pré-collecte sont disposés à payer en moyenne une somme supplémentaire de 343, 75 F CFA pour assurer la pérennité du service. En faisant la sommation de ce montant avec le montant moyen qu'ils paient pour le service de pré-collecte (annexe), on constate que ces ménages sont prêts à payer une somme supérieur (environ 1900 F CFA) à celle proposée par les autres ménages (1498, 485 F CFA) pour bénéficier d'un service de collecte journalier et satisfaisant.

On pourrait ainsi penser que les ménages soumis à une pré-collecte connaissent l'utilité bénéfique d'un tel service et donc sont plus disposés à payer que les ménages non soumis à une pré-collecte et qui ne connaissent donc pas les bien faits procurés par ce service.

IV.1.3. Consentement à payer par commune

L'analyse du tableau montre que les ménages de la commune de cocody ont des dispositions à payer plus élevées que celles des deux autres communes. On pourrait donc penser que ces ménages disposent d'un revenu plus élevé que celui des deux autres communes, ce qui leur permet de proposer des montants plus importants

IV.1.4. Statistiques descriptives des variables

Le tableau 16 présente les statistiques descriptives et les définitions des variables retenues pour l'analyse économétrique. Il apparait dans le tableau que les chefs de ménage ont en moyenne 45 ans. Environ 27 % d'entre eux ont un niveau d'étude primaire, 44 % ont un niveau d'éducation équivalent au cycle secondaire et 66 % ont un niveau d'instruction correspondant au cycle supérieur. Environ 132 % des chefs de ménages sont mariés et ces ménages sont composé en moyenne de 6 personnes.

En ce qui concerne le revenu on constate que 44 % ont un revenu mensuel compris entre [50 000 -200 000[ FCFA, quand environ 24 % d'entre eux disposent d'un revenu mensuel compris entre [200 000 - 500 000 ] FCFA et 19% un revenu compris entre [500 000 et plus de 600 000] F CFA .

L'aspect environnemental indique que 51 % des ménages pensent que leur cadre est moyen, alors que 47% pensent qu'il est bon. Par ailleurs 170 % pensent que la collecte des déchets est satisfaisante. En outre ces ménages produisent en moyenne 64 litres de déchet

Nom de la variable	Moyenne	Ecart-type	Description de la variable
CAP	1498,485	1225,15	Consentement mensuel maximum en FCFA
AGE	45,278	12, 813	Nombre d'années
NPRIM	0,269	0, 445	Variable muette = 1 si niveau d'étude primaire et 0 sinon
NSECOND	0,443	0,498	Variable muette = 1 si niveau d'étude équivaut au cycle secondaire et 0 sinon
NSUP	0,660	0,475	Variable muette = 1 si niveau d'étude équivaut au cycle supérieur et 0 sinon
SMAT	1,321	0,469	Variable muette = 1 si le chef de ménage est marié et 0 sinon
TMENAG	6,260	2,495	Nombre de personnes totales dans le ménage
REV2	0,443	0 498	Variable muette = 1 si le chef de ménage à un revenu mensuel [50 à moins de 200[ en millier de F CFA
REV 3	0,243	0,431	Variable muette = 1 si le chef de ménage à un revenu mensuel [200 à moins de 500[en millier de FCFA
REV 4	0,191	0,395	Variable muette = 1 si le chef de ménage à un revenu mensuel [500 à plus de 600[ en millier de FCFA
EMOYEN	0,513	0,502	Variable muette = 1 si le cadre de vie est moyen et 0 sinon
EBON	0,486	0,502	Variable muette = 1 si le cadre de vie est bon et 0 sinon
COL	1,704	0,458	Variable muette = 1 si la collecte est jugée satisfaisante et 0 sinon
QDECH	63,826	46,293	Volume de déchet produit par le ménage en litre

IV.2. Estimation et interprétation des résultats

IV.2.1. Résultats de l'estimation

Le modèle a été estimé à l'aide du logiciel STATA qui nous a fourni les résultats suivants

Variables	Coefficients	Erreur-type	P-value	Effets marginaux	P-value
AGE	28, 132	8, 040	0, 001***	28, 132	0, 000 ***
TMENAG	- 54, 764	38, 799	0, 162	- 54, 764	0, 158
QDECH	8, 996	2, 495	0, 001***	8, 996	0, 000***
SMAT	207, 765	235, 012	0, 379	207, 765	0, 377
COL	-234, 090	196, 956	0, 238	-234, 090	0, 235
NPRIM	-179, 594	199, 081	0, 370	-179, 594	0, 367
NSECOND	339, 456	203, 318	0, 099*	339, 456	0, 095*
NSUP	537, 772	221, 745	0, 017**	537, 772	0, 015**
REV2	278, 271	273, 526	0, 312	278, 271	0, 309
REV3	905, 887	331, 992	0, 008***	905, 887	0, 006***
REV4	1450, 613	339, 759	0, 000***	1450, 613	0, 000***
EBON	-162, 088	183, 752	0, 380	-162, 088	0, 378
EMOYEN	156, 267	172, 384	0, 367	156, 267	0, 365

LogL	-756, 00619			Prob> Chi2	0, 0000
LR Chi2	96, 49			Pseudo R2	0, 0600

*indique que le coefficient est significatif au seuil de 10% ; ** indique le coefficient est significatif au seuil de 5%, et *** indique le coefficient est significatif au seuil de 1%.

IV.2.2. Analyse et interprétations des résultats

En ce qui concerne l'interprétation, nous utiliserons essentiellement les effets marginaux.

En regardant la p-value associé à la LR Chi2, on peut dire qu'il existe au moins une variable explicative qui explique les variabilités de la variable expliquée ; Il apparait que le modèle a une bonne qualité d'ajustement ; la probabilité associé au Chi2 étant significative au seuil de 1%.

Les variables qui influencent la décision de payer sont l'âge du chef de ménage, les niveaux d'instruction secondaire et supérieur du chef de ménage, le revenu mensuel rev3 et rev4 ainsi que le volume de déchet produit par le ménage.

En considérant l'âge, on peut dire que le fait que l'âge du chef de ménage augmente d'un an fait augmenter sa disposition à payer d'environ 28 F CFA. En effet l'état de santé se détériorant avec l'âge (Phelps, 1995)^17(*), plus le chef de ménage est âgé et plus il accorde une importance à tout instrument visant à améliorer son état de santé et donc plus d'importance à la bonne qualité de son cadre de vie ;

Pour le niveau d'éducation, on remarque que les ménages ayant un niveau d'éducation secondaire et supérieur sont plus enclin à payer que les ménages de niveau primaire où analphabètes. Ceci proviendrait du fait que les individus instruits sont mieux informés sur les questions environnementales et donc sont plus disposés à contribuer à la protection de l'environnement. Par ailleurs à certains niveaux d'éducation correspond un certain niveau de salaire ce qui permet à ces ménages de proposer ainsi des montants plus élevés pour bénéficier d'un assainissement de leur cadre de vie ;

Ainsi le passage du chef de ménage de la caractéristique d'aucun niveau d'éducation à une caractéristique de niveau d'éducation secondaire fait augmenter son consentement de

339, 456 F CFA. Par ailleurs s'il passe de l'état d'aucun niveau à l'état de niveau supérieur alors sa disposition à payer augmente de 537, 772 F CFA. On remarque ainsi que plus le niveau d'instruction est élevé et plus cela à un impact positif sur le consentement.

En ce qui concerne le revenu, on constate que les chefs de ménages plus nantis ont des dispositions à payer supérieur par rapport à ceux qui le sont moins. Par ailleurs plus le revenu est élevé et plus le niveau du montant proposé est important. En effet lorsque le chef de ménage passe d'une caractéristique de REV1 à une caractéristique de REV3, sa disposition à payer augmente de 905, 887 F CFA. De même s'il passe de l'état de REV1 à REV 4, cela fait augmenter sa disposition à payer de 1450, 613 F CFA. Cet effet positif signifierait que les chefs de ménage ayant des revenus supérieur considèrent le bien environnemental comme n un bien de luxe

Il convient de noter ici que plus le volume de production augmente et plus le ménage est prêt à augmenter le montant de son consentement.

En outre les résultats montrent que le revenu et le niveau d'instruction sont des déterminants du niveau du consentement à payer. En effet plus le revenu du chef de ménage est élevé et plus sa disposition à payer est élevé ; de même plus son niveau d'éducation est élevé et plus le montant de son consentement est élevé.

En revanche en ce qui concerne les variables qui mesure la sensibilité environnementale des chefs de ménages, on constate qu'elles ne sont pas significatives et donc qu'elles n'expliquent pas de façon significatives le consentement à payer des ménages. Il en est de même pour les autres variables (situation matrimoniale et taille du ménage).

Ceci pourrait s'expliqué par le fait que l'appréciation de l'état de l'environnement est subjective ; ce qui est bon pour l'un n'étant pas forcément bon pour l'autre.

De plus dans nos pays en développement, les populations attendent que toutes les actions de développement soient du ressort de l'Etat.

On pourrait enfin penser qu'en réalité ce n'est pas la sensibilité du chef de ménage qui fait qu'il consent à payer ; Mais c'est quand il a un niveau d'éducation élevé et pour le faire son revenu doit être élevé.

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

La gestion des déchets ménagers est une l'une des questions environnementales les plus préoccupantes dans les pays en développement. Il s'agissait pour nous d'analyser au regard du coût de gestion des déchets, la contribution des ménages dans le financement du service public des déchets ménagers.

La méthodologie a consisté essentiellement à partir de la méthode de l'évaluation contingente à déterminer le consentement à payer des ménages à travers un scénario fictif, celui de payer pour disposer d'un service de collecte journalier satisfaisant.

Les résultats montrent que chefs de ménages sont disposés à payer en moyenne et par mois une somme de 1498, 485 F CFA pour bénéficier d'un service de collecte satisfaisant. En outre les montants proposés sont plus importants dans la commune de cocody (2294, 737 F) et plus faible dans la commune d'Abobo (925, 5102 F).

L'analyse de déterminants du consentement à payer a montré que les variables qui influencent la décision de payer des ménages sont : l'âge, le niveau d'éducation, le revenu et le volume de production de déchet.

Par ailleurs les variables qui ont un impact sur le niveau du consentement sont essentiellement le revenu des ménages et leur niveau d'instruction. Les chefs de ménages ayant des niveaux de revenu plus élevé étant disposés à payer plus, de même que ceux qui ont un niveau d'instruction élevé. Le montant du consentement augmente donc avec le revenu et le niveau d'étude.

L'étude montre en outre que contrairement à d'autres travaux la taille du ménage n'influence pas la décision de payer des ménages.

Par ailleurs elle montre également que l'absence d'une réglementation rigoureuse et l'instabilité du gouvernement n'ont pas permis d'optimiser la gestion des déchets ménagers. Le taux de collecte et de mise en décharge atteignant rarement les 50%.

La réforme du mode de financement des déchets ménagers. Cela devra se faire sur la base d'une redevance incitative qui amènera les ménages à réduire à la source la production des déchets et à adopter des comportements de tri; cette redevance doit tenir compte du volume ou de la quantité de déchet produit par le ménage ;

L'implication des ménages dans la gestion des déchets ménagers à travers l'application du principe de « pollueur-payeur » par la mise en place d'écotaxe sur les déchets ;

Informer et sensibiliser la population qui n'est pas toujours consciente de l'impact de ces actions sur l'environnement et donc de la nécessité de protéger l'environnement ;

Mettre en place des programmes de sensibilisation environnementale envers les jeunes dans les écoles primaires et secondaires, ainsi leur niveau d'éducation croissant avec leur âge, ils pourront mieux prendre conscience de la nécessité de préserver l'environnement ;

Mettre en place des programmes universitaires visant à encourager les élèves à des études supérieures ;

Mettre en place un cadre réglementaire rigoureux qui définit clairement les tâches des différentes structures intervenants dans la gestion des déchets ménagers ;

La gestion des déchets ne se limitant pas à la collecte et au transport au lieu de décharge, il convient de créer des centres d'enfouissement techniques pour une gestion durable et écologique des déchets.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Amemiya, T. (1973) « Regression analysis when the dependent variable is truncated normal » Econometrica, 41, pp. 997-1016

BNETD (Bureau National d'Eudes Techniques et de Développement), 2006, « Projet de reorganisation de la filière de gestion des ordures ménagères » Tableau estimatif des productions

Derycke P.H. et Gilbert G. (1988), « Economie publique locale », Economica

Desaigues B et Point P. (1993), « Economie du patrimoine naturel », Economica.

DGSCV (Direction Générale de la Salubrité et du Cadre de Vie), 2008 « Plan national de gestion durable des déchets solides urbains » Ministère de la Ville et de la Salubrité Urbaine

Faucheux S., Noel J.F. (1995), « Economie des ressources naturelles et de l'environnement » Armand colin

Galliano S., Glachant M., Arnold O., Gaudin T (2005), « La tarification des ordures ménagères liées à la quantité des de déchets : Enseignement des expériences Européennes et perspectives pour la France » Document de travail, ADEME

Glachant M. (2005), « La réduction à la source des déchets ménagers : Pourquoi ne pas essayer une tarification incitative ? », CERNA, Ecole des Mines de Paris.

Howe C.W., Bennet L., Brendecke C.M. et alii (1990), Urban water supply reliability: preferences of managers, elected official and water in boulder, Colorado, Colorado water Resources Research Institute, Colorado state university, Fort Collins, Colorado.

Lawson S. (2000), « Coût et financement de la gestion des déchets solides à Cotonou (Bénin) : éléments de comparaison avec Ouagadougou (Burkina Faso) », document de travail

Luchini.S. (2002), « De la singularité de la méthode d'évaluation contingente », Economie et Statistique pp 357-358

McClelland G.H., Schulze W.D., Waldman D. et alii (1991),Valuing eastern visibility: a field test of the contingent valuation method,USEPA Cooperative Agreement CR-815183-013

Ministère de l'Environnement et du Cadre de Vie. (2002), Gestion durable des déchets.

Mission Economique. (2004), : La gestion des déchets en Côte d'ivoire, Ambassade de France

Mitchell R.C et Carson R.T. (1989), Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Resources for the Future: Washington D.C.

NEST (National Environmental Study Action Team),1991, Nigeria's threatened environment, a national profil, Ibadan, NISER

N'guessan C.F.J. (2006), « La contribution des ménages ruraux au financement de l'assurance maladie universelle en côte d'ivoire : une analyse comparée des modèles Tobit censuré et Tobit généralisé », revue d'économie du développement, vol 22

Nora B. (2002), « Choix organisationnels et institutions : la réforme du secteur des déchets

ménagers en Afrique subsaharienne », thèse de doctorat, UFR des sciences sociales et humaines, université de Versailles saint Quentin-en-yvelines

Nora B. (2003), « Le financement du service de gestion des déchets ménagers en Afrique », Atelier de Yaoundé- Cameroun.

Onibokun A G., Koffi A., Hutt D., Lusugga JMK., Kumuyi JA., Swilling M (1999),

Phelps C. (1995), « Les fondements de l'économie de la santé » Nouveaux horizons

Samuelson P.A, (1954), « The pure theory of public expenditure » Review of Economics and Statistics, nov 1954; pp 387-389

Samuelson P.A, (1955), « Diagrammatic exposition of a theory of public expenditure » Review of Economics and Statistics, pp 350-356

Scitovsky T., (1954), « Two Concepts of External Economies », The Journal of

Sindelar J. (1982), « Differencial use of medical care by sex ». Journal of Political Economy. Vol 90, N°5 pp 1003-1019

Soro N.(2003), « Contrat optimal de collecte des ordures ménagères »Mémoire de DEA PTCI

Terra S. (2005), « Guide de bonnes pratiques pour la mise en oeuvre de la méthode d'évaluation contingente, Série-méthodes 05-M04, Document de travail

Tiebout C. (1956), « A pure theory of public expenditure », Journal of Political Economy, vol 64, n°5

Yusuf S.A. (2007), « Determinants of willingness to pay for improved household solid waste management in Oyo State in Nigeria», Research Journal of Applied Sciences, pp 233-239

ANNEXES

Annexe 1: Le questionnaire...................................................................... ......vii

Annexe 2: Histogramme des montants proposés pour le CAP.....................................xi

Annexe 3 : Histogramme de la proportion des ménages enquêté par commune.................xi

Annexe 4 : Régression du modèle de Tobit......................................................... .xii

Annexe 5 : Effets marginaux du Tobit...............................................................xiii

Annexe 6 : Montant moyen de du service de pré-collecte........................................xiii

Annexe 7 : Répartition de la population et des ménages de la ville d'Abidjan par commune selon le sexe..............................................................................xiv

Annexe 8 : Test de corrélation entre les variables de sensibilité environnementale, le revenu et le niveau d'éducation

Annexe 7:REPARTITION DE LA POPULATION ET DES MENAGES DE LA VILLE D'ABIDJAN PAR COMMUNE SELON LE SEXE

			POPULATION RESIDENTE
	NOMBRE DE MENAGE		HOMMES		FEMMES		TOTAL
COMMUNES	EFFECTIF	%	EFFECTIF	%	EFFECTIF	%	EFFECTIF	%	TAILLE MOYENNE DU MENAGE
ABOBO	116 752	20,23	322 784	22,2	315 453	22,1	638 237	22,2	5,47
ADJAME	51 076	8,85	134 585	9,3	119 705	8,4	254 290	8,8	4,98
ATTECOUBE	44 180	7,65	107 948	7,4	99 638	7,0	207 586	7,2	4,70
COCODY	52 751	9,14	120 698	8,3	131 043	9,2	251 741	8,7	4,77
KOUMASSI	70 295	12,18	159 235	11,0	158 327	11,1	317 562	11,0	4,52
MARCORY	40 215	6, 97	89 386	6,2	88 362	6,2	177 748	6,2	4,42
PLATEAU	1 939	0,34	5 216	0,4	5 149	0,4	10 365	0,4	5,35
PORT-BOUET	50 403	8,73	107 295	7,4	104 363	7,3	211 658	7,4	4,20
TREICHVILLE	19 189	3,32	62 371	4,3	58 155	4,1	120 526	4,2	6,28
YOPOUGON	130 457	22,60	341 823	23,6	346 412	24,3	688 235	23,9	5,28

VILLE D'ABIDJAN	577 257	100,00	1 451 341	100,00	1 426 607	100,00	2 877 948	100,00	4,99

Source : Recensement Générale de la Population et de l'Habitation 1998 (RGPH-98)-INS

Annexe 8 : Test de corrélation entre les variables de sensibilité environnementale, le revenu et le niveau d'éducation

corr emauvais ebon emoyen rev4 rev3 rev2 rev1 nsup nsecond nprim nauc
(obs=115)

\| emauvais ebon emoyen rev4 rev3 rev2 rev1 nsup nsecond nprim nauc
-------------+---------------------------------------------------------------------------------------------------
emauvais \| 1.0000
ebon \| 0.1127 1.0000
emoyen \| -0.6512 -0.3735 1.0000
rev4 \| -0.2597 -0.2085 0.2085 1.0000
rev3 \| -0.1807 -0.1473 0.0663 -0.2759 1.0000
rev2 \| 0.2463 0.2509 -0.1809 -0.3897 -0.5064 1.0000
rev1 \| 0.2236 0.0089 -0.0658 -0.1660 -0.1936 -0.3047 1.0000
nsup \| -0.2359 -0.0738 0.1473 0.3484 0.2352 -0.3958 -0.1761 1.0000
nsecond \| 0.1689 0.0058 -0.1809 -0.2117 -0.0986 0.3306 -0.0757 -0.5067 1.0000
nprim \| -0.2121 0.1139 0.0430 0.1031 0.0663 -0.1478 -0.0792 0.1868 0.0099 1.0000
nauc \| 0.0797 -0.0297 0.0297 -0.1238 -0.1444 -0.0076 0.3890 -0.2786 -0.0808 -0.1547 1.0000

* ² La CIE ne reverse pas le produit de la TEOM en compensation de l'éclairage public qu'elle effectue

* ⁸ Samuelson, 1954 « The pure Theory of public Expenditure », Review of Economics and Statistics, nov 1954, pp 387-389.

Samuelson, 1955, « Diagrammatic Exposition of a Theory of public Expenditure », Review of Economics

* ¹² La réduction à la source des déchets ménagers : Pourquoi ne pas essayer une tarification incitative ?

* ¹³ Luchini.S, (2002) « De la singularité de la méthode d'évaluation contingente » ; Economie et statistique, n° 357-358, 2002

* ¹⁴ Terra .S (2005) << Guide de bonnes pratiques pour la mise en oeuvre de la méthode d'évaluation contingente>>

* ¹⁵ N'guessan C.F.J., (2006) :<<La contribution des ménages ruraux au financement de l'assurance maladie universelle en côte d'ivoire : une analyse comparée des modèles Tobit censuré et Tobit généralisé>>