Evaluation des programmes de formation "management des associations" et "gestion financiere" du cefod - tchad

U n i v e r s i t é T o u l o u s e 1 S c i e n c e s S o c i a l e s

ANNEE UNIVERSITAIRE 2008-2009

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

EVALUATION DES PROGRAMMES DE FORMATION « MANAGEMENT DES ASSOCIATIONS » ET « GESTION FINANCIERE » DU CEFOD

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Mémoire de Stage pour l'obtention du MASTER 2 - INGENIERIE DE LA FORMATION ET DES SYSTEMES D'EMPLOI, présenté par

Monsieur Mbaïougam  MANDIDJE

Sous la direction de

Monsieur Frédéric BACQUA

Chargé de Mission Programme Européen Objectif 2

Conseil Régional Midi-Pyrénées

REMERCIEMENTS

Il est un devoir impérieux pour moi de remercier tous ceux qui, de loin ou de près, d'une manière ou d'une autre, ont contribué à l'aboutissement de ce travail, fruit de 17 mois de formation ouverte et à distance. Et je voudrais distinguer plus particulièrement :

- Monsieur Yves DOFANG, Directeur du Département de la Formation du CEFOD qui m'a, sans hésiter, offert l'occasion du stage professionnel, et surtout cette « commande » objet de la présente réalisation. Et à travers lui, que tout le CEFOD puisse trouver ici l'expression de ma sincère gratitude.

- Mon épouse, Yoboussoum Clotilde, pour ses encouragements et son soutien sans relâche, à des moments très difficiles liés au contexte sociopolitique du Tchad miné par la guerre civile, la précarité et une corruption endémique.

- Au Professeur Yaya MAHMOUT, du Laboratoire de Recherche
sur les Substances Naturelles de la Faculté des Sciences / Université de N'Djaména, et Vice-recteur de l'Université Adam Barka d'Abéché, pour ses encouragements si lointains mais si proches.

DEDICACE

A ma petite famille :

- Clothilde Yoboussoum, mon épouse.

et

- Maxime,

- Annunciata,

- Immaculée,

- Jeannine,

nos enfants.

LISTE DES PRINCIPALES ABREVIATIONS ET ACRONYMES UTILISES

AFNOR Association Française de Normalisation

CEFOD Centre d'Etudes et de Formation pour le Développement

CFA Communauté Financière Africaine

CNS Conférence Nationale Souveraine

FIN Gestion Financière

FMI Fonds Monétaire International

FOAD Formation Ouverte et à Distance

FONAP Fonds National d'Appui à la Formation Professionnelle

FRPC Facilité pour la Réduction de la Pauvreté et pour la croissance

IFSE Ingénierie de la Formation et des Systèmes d'Emploi

MASS Management des Associations

OHADA Organisation pour l'Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires.

ONG Organisation Non Gouvernement ale

OPCA Organisme Paritaire Collecteur Agréé

PIB Produit Intérieur Brut

PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement

RCA République Centrafricaine

SIDA Syndrome d'ImmunoDéficience Acquise

SMART Specific, Measurable, Attainable, Realistic and Timely

TICE Technologies de l'Information et de la Communication pour l'Enseignement

UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.

UT1 Université Toulouse 1 Sciences Sociales

VIH Virus de l'Immunodéficience Humaine

Table des matières

DEDICACE 2

LISTE DES PRINCIPALES ABREVIATIONS ET ACRONYMES UTILISES 3

INTRODUCTION GENERALE 6

Rappel du référentiel de Master 2 - IFSE/FOAD 6

L'objet du mémoire 7

Chapitre 1 - CLARIFICATION CONCEPTUELLE 9

Introduction 9

1.1. QU'EST-CE QUE L'EVALUATION EN FORMATION 9

1.1.1. - Définitions 9

1.1.2. Les typologies de l'évaluation 10

1.1.3. Les trois niveaux de l'évaluation 10

1.1.4. Les moments de l'évaluation 11

1.1.5. Les moyens humains mobilisés dans le processus d'évaluation 13

1.2. L'EVALUATION DE PROGRAMME 13

Conclusion 16

Chapitre II : LE CONTEXTE DE L'EVALUATION 17

Introduction 17

2.1. Le Tchad de 1990 à 2009 17

2.2. Le CEFOD : historique et évolution 20

2.2.1. La mission du CEFOD 21

2.2.2. Présentation des programme MASS et FIN 23

Conclusion 29

Chapitre III: PROBLEMATIQUE ET METHODE 30

Introduction 30

3.1. Problématique 30

3.1.1. Analyse de la commande 30

3.1.2. Elaboration d'un référentiel d'évaluation des deux programmes 31

3.2. METHODOLOGIE 32

Conclusion 34

Chapitre IV : CONSTATS ET ANALYSE DES FACTEURS EXPLICATIFS 35

Introduction 35

4.1. LES RESULTATS 35

4.1.1. LES RESULTATS DU PROGRAMME MASS 35

4.1.2. LES RESULTAT DU PROGRAMM FIN 36

4.1.3. LE PROCESSUS D'AUTOÉVALUATION 37

4.1.4. PERTINENCE DU PROGRAMME 38

4.2. QUALITÉ DU PROGRAMME 41

4.2.1. Objectifs 41

4.2.2. Structure du programme 42

4.2.3. Activités du programme 42

4.2.4. Encadrement des stagiaires 43

4.2.5. Persévérance et certification 43

4.3. GESTION DU PROGRAMME 44

4.4. RESSOURCES DU PROGRAMME 44

4.4.1. Ressources humaines 45

4.4.2. Ressources matérielles 45

Conclusion 46

Chapitre V : BILAN DES PROGRAMMES MASS ET FIN 47

Introduction 47

5.1. Forces et faiblesses des deux programmes 47

5.1.1. Les forces des programmes MASS et FIN 47

5.1.2. Les faiblesses des programmes MASS et FIN 48

5.2. RECOMMANDATIONS 48

5.2.1. Recommandations concernant le cahier des charges 48

5.2.2. Recommandations concernant les référentiels de formation 49

5.2.3. Recommandation concernant la définition des objectifs pédagogiques 49

5.2.4. Recommandations concernant les formateurs 50

5.2.5. Recommandation concernant le suivi des formations et des stagiaires 50

5.2.6. Recommandation concernant la provenance géographique des stagiaires 51

5.2.7. Recommandation d'une étude sur le futur des sessions de formation 51

5.2.8. Recommandation relative aux évaluations 51

Conclusion 52

CONCLUSION GENERALE 53

BIBLIOGRAPHIE 54

ANNEXES 55

INTRODUCTION GENERALE

Rappel du référentiel de Master 2 - IFSE/FOAD

A l'interface des systèmes de formation et des systèmes d'emplois, le Master 2 IFSE a été conçu en référence aux process des métiers d'ingénieur appliqués aux domaines de la formation :

- Conception

- Réalisation

- Evaluation

- Régulation

de systèmes de formations dans leurs environnements et ce de façon ordonnée et coordonnée.

ü Ce Master a pour objectif de donner les capacités nécessaires pour exercer le métier d'ingénieur formation dans deux grands groupes de fonction, en partant du constat que pour exercer dans l'un, il faut connaître l'autre :

L'ingénierie de la formation appliquée :

· A la Gestion des Ressources Humaines des entreprises privées ou publiques.

· Aux politiques de formation territorialisées allant du local à l'international.

Une troisième fonction, transversale aux deux premières, est aussi prise en compte : celle d'expertise -conseil.

ü L'architecture pédagogique se structure autour de trois domaines :

1. Les concepts théoriques permettant de comprendre et d'analyser le fonctionnement du modèle de base.

· Etre capable de comprendre et d'analyser :

Le fonctionnement des marchés du travail, de la formation et leur évolution.

Les comportements d'insertion des jeunes et les comportements de retour à l'emploi.

Les enjeux sociaux d'un système de formation dans une approche systémique.

2. Les modules professionnalisant permettant d'acquérir les capacités nécessaires pour exercer dans des fonctions de Gestion des Ressources Humaines, de politiques de formation ou d'expertise - conseil.

· Etre capable

- de comprendre la place de la fonction Ressources Humaines dans l'organisation,

- d'analyser la politique Ressources Humaines, la politique de formation et leurs enjeux, les emplois et les compétences,

- de concevoir et d'évaluer les politiques et les plans de formation.

· Etre capable de participer efficacement à l'évaluation et à l'évolution des projets de formation, des politiques de formation et d'insertion à différents niveaux territoriaux - du local à l'international - en y intégrant la démarche de prospective.

· Etre capable d'analyser et de mettre en oeuvre les pratiques d'ingénierie pédagogique relatives à la conduite de situations de formation, y compris la démarche de formation ouverte et à distance (FOAD).

3. La conduite d'un projet d'ingénierie de la formation en situation de travail dans une entreprise ou un établissement : stage ou projet tutoré.

L'ingénierie de la formation est une pratique professionnelle. Elle procède d'une logique d'action, mais aussi d'une logique de production de connaissances appliquées aux systèmes de formation et aux systèmes d'emploi et leur mise en relation. L'ingénierie adopte alors une posture qui est largement fondée sur les notions de conduite ou de management de projet et s'appuie sur des connaissances multidisciplinaires : sociologie des systèmes de formation, économie de l'éducation, gestion des ressources humaines, politiques éducatives et ingénierie pédagogique, économie du travail et des ressources humaines, TICE...

En France, historiquement, l'ingénierie de la formation a pris forme à l'intérieur des entreprises puis avec la mise en place des OPCA, elle s'est largement développée dans les branches professionnelles. Enfin, la réflexion sur le développement économique local conjugué au processus de régionalisation a conduit à une ingénierie de la formation spécifique aux territoires. Dans le même temps, se sont développés à l'international des demandes pour une ingénierie des dispositifs de formation.

En résumé, les formalisations caractéristiques de l'ingénierie de la formation concernent le développement social, le développement de la ressource humaine, la production de compétences spécifiques, le processus de normalisation de la formation professionnelle, et le développement des actions à l'international.

C'est dans cette optique que la formation en Master 2 IFSE, exige de l'étudiant qu'il réalise un projet ou un stage tutoré, étapes importantes parce que professionnalisantes, pour la validation de son parcours. Et c'est dans ce sens que j'ai sollicité et obtenu du CEFOD un stage tutoré supervisé par son Directeur du Département de la Formation.

L'objet du mémoire

En réponse à ma demande de stage professionnel tutoré, le CEFOD a répondu favorablement en me proposant d'évaluer ses programmes de formation phares que sont « Le Management des Associations » et « La Gestion Financière ».

Le présent document présente le résultat de l'évaluation de ces deux programmes de formation. En principe, l'évaluation des programmes MASS et FIN devrait permettre de vérifier l'adéquation entre les besoins réels des personnes formées dans leur environnement et les programmes proposés par le CEFOD (les objectifs de formation des managers des associations et des financiers, les méthodes pédagogiques, les moyens utilisés, les résultats obtenus...)

Cette évaluation se veut essentiellement formative; elle n'a aucun caractère de sanction, ou de comparaison, ni souci d'uniformisation, et s'inscrit en droite ligne du cursus de la formation en IFSE. Elle vise à contribuer au débat sur l'amélioration de la qualité de la formation par un processus dynamique, qui puisse mobiliser le CEFOD, et par le développement d'une culture d'évaluation. En plus de fournir une rétroaction externe au CEFOD, l'évaluation des programmes de formation MASS et FIN devrait permettre de développer et d'entretenir chez les intervenants et les administrateurs un sens critique, grâce à la phase d'auto-évaluation qui doit comporter des jugements de valeur et ainsi favoriser la mise en place de mécanismes et de stratégies d'évaluation. Dans une stratégie de changement, les recommandations des rapports d'auto-évaluation réalisée par le CEFOD, appuyées de celles de l'évaluation externe comme la présente, constituent un outil très utile.

L'évaluation des programmes de formation MASS et FIN, même si la commande ne le mentionne pas, pourrait ainsi faire partie d'une trilogie autoévaluation-évaluation externe-rapport de synthèse qui devait permettre aux décideurs du CEFOD d'avoir un tableau de bord consistant pour une prise de décision adéquate.

J'ai fait le choix d'adopter une approche systémique se situant dans le cadre de la démarche d'ingénierie de la formation. Dans un autre contexte, on serait tenté d'adopter la méthode du cadre logique, parce les deux programmes sont des projets triennaux, renouvelables, de développement des compétences et surtout financés par des bailleurs de fonds européens.

Mon rapport d'évaluation, tenant lieu de rapport de stage, est composé de cinq chapitres principaux :

- le premier apporte une utile précision de la notion d'évaluation

- le deuxième présente le contexte

- le troisième présente la problématique et la méthode

- le quatrième fait le constat et l'analyse des facteurs explicatifs

- et enfin le sixième et dernier est consacré au bilan montrant d'une part la force et les faiblesses des 2 programmes ainsi que les recommandations que je propose au commanditaire de l'évaluation pour l'aider dans sa potentielle prise de décisions allant dans le sens d'une mise à jour des programmes MASS et FIN du CEFOD.

Ces cinq chapitres sont complétés par la conclusion générale où je donne mes « leçons apprises » lors de ce stage, occasion de confronter la démarche d'évaluation à la pratique de l'ingénierie de la formation au sein d'un système concret de formation. Viennent en annexe, des documents utiles à la compréhension du rapport, mais qui apparaîtraient superflus dans le corps principal.

Au-delà du défi que représente une évaluation sur des matières très touffues au départ, la difficulté majeure que j'ai rencontré en tant que stagiaire, été le fait que je n'aie pas eu l'opportunité de procéder à des visites et des interviews particulières in situ d'un échantillon significatif des formateurs et stagiaires qui sont censés être les principaux acteurs et bénéficiaires de l'ambition du CEFOD, ni d'accéder à certaines informations stratégiques. Le « contrat de confiance » entre le CEFOD, commanditaire, et moi ne prévoyait pas de moyens spécifiques pour cela.

Cependant, tirant profit de la présence des autres stagiaires qui ont eux aussi mené à leur manière une réflexion sur le système, j'ai pu recueillir des informations orales très constructives. J'en ai sûrement beaucoup appris.