Memoire Online - Rentabilité financière et économique des systèmes de production maraà®chers au Sud-Bénin: une application de la Matrice d'Analyse des Politiques

DEPARTEMENT D'ECONOMIE, DE SOCIO ANTHROPOLOGIE ET DE COMMUNICATION POUR LE DEVELOPPEMENT RURAL

Rentabilité financière et économique des systèmes de productions maraîchères au Sud-Bénin : Cas de la Tomate (Lycopersicum esculentum) et du chou pommé (Brassica oleracea).

Pour l'obtention du diplôme d'ingénieur agronome

OPTION : Economie, Socio-Anthropologie et Communication pour le développement rural

DEPARTMENT OF ECONOMY, SOCIO-ANTHROPOLOGY AND COMMUNICATION FOR THE RURAL DEVELOPMENT

Social and private profitability of market gardening production systems of South-Benin: Case of Tomato (Lycopersicum esculentum) and

OPTION: Economy, Socio-Anthropology and Communication for rural development

Dédicace

Remerciements

Ce travail a été possible grâce au concours fort appréciable de personnes et d'organismes qui n'ont ménagé aucun effort pour sa réalisation.

A tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à la réalisation de ce travail, nous tenons à leur adresser nos sincères et chaleureux remerciements. Ces remerciements vont en particulier :

v à l'Agence Autrichienne de Développement (ADA), pour le soutien financier nécessaire pour la réalisation du présent travail ;

v au Dr. ir. Anselme ADEGBIDI, Professeur à la FSA et au Dr. Ousmane COULIBALY, Economiste principal de l'IITA, nos maîtres de thèse.

v à, Razack ADEOTI doctorant et associé de recherche du Dr. Ousmane COULIBALY, nous le remercions pour la disponibilité dont il a fait preuve tout au long de ce travail.

v aux associés de recherche de la section socio-économie de l'IITA-Bénin, en particulier à Moïse DJADE, Sounkoura SIDIBE ADETONAH, Casimir AITCHEDJI pour leur franche collaboration ;

v à tous les maraîchers du Sud-Bénin pour avoir accepté de se mettre à notre service au cours de nos enquêtes.

v au corps professoral et aux équipes décanales successives de la Faculté des Sciences Agronomiques de l'Université d'Abomey-Calavi pour leur contribution à notre formation ;

v à nos oncles et tantes pour les multiples aides et conseils qu'ils ont prodigués durant toute notre formation ;

v à tous nos collègues de la 32^ème promotion, particulièrement à ceux de l'option Economie, Socio-Anthropologie et Communication pour l'ambiance conviviale qui a régné entre nous tout au long de notre cursus académique ;

v à tous ceux qui nous ont soutenus de diverses manières et dont nous n'avons pas pu citer les noms ici et à qui nous présentons toutes nos excuses. Que le Dieu Tout - Puissant les comble de toutes ses grâces !

Résumé

La tomate et le chou sont des cultures maraîchères cultivées en zone urbaine et péri-urbaine du Sud-Bénin. Elles contribuent à la sécurité alimentaire et constituent une source importante d'emplois et de revenus. Cependant l'usage excessif des pesticides chimiques de synthèse, et de l'eau pour l'irrigation, engendre de nombreux problèmes sanitaires, environnementaux et économiques. Les structures de recherches ont développé et introduit en milieu paysan, des variétés améliorées et des biopesticides comme méthodes alternatives de lutte contre les ravageurs et l'irrigation motorisée qui optimisent la production tout en économisant l'eau et en minimisant les risques liés à ces pratiques sur l'homme et l'environnement. L'objectif principal de cette étude est d'évaluer la rentabilité financière et économique des technologies améliorées de production de tomate et de chou, et de mesurer l'impact des politiques agricoles sur cette rentabilité. Une enquête formelle a été conduite auprès de 38 producteurs de tomate et 28 producteurs de chou sélectionnés suivant la variété cultivée, la méthode de lutte utilisée et le mode d'irrigation adoptée. La Matrice d'Analyse des Politiques (MAP) développée par Monke et Pearson (1989) est utilisée comme outil d'analyse. Les résultats montrent que les systèmes de production utilisant les technologies améliorées sont financièrement et économiquement rentables. Les systèmes de production de tomate de la zone de bas-fonds composés de variété locale traitée avec l'insecticide coton sont plus rentables. Ils sont suivis sur la côte des systèmes de production utilisant l'irrigation motorisée, l'insecticide coton et les variétés améliorées. Pour le chou en zone urbaine, les systèmes de production les plus efficaces sont ceux qui appliquent l'extrait aqueux de neem et l'irrigation motorisée. Les technologies améliorées n'améliorent donc pas de façon générale la rentabilité des systèmes de production maraîchers. Quant à l'évaluation de l'impact des politiques agricoles, la subvention des principaux intrants importés est négligeable et n'affecte pas significativement la rentabilité des systèmes de production. La sensibilisation des paysans sur les risques liés à l'utilisation des insecticides coton, la promotion des produits maraîchers sains, la sécurisation du foncier, l'amélioration de l'accès au crédit agricole, et la facilitation de l'accès aux marchés des intrants spécifiques au maraîchage, sont des actions garantissant le développement durable de la production maraîchère au Sud-Bénin.

Mots clés : Tomate, Chou, technologies améliorées, rentabilité, subvention des intrants importés.

Abstract

Tomato and cabbage are vegetable crops that are widely produced in peri-urban and urban zones in southern Benin. They contribute significantly to food security and constitute an important source of employment and income generation. However, excessive use of synthetic pesticides and poor irrigation techniques generate environmental, health and economic problems. To promote market gardening production on a larger scale and in a healthy environment, improved technologies (e.g. improved varieties, aqueous extracts of neem and motorized irrigation) was developed and introduced in on-farm by research structures. The objective of the study is to assess the financial and economic profitability of improved technologies of tomato and cabbage, and evaluate the likely impact of policy interventions on the profitability. A formal survey was carried-out with a sample of 38 tomato farmers and 28 cabbage farmers selected on the basis of variety use, pest and disease control methods, and irrigation techniques used, in southern Benin. This study applies Policy Analysis Matrix (PAM), developed by Monke and Pearson (1989) as the analytical tool. This study indicates that tomato and cabbage production systems using improved technologies are economically and financially profitable. Inland valley systems of tomato production composed of local variety treated with cotton pesticide are the most profitable. Coastal systems of tomato production which use improved variety, motorized irrigation, and cotton pesticide come after. With respect to cabbage, urban production systems composed of improved variety; botanical extracts and motorized irrigation are the most profitable. In general, improved technologies don't improve the vegetable production systems. However, cotton pesticide use must be prohibited. Awareness campaigns on the risk of cotton pesticide use, organic market gardening promotion, secure land ownership, agricultural access to credit, and facilitation of specific tradable input market access are suggested actions, which will ensure a sustainable development of vegetable production in southern Benin.

Key words: Tomato, cabbage, improved technologies, Profitability, Subsidy of tradable input.

Tableau N°16 : Coefficient de Protection Effective des systèmes de production de tomate 80

Tableau N°17 : Indicateurs des effets de politiques agricoles pour le scénario (0) 82

Liste des sigles et abréviations

L'Agriculture Urbaine et Périurbaine (AUP) constitue un des sous-secteurs clés de l'agriculture au Bénin. Elle a connu un développement important à la suite d'une forte croissance démographique induisant un accroissement des besoins alimentaires dans les centres urbains (Assogba-Komlan et al., 2007).

Les cultures maraîchères sont devenues une activité répondant de façon efficace à la demande alimentaire urbaine (Singbo et al., 2004). Elles jouent un rôle sociologiquement et économiquement important au sein de la population béninoise (Adorgloh-Hessou, 2006).

En effet, l'Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (INSAE, 2007) montre que l'incidence de la pauvreté monétaire en milieu urbain s'est aggravée. Elle est passée de 17,7% en 2002 à 22,1% en 2006. Il s'est avéré que le maraîchage représente aujourd'hui, une source importante de revenu et d'emploi (Adorgloh-Hessou, 2006). A Cotonou, sur 263 ha de superficies cultivées en l'an 2000, le maraîchage a rapporté pour l'ensemble des producteurs plus de trois cents (300) millions de francs CFA de marge brute Hounkpodoté et Tossou (2001).

Le maraichage a également un fort potentiel en gain de devises. Selon le document de la Stratégie de Croissance pour la Réduction de la Pauvreté (SCRP, 2007-2009) au Bénin l'économie béninoise est vulnérable aux chocs externes car elle est essentiellement basée sur le coton (40 % des recettes d'exportation). La diversification des cultures d'exportation est alors un volet qui pourrait réduire progressivement cette vulnérabilité. Compte tenu de ce qui précède, les cultures maraîchères ont été identifiées comme filières prioritaires à promouvoir.

Cependant, plusieurs contraintes limitent la production maraîchère au Sud-Bénin: la pénurie foncière ; les difficultés d'approvisionnement en intrants agricoles spécifiques ; les attaques parasitaires ; la maîtrise de l'eau (quantité et qualité) et l'absence de crédit (Adorgloh-Hessou, op cit.). Pour faire face à ces défis, les maraîchers produisent en utilisant des techniques qui vont des plus archaïques et peu recommandées à celles modernes respectueuses de l'environnement et de la santé publique Assogba (2007).

Tenant compte du caractère multidimensionnel que revêt la filière « culture maraîchère » nous voulons à travers cette étude appréhender de façon quantitative le surplus financier et économique que génèrent les exploitations maraîchères sous différents systèmes de production.

La production maraîchère constitue une composante importante de l'AUP dans les villes du Sud Bénin (Agossou et al, 2001). Elle contribue à la sécurité alimentaire des villes (Adéoti, 2003). La production des villes de Cotonou, Porto Novo, Sèmé Kpodji et Grand Popo représente en moyenne pour certains légumes (chou, gboma, laitue, tomate, poivron, carotte et concombre) 64% de la consommation annuelle de ces villes (Adorgloh-Hessou, 2006). Sans cette activité de nombreux citadins seraient dans l'incapacité de se procurer certains légumes dont la consommation régulière permet de limiter les carences nutritionnelles graves (Gandonou et al, 2007).

Le maraîchage est également une activité rémunératrice principalement pour les groupes vulnérables ou marginalisés de la population urbaine (Gerstl, 2001). Au Sud du Bénin, d'après le PADAP (2003), les exploitations axées sur le maraîchage sont porteuses de plus de 60.000 emplois directs (chefs d'exploitation, actifs familiaux, salariés et main d'oeuvre temporaire) et 25.000 emplois indirects (commerçants, éboueurs etc.) en amont et en aval de la filière.

Cependant, malgré les contributions positives (sécurité alimentaire et nutritionnelle, recyclage des déchets urbains, source de revenus et d'emplois), les systèmes de productions maraîchères présentent des risques sanitaires et environnementaux très élevés. Ces risques sont liés à l'utilisation inadéquate des engrais et produits phytosanitaires, aux pratiques d'irrigation inefficaces (FAO, 2003), à la pollution de la nappe phréatique et à la santé des consommateurs du fait de la présence des résidus dans les légumes (Amoussougbo, 1993).

Assogba (2007), souligne que différentes méthodes sont utilisées pour la protection des cultures maraîchères contre les maladies et ravageurs. Au nombre de ces méthodes, la lutte chimique est la plus utilisée. Malheureusement, il s'agit aussi bien des pesticides chimiques recommandés et non recommandés (insecticides coton). Les maraîchers appliquent des doses inadéquates sans tenir compte de leur rémanence (Vodouhè, 2007). L'utilisation de ces pesticides non recommandés engendre, beaucoup de risques pour la santé humaine et pour l'environnement (Pesticides news, 1999). Le phénomène devient plus préoccupant quand, nous savons que certains de ces légumes sont consommés à l'état frais, sans aucune transformation préalable. Une étude de dosage de résidus de pesticides dans le lait maternel réalisée par le Service de Protection des Végétaux (SPV) à Agonli-Lowé situé dans la vallée de l'Ouémé, et dans trois villages du Zou, a montré que certains de ces laits étaient contaminés, avec des teneurs au-delà des normes autorisées par la FAO et par l'OMS (Adjé, 2004). D'autres méthodes de lutte présentant moins de risques sont les extraits de plantes comme Azadirachta indica, Hyptis suaveolens et Carica papaya, de fabrication artisanale (Assogba, op cit.). Elles sont économiques, efficaces, saines, respectueuses de l'environnement et de la santé humaine. Elles permettent de valoriser également au mieux les ressources locales, d'améliorer la qualité des produits, de réduire les coûts de production et favorisent l'augmentation de la productivité, et par conséquent, l'amélioration des revenus des producteurs (Adétonah, 2007). Cependant, force est de constater que les maraîchers continuent d'utiliser à grande échelle, les pesticides chimiques prohibés (Zossou, 2004).

L'APU étant essentiellement une agriculture de contre-saison, elle fait usage de quantités importantes d'eau pour l'irrigation. Mais les pratiques observées dans ce domaine sont rarement conformes aux normes (Gandonou et al, 2007). L'adoption des Bonnes Pratiques d'Irrigation (BPI) s'avère nécessaire. Les BPI sont définies comme des pratiques qui permettent d'optimiser la production tout en économisant l'eau et en minimisant les risques liés à ces pratiques sur l'homme et l'environnement, de satisfaire les besoins actuels et d'améliorer les moyens d'existence (FAO, 2003). Les BPI doivent assurer un rendement maximal sur tous les plans : économique, agronomique, social et environnemental, Zella et Smadhi (2007). Selon Atidégla (2006), le système d'irrigation utilisant la technique d'exhaure mécanisée ou motorisée (utilisation de pompe manuelle, motopompe ou pompe électrique) et la technique d'arrosage modernisée (utilisation de tuyauterie flexible plus pomme d'arrosage) est considérée comme le plus innovant. L'auteur précise que ce système permet une application efficace de l'eau d'irrigation et contribue à réduire sensiblement le gaspillage des ressources en eau. Autrement dit, il démontre que la mise en application de ce système est un important facteur pour assurer la durabilité environnementale de l'APU. Elle est adoptée en AUP, pour réduire la pénibilité et le temps de travail et utiliser toute l'année les superficies cultivées, ceci en réponse à la pression foncière de plus en plus remarqué au sein des systèmes de production maraîchers au Sud-Bénin Hounkponou, K. (2003).

C'est donc dans le but d'augmenter la productivité et la qualité des produits maraîchers tout en sauvegardant la santé et le cadre de vie des populations urbaines et péri-urbaines que les variétés améliorées, les Bonnes Pratiques Phytosanitaires (BPP) et les Bonnes Pratiques d'Irrigation (BPI) ont été diffusées par les programmes de vulgarisation et institutions tant nationales qu'internationales tels que l'IITA, la FAO, la SPV les CeRPA etc.;

Mais, la politique agricole au Bénin a aussi conditionné les pratiques de protection phytosanitaires et d'irrigation au sein des systèmes de productions maraîchers au Sud-Bénin. En effet depuis 1994 où les prix des intrants sont passés du simple au double à cause de la dévaluation du FCFA, le gouvernement, sur décision du conseil des Ministres, Relevé n° 36/SGG/REL du 15 septembre 1994, exonèrent les intrants agricole (engrais minéraux et produits phytosanitaires), les semences et appareils phytosanitaires. Ces mesures sont actuellement en vigueur en témoigne les articles 6 et 7 de la Loi n°2007-33 portant loi de finances pour la gestion 2008, PASP (2008). Cependant L'application du régime d'exonération pour les intrants est en réalité très sélective; en plus, elle se fait dans une certaine confusion et les procédures sont aussi fastidieuses. Ce sont les intrants destinés à la filière Coton qui dans la pratique sont exonérés Adégbidi et al. (2000). Ceci explique le coût relatif faible des insecticides cotons utilisés au sein des systèmes de production maraîchers et donc l'accessibilité facile, relativement aux pesticides chimiques recommandés pour le maraîchage qui sont taxés Vodouhè (2007). Cependant, Il est important de noter que les exonérations actuellement concédées ne sont pas prévues par la loi. Elles sont donc conjoncturelles et devrait être relevé en vue d'être en conformité au Tarif Extérieur Commun en vigueur dans la zone UEMOA. Pour la campagne 2007-2008, objet de cette étude, les semences améliorées des cultures maraîchères, les pesticides chimiques recommandés pour le maraîchage et le matériel d'irrigation (pompe, tuyauterie) n'ont pas bénéficié d'exonération de droits et taxes Simeni Tchuinte (2008).

Même si l'augmentation du revenu des maraîchers passe nécessairement par la mise en application de ces technologies améliorées, force est de constater que le niveau d'adoption reste faible (Assogba, op cit et Vodouhè, op cit). La production maraîchère sous ces technologies améliorées n'est elle pas en réalité rentable pour les producteurs ? Les mesures fiscales actuelles ont elles une incidence négative sur la rentabilité des systèmes de productions maraîchers ayant recours aux technologies améliorées de production ? Tels sont les préoccupations essentielles de cette étude portant sur la rentabilité financière et économique des systèmes de production maraîchère au Sud-Bénin. Elle inclut d'une part la détermination des coûts et avantages liés à l'adoption ou non de ces technologies améliorées de production autant pour le producteur que pour la collectivité. Et d'autre part l'évaluation de l'effet des subventions agricoles sur cette rentabilité. Nous nous proposons de le faire en concentrant nos efforts sur deux spéculations maraîchères : la tomate (Lycopersicum esculentum) et le chou pommé (Brassica oleracea capitata).

L'objectif principal de cette étude est d'évaluer et d'analyser la rentabilité financière et économique des technologies améliorées de production de tomate et de chou, et de mesurer l'effet des politiques agricoles sur la rentabilité de ces systèmes de production au Sud-Bénin.

Pour aboutir à cet objectif principal, les objectifs spécifiques (Os) suivants doivent être atteints :

Os 1: Evaluer la rentabilité financière des différents systèmes de production de tomate et de chou au Sud-Bénin.

Os 2 : Evaluer la rentabilité économique des différents systèmes de production de tomate et de chou au Sud-Bénin

Os 3 : Evaluer l'effet des politiques de subventions agricoles sur la rentabilité des systèmes de production de tomate et de chou au Sud-Bénin.

Les hypothèses (H_o) associées respectivement à ces objectifs spécifiques sont:

H_O1 : Les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorées sont financièrement rentables.

H_O2 : Les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorées sont économiquement rentables.

H_O3: La subvention des principaux intrants importés affecte positivement la rentabilité des systèmes de production de tomate et de chou.

- La première partie (chapitre 1) traite de l'introduction générale et de la revue bibliographique sur l'agriculture urbaine et périurbaine.

- La seconde partie du document (chapitre 2) présente d'une part, la zone d'étude (Sud-Bénin). Elle présente d'autre part, la méthodologie adoptée pour l'étude.

- La troisième partie (chapitres 3, 4 et 5) de ce document présente les résultats et discussions de même que la conclusion générale.

D'après Moustier et Mbaye (1999), l'agriculture péri-urbaine -- correspondant à l'agriculture urbaine selon la terminologie anglo-saxonne -- est considérée comme l'agriculture localisée dans la ville et à sa périphérie, dont les produits sont destinés à la ville et pour laquelle il existe une alternative entre usages agricoles d'une part et non agricoles d'autre part des ressources ; l'alternative débouche sur des concurrences, mais également sur des complémentarités entre ces usages :

- coexistence en ville d'une multiplicité de savoir-faire dus à des migrations, cohabitation d'activités agricoles et urbaines génératrices d'externalités négatives (vols, nuisances) et positives (espaces verts).

Selon Fleury et Donnadieu (1997), l'agriculture péri-urbaine, au strict sens étymologique, est celle qui se trouve à la périphérie de la ville, quelle que soit la nature de ses systèmes de production. Avec la ville, cette agriculture peut soit n'avoir que des rapports de mitoyenneté, soit entretenir des rapports fonctionnels réciproques. Dans ce dernier cas, elle devient urbaine et c'est ensemble qu'espaces cultivés et espaces bâtis participent au processus d'urbanisation et forment le territoire de la ville.

Les interactions entre la ville et l'agriculture, en termes de flux de ressources et de produits, sont au coeur de l'identité de l'agriculture urbaine. Ainsi pour Doucouré et Fleury (2004), cette agriculture contribue à plusieurs titres à la gestion de la ville :

- en créant des emplois et des revenus, qui contribuent à l'équilibre social ;

- en occupant des terrains qui font office de coupures vertes dans le tissu urbain et en participant ainsi à l'aménagement des espaces verts et à l'amélioration de la qualité de l'air.

Cependant, elle est également source d'externalité négative. Nous avons à ce titre les pollutions agricoles liées aux apports d'engrais (concentration de nitrates), aux pesticides et aux déchets et effluents d'élevage, à la proximité des bas-fonds cultivés, parfois considérée par les citadins comme source d'insalubrité et de paludisme (pullulation des moustiques). (Moustier et Salam, 2004).

Outre sa dimension strictement agronomique, l'agriculture urbaine permet de résoudre certaines questions sociales graves en jouant un rôle d'intégration (migration des ruraux, chômage endémique). Nous emploierons dans ce document le terme agriculture urbaine pour désigner à la fois l'agriculture intra et péri-urbaine.

Dans le langage courant, une exploitation agricole est un ensemble de terres, de bâtiments et de cheptels vifs et morts (Chombart et al., 1969). Pour les auteurs, il s'agit d'une définition purement descriptive. L'exploitation agricole implique avant tout, un centre de décision, une unité de production, une organisation, et un ensemble d'interactions entre les différentes composantes (Assogba, 2007).

Rethore et Riquier (1989), identifient l'exploitation agricole à un centre de décision. Pour faire fonctionner, en augmentant son profit, l'unité économique, que constitue l'exploitation agricole, l'agriculteur prend des décisions de nature très différentes. (Chombart, op cit.).

Adégbidi (1994), insiste sur la dimension organisationnelle de l'exploitation. Il définit l'exploitation agricole comme la forme d'organisation technico-économique et sociale de la production agricole. C'est un cadre organisationnel que l'on peut repérer à partir d'un ensemble de personnes dont les décisions vont déterminer une production agricole, des moyens de production et les résultats réalisés.

Chombart (op cit.) propose alors l'une des définitions les plus élaborées de cette notion. « L'exploitation agricole est une unité économique dans laquelle l'agriculteur pratique un système de production en vue d'augmenter son profit. Le système de production est la combinaison de productions et de facteurs de production (capital foncier, travail et capital d'exploitation) dans l'exploitation agricole ».

Dans le cadre de notre étude, l'exploitation maraîchère est une exploitation agricole où se pratique le maraîchage. C'est une unité économique dans laquelle le maraîcher réalise des combinaisons plus ou moins complexes de productions et de facteurs de production (terre, travail, capital) en vue de produire des biens alimentaires (légumes), destinés pour une grande part au marché et en vue d'augmenter son profit.

La notion de système de production est quant à elle très ancienne et essentielle pour les agronomes et les économistes. Elle a évolué dans le temps et est diversement appréciée par les chercheurs qui lui confèrent des contenus variés.

Pour Reboul (1976), le système de production désigne le mode de combinaison des facteurs comme la terre, la force et les moyens de travail à des fins de production végétale ou animale.

Jouve cité par Daane et al., (1989), définit le système de production comme un ensemble structuré de moyens de production (force de travail, terre, équipement, etc.) combinés entre eux pour assurer une production végétale et ou animale en vue de satisfaire les objectifs des responsables de l'exploitation agricole.

Adégbidi (op cit.), définit le système de production comme un ensemble organisé et combiné de sous-systèmes de culture et d'élevage, et des ressources en terre, en moyens de production et en force de travail, permettant la mise en oeuvre de ces sous-systèmes. Le système de culture quant à lui, se définit comme une surface de terrain traitée de manière homogène par des cultures avec leur ordre de succession, et par les itinéraires techniques qui leur sont appliqués. Le système de production se réfère à l'organisation de la production au niveau de toute l'exploitation alors que le système de culture est pertinent pour le niveau de la parcelle.

Etant données que les exploitations maraîchères sont essentiellement orientées vers la production végétale, le système de production maraîchère sera identifié dans notre cas au sous-système de cultures maraîchères en considérant le système de production tel que défini par Jouve.

Par ailleurs Carloni (2001) a défini quinze (15) grandes catégories de systèmes de production agricole en Afrique subsaharienne parmi lesquels nous avons le système irrigué. D'après cet auteur, le système irrigué possède un potentiel élevé de croissance en agriculture et dans la réduction de la pauvreté. Les projections de la FAO pour l'année 2030 indiquent que dans les trente prochaines années, la production provenant des terres irriguées pourrait s'accroître de 100 à 200 %. Les systèmes de production maraîchère étant par excellence des systèmes irrigués, nous avions jugé important de définir ce qu'est un système irrigué.

En principe, toutes les cultures peuvent être mises en valeur par un système irrigué. Mais, d'une manière générale, la culture irriguée par excellence est le riz. Les cultures maraîchères étant des cultures de marais, elles nécessitent un approvisionnement permanent en eau pour leur production. L'eau constitue en conséquence un intrant au même titre que l'engrais, les pesticides et les semences. Ainsi, les productions maraîchères peuvent être assimilées à des cultures irriguées d'où l'importance de préciser les caractéristiques de ce système.

Selon Ruthenberg (1980), l'irrigation décrit les pratiques qui sont adoptées pour approvisionner en eau une surface où les cultures sont installées afin de réduire la longueur et la fréquence des périodes au cours desquelles, l'absence de l'eau dans le sol est le principal facteur limitant de la croissance de la plante. Comparés aux systèmes non irrigués, les systèmes irrigués se caractérisent d'après cet auteur par :

- un processus continu de production à cause de l'utilisation permanente de la terre ;

- l'emploi productif d'un nombre relativement élevé de travailleurs par hectare.

Cependant, malgré ces avantages, le système irrigué requiert des investissements importants, donc des coûts élevés :

- il nécessite un niveau d'investissement élevé pour l'approvisionnement en eau, la préparation du sol et la répartition des activités. Ces investissements élevés se ressentent surtout au niveau des coûts fixes;

- le système offre des possibilités élevées de production mais un certain niveau de connaissances est nécessaire s'il veut être pleinement exploité ;

- il est évident que pour exploiter les potentialités du système irrigué, les rendements élevés, les cultures multiples doivent être accompagnées par une utilisation intensive d'engrais et par des efforts destinés à éviter la salinité.

Dans le système irrigué, les techniques traditionnelles de fertilisation qui sont très exigeantes en temps de travail ont été largement complétées ou même substituées par les engrais minéraux. De faibles quantités d'engrais minéral sont utilisées de préférence sur les terres irriguées, parce que les rendements par unité d'input sont plus élevés et plus efficaces.

Dérivé du mot latin mariscus relatif aux lacs et marais, le terme maraîchage s'est d'abord appliqué aux cultures de légumes effectuées dans les marais. Ce terme a connu des évolutions dans le temps et est devenu une branche de l'horticulture orientée vers la culture intensive et professionnelle des légumes (Habault, 1983). L'horticulture est définie comme une branche de l'agriculture comprenant la culture des légumes, des petits fruits, des fleurs, des arbres et arbustes d'ornement (Petit Larousse, 2003).

Le maraîchage est une forme d'agriculture urbaine et péri-urbaine orientée vers la production des légumes pour la vente dans les villes (Lavoisier, 1977). Le Petit Larousse (2003) signale que le maraîchage est la culture intensive des légumes et de certains fruits, en plein air ou sous abris. Selon Assogba (2007) cette définition est plutôt généraliste et ne prend pas en compte les spécificités africaines en général et béninoises en particulier.

Ainsi, selon Gonroudobou (1985), le maraîchage est une activité complexe qui se caractérise par la mise en valeur de superficies très réduites et par la production d'une multitude de spéculations. Il s'agit alors d'une production intensive et continue. Une série d'opérations (le labour et le dressage des planches, le repiquage, l'arrosage, la récolte, la vente etc.) occupe la journée du maraîcher. Cette définition se borne au système moderne, occultant une bonne partie des exploitations, en l'occurrence les systèmes de décrue. Assogba (2007), précise que les systèmes de décrue sont une composante non moins importante du maraîchage au Sud-Bénin qui est d'ailleurs assez fournie en bas fonds exploitables périodiquement.

Le concept de maraîchage sera compris ici, à l'instar de Tiamiyou (2002), comme la culture intensive, continue ou saisonnière de légumes et de certains fruits, pratiquée sur différents types de sols, en saison des pluies ou en saison sèche, dans les villes ou en zone rurale, en plein champ ou sur un périmètre préalablement délimité et aménagé ou non.

Les technologies améliorées de production maraîchère ont été élaborées dans le but d'accroître le revenu des producteurs tout en préservant l'environnement et en garantissant aux consommateurs des produits d'une qualité sanitaire irréprochable. Cependant, elles connaissent pour la plupart un faible taux d'adoption (Assogba, 2007 ; Vodouhè, 2007). Les contraintes liées à l'utilisation de ces technologies améliorées sont pour la plupart : la précarité du foncier, les attaques parasitaires, la maîtrise de l'eau, les difficultés d'approvisionnement en intrants (engrais et pesticides), l'accès au crédit agricole, le mode de gestion des exploitations et le manque d'information du prix de vente de produits sur le marché. Cependant suivant les objectifs de notre étude, nous allons nous limité seulement à trois technologies améliorées : les semences améliorées, les pesticides botaniques et le système d'irrigation motorisé.

- Semences améliorées : il s'agit essentiellement dans le cadre de notre étude des variétés améliorées adaptées aux zones tropicales de basse altitude. S'agissant de la tomate, les variétés améliorées (Mongal, Petromech) se distinguent des variétés locales (Tounvi, Akikon et Gbogan) par leur adaptation à la température (Aptitude à nouer sous des températures élevées), et leur résistance au flétrissement bactérien. Les variétés KK cross et Cabus pour le chou sont quant à elles résistantes à la fusariose et tolèrent également mieux la chaleur. La variété cabus est la plus utilisé actuellement ; elle a un cycle court et résiste beaucoup plus aux parasites et à la chaleur que la variété KK cross.

- Extraits de plantes : ils sont obtenus à partir des feuilles de neem (Azadirachta indica), de papayer (Carica papaya) ou d'autres plantes à effet insecticide ou insectifuge connu telles que les feuilles de tabac, les feuilles de Hyptis suavolens. Ces insecticides, utilisés pour lutter contre les nuisibles du chou et de la tomate, sont obtenus à partir d'extraits de ces feuilles. Le principe d'obtention consiste à piler 1,5 kg de feuilles de neem à laquelle on ajoute 1litre d'eau ou 500 g de graines de neem dans 10 litres d'eau plus un peu de savon afin de permettre à la solution obtenue d'être adhésive ; pour les feuilles de papayer, il faut 12 à 15 feuilles dans 1 litre d'eau. Le mélange obtenu est laissé pendant douze (12) heures environ. Ensuite, l'on procède au filtrage. Ce filtrat est automatiquement utilisé pour traiter les plants de tomate et de chou à l'aide d'un pulvérisateur à la dose de 10L/ha et par traitement (Adorgloh Hessou, 2006).

- Système d'irrigation motorisée : au sein de ce système, la technique d'exhaure est motorisée (utilisation de motopompe ou pompe électrique) et la technique d'irrigation est `modernisée' (utilisation de tuyauterie flexible plus pompe d'arrosage). Il se distingue du système d'irrigation semi-motorisé et manuel par son efficacité dans l'application de l'eau d'irrigation, sa contribution à réduire sensiblement le gaspillage des ressources en eau et le gain de temps. La mise en application de ce système est un important facteur pour assurer la durabilité environnementale de l'agriculture urbaine et péri-urbaine.

Selon Adéoti (2003) plusieurs définitions ont été données selon que l'on parle d'agriculture biologique ou d'agriculture organique.

D'après le Codex Alimentarius (1999), l'agriculture biologique est un système de gestion holistique de la production qui favorise la santé de l'agro système, y compris la biodiversité, les cycles biologiques et les activités biologiques des sols. Elle privilégie les pratiques de gestion plutôt que les méthodes de production d'origine extérieure. Dans cette optique, des méthodes culturales, biologiques et mécaniques sont, dans la mesure du possible, utilisées de préférence aux produits de synthèse, pour remplir toutes les fonctions spécifiques du système.

L'agriculture organique est donc considérée comme une option intéressante pour une agriculture durable au sein des pays sous développés. Elle offre une combinaison de technologies à faible input extérieur, une préservation de l'environnement et une efficience input/output. Elle permet également l'obtention d'un prix premium à travers la labellisation. Beaucoup d'ONG et de paysans adoptent les techniques de l'agriculture organique comme méthode d'amélioration de la productivité et de la sécurité alimentaire (Scialabba, 2007).

Au Sud-Bénin, les pratiques des producteurs ne nous permettent pas de justifier l'existence de produit biologique. En effet, Assogba (2007), a travers son étude sur la production maraîchère à montré que peu de producteurs (24%) enquêtés au Sud-Bénin utilisent les biopesticides et les extraits aqueux des végétaux, mais cela n'exclut pas par exemple l'utilisation d'engrais minéral, et surtout l'inexistence d'une certification officielle. Il nous faudra donc faire recours à un autre concept qui valorise l'utilisation des biopesticides et des extraits botaniques tout en ne se substituant pas au concept de produits biologiques : les produits maraîchers sains.

Moustier (2003) définissent les légumes sains comme les légumes issus d'une technique de production traditionnelle dont l'utilisation des insecticides est contrôlée, l'eau utilisée est propre et l'environnement de production n'est pas pollué. Ils concluent en disant que les légumes sains représentent toutes les plantes potagères dont les graines, les feuilles, les tiges ou les racines ne présentent aucune atteinte pathologique ou anomalie et dont la consommation est favorable à la santé et ne présentent aucun danger. Lorsque les maraîchers utilisent les biopesticides pour traiter leurs cultures, ils ne polluent pas l'environnement, évitent les pathologies ou anomalies aux plantes et la consommation de ces légumes ne présente aucun danger pour la santé du consommateur.

Nous identifierons donc dans le cadre de notre étude, ce type de production maraîchère saine à l'utilisation de pesticides chimiques recommandés, de biopesticides et d'extraits aqueux botaniques dans le système de production.

Singbo et al., (2004) ont réalisé une étude financière qui a porté sur l'évaluation de la rentabilité des légumes au Sud-Bénin. L'utilisation du taux marginal de rentabilité a montré que c'est la tomate qui procure la meilleure rentabilité dans la vallée de l'Ouémé et dans les villages de Gnito et Sazoué de la Commune de Grand-Popo. Les principales cultures dans ce système sont la tomate, le piment et la grande morelle. Dans la zone côtière (Communes de Grand-Popo, de Sèmé-Kpodji et de Ouidah) c'est l'oignon qui représente par contre la culture la plus rentable pour les maraîchers à l'instar de la tomate dans la basse vallée de l'Ouémé. Enfin, pour ce qui est des systèmes très intensifs des zones urbaines de Cotonou et Porto- Novo, la laitue et la grande morelle apparaissent comme étant les cultures les plus importantes et dans une moindre mesure l'amarante. L'amarante est plus rentable que les deux autres cultures.

Coste et al., (2004) se sont appuyés sur une analyse de la compétitivité prix, des coûts de revient (coûts de production et coûts de commercialisation) des filières tomate et pomme de terre au Bénin, au Niger et au Nigéria pour montrer que les coûts de production de tomate augmentent fortement au Bénin en contre-saison. Dans le bassin de Lalo, la technique d'arrosage avec de l'eau achetée à l'ex-Société Béninoise d'Electricité et d'Eau (SBEE) est très coûteuse ; à Natitingou, l'augmentation des coûts provient de la faiblesse des rendements de cette période, due à l'absence d'un système performant d'irrigation ; à Guéné, la culture de contre-saison implique l'utilisation de la motopompe qui représente alors 75% du coût de production et le fait augmenter de plus de 60% par rapport à la saison pluviale. En saison des pluies, le prix de revient de la tomate béninoise est plus bas que ceux des produits provenant des bassins concurrents. Pour ce qui est de la pomme de terre, celles en provenance du Nigéria sont plus compétitives que celles originaires du Bénin.

La Matrice d'Analyse de Politique (MAP) a été utilisée par l'IITA (2002b) pour déterminer la compétitivité des systèmes de production de la tomate et du chou au Bénin et au Ghana. Les résultats obtenus montrent que le système de production de chou le plus rentable au Bénin est celui qui utilise la motopompe pour l'irrigation et assure les traitements phytosanitaires par un biopesticide (Dipel ou biotit). Au Bénin, la tomate produite dans un système utilisant les pesticides chimiques et les engrais est la plus rentable ; mais ses coûts sont aussi les plus élevés.

Dans le cas des recherches localisées au Bénin, Ando (1985) a effectué dans la basse vallée du fleuve Ouémé, une étude sur le problème de l'allocation rationnelle des facteurs de production dans les systèmes de production maraîchère en rapport avec les autres cultures vivrières. L'approche de programmation linéaire a été utilisée. Ce modèle a révélé que les productions de piment et de gombo ne sont suffisantes que pour l'autoconsommation ; seule la tomate permettrait de réaliser un surplus commercialisable, le gombo procurant les revenus marginaux les plus faibles. Au même moment, la détermination des marges a montré que le piment représentait 40% du revenu total par hectare et la tomate 36%. D'autre part, les enquêtes ont établi que le piment avait la préférence des paysans. Ces derniers résultats ont été confirmés par Singbo et al., (2004).

Pour survivre de façon durable, une entreprise doit optimiser ses facteurs de production et en tirer des excédents et des avantages. La rentabilité est la première condition nécessaire, mais non suffisante de sa survie. La notion de rentabilité paraît en première analyse très simple : le capital génère un profit, et donc le rapport entre le capital et le profit se traduit par un taux de rentabilité. Elle traduit donc le rapport entre le revenu obtenu ou prévu et les ressources employées pour l'obtenir. La notion s'applique notamment aux entreprises mais aussi à tout autre investissement. La rentabilité représente alors l'évaluation de la performance de ressources investies par des investisseurs.

Cependant la décision au sujet de l'utilisation d'une technologie améliorée dépend de son avantage en termes de rapport coût-bénéfice. Il s'en suit que la mesure de l'impact d'une technologie améliorée sur la rentabilité d'une entreprise adoptante est un critère important pour prédire ex-ante ou justifier ex-post l'acceptation de cette technologie par les adoptants potentiels. L'évaluation de la rentabilité d'une technologie peut être approchée à deux niveaux d'observation: celui de l'exploitation agricole et celui de la collectivité.

Du point de vue du paysan individuel ou de l'exploitation agricole, l'analyse de la rentabilité faite est de nature financière. L'analyse financière utilise les prix directement payés ou reçus par le producteur. Cette analyse permet de déterminer le profit réel du paysan en vue d'apprécier la compétitivité de son activité.

En ce qui concerne la collectivité, l'analyse de la rentabilité est essentiellement économique. Elle utilise des prix et des coûts qui reflètent les objectifs, les ressources et les contraintes de la société entière. Elle illustre une situation idéale de l'économie internationale où tout fonctionne normalement. Contrairement à l'analyse financière, l'analyse économique prend en compte les effets exercés par des décisions de politique générale sur des individus, l'environnement et l'économie de la localité, et aussi les effets secondaires et indirects des investissements.

Pour faire l'analyse économique, les prix des intrants et des produits sont corrigés des distorsions introduites dans l'économie par les politiques gouvernementales (subvention sur intrants, taxation, taux de change, crédit intrant) et le mauvais fonctionnement des marchés (pratiques monopolistiques). La Matrice d'Analyse des Politiques (MAP) est le modèle théorique d'analyse qui sera utilisé pour mesurer la rentabilité des systèmes de production dans notre étude.

La mesure de la rentabilité financière et économique se fera grâce à la Matrice d'Analyse des Politiques (MAP). Elle est développée pour analyser la rentabilité des systèmes et l'impact des politiques agricoles sur cette rentabilité.

Elle est composée de deux types de budgets: un budget évalué aux prix du marché ou prix financiers (budget financier) et l'autre aux coûts d'opportunité social ou prix économique (budget économique). Les prix financiers sont ceux que les paysans paient ou reçoivent tandis que les prix économiques reflètent le coût de l'économie ou de la société ; ce sont les coûts qui n'ont subi aucune distorsion. Ensuite, les divergences entre le budget financier et le budget économique sont également calculées. Le budget est construit pour chaque système de production qui contribue aux ressources. Avant la conception du budget, tous les intrants de la production maraîchère seront classés en biens échangeables et en ressources locales. Les facteurs échangeables ou commercialisables (pesticide chimique, engrais, semences etc.) sont ceux qui peuvent être théoriquement importés ou exportés et évalués aux prix du marché international, tandis que les produits non-échangeables ou facteurs locaux (terre, main d'oeuvre, capital etc.) sont ceux qui ne sont pas normalement commercialisables sur le marché international. Le tableau N°1 ci-dessous donne une synthèse des grandes étapes du modèle de la MAP.

A, B, C et D sont les éléments du budget financier; et E, F, G et H ceux du budget économique, représentés respectivement par les vecteurs de prix et de quantités physiques des sorties (P_f, Q_f) et (P_e, Q_e), des entrées échangeables (P_t, Q_t) et (P_i, Q_i), et des facteurs locaux non échangeables (P_n, Q_n) et (P_d, Q_d). I, J, K et L sont les différences entre le budget financier et le budget économique.

(1) = Profit financier ; D=A-B-C. D mesure la compétitivité du système de production. D est appelé le Profit Financier Net (PFN). Si PFN > 0, il implique que le système de production considéré est financièrement rentable.

(2) = Profit économique ; H=E-F-G. H mesure l'avantage comparatif. H est appelé le Profit Economique Net (PEN). Si PEN > 1, l'activité considérée présente un avantage comparatif statique.

Plusieurs indicateurs d'analyse des effets des politiques ont été développés par Monke et Pearson (1989) :

Les principaux indicateurs de l'avantage comparatif calculés à partir de la MAP sont : le Profit Economique Net (PEN), le Coût des Ressources Locales (CRL), le Ratio Coût Bénéfice (RCB).

Il est mesuré par le rapport du coût social des facteurs locaux et de la valeur ajoutée aux prix sociaux soit :

Il est utilisé pour mesurer l'avantage comparatif ou la compétitivité internationale d'un produit. Il est interprété comme le coût d'opportunité des ressources locales puisqu'il mesure le coût d'opportunité de la production d'une unité de produit en employant les ressources locales.

0 < CRL < 1 signifie que la production à base de la technologie considérée a un avantage comparatif. Autrement dit, l'activité de production est économiquement efficace. Il est moins coûteux en ressources locales de produire localement le bien considéré que de l'importer.

CRL > 1 signifie que la production à base de la technologie considérée n'a pas un avantage comparatif dans la production du bien considéré. Il n'est pas rentable pour le paysan de produire localement le bien considéré; il vaut mieux pour lui de l'importer.

CRL = 1 traduit un cas d'indifférence; c'est-à-dire que le paysan ne réalise ni bénéfice ni perte en produisant localement ou en important le bien considéré.

Le Ratio Coût/Bénéfice économique est le rapport des coûts totaux (coûts des facteurs échangeables et locaux) et des revenus bruts (Gross Revenue). Ces coûts et revenus sont valorisés aux prix économiques.

Si RCB < 1, l'activité de production considérée est économiquement rentable. Par contre, si RCB > 1 l'activité de production n'est pas économiquement rentable. Enfin, lorsque RCB est égal à 1, l'activité de production n'engendre ni perte ni profit.

On peut également estimer à partir de la MAP, un coefficient de protection environnementale dans la mesure des avantages économiques. Mais, nous n'avons pas pris en compte les coûts environnementaux dans la présente étude. Vu l'importance et l'envergure de la question, cet aspect peut faire l'objet d'une étude future.

Les principaux indicateurs des effets des politiques sont le Coefficient de Protection nominale (CPN) ou "Nominal Protection Coefficient" et le Coefficient de Protection Effective (CPE).

Ce ratio est égal au rapport du prix financier du bien considéré et de son prix économique.

CPN = 1 traduit l'équilibre ou le niveau optimum de la compétitivité des échanges entre le marché national et international. La structure de protection est neutre. Les producteurs ne sont ni favorisés ni défavorisés.

CPN > 1 signifie que le bien bénéficie d'une protection par rapport au bien importé ou exporté. Les producteurs profitent d'une subvention due à l'intervention d'une structure de protection (protection positive).

CPN < 1 signifie que le pays ne protège pas son marché. Les producteurs sont taxés, défavorisés (protection négative).

Ce ratio est égal au rapport de la valeur ajoutée évaluée aux prix domestiques et de la valeur ajoutée évaluée aux prix sociaux (ou rapport de la différence entre le revenu brut financier et le coût financier des facteurs échangeables par celle entre le revenu brut économique et le coût économique des intrants échangeables). Ce coefficient indique l'effet combiné des politiques de prix des produits et des intrants échangeables sur les incitations à la production agricole.

CPE > 1, indique que les acteurs de la branche d'activité considérée gagnent plus de revenus qu'ils ne gagneraient sans distorsion de prix. Les producteurs bénéficient d'une subvention implicite sur les intrants et/ou d'une protection du prix du produit.

CPE = 1 traduit l'équilibre ou le niveau optimum de la compétitivité des échanges entre le marché national et international. La structure de protection est neutre. Les producteurs ne sont ni favorisés, ni défavorisés.

CPE < 1 signifie que le pays ne protège pas son marché. Le produit est implicitement taxé. Les producteurs gagneraient un meilleur revenu s'ils achètent et vendent aux prix économiques, définis comme étant les prix sur le marché international. Ils sont donc défavorisés sur le marché interne.

La technique présente un intérêt indubitable du fait de sa simplicité et de son intelligibilité. Elle ne requiert des décideurs, aucune connaissance experte pour conforter des choix, et permet aux analystes d'obtenir des résultats rapides dans un contexte d'urgence (Randolph, 1997).

La MAP permet aussi d'effectuer des simulations pour prévoir l'impact d'une mesure de politique agricole susceptible de modifier le système de prix sur les gains ou pertes potentielles de revenus pour les agriculteurs et la collectivité. Elle constitue donc un outil d'aide à la décision et de prévision pour les planificateurs.

CHAPITRE 2 : Zone d'étude et méthodologie

La présente étude s'est déroulée dans la partie Sud du Bénin, comprise entre 6°10 et 6°45 de latitude Nord, et 1°34 et 2°48 de longitude Est. Selon le zonage agro-climatique du Bénin réalisé par le MAEP, la zone d'étude couvre la zone des terres de barre (zone VI), et la zone des pêcheries (zone VIII). Les enquêtes ont été menées à Porto Novo (département de l'Ouémé), dans la sixième zone agro-climatique et dans les communes d'Adjohoun (vallée de l'Ouémé), de Sèmè-Kpodji (département de l'Ouémé), de Grand Popo (département du Mono), et de Cotonou (département du Littoral), toutes situées dans la huitième zone agro-climatique. La figure N°1 présente les détails de la zone d'étude.

Elle couvre l'ensemble de la zone géologique des "terres de barre" et regroupe les sept (7) plateaux du sud-Bénin (Bopa, Allada, Aplahoué, Zagnanado, Abomey, Sakété et Kétou). Elle a une superficie de 6.391 km² et connaît un climat soudano-guinéen à quatre saisons ; deux saisons pluvieuses (la principale de mi-Mars à mi-Juillet et la mineure mi-septembre à mi-novembre) et deux saisons sèches (la mineure de mi-juillet à mi-septembre et la principale de mi-novembre à mi-mars) ; MEPN (2008).

La pluviométrie annuelle varie de 1.000 à 1.400 mm. La période de croissance végétale est d'environ 240 jours/an. La forêt dense semi-décidue a laissé place à une végétation anthropique de palmiers et de graminées. Les principales cultures sont le palmier à huile, le maïs, le manioc et l'arachide. Les sols sont ferralitiques (appelés « terre de barre ») et représentent 7 % de la superficie totale du pays, mais concentrent le tiers de la population totale. La densité de population rurale par km² de terre cultivable est la plus élevée, 185 habitants/km² et indique une très forte pression démographique sur les terres, raison primordiale de leur dégradation. La ville de Porto Novo qui a servi de cadre pour cette étude, se retrouve dans cette zone ; Assogba (2007).

Elle est située à 30 km de Cotonou, et est localisée entre 6°30 de latitude nord et 3°30 de longitude Est. Elle couvre une superficie de 52 km² soit 0,05% du territoire national. La municipalité de Porto-Novo a un relief très peu accidenté. D'une altitude de moins de 60m, le relief présente par endroit des entailles ; ce sont de petites et moyennes dépressions aux pentes très peu marquées. Elle dispose de trois (03) types de sols : les sols des plateaux (sols ferralitiques, de couleur rouge et à texture sablo-argileuse), les sols de bas de pente (sols de coloration brune claire, à texture sableuse, se situant en bordures des bas-fonds marécageux, soit dans des dépressions fermées) et les sols des bas-fonds (sols hydromorphes argileux, riches en matières organiques, situés dans les zones inondables). Les cultures maraîchères couvrent d'après les statistiques du CeRPA environ 24% des superficies cultivées dans cette municipalité, et se pratiquent surtout sur les sols de bas de pente et de bas-fonds ; Gandonou (2006).

Elle couvre 3.280 km² et regroupe la bande sableuse côtière et les alluvions fluviales et lacustres du Mono, de l'Ouémé et de l'Atlantique. Elle jouit d'un climat de type subéquatorial. La pluviométrie annuelle (1.400 mm à l'Est et 900 mm à l'Ouest) et sa répartition autorise une période de croissance des végétaux de 240 j/an. Les températures varient peu (25 à 30 °C). Le relief est uniforme et peu marqué, la bande sableuse est une plaine alors que les vallées se présentent sous forme de dépressions ouvertes ou encaissées. On y retrouve des sols d'origine alluviale ou colluviale. Les sols hydromorphes sont fertiles mais inondables par les crues des fleuves, tandis que les sols sableux sont peu fertiles et favorables aux plantations de cocotiers et de filao. Les principales formations végétales sont : la savane herbeuse, le fourré arbustif et les prairies. Les principales cultures sont : le maïs, le niébé, le manioc, le palmier à huile et le cocotier. La densité de population rurale par km² de superficie cultivable est de 174 habitants/km². Les communes de Sèmé-Kpodji, Adjohoun, Grand Popo et la ville de Cotonou qui ont servi de cadre pour cette étude se retrouvent dans cette zone ; Assogba (2007)

La commune de Sèmé-Kpodji est située au Sud-est de la République du Bénin, entre les parallèles 6°22' et 6°28' de latitude Nord et les méridiens 2°28' et 2°43 de longitude Est. Elle s'étend sur une superficie de 250 Km² ; elle est une plaine côtière encastrée dans un complexe de plans d'eau (océan Atlantique, lagune de Porto-novo et lac Nokoué). Le relief est très bas et varie par endroit entre 0 et 6m d'altitude. Elle est majoritairement composée de marécages, de sables fins inaptes aux activités agricoles et de plans d'eau. La superficie cultivable est de 39,5%. Les sols sont pour la plupart hydromorphes et peu évolués. On distingue plusieurs types de sols : des sols argileux, des sables jaunes, des sables marins, des sables noirs, des tourbes et des marécages Les principales spéculations agricoles de la commune sont les cultures vivrières (manioc, maïs, patate douce, riz, niébé et arachide), les cultures maraîchères (tomate, piment, gombo, légume) et les cultures de rente (canne à sucre, cocotiers) ; Kora (2006).

La commune d'Adjohoun quant à elle, est située au centre du Département de l'Ouémé, dans la vallée et à 32 km au Nord de Porto-Novo. Sa superficie totale est d'environ 308 km². Il existe deux types de sols à Adjohoun: les sols de bas-fonds (environ le tiers de la superficie totale de la Commune), riches et propices pour la culture du riz et de certaines cultures de contre saisons (maïs, niébé, manioc et produits maraîchers) et les sols ferralitiques (terres de barre) très pauvres et à faible rendement. Les cultures maraîchères (tomate et piment) occupent 18 % des superficies emblavées (Tchegnon, 2006).

La Commune de Grand Popo est située au Sud-Ouest du département du Mono et s'étend sur une superficie de 289 km². Le relief de la commune de Grand-Popo se compose de trois (03) ensembles à savoir : la côte qui est un cordon littoral sablonneux (fluvio-marin) dont l'altitude ne dépasse pas 5m au-dessus du niveau de la mer ; les zones de bas-fonds et les zones inondables qui couvrent la plus grande partie des terres et enfin le plateau continental terminal qui recouvre des formations fines, sableuses ou sablo-argileuses souvent ferrugineuses. Les cultures maraîchères sont surtout pratiquées sur le cordon littoral qui fait 3,5% de la superficie de Grand-Popo et dans les plaines inondables (culture de décrue) qui font 61% de la superficie de la municipalité. En 2005, d'après Capo-chichi (2006) elles occupent près de 50% des superficies emblavées en cultures vivrières, soit 1185 ha ; Capo-Chichi (2006).

La commune de Cotonou est située sur le cordon littoral qui s'étend entre le lac Nokoué et l'Océan Atlantique Elle couvre une superficie de 79 km2, dont 70% sont situés à l'Ouest du chenal. Le relief de la commune est peu accidenté avec des marécages. La commune de Cotonou qui se situe dans la plaine côtière, possède des sols sableux qui sont généralement pauvres en matière organique avec une faible capacité d'échange et un faible pouvoir de rétention en eau. D'après Akomagni (2006) les superficies agricoles dans la commune de Cotonou sont surtout réduites au maraîchage ; Akomagny (2006).

La population de la commune d'Adjohoun est estimée en 2002, à environ 60.955 habitants, avec une densité globale de 189,9 habitants/km² (RGPH3). Elle est composée de 48% d'hommes et 52% de femmes. La population est très jeune, avec plus de 80 % de personnes âgées de moins de 40 ans. Les quatre (04) ethnies essentielles sont par ordre d'importance : les Wémés, les Fons, les Yorubas et les Adjas. Les religions importantes pratiquées sont : l'animisme et le christianisme. On observe cependant le développement de l'Islam dans la Commune et un foisonnement d'églises. L'homogénéité linguistique constitue un fait remarquable et devrait constituer un levain pour le fonctionnement de la solidarité (Assogba op cit).

Au plan économique, l'agriculture est la principale activité qui occupe environ 80 % de la population. Les principales cultures sont : le maïs, le manioc, l'arachide, le palmier à huile, les cultures maraîchères et le niébé. D'autres activités telles que le commerce, les transformations agro-alimentaires, les petits métiers, la pisciculture, le petit élevage, l'élevage de porcs, la production de plantes ornementales et l'artisanat constituent après l'agriculture, les occupations des populations (Tchégnon op cit).

Par ailleurs, les résultats du RGPH3 indiquent que la ville de Porto-Novo compte environ 223.552 habitants répartis sur 52,5 km², contre 179.138 habitants en 1992. La population de Porto-Novo est très jeune. Les jeunes (0 à 49 ans) représentent 90, 46% alors que les vieux (Plus de 50 ans) ne représentent que 9, 54%. (INSAE, 2002). Les groupes socioculturels dominants sont les Goun (46 %) et les Yoruba (33 %). La religion chrétienne est la plus pratiquée (45,70%). Elle est suivie par la religion traditionnelle (29,20%) et l'Islam (25,10%) ; Vodouhè (2007).

Le commerce représente la principale activité de la population de la ville de Porto-Novo. Il porte sur les produits agricoles et les produits manufacturés pour la plupart importés du Nigeria. L'industrie est peu développée. En ce qui concerne le secteur primaire, en dehors de la pêche qui est pratiquée sur la lagune de Porto-Novo, il se développe sur les sols marécageux bordant la lagune, une agriculture urbaine qui offre aux populations, une diversité de produits maraîchers (Gandonou op cit).

En ce qui concerne la commune de Sèmé-Kpodji, la population est estimée en 2002 à environ 115.238 habitants contre 65.016 habitants en 1992 (INSAE, 2003). Cette population est aussi caractérisée par la forte dominance de la population jeune (63% de la population a moins de 25ans alors que celle âgée de plus de 55ans ne représente que 5,16 %). La diversité socio-culturelle à Sèmé-Kpodji est assez remarquable. Plusieurs ethnies habitent aujourd'hui la commune de Sèmé-Kpodji, mais les plus dominantes sont : les Xwla, les Goun, les Tori, les Yoruba et les Fons. Trois principales religions cohabitent dans presque tous les arrondissements de la commune. L'animisme ou la religion traditionnelle fut la toute première religion pratiquée par les populations. Cette religion est de plus en plus délaissée au profit des religions importées que sont : le christianisme et l'islam. Parmi celles-ci, le Christianisme est la religion la plus répandue à travers ses différentes congrégations (Catholique, Protestante, Céleste, etc.), L'Islam est par contre minoritaire et surtout pratiqué par les immigrants (Kora op cit).

L'économie de la commune de Sèmé-Kpodji est assez diversifiée avec cependant, une prédominance remarquable des secteurs primaire et tertiaire. Le secteur primaire occupe environ 30 % des actifs dans l'agriculture, la pêche et l'élevage. Quant au secteur tertiaire, il occupe environ 53 % des actifs. Les activités commerciales et celles de transit sont les deux pôles essentiels de ce secteur. Il est peu développé et surtout informel (Vodouhè 2007).

Cotonou représente la première ville béninoise, en termes d'importance démographique. Sa population est estimée à 665.100 habitants (RGPH3, 2003). On dénombre dans cette population 94,5 hommes pour 100 femmes. Son poids démographique est de 9,82 % de la population du pays avec une densité de 8.419 habitants au km². Les groupes socio-culturels majoritaires sont: les Fon (32,9 %), les Goun (15,2 %). On trouve également les Mina et les Yoruba pour respectivement 5,9 % et 5,5 %. La population de Cotonou est également jeune avec une forte proportion de la population de 15-59 ans (62,7 %). A Cotonou, le christianisme est la religion la plus pratiquée avec 57.8% de Catholiques, 5.7% de Protestants, 4.4% de Célestes et 7.8% d'autres chrétiens. L'Islam vient en seconde position avec 14.2% suivi du Vodoun avec 2.3%.

Les activités économiques pratiquées à Cotonou sont multiples et tournent autour de quelques industries manufacturières, de la pêche, de l'élevage, du maraîchage et surtout du commerce. Dans le domaine de l'industrie, Cotonou concentre le plus grand nombre d'usines au plan national. Les activités artisanales sont assez diversifiées et le secteur moderne est plus développé. Sur le plan commercial, Cotonou abrite des marchés d'envergure locale, nationale et internationale. Plus de 90 % des échanges commerciaux du Bénin avec l'extérieur se font à partir de Cotonou. Le port, poumon de l'économie nationale, offre une ouverture sur la mer aux pays de l'hinterland (Niger, Burkina-Faso, Mali).

Le secteur primaire est représenté par la pêche et l'élevage. La pêche est relativement développée et mobilise beaucoup de personnes, des nationaux comme des étrangers, dans les nombreux plans d'eau (lacs et lagunes). L'agriculture se résume essentiellement à la production maraîchère qui se développe dans les marécages et sur le littoral. Environ 40 hectares de terres, répartis en plusieurs sites, sont exploités par les maraîchers. C'est une ville à grande consommation de produits maraîchers (Akomagni op cit).

La population de la Commune de Grand-Popo a été évaluée en 2002 à 40.335 habitants, soit une densité moyenne de 140 habitants/km². Elle compte environ 9.633 ménages avec une taille moyenne de 4,2 individus. La répartition spatiale de la population est peu homogène, avec près de 45% de la population concentrée dans les deux arrondissements urbains de la Commune (Grand Popo et Agoué). En 2002, le rapport de masculinité était de 100 femmes pour 92,7 hommes. La répartition par âge indique que plus de 50% de la population appartiennent à la tranche d'âge de 0 à 9 ans. Suivant le RGPH2, la religion traditionnelle mobilisait 62,9 % de la population de Grand Popo en 1992, suivie de la religion catholique (24,6 %), suivie de loin par les religions protestante (2,1 %), musulmane (2, 0 %) et des autres (8,3 %).Le peuplement de Grand Popo s'est construit autour des groupes socio-culturels majoritaires que sont : les Xwla, les Xwéda et les Mina, tous dérivant du grand groupe socio-culturel Adja (Vodouhè, op cit).

Les principales activités économiques pratiquées à Grand Popo sont : l'agriculture, la pêche, l'élevage, la transformation des produits agricoles, l'artisanat et le commerce. On y pratique aussi du petit élevage, une intense activité de commercialisation des produits agricoles, des activités artisanales de transformation des produits agricoles.Le secteur agricole occupe plus de 40 % des ménages. Le domaine de production concerne les céréales (maïs, riz), les cultures maraîchères (oignon, tomate, carotte, piment, légumes feuilles), les légumineuses (niébé, arachide) les tubercules (manioc) et les cultures industrielles (canne à sucre, palmier à huile, etc.). L'essentiel de la production maraîchère est exportée vers Cotonou (Capo-chichi op cit).

L'étude s'est déroulée en trois phases séquentielles à savoir : la phase de la revue documentaire, la phase exploratoire et la phase de l'enquête proprement dite.

La revue documentaire constitue la base de toute étude scientifique. Elle s'est déroulée tout au long de l'étude ; de la phase d'élaboration du protocole de recherche à celle de la rédaction complète de la thèse. Elle a consisté en la consultation d'ouvrages, d'articles publiés, d'études de cas. Les résultats de cette phase ont permis de faire le point des études antérieures sur le maraîchage en zones périurbaines et urbaines au Bénin en général et au Sud-Bénin en particulier. Elle a permis d'identifier les différentes zones de production maraîchère, les différents types de systèmes de production maraîchère existants au Sud-Bénin, les différentes innovations de production appliquées (mode de protection phytosanitaire et mode d'irrigation), les produits maraîchers faisant l'objet de transaction commerciale dans la sous région ouest-africaine, etc. Elle a permis aussi de mieux appréhender notre sujet de recherche, de fixer les objectifs et d'en cerner les différents contours. Elle a été enfin d'une grande utilité dans l'analyse et l'interprétation des résultats. Pour ce faire, nous avons collecté les informations dans les bibliothèques et centres de documentation des institutions présentes au Bénin. Au nombre de ceux ci nous pouvons citer : les bibliothèques de la Faculté des Sciences Agronomiques (FSA), de l'Institut International d'Agriculture Tropicale (IITA), du Ministère de l'Agriculture, de l'Elevage et de la Pêche (MAEP), du Ministère de l'Environnement et de la Protection de la Nature (MEPN), de l'Institut National pour la Recherche Agricole au Bénin (INRAB) ; les centres de documentation des Centres Communaux pour la Promotion Agricole (CeCPA), de l'Institut National de la Statistique et de l'Analyse Economique (INSAE), de l'Institut des Sciences Biomédicales Appliquées (ISBA) ; de l'Association Interprofessionnelle du Coton (AIC), de l'Office National de Soutien des revenus agricoles (ONS), et de Office National d'Appui à la Sécurité Alimentaire (O.N.A.S.A.).

Elle a duré quinze (15) jours. Au cours de cette phase, les principaux sites de production maraîchère du Sud-Bénin ont été visités. Des entretiens de groupe ont été organisés avec les maraîchers des différents villages et sites visités, afin de recueillir des informations générales sur les sites de production (superficie totale du site, nombre d'exploitants, principales spéculations, les contraintes, les modes d'irrigation, les différentes méthodes de lutte utilisées contre les ravageurs et maladies des légumes, etc). Elle a également permis d'identifier les producteurs de tomate et de chou issus de la base de donnée ayant servi à des études antérieurs sur l'adoption des extraits botaniques Vodouhè (2007) et le dimensionnement des exploitations maraîchères Assogba (2007) au Sud du Bénin. Au total 90 producteurs de tomate et de chou ont été identifiés sur le terrain. Les critères qui ont conduit au choix des sites, des producteurs et des spéculations sont décrites au point 4.2 de ce chapitre. Des entretiens individuels avec les maraîchers ont permis de tester le pré-questionnaire afin de mieux l'affiner pour la phase d'enquête fine. Les structures d'encadrement (CeRPA, CeCPA, ONG etc.) ont été, elles aussi, sillonnées pendant cette phase.

Elle s'est déroulée du 24 juillet au 04 septembre. L'objectif est de collecter les données au niveau des unités d'enquête des villages et sites de production du Sud Bénin retenus. Il s'agit ici d'informations qualitatives et quantitatives, collectées auprès des maraîchers individuels.

Les méthodes utilisées regroupent les entretiens structurés avec comme outil principal le questionnaire; les entretiens semi-structurés et enfin, les observations participantes lors de la mesure des superficies.

- Aux caractéristiques socioéconomiques et culturelles des producteurs (sexe, âge, ethnie, origine, nombre de personnes par ménage, nombre d'actifs agricoles, niveau d'instruction, nombre d'années d'expérience) ;

- Aux caractéristiques des différentes exploitations (techniques culturales) ;

- A l'estimation des coûts des intrants agricoles (semences ; engrais minéraux: urée, NPK ; engrais organiques : bouse de vache, fientes de volaille; pesticides). La quantité de chaque intrant est spécifiée par système de production et par unité de surface, les prix relatifs aux intrants ont également été collectés ;

- A l'estimation de la quantité et du type de main d'oeuvre utilisée dans le champ par activité (défrichement, préparation des planches, semis ou repiquage, sarclage/binage, traitement phytosanitaire, fertilisation, irrigation, récolte et vente) La quantité de travail effectuée a été évaluée en nombre de jours utilisés pour l'ensemble des activités considérées puis convertie en homme-jour ;

- A l'estimation du capital (coût et mode d'acquisition de la terre, coût d'achat de tout le matériel utilisé au champ et la durée de vie de ce matériel pour le calcul des amortissements) ;

- A l'estimation des recettes brutes issues de la vente des produits maraîchers ;

Il faut noter que l'estimation des superficies exploitées par culture a été faite à l'aide d'un métrage et des unités de mesure locale. Cette phase a abouti au traitement des données collectées, puis à l'analyse des résultats obtenus utilisés pour la rédaction de ce rapport.

2.2.2. Echantillonnage, choix des spéculations et des unités à enquêter.

Le choix des villages et sites d'études au Sud-Bénin a été raisonné. Les études antérieures sur le maraîchage au Sud-Bénin (PADAP, 2003 ; Assogba-Komlan et al, 2007 ; Assogba 2007 ; Vodouhè 2007), distinguent globalement trois grandes zones de production maraîchère en se basant sur des critères tels que le site agro-écologique, les caractéristiques socio-économiques du milieu et les principales spéculations développées, etc. Ces zones constitueront le point de départ de notre échantillonnage. Nous avons :

- la zone de bas-fonds (ZB) : elle regroupe la Vallée de l'Ouémé qui rassemble les communes de Dangbo et d'Adjohoun (Département de l'Ouémé) et la partie rurale de la commune de Grand-Popo (Département du Mono). Singbo et al., (2004), précisent que les systèmes de production de la Vallée de l'Ouémé sont basés sur des activités saisonnières. La culture maraîchère repose presque exclusivement sur les légumes locaux (piment, tomate, Gboma et Gombo). Ces cultures se pratiquent une seule fois dans l'année au cours de la période de décrue qui correspond au mois de novembre à juillet (période de basses eaux).

- la zone côtière (ZC): située dans la première zone agro-écologique, elle regroupe les communes de Sèmé-Kpodji et la partie sableuse de Grand-Popo. L'oignon, le piment, la tomate, et la carotte sont au coeur des différents systèmes de production dans cette zone. La carotte et le chou constituent les cultures secondaires.

- La zone intra-urbaine (ZIU): elle regroupe la ville de Cotonou dans la première zone agro-écologique et celle de Porto-Novo dans la troisième zone agro-écologique. Cette zone charnière entre les deux premières a été retenue pour ses spécificités (urbanisation et poids démographique de ces villes qui sont respectivement capitale économique et capitale politico-administrative du Bénin). Cette zone est caractérisée par une diversité de légumes locaux et exotiques. La production est réalisée sur de petites surfaces qui sont occupées toute l'année.

Ensuite, le choix des sites et villages s'est basé sur les études de recherche effectuée par l'IITA en collaboration avec la FSA en 2007, dont les objectifs principaux étaient d'analyser d'une part, les perceptions des maraîchers sur l'utilisation des biopesticides, et d'autre part, les facteurs déterminant le choix et le dimensionnement des spéculations sur les exploitations maraîchères au Sud-Bénin. Trois principaux critères ont régi nos choix :

- la zone de production : ce critère répond à la nécessité de représentation des catégories retenues à l'issue du découpage. Il offre une garantie suffisante de fiabilité et de validité des résultats.

- l'importance relative du maraîchage au niveau des villages ou des sites : cette importance est appréciée à partir de la combinaison de deux paramètres à savoir les superficies exploitées et le nombre d'exploitations maraîchères.

- la distance et l'accessibilité du village ou du site pendant la période d'étude : ce critère qui se veut réaliste, permet d'éviter les pertes de temps, de ressources et les risques inutiles.

Ainsi, les communes d'Adjohoun, de Sèmé-Kpodji, de Grand Popo, la ville de Cotonou et de Porto-Novo ont servi de cadre pour cette étude. Au total, dix (10) sites ou villages ont été retenus (Voir Tableau N°2).

Le choix des exploitations maraîchères a également été raisonné. L'échantillon d'exploitations maraîchères a été tiré de la base de données de 136 producteurs constituée dans le cadre des études de recherches préliminaires. Ces études ont porté sur le choix et le dimensionnement des spéculations maraîchères d'une part, et sur la perception et l'adoption des biopesticides par les maraîchers en zones urbaine et péri-urbaine du Sud-bénin. Seuls les producteurs de chou et de tomate ont été sélectionnés dans le cadre de la présente étude. La tomate et le chou sont classés parmi les principales spéculations pratiquées sur leur exploitation ou rapportant plus de revenus. Au total, 95 producteurs dont 60 producteurs de tomate et 35 producteurs de chou ont été identifiés. Cet échantillon a servi à l'enquête approfondie liée à la description générale de la production de tomate et de chou au Sud-Bénin. A l'issue de la phase d'enquête, au total 89 producteurs dont 59 producteurs de tomate et 30 producteurs de chou ont été enquêtés dans les trois zones de production sus-indiquées. Le tableau N°2 ci-dessous présente la répartition de l'échantillon suivant les localités retenues.

Tableau N°2: Répartition des unités de recherche par zone et par village ou site

Dans un premier temps, il a été réalisé une typologie des 59 producteurs de tomate suivant les critères : localisation de l'exploitation (L), superficie cultivée en tomate (S), et taille de la main d'oeuvre disponible (T). Les différentes modalités sont codées comme suit :

Cette typologie a permis d'obtenir les différentes catégories possibles de producteurs. Au total, 27 types de producteurs sont identifiés (3³). Mais en réalité, tous ces types de producteurs n'existent pas dans la zone d'étude. Les types les plus représentatifs sont retenus et ensuite, sont subdivisés selon les systèmes de production. Ceci a permis de présenter des budgets moyens par système de production tenant compte des différentes catégories de producteurs.

Dans un second temps, la liste des différents types de systèmes de production de tomate a été constituée. Les technologies combinées sont les variétés améliorées, les variétés locales, les pesticides chimiques non recommandés (Insecticide Coton), les pesticides chimiques recommandés (Insecticides pour les cultures maraîchères), les extraits botaniques (Extrait aqueux de neem), l'irrigation motorisée (Motopompe + tuyauterie flexible + pomme d'arrosoir), l'irrigation semi-motorisée (Motopompe + Bassin + arrosoir), l'irrigation manuelle (arrosoir), l'absence d'irrigation (Agriculture pluviale).

Nous avons ensuite classé les unités de production par système de production correspondant. Il a été remarqué l'existence des systèmes de production fictifs qui ont été simplement supprimés. Au total, 12 systèmes de production sont identifiés dans la base de l'échantillon pour lesquels nous avons pu obtenir les données nécessaires à l'application de la MAP. Un nombre de producteurs (1 à 9) a été retenu par système, en tenant compte de l'effectif de producteurs présents dans chaque système identifié. Enfin la taille de l'échantillon est de 38 producteurs de tomate (Cf. Tableau N°3). Un tel échantillon a été retenu, parce que les éléments de coût varient très peu d'un paysan à l'autre au sein d'une même zone agro écologique. Ainsi, avec un échantillon représentatif de petite taille, bien déterminé, nous pouvons obtenir les informations nécessaires à l'étude.

Tableau N°3b : Répartition de l'échantillon par système de production de tomate

La même méthode d'échantillonnage présentée ci-dessus pour les producteurs de tomate a été suivie pour les producteurs de chou. Toutefois, notons que les modalités des variables ayant servi à la typologie des producteurs de chou sont différentes, puisque ces producteurs se retrouvent essentiellement en zone intra-urbaine. Les variables et modalités utilisées dans ce cas sont présentées dans le tableau n°4a suivant :

Le même mode de classification des unités de production par système de production correspondant a été suivi. Au total, cinq (5) systèmes de production sont identifiés pour l'application de la MAP. Un nombre de producteurs (2 à 10) par système a été ensuite retenu en tenant compte de l'effectif et des catégories de producteurs présents dans chaque système ; la taille de l'échantillon est de 28 producteurs de chou (Cf. Tableau N°4b)

Tableau N°4b : Répartition de l'échantillon par système de production de chou Source : Données de l'enquête, juillet- septembre 2008

Singbo et al (2004), en caractérisant les principales zones de productions maraîchères au Sud-Bénin, ont identifié en même temps les spéculations qui sont les plus représentatives de ces zones. Ainsi la tomate, le piment et les légumes feuilles locales font partie des principales spéculations enregistrées dans ces zones.

Une analyse comparative des statistiques du CeRPA 2005-2006 montre la prédominance en superficie emblavée de la tomate (44%) du piment (40%) et de l'oignon (8%) au Sud-Bénin. Voir figure N°2 ci-dessous.

Figure N°2 : Superficie emblavée par les spéculations dans la zone d'étude.

De plus, la tomate fait l'objet de commerce transfrontalier. Il s'agit là, d'un critère très important dans le choix des spéculations à prendre en compte, dans la mesure où cette étude se déroule dans le cadre d'un programme d'intégration sous régionale. Selon le LARES (2004), le Bénin exporte et importe de la tomate avec le Togo, le Ghana, le Nigéria, le Niger et le Burkina-Faso pour combler le déficit saisonnier observé au niveau de l'offre ou pour écouler le surplus en période d'abondance.

Pour des raisons liées au programme dans le cadre duquel s'inscrit cette étude, le choix est porté également sur le chou comme deuxième spéculation à étudier. En effet, elle fait partie des premières spéculations maraîchères sur lesquelles les biopesticides ont été testés au Bénin par l'IITA. Mieux, le chou est le produit maraîcher rapportant plus de revenus aux producteurs et fait objet d'échange entre les pays de la sous région. Il est également un produit facilement conservable (Adorghloh-hessou, 2006).

Ce sont essentiellement des données primaires. Elles concernent les quantités et les prix des intrants (inputs) et produits maraîchers (outputs) de la campagne 2007-2008. (Septembre 2007 à Juin 2008). Les données comme l'âge, le genre, la nationalité, l'expérience, et le statut social des maraîchers, les modes de faire-valoir ont été collectées par producteur et par champ en vue de faciliter leur analyse. Quelques données secondaires telles que les caractéristiques de la zone d'étude, les coûts de transport des inputs et outputs, les tarifs douaniers, et les subventions étatiques ont été également collectées. Elles ont été obtenues à partir de la documentation existante, du service des douanes, des CeRPA, le secteur privé (entreprises de commercialisation de divers intrants) et d'autres institutions.

2.2.3.2. Méthode d'estimation des quantités physiques et des prix des intrants

Les coûts de production ont été obtenus à partir des quantités physiques des différents inputs et de leurs prix. Les différents éléments entrant en ligne de compte pour l'estimation du coût de production sont : la main d'oeuvre, la terre, les semences, les engrais minéraux et organiques, les produits phytosanitaires, le carburant, les équipements et petits matériels, le capital financier.

L'attention sera portée à ce niveau sur l'évaluation de la quantité de main d'oeuvre, et de la superficie emblavée. Les quantités physiques des autres intrants considérés pour les calculs sont celles directement obtenues auprès des producteurs suivant l'itinéraire technique, extrapolées à l'hectare.

Quatre types de main d'oeuvre sont utilisés: la main d'oeuvre familiale, la main d'oeuvre salariée temporaire, la main d'oeuvre salariée permanente et la main d'oeuvre d'entraide et d'aide. De façon générale, le travail a été quantifié en heures, puis converti en homme-jour à partir de la méthode de conversion élaborée par Norman (1973 cité par Kinkingninhoun 2003).

Pour chaque opération culturale, les quantités de main d'oeuvre ont été estimées grâce au questionnaire. La fiche d'enquête utilisée à cet effet, a permis d'avoir le nombre de personnes et la durée de travail par opération culturale. Pour la détermination de la durée de travail réalisée, l'effectif total des travailleurs a été calculé pour chaque type de main d'oeuvre. L'effectif total (ET) des travailleurs en équivalent-homme est donné par la formule suivante:

ET = (nombre d'hommes) + 0,75*(nombre de femmes) + 0,5*(nombre d'enfants de 6 à 12 ans).

Pour la conversion en homme-jour (hj), l'effectif total (ET) a été multiplié par la durée totale (DT) de l'opération culturale estimée en heure divisée par huit (8). Dans le contexte de l'étude, l'unité de travail équivalent à un homme-jour, est le travail qu'aurait accompli pendant une journée de (08 heures) un homme adulte. La formule peut s'écrire:

La main d'oeuvre totale (MOT) pour une opération culturale est donc égale à la somme de la main d'oeuvre familiale (MOF), de la main d'oeuvre salariale (MOS) et de l'entraide. Pour la production d'une spéculation, la main d'oeuvre totale est la somme de la main d'oeuvre des différentes opérations culturales effectuées durant le cycle de production.

La production maraîchère se réalise sur des planches ou sur des billons. Pour connaître la superficie emblavée par spéculation et par an, il a été collecté auprès de chaque producteur, le nombre de cycles culturaux effectués au cours de la campagne, le nombre de planche par cycle cultural, et la dimension des planches. Dans le cas où la culture se pratique sur des billons il a fallut partir de l'unité de mesure locale, que l'on a convertie en unité internationale (ha).

La main d'oeuvre : En ce qui concerne l'estimation du coût de la main d'oeuvre, les donnés ont été collectées sur la rémunération de la main d'oeuvre salariée utilisée par opération dans chaque cycle de production et/ou sur la rémunération de la main d'oeuvre salariée permanent. Le coût de la préparation des extraits aqueux et de la pulvérisation a été estimé à partir du temps mis pour effectuer ces opérations et du coût d'opportunité de la main d'oeuvre familiale. Le coût d'opportunité de la main d'oeuvre familiale est égal à son prix de marché. Cette question donne lieu à de nombreuses discussions entre économistes. Selon Fabre (1994), le choix du prix de marché a pour avantages : la clarté, la faisabilité surtout en l'absence de solutions pratiques universellement admises.

- coût financier: Le prix financier des intrants utilisés dans la production maraîchère est le prix courant, c'est à dire le prix sur le marché. Il a été directement considéré pour l'évaluation du budget financier.

- coût économique: d'après Diarra (2003), le prix économique ou prix de parité à l'importation des intrants échangeables (matériels et équipements, produits phytosanitaires et engrais importés) est déterminé à partir du prix-frontière CAF (Coût, Assurance, Fret) de ceux-ci, auquel nous ajoutons toutes les dépenses (hors taxes et subventions) de mise à disposition, de transformation éventuelle et de commercialisation intervenant entre le point d'entrée dans le pays et le lieu de consommation :

Le Coûts d'approche = coûts des opérations portuaires, stockage, transport, transformation ou conditionnement et commercialisation.

Les matériels et équipements utilisés pour les activités agricoles ont été identifiés. Leur amortissement a été comptabilisé. La méthode de calcul utilisée est celle de l'amortissement constant. Pour chaque équipement, il a été estimé le nombre, la durée de vie, et le prix unitaire. L'annuité par type d'équipement a été calculée à partir de la formule suivante :

Le prix (financier) des outils utilisés, de même que leur durée d'utilisation ont été directement obtenus auprès des producteurs. Le montant total de l'amortissement (Ami) a été ensuite divisé par le nombre de spéculations pour lesquelles les mêmes matériels et équipements ont été utilisés. La part des charges à mettre au compte de la spéculation étudiée est ainsi obtenue.

Le prix de la terre introduit dans le budget financier est le coût annuel de location, ou la rente foncière que le producteur cède au propriétaire.

Le prix économique de la terre sera le coût d'opportunité de la terre. Selon Gittinger (op cit.), c'est la valeur nette de la production abandonnée au profit de la culture maraîchère. D'après Vercueil et al., cités par Diarra (2003), `' en pratique, on sait fort mal évaluer la productivité marginale des facteurs de production, faute de savoir à quoi ils seraient employés alternativement, faute de savoir estimer leur contribution marginale à la production, etc., sans recourir à des modèles détaillés (les modèles grossiers se sont avérés inutiles dans ce domaine). On accepte donc, faute de mieux, de considérer que la productivité marginale des facteurs est égale à leur prix de marché''.

Le prix financier est le prix que le maraîcher a effectivement encaissé. La période de vente étant pratiquement la même pour tous les producteurs dans une même zone agro écologique, et la quantité produite variant d'un producteur à l'autre, le prix du produit considéré (Tomate ou Chou) sera le prix moyen pondéré. Il a été calculé à partir du prix enregistré au niveau de chaque exploitation. Il a été également considéré comme le prix économique bord champ du produit. Généralement, la cession des produits maraîchers par les producteurs s'effectue sur l'exploitation.

Les données collectées sont qualitatives et quantitatives. La méthode quantitative a été utilisée pour la statistique descriptive telle que le calcul des fréquences, les paramètres de position et de dispersion. Elle est également utilisée à travers les tableaux de fréquences destinés à caractériser les variables relatives aux producteurs et à leurs exploitations. Enfin elle a permis l'estimation de la production et du revenu de chaque unité de production. La méthode qualitative nous a permis de mieux comprendre les constats observés au niveau des analyses.

Les données ont été traitées avec le logiciel SPSS 16. La Matrice d'Analyse des Politiques et tous les indicateurs qui y sont liés ont été calculés sous le tableur Excel 2007.

L'analyse financière et économique a été faite sous plusieurs scénarii, conçus-en fonction des changements de politiques économiques et agricoles, et des caractéristiques de la zone d'étude. Plusieurs cas de figure d'organisation de l'activité de production de la tomate et du chou ont été observés. A partir des situations réelles, nous avons fait quelques simulations afin de faire ressortir, par exemple, l'effet de la subvention des principaux intrants importés (engrais, insecticides chimiques), l'effet du coût d'opportunité du capital et l'effet du prix de cession du produit sur la rentabilité des technologies améliorées. Le présent document ne montre que quatre (4) scénarii pour la tomate et trois (3) scénarii pour le chou. Ils se définissent de la manière suivante :

Scénario (1): L'engrais et les insecticides coton ne sont pas subventionnés

Il s'agit sous ce scénario de voir si les subventions de l'état ont un effet sur la rentabilité des systèmes de production. Autrement dit les exploitations maraîchères sont elles rentables sans aucune actions incitatives de la part de l'Etat ?

Scénario (2) : l'engrais et les insecticides coton ne sont pas subventionnés, et le coût d'opportunité du capital est de 50%

En effet 11% des producteurs enquêtés ont recours au secteur financier informel où les taux d'intérêt relevés varient de 5% à 20% le mois. Le cycle de production s'étendant au maximum sur quatre mois (105 jours pour le chou et 120 jours pour la tomate), le taux d'intérêt moyen de 50% pour la campagne a été choisi. Il s'agit d'évaluer à quel point les systèmes de production peuvent être rentable s'ils devraient emprunter de l'argent pour mener leurs activités.

Scénario (3): l'engrais et les insecticides coton ne sont pas subventionnés, le coût d'opportunité du capital est de 50%, et bas prix aux producteurs.

Nous réalisons ici une analyse de sensibilité des prix en présentant la rentabilité des systèmes de productions étudiés si les maraîchers devraient vendre la production au prix le plus bas rencontré au cours de notre enquête. Nous voulons montrer à travers ce scénario l'impact que peut avoir la mauvaise organisation de la filière (garantissant des prix aux producteurs élevés) sur l'adoption des technologies innovantes de production.

Scénario (4) : l'engrais et les insecticides coton ne sont pas subventionnés, le coût d'opportunité du capital est de 50%, et augmentation du prix de la tomate traitée aux extraits aqueux de neem de 25%.

Ce scénario a été effectué seulement au niveau de la tomate. Face à la mauvaise performance des systèmes de production de tomate saine, une prime de 25% a été accordée sur le prix de cession moyen de cette qualité de tomate. Ceci a permis de mesurer l'effet d'une amélioration du prix au producteur sur la rentabilité de ce système de production de tomate.

Il est à noter que, avant de passer aux simulations sous les quatre scénarii sus décrits, les résultats de l'application de la MAP sur les systèmes de production de tomate et de chou dans la situation actuelle ont été présentés. Les résultats issus de ces budgets ont permis d'apprécier de façon réelle la rentabilité des systèmes de production sous les différentes technologies qui les caractérisent. Cette situation s'identifie sous le vocable de `'Scénario (0) `'afin de faciliter l'analyse.

Les difficultés rencontrées lors de ce travail sont de plusieurs ordres. Au niveau des données collectées, la contrainte majeure a été celle liée à la nature des données. Elles sont essentiellement quantitatives et demandent de la mémoire pour se souvenir des prix et des différents niveaux d'intrants utilisés lors de la campagne agricole précédente (2007-2008). Cet effort de mémoire de la part des maraîchers pourrait affecter la fiabilité des données. Afin de réduire cette marge d'erreur, les interviews ont été reprises au niveau de certains paysans chez qui les données semblent être douteuses.

Au niveau du modèle théorique d'analyse: la Matrice d'Analyse des Politiques (MAP), nous permet de faire des analyses statiques. Elle ne nous permet pas de généraliser les résultats dans le temps. Elle exige aussi des données précises qui ne sont pas faciles à obtenir dans notre contexte et surtout par rapport aux spéculations choisies. Néanmoins, elle demeure un outil puissant en termes de conseil de gestion et d'analyse des politiques étatiques.

3.1. Caractéristiques démographiques et socio-économiques des exploitants maraîchers

Les maraîchers des différentes zones visitées sont essentiellement des hommes, soit 79% de l'échantillon pour 21% de femmes. Cette situation n'est pas limitée au seul cas de l'activité maraîchère, mais s'observe dans l'agriculture en général. Les femmes exerçant ces activités se retrouvent pour la plupart en zone du cordon littoral (10%) et en zone de bas-fonds (8%).

La plupart des chefs d'exploitation maraîchers (93%) rencontrés sont natifs de la zone où ils exercent leurs activités. Les allochtones (7%) sont rencontrés beaucoup plus au niveau de la zone du cordon littoral et dans une moindre mesure au niveau de la zone des bas-fonds. Ceci est certainement le fait de la migration des maraîchers de Cotonou vers le site de Sèmé-Kpodji (VIMAS) et de celle des Togolais et Ghanéens à Grand-Popo. C'est ainsi que nous notons une grande diversification des groupes socioculturels rencontrés (Voir tableau ci-dessous)

Tableau N°5 : Répartition des chefs d'exploitation selon le groupe socio-culturel

Le groupe socio-culturel dominant est celui des Fon (30%), suivie des Goun (22%). Les autres groupes socioculturels sont les Ewé, Yoruba, Aïzo, Mahi et Sahoué représentés en très faible proportion (0 à 2%).

Les chefs d'exploitation enquêtés appartiennent aux tranches d'âges considérées dans la présente étude. Ceci se justifie par le tableau N°6 qui suit:

La majorité des chefs d'exploitation sont relativement jeunes, car 74,2% de l'échantillon appartient à la tranche d'âge de 25 à 50 ans. Cette forte proportion de jeunes impliqués dans le maraîchage s'expliquerait en partie par les crises de chômage que traverse le pays ces dernières années. Ces observations confirment également les résultats de Hounkpotodé et de Tossou (2001) qui indiquaient que la production maraîchère est principalement l'occupation des jeunes sans emplois et autres fonctionnaires à bas salaires, pour qui l'activité constitue un appoint non négligeable pour le revenu et l'alimentation Néanmoins, une proportion non négligeable des personnes âgées (20,2%) est constituée essentiellement de vieux agriculteurs et de fonctionnaires retraités. Les adolescents rencontrés (5,6%) sont pour la plupart des collégiens et des ouvriers agricoles.

Quant aux groupes socioculturels il a été constaté en zone de bas-fonds, la prédominance des Goun, Wémè et Kotafon. Ceci est normal d'autant plus que ces groupes sont les plus importants des localités visités (Agonlin-lowé, Dannou, et Gnito). Ce fait reste inchangé dans les autres zones de production, surtout qu'il a été noté plus haut que la majorité des producteurs sont natifs de leur zone. Ainsi, en zone côtière, ce sont plutôt les Goun et les Fon à Sèmé Kpodji ; les Mina et les Xwla à Grand-Popo. Enfin, en zone intra-urbaine les Fon et les Goun dominent les exploitations.

Les statistiques relatives aux caractéristiques socio-économiques des exploitants maraîchers sont résumées dans le tableau N°7 suivant.

Malgré la jeunesse des chefs d'exploitation rencontrés, la majorité (34%) a un faible niveau d'éducation. Très peu de femmes (6%) sont instruites, contre 67 % pour les hommes. Il ressort également de ce tableau que la majorité des chefs d'exploitation (93%) est mariée contre 7 % de célibataires. 89% des exploitants maraîchers sont chrétiens. Seulement 10% sont animistes et 1% musulmans. L'ancienneté des chefs d'exploitation rencontrés est moyenne ; 58% de l'échantillon ont plus de 10 années d'expérience dans le maraîchage. Le maraîchage ne constitue pas la seule source de revenus pour la majorité des exploitants maraîchers. 69% de l'échantillon ont une activité secondaire. L'agriculture céréalière, l'élevage et la pêche sont celles pratiquées par la majorité des hommes tandis que le commerce et la transformation sont effectués par les femmes. Quelques maraîchers sont aussi, surtout en zone intra-urbaine : fleuristes, menuisiers, gardiens et conducteurs de taxi-moto. Ils sont regroupés au sein de la catégorie `'autres activités secondaire'' du tableau N°5 ci-dessus.

3.2. Typologie des systèmes de production de la tomate et du chou au Sud-Bénin

La terre constitue le facteur primordial en agriculture. La production maraîchère se développe au Sud-Bénin sur divers types de sols. Il a été distingué :

- Le maraîchage dans la zone de bas-fonds qui se pratique sur les sols alluviaux à caractère vertique et à texture argileuse ou sablo-argileuse, et les sols hydromorphes à texture limono-argileuse

Les superficies exploitées sont très variables. Voir le tableau N°8 ci-dessous.

Tableau N°8 : Superficies exploitées suivant les zones de production maraîchère

Il faut remarquer que, les exploitations en zone côtière et surtout urbaine sont plus petites que celles en zones de bas-fonds. Ceci peut se justifier par la figure N° 3, qui présente la répartition des exploitations suivant les modes de faire-valoir.

En zone urbaine, où les superficies sont très réduites, le mode de faire-valoir prédominant est l'emprunt suivi de la location. Les exploitants sont en situation d'insécurité foncière quasi-permanente. Ceci est la conséquence de la politique de développement des zones urbanisées qui privilégie le foncier bâti au détriment des espaces verts à vocation économique et de l'augmentation des actifs maraîchers qui considèrent ce secteur comme une porte de sortie du chômage et de la paupérisation. Ce climat d'insécurité maintient une psychose qui ne rassure pas les financiers et n'encourage pas les producteurs à investir dans l'acquisition d'outils et de matériels d'irrigation modernes et durables, ce qui explique en partie les difficultés de maîtrise de l'eau (Déguénon, 2005 ; Tokanou et al., 2007).

En zone côtière, la location constitue la base des transactions foncières pour le maraîchage. Les terres appartiennent à des collectivités ou des individus qui les louent à des exploitants sans document formel. A Grand Popo, nous avons observé le développement de la spéculation foncière qui aboutit à convertir des terrains agricoles en des terrains à bâtir. Actuellement, les surfaces exploitées par le maraîchage sont morcelées et vendues à des citadins pour des constructions. De plus, les autorités communales privilégient le développement du tourisme sur le front de mer au détriment de la promotion du maraîchage. Mais la majorité des maraîchers, en dépit du fait qu'ils ont une situation d'insécurité foncière, réalisent des investissements productifs. Selon les maraîchers, seuls les bassins ne sont plus réalisés sur des sites non sécurisés, car impossible à déplacer en cas de délocalisation.

A VIMAS, le principal mode de faire-valoir qui régie les transactions foncières est l'occupation sur autorisation officielle de l'Etat. Cependant, ce site a vu sa superficie passer de 400 ha en 2003 à 47 ha en 2007, soit moins du 1/8^ème de la superficie initiale. Selon Tokanou et al., (2007), les raisons de cette réduction drastique sont multiples : faible occupation de l'espace par les maraîchers, octroi de la même zone aux sinistrés de Cotonou et morcellement de 350 ha en parcelles d'habitation, délimitation de 3 ha pour le marché de Bétail de Cotonou et certaines religions chrétiennes à qui on a attribué des sites de pèlerinage. Seuls les maraîchers, membres du VIMAS, peuvent prétendre à un lopin de terre dans la bande des 47 ha contre une redevance annuelle de 2.500 FCFA pour le quart d'ha octroyé.

En zone de bas-fonds, les maraîchers ne se sentent pas encore en insécurité foncière. Les modes de faire-valoir directs (Achat et Héritage) sont prédominants. Accessoirement la location et le don sont pratiqués.

Quant à la place de la tomate et du chou dans l'assolement, 49% des superficies des exploitants sont consacrées à la production de tomate en zone côtière contre 16 % en zone de bas-fonds. (cf. Tableau N°9a). Le chou occupe 53 % des superficies des unités enquêtées en zone urbaine contre 8 % en zone côtière. (cf. Tableau N° 9b)

La main d'oeuvre familiale, la main d'oeuvre salariale permanente et la main d'oeuvre salariale occasionnelle sont les trois types de main d'oeuvre utilisés sur les exploitations enquêtées.

En zone de bas-fonds, la main d'oeuvre familiale (100%) et la main d'oeuvre salariale occasionnelle (86%) sont les types les plus exploités pour la production maraîchère.

Par contre, en zone côtière, les trois types de main d'oeuvre ont été observés. La main d'oeuvre salariale occasionnelle (9%) est surtout utilisée pour les travaux pénibles, en l'occurrence le labour et le défrichage. La main d'oeuvre familiale est utilisée par 38 % des maraîchers contre 87% pour la main d'oeuvre salariale permanente.

En zone intra-urbaine, deux types de main d'oeuvre sont utilisés par les exploitants, la main d'oeuvre salariale permanente (78 %) et la main d'oeuvre occasionnelle (30%).

La production de tomate et de chou se fait au Sud-Bénin avec une diversité de matériels qui part du petit outillage de champ à des équipements d'irrigation et de traitement phytosanitaire très performants.

Le petit outillage (houe, coupe-coupe) commun à tout producteur agricole est recensé dans toutes les exploitations visitées. Un autre lot de petit outillage spécifique au maraîchage (binettes, râteaux, arrosoirs) a été également rencontré.

Mais, il faut remarquer une évolution du niveau d'équipement de bon nombre de systèmes de production, et notamment en zone côtière et dans une moindre mesure en zone intra-urbaine. Il s'agit bien évidemment des avancées dans le système d'irrigation et de traitement phytosanitaire. 85 % des maraîchers de la zone côtière enquêtés possèdent au moins un pulvérisateur et 68 % disposent d'une motopompe thermique (Photo N°1) et 7% de pompe électrique (Photo N°2). Ce matériel d'exhaure est souvent accompagné d'un système de canalisation qui permet l'arrosage sur tout le champ grâce à la tuyauterie flexible où quelquefois combiné avec des bassins pour un arrosage manuel.

En zone de bas-fonds, les exploitations maraîchères disposent pour tout équipement, du petit outillage manuel utilisé sur les exploitations agricoles traditionnelles. Notons que le mode d'irrigation a été un critère utilisé pour la typologie des systèmes de production de tomate et de chou étudiés.

Les maraîchers ont un accès très limité au crédit agricole pour l'extension et l'amélioration du rendement de leur exploitation. Au sein de l'échantillon, seulement 18% des producteurs de tomate et de chou ont déclaré avoir obtenu du crédit auprès des structures de micro-finance formelles (CLCAM, PADME, PAPME etc.) et d'une banque (BRS) pour le financement des activités ; 11% ont recours aux secteurs financiers informels (Usuriers, Commerçants) et 40 % pratiquent la tontine qui constitue une sorte d'épargne traditionnelle qui aide beaucoup les maraîchers surtout dans les moments où ils ont des problèmes financiers. Plusieurs raisons évoquées par les producteurs expliquent ces contraintes liées aux crédits. Il s'agit : du taux d'intérêt élevé (13% à 22% l'an), de la garantie personnelle trop contraignante (convention d'achat de carrés, montant de la garantie supérieure au moins à trois fois le montant du crédit), du faible crédit octroyé (généralement 50.000 francs CFA en moyenne) et du délai court de remboursement du crédit (deux mois à un an).

Assogba (2007) notifiait que le taux d'intérêt est le paramètre le plus contraignant de l'accès au crédit agricole en production maraîchère. Pourtant, beaucoup d'expériences d'octroi de crédits à taux réduits ont été identifiées au cours de cette étude. Une des plus importantes et remarquée aussi par Tokanou et al., (2007) est l'ouverture auprès de certaines IMF (UNACREP, ID.PECHE) d'une ligne de crédit d'un montant global de 4 milliards par les projets PADMOC et PADRO couvrant toutes leurs zones d'intervention (Mono-Couffo et Ouémé-Plateau). Pour accéder à ces crédits, le producteur formule un projet qu'il soumet aux IMF en partenariat avec les projets. Après analyse et validation, ces IMF envoient le projet au Cadre Général de Gestion des lignes de Crédits (CGGC) du MMFEJF. En effet, le CGGC est une structure mise en place pour gérer les fonds des projets de la BAD (PADMOC, PADRO,) qui impose deux conditions aux IMF en partenariat : un taux d'intérêt de 10 % pour les crédits à court terme (crédits de campagne) et 8,5 % pour les crédits moyen et long terme (crédits d'investissement, de création ou extension de ferme agricole) ; l'allègement des garanties physiques (titre foncier) exigées par les structures partenaires aux producteurs par l'acceptation de la possession d'Etat du promoteur de projet.

Cependant, au vu des statistiques, le taux de consommation de ces lignes de crédit ouvertes reste faible. Ceci s'expliquerait surtout par l'incapacité des maraîchers à monter des dossiers de faisabilité recevables. Mais, certaines autres garanties exigées par ces IMF demeurent contraignantes. Notamment, la maîtrise technique à travers la tenue des exploitations qui inspirent confiance, la maîtrise des comptes d'exploitations (Capacité de solvabilité) et la couverture de risques.

C'est ainsi que malgré ces multiples efforts de la part de l'Etat, des ONG et des partenaires au développement, les producteurs (11% de l'échantillon enquêté) ont recours au secteur financier informel où les conditions d'accès sont moins contraignantes et où d'après Rouighi (2007) les taux d'intérêt sont prohibitifs. Les taux d'intérêt révélés par les producteurs varient généralement de 5% à 20% le mois et confirment donc les propos de l'auteur. En définitive, les principaux problèmes de crédits auxquels sont confrontés les maraîchers peuvent se résumer comme suit :

- Conditions d'accès (garantie physique) trop rigides (titre foncier par exemple) ;

- Modalités de remboursement (périodicité, différé) non adaptées au maraîchage.

A ce titre, les actions du programme Millenium Challenge Account (MCA/Bénin), notamment dans le domaine de l'accès au foncier et de l'accès au crédit sont à encourager.

Outre le défrichement de la parcelle qui reste commun à toutes les exploitations au Sud-Bénin, diverses pratiques sont utilisées pour préparer le sol par les producteurs. Ainsi si en zone de bas-fonds, les producteurs de tomate ont recours au labour à plat, en zone côtière et intra urbaine la tomate et le chou sont essentiellement produits sur des planches.

Les planches sont de dimensions variables. En zone intra-urbaine (Cotonou et Porto Novo) où la pression foncière est très forte du fait de l'urbanisation et du poids démographique, et où les exploitations présentent les plus faibles superficies (superficie moyenne inférieure à 1000 m²), les planches sont de superficie très petite (3,5 et 7,2 m²). Elles sont largement plus grandes sur la côte 9,6 à 45 m², où la pression foncière est relativement moindre, et où les exploitations sont plus grandes en termes de superficie exploitée.

L'irrigation représente un facteur important d'intensification de la production maraîchère. Si en zone de bas-fonds la pratique de l'irrigation est rare, divers modes sont par contre utilisés sur les exploitations maraîchères côtières et urbaines. Ces modes impliquent des niveaux d'équipement de plus en plus élevés. En combinant les différents types de techniques d'exhaure avec les techniques d'irrigation pratiquées, on a pu inférer quatre principaux modes d'irrigation :

- Mode 1 : c'est le mode le plus archaïque. La technique d'exhaure est manuelle (Utilisation de bassine). La technique d'irrigation l'est aussi (Bassine plus boîte trouée). Il est le plus pratiqué en zone de bas-fonds, et se limite généralement à la pépinière de tomate. 21% des enquêtés y ont recours. Les cultures sont donc considérées comme pluviales en zone de bas-fonds.

- Mode 2 : la technique d'exhaure est manuelle (utilisation d'arrosoirs ou de seaux plus corde) et la technique d'irrigation est aussi manuelle (utilisation d'arrosoirs). C'est le système le plus répandu en zone intra-urbaine. Il est pratiqué par 23% des maraîchers enquêtés.

- Mode 3 : La technique d'exhaure est motorisée (utilisation de motopompe) et la technique d'irrigation est manuelle (utilisation d'arrosoirs).En général, l'eau est stockée dans un bassin. Ce système est pratiqué par 3 % des maraîchers enquêtés. Il a été surtout observé en zone côtière pour la production de la tomate.

- Mode 4 : la technique d'exhaure est motorisée (motopompe ou pompe électrique) et la technique d'irrigation est `modernisée' (utilisation de tuyauterie flexible plus pomme d'arrosage). Ce mode est pratiqué par 43% des enquêtés et se rencontre surtout en zone côtière et quelque peu en zone intra-urbaine.

La figure N°4, présente la répartition des exploitations maraîchères suivant les modes d'irrigation, dans les différentes zones de production.

D'après Atidégla (2006) le système d'irrigation basé sur la mécanisation est une bonne pratique en APU car elle économe en temps et en énergie. Le mode 4 (Photo N°3) est donc considéré comme le plus efficient rencontré au sein des exploitations.

Son faible niveau d'adoption en zone intra-urbaine semble confirmer les résultats de Gandonou et al (2007). En effet, ce dernier a rapporté qu'une minorité de maraîchers en zone urbaine et intra-urbaine, utilisent l'irrigation mécanisée, qui constitue pourtant un important moyen pour protéger les ressources en eau. Il a démontré que c'est probablement parce que l'effet sur les revenus des paysans ou la rentabilité financière de cette pratique est faible. Nous sommes alors quelque peu surpris de la généralisation de cette pratique en zone côtière.

La faiblesse des investissements dans les systèmes d'irrigation plus performants sur les périmètres d'irrigation de la zone urbaine est liée à deux raisons fondamentales qui sont étroitement corrélées :

- La taille réduite des superficies cultivées : il est difficile, voire impossible d'amortir un système avec motopompe et accessoires sur des surfaces d'à peine 1/10 ha ;

- La précarité du foncier : les maraîchers, bien qu'exploitant des surfaces publiques pour la plupart n'ont pas le sentiment d'être en sécurité foncière et ne peuvent donc investir dans des équipements durables sur des parcelles qu'ils seront condamnés à abandonner à plus ou moins court terme ;

A Sèmé-Kpodji, ce système est généralisé. En effet, le statut foncier de la terre sécurise les producteurs, et la superficie par actif maraîcher permet de rentabiliser les investissements d'irrigation (il faut 600.000 FCFA pour installer un tel système sur 0,5 ha). C'est également le cas à Grand-Popo en dépit du statut des terres (essentiellement exploitées en location) et de l'avenir incertain du maraîchage dans la zone bordant la route Inter-Etat Cotonou (Bénin) - Lomé (Togo). Les maraîchers ont confié qu'ils ne pouvaient faire autrement, vu la taille de leurs exploitations. Selon eux, seuls les bassins ne sont plus réalisés sur des sites non sécurisés car impossible à déplacer en cas de délocalisation. Il devient alors très important de faire une étude, permettant de trancher effectivement sur les déterminants des Bonnes Pratiques d'Irrigation dans le maraîchage au Sud-Bénin.

Si en zone de bas-fonds, les producteurs n'ont pas recours à la fumure (fertilité naturelle des sols), ce n'est pas le cas pour la conduite de leurs cultures en zone côtière et urbaine. Les fumures utilisées par les maraîchers sont de deux types : la fumure organique et la fumure minérale.

Les fientes de volaille (Photos N°4 et N°5) seraient la forme d'engrais organique la plus utilisée par les maraîchers de la zone urbaine (100%) et ceux de la zone côtière (56%). Elle est généralement appliquée en fumure d'entretien. Cette préférence pour les fientes de volaille s'expliquerait par le fort degré de minéralisation de la fiente, produisant ainsi sur les cultures, un « coup de fouet » rapide notamment pour le chou et la tomate (Tokanou et Quenum, 2007). Cependant, les multiples arrosages favorisent le lessivage accéléré des éléments minéraux en profondeur. L'apport en fientes de volaille est en moyenne de 16,91 t/ha (#177; 8,06 t/ha) pour la tomate en zone côtière et de 32, 39 t/ha (#177; 15,35 t/ha) en moyenne pour le chou. Le prix du sac de 50 kg de fientes de volaille varie de 1000 FCFA à 1200 FCFA.

L'apport de bouse de vache (matière organique à décomposition plus lente) en fumure de fond a certes une action plus tardive, mais a un effet plus durable. Elle se pratique uniquement à Grand-Popo (44% des maraîchers de la zone côtière). La dose est de 12,94 t/ha (#177;5,07 t/ha) pour les exploitations de tomates enquêtées. Elle coûte moins chère (500 FCFA le sac de 50 kg) et permet d'apporter des éléments minéraux progressivement assimilables par la plante, d'améliorer la structure du sol et d'augmenter la capacité de rétention en eau du sol, réduisant ainsi les pertes par infiltration et évaporation. Toutefois, les maraîchers lui reprochent d'être une source d'adventices (du fait des graines consommées par les bovins) et d'attirer certains insectes ravageurs de cultures (PADAP, 2003).

Photo N°4 : Fiente de volaille en vrac Photo N°5 : Fiente de volaille en sac de 50 kg

La disponibilité de ces produits constitue une contrainte majeure. Cette contrainte se pose en terme d'accessibilité de ces produits (fermes situées à plusieurs dizaines de km) et de transport, ce qui augmente le coût de revient du produit. De plus, le prix étant régi par la loi de l'offre et la demande, les fermes pratiquent fréquemment de la surenchère face à la demande de plus en plus croissante des maraîchers. Certaines stratégies comme des commandes groupées ou l'achat par camion (ou un autre véhicule) sont utilisées par les maraîchers pour réduire le coût d'acquisition de ces engrais organiques.

La fumure minérale quant à elle, est uniquement pratiquée en zone côtière et urbaine. Deux formules sont essentiellement utilisées : l'Urée et le NPK de formulation variable (10 - 20 - 20 ou 15 - 15 - 15 ou 14 - 23 - 14). Ces formulations, plus utilisées par les maraîchers sont en fait destinées à la culture du coton. Parfois, les maraîchers utilisent des engrais dont ils ne maîtrisent pas la formulation. Il est fréquent que les sacs d'engrais ne portent aucune indication sur le type d'engrais minéral et la composition en éléments minéraux.

Les doses moyennes apportées sont de 0,84 t/ha (#177; 0,53 t/ha) pour le NPK, 0,29 t/ha (#177;0,24 t/ha) pour l'urée et de 0,12 t/ha (#177; 0,06 t/ha) pour la potasse en culture de tomate. Elles sont par contre en moyenne de 0,53 t/ha (#177; 0,25 t/ha) de NPK et 0,65 t/ha (#177; 0,39 t/ha) d'urée en culture de chou.

Par ailleurs, il n'existerait pas d'engrais spécifiques maraîchers disponibles sur le marché. Une investigation auprès de la société SDI montre une volonté de mettre au point une formulation spécifique aux cultures maraîchères. Il s'agit de l'engrais NPK maraîcher 12N + 11P + 18K + 20 SO3 + 2,7 MgO + 0,015 B + 0,02 Zn + 0,2 Fe + 0,02 Mn conditionné en sac de 25 kg et vendu à 8.500 F CFA/sac. Cependant, l'absence de demande (contrat de commandes) des maraîchers en ce produit limite sa disponibilité sur le marché.

D'autre part, nous avons constaté que l'approvisionnement en engrais varie d'une zone à l'autre et même d'une commune à l'autre.

A Sèmé Kpodji, les producteurs s'approvisionnent souvent dans les magasins de Cotonou, ou de la société SDI, qui vend de l'engrais non exonéré de droits et taxes à 17 500 FCFA le sac de 50 kg de NPK et 16 000 FCFA le sac de 50 kg d'Urée. Le coût de revient bord champ est généralement prohibitif variant de 15000 à 21000 FCFA le sac. En effet, quelques maraîchers arrivent à avoir à travers le circuit informel de l'engrais destiné au coton dont le prix de cession aux producteurs de coton était fixé pour cette campagne à 11 500 FCFA le sac de 50kg.

A Grand-Popo, l'achat se fait généralement individuellement au Togo voisin et parfois au CeCPA et à l'UCP. La préférence pour le marché togolais s'expliquerait par la disponibilité en tout temps des intrants, même si le produit revient plus cher (entre 13.500 et 15.000 F CFA/sac de 50 kg).

A Cotonou et Porto-Novo, l'approvisionnement se fait essentiellement auprès des vendeurs ambulants, de façon individuelle et souvent en détail au prix de 350 F CFA par kg. Si les maraîchers arrivent à faire la distinction entre l'urée et le NPK conditionné en sachet de 1 kg, ils ne peuvent pas connaître la composition des engrais acquis. Toutefois, certaines coopératives maraîchères de Cotonou s'approvisionnent auprès des distributeurs d'intrants et les revendent à leurs membres afin de faciliter l'accès des membres de leur association à des engrais plus sûrs.

Les maraîchers s'approvisionnent donc là où ils peuvent sans trop s'attacher à la spécificité des produits qu'ils acquièrent. Il n'existe aucun circuit formel d'approvisionnement en engrais maraîchers. Ceci pose le problème de la qualité des intrants utilisés sur les cultures maraîchères et de l'impact de leur utilisation sur les sols et l'eau.

Par ailleurs, la plupart des maraîchers applique mal les engrais. Cette utilisation non raisonnée des engrais n'est pas seulement due au manque de connaissances de nombreux maraîchers sur les besoins des cultures pratiquées, mais également au manque de moyens financiers et aux fréquentes ruptures de stocks d'engrais auprès des sources d'approvisionnement. Cette non maîtrise de la qualité des engrais acquis essentiellement auprès des sources informelles conjuguée à une utilisation mal raisonnée des engrais minéraux (surdoses des apports) peut causer une dégradation des sols (acidification, salinisation, déstabilisation structurale), une pollution de la nappe phréatique, une intoxication des plantes et une perte de qualité des productions. Toutefois, les initiatives d'approvisionnement en engrais des UCP (Grand-Popo, Cotonou, Sèmé Kpodji) et des associations de maraîchers (UMALGA à Grand-Popo, UCOMAC à Cotonou) en collaboration avec les CeCPA des différentes communes sont encourageantes et sans aucun doute, à consolider. Elles pourraient faire davantage si leur autonomie financière était renforcée.

La lutte chimique est la méthode de lutte la plus pratiquée (82% des maraîchers enquêtés). Il s'agit d'une utilisation exclusive des produits chimiques de synthèse (surtout les insecticides et dans une moindre mesure les fongicides et les nématicides).

Photo N°6 : Insecticide recommandé Photo N°7 : Insecticide non recommandé

Face aux nombreuses pertes occasionnées par les dégâts des parasites et maladies, les maraîchers n'hésitent pas à utiliser n'importe quel type de pesticides chimiques. Ils ne se limitent plus aux pesticides recommandés en maraîchage (Photo N°6), ni aux doses recommandées. C'est ainsi que 47% des maraîchers font recours aux pesticides chimiques non recommandés (insecticides coton ; Photo N°7) tandis que 35% appliquent ceux recommandés pour le maraîchage.

Une autre méthode présentant moins de risques et cependant moins utilisée par les maraîchers, est l'utilisation des extraits aqueux des végétaux (de fabrication artisanale, suivant un processus souvent jugé très harassant). Environ 13 % des enquêtés y ont recours. Si cette méthode est pratiquée par des maraîchers convaincus de son efficacité en zone urbaine et côtière, elle se fait à défaut de rien en zone de bas fonds (Gnito). Les producteurs de tomate de ce site ont confié que c'est dû à l'indisponibilité des pesticides chimiques qu'ils se rabattent sur l'utilisation des extraits de neem. De plus, c'est dans ce même village qu'il a été rencontré des producteurs, déclarant n'avoir utilisé aucun produit pour le traitement phytosanitaire. La figure N°5 présente l'intensité d'utilisation des différentes méthodes de protection phytosanitaire, en production maraîchère au Sud-Bénin.

Figure N°5: Intensité d'utilisation des techniques de protection phytosanitaire

NB : Biopest= Biopesticide ; Pesch= Pesticides chimiques non recommandés ; Pesch R= Pesticides chimiques recommandés

A travers cette figure, les pesticides chimiques non recommandés sont nettement plus utilisés en zone de bas-fonds et en zone urbaine que les pesticides chimiques recommandés, beaucoup plus utilisés en zone côtière. L'utilisation des extraits aqueux des végétaux est beaucoup plus remarquée en zone de bas fonds. Ce recours anarchique à la lutte chimique pourrait s'expliquer par une valorisation inexistante ou du moins insuffisante de ces produits, leur efficacité et surtout la disponibilité aléatoire des produits recommandés (biopesticides synthétiques et extraits aqueux botaniques).

Ce fait pose le problème de la qualité sanitaire des produits (tomate et chou) au Sud-Bénin. En effet, les maraîchers devraient adopter les techniques de protection phytosanitaire saines pour assurer une compétitivité à ces cultures sur les marchés sous régionaux voire internationaux. L'accent doit être mis sur la promotion de ces méthodes respectueuses de l'environnement.

Il est présenté en annexe N°7 et N°8, la liste des pesticides utilisés dans la production maraîchère de même que la liste des pesticides recommandés pour le maraîchage au Sud-Bénin.

La commercialisation de ces deux spéculations maraîchères passe par plusieurs voies. En général, les producteurs livrent leurs produits à des commerçantes qui les convoient vers les marchés urbains. Mais, selon la zone de production, la tomate et le chou sont, soit vendus aux commerçants et parfois aux consommateurs directement sur les exploitations (zones intra-urbaines et côtières), soit vendus dans les marchés régionaux (zones de bas-fonds). Les marchés d'Azowlissè dans la vallée de l'Ouémé, de Comè dans le Mono et de Dantokpa à Cotonou constituent les plus importants reconnus par les producteurs rencontrés. L'évolution du prix de la tomate de janvier 2007 à juillet 2008 sur le marché de Comè et d'Azowlissè se présente comme suit. L'évolution du prix de la tomate à Dantokpa n'a pas pu être obtenue, puisqu'il n'est pas suivi par l'ONASA, au cours de cette période.

Figure n°6 : Evolution du prix de la tomate sur le marché de Comè et d'Azowlissè

Au niveau du producteur, diverses unités de mesure sont utilisées pour la vente des produits maraîchers. La tomate se commercialise généralement au Sud-Bénin en panier de contenance variable (20 à 30 kg). Le chou se vend par planche ou par unité. La récolte est généralement à la charge de la commerçante qui sollicite alors les services de quelques ouvriers pour la cueillette de la tomate et l'arrachage du chou.

Si le mode de commercialisation du chou en zone urbaine se fait avec les petites commerçantes de Cotonou et de Porto-Novo, celui de la tomate se fait à l'intérieur d'un réseau beaucoup plus étendu. La tomate achetée par les grossistes aux abords des champs est transportée par les voitures bâchées ou camions et certaines fois par les taxis motos au lieu de ventes en gros. Le coût de transport varie généralement entre 300 Fcfa et 500 Fcfa le panier de tomate. Le commerçant paye également au niveau du poste de péage d'Ahozon ou d'Epkè 1000 Fcfa de frais de reconditionnement. Les transporteurs rencontrés sur les lieux de collecte ont révélé qu'ils se sont spécialisés dans le transport des produits maraîchers.

Le prix de vente de la tomate et du chou par les producteurs fait l'objet de négociations, suivant l'aspect extérieur des tomates et des pommes, les prix sur les marchés locaux qui ne sont connus en général que des commerçantes et aussi les prix pratiqués par les maraîchers de Lomé. Il faut remarquer que les commerçantes ont en général une bonne connaissance des calendriers de production des spéculations et des volumes d'offre des principales zones de production, tant à l'échelle nationale qu'à l'échelle des localités frontalières des pays voisins. En revanche, on peut noter la relative absence de stratégies d'écoulement de leurs productions chez la majorité des producteurs, particulièrement les petits maraîchers.

L'offre intérieure en produits de grande consommation (tomate) est fortement concurrencée par les productions des pays voisins. La quantité de la production locale très moyenne dans la période de décembre à mai en est la principale cause. Des entretiens avec les commerçantes de tomate révèlent que le marché de Cotonou apparaît comme le plus dépendant du marché régional, puisque les tomates d'origine étrangère (nigérianes et ghanéennes) sont présentes tout au long de l'année. Celles originaires du Togo ne sont commercialisées à Cotonou que pendant cinq mois (mai à septembre). C'est donc durant toute l'année que les tomates béninoises se trouvent en compétition avec les tomates ghanéennes et nigérianes sur le marché de Cotonou. Une analyse plus approfondie du système de commercialisation de la tomate entre le Ghana, le Togo, le Bénin, le Burkina Faso et le Nigéria permettra de maîtriser les flux de tomates entre ces différents pays. Cet aspect de l'étude n'a pas pu se réaliser, faute de moyens et de temps.

En dehors de la quantité, il y a la qualité des productions qui est peu valorisée. Ceci pourrait être lié au fait de l'absence d'une culture d'organisation par les petits producteurs maraîchers et du comportement des consommateurs. Les périodes d'abondance de la tomate au Sud-Bénin correspondent généralement à la période de juillet à novembre ; celle du chou pommée à la période d'août à décembre.

Nous parlons essentiellement des organisations de producteurs et de leur relation avec les structures d'intervention.

Contrairement aux maraîchers des zones intra-urbaines et côtières, les maraîchers des zones de bas-fonds pour qui la production de légumes reste généralement une activité secondaire, sont rarement constitués en groupements. Dans les centres urbains et périurbains et même ruraux de maraîchage visités, il y a l'existence de petits groupements de maraîchers. Dans ces groupements, il y a souvent huit (8) à vingt (20) maraîchers qui travaillent sur un même site. Chacun a sa parcelle et chacun achète son petit matériel de culture et le lien qui les relie souvent, c'est l'entente, l'échange d'idées des problèmes fonciers et la recherche du crédit si l'occasion le permet pour l'approvisionnement de certains intrants et semences. Ils sont en groupements, mais en service libre. Il arrive que ces groupements aient leur bureau exécutif interne sans législation ou non, mais en groupes d'amis faisant la même activité. La plupart de ces groupements ont été créés sous l'incitation des CeRPA, afin de faciliter aux maraîchers, l'accès au crédit agricole. Ils sont rapidement montés et installés de toutes pièces afin de bénéficier de divers avantages liés au démarrage de projets d'agriculture urbaine. Mieux, elles disparaissent purement et simplement dès que leurs objectifs sont atteints ou lorsque lesdits projets arrivent à terme.

En dehors des groupements de maraîchers à la base, il existe des structures faîtières, à l'image de l'UCOMAC à Cotonou et l'UCMG à Grand Popo. L'Union Communale des Maraîchers de Cotonou (UCOMAC) créée depuis Février 2006 regroupe 21 groupements de base et près de 700 maraîchers répartis sur les 16 sites de la ville. L'Union Communale des Maraîchers de Grand Popo (UCMG), regroupant les maraîchers de la commune sert d'intermédiaire entre les maraîchers et les structures d'intervention.

Diverses structures assurent l'encadrement des maraîchers au Sud-Bénin. Au nombre de ces structures, figurent les Centres Régionaux de Promotion Agricoles (CeRPA). Ce sont les principales structures chargées d'assurer l'encadrement technique des exploitants agricoles au Bénin ; 85,4 % des producteurs enquêtés ont déclaré avoir eu un contact avec les agents de ces centres. Les visites mensuelles et occasionnelles sont les plus pratiquées au sein du groupe de producteurs enquêté. En dehors du CeRPA, les structures telles que l'lITA, l'INRAB, le SPV et plusieurs ONG (Oxfam Quebec, Ecosanté etc.), interviennent dans l'encadrement technique des exploitations maraîchères au Sud-Bénin.

Cependant, le degré d'encadrement varie d'une zone à une autre. La figure N°7 ci dessous, montre par zone de production, la répartition des exploitations maraîchères selon le degré d'encadrement.

Figure N°7 : Répartition des exploitations maraîchères selon le degré d'encadrement

De l'analyse de ce graphe, il ressort qu'en zone de bas-fonds, l'encadrement des maraîchers est globalement faible. La majorité des exploitants reçoit la visite des agents de façon occasionnelle. On y note également une forte proportion d'exploitations ne bénéficiant pas des services du CeRPA.

En zone côtière, et intra urbaine par contre, le degré d'encadrement des maraîchers est nettement meilleur par rapport aux exploitations des zones de bas-fonds. Les exploitations reçoivent pour la plupart, la visite des agents du CeRPA suivant une périodicité mensuelle. Cependant, une proportion non négligeable reçoit de façon hebdomadaire la visite des agents.

Le niveau d'encadrement est donc insatisfaisant en général. Il doit être renforcé, surtout en zone de bas-fond, afin d'assurer un appui technique réel aux producteurs.

3.5. Contraintes et opportunités liées à la production de tomate et de chou au Sud-Bénin.

La production de tomate et de chou au Sud-Bénin est confrontée à plusieurs contraintes. Elles sont à la fois communes au secteur du maraîchage et spécifiques aux cultures faisant l'objet de notre étude. Parmi ces contraintes, on peut citer :

- les problèmes liés aux domaines exploités (pénurie et insécurité foncière) ;

- les difficultés d'approvisionnement en intrants, surtout les intrants spécifiques au maraîchage (produits phytosanitaires, fertilisants, semences) ;

- la forte pression parasitaire liée en partie aux conditions agro-climatiques ;

- le faible niveau d'équipement des exploitations, et le problème de maîtrise de l'eau ;

A côté de ces contraintes, il existe au Sud-Bénin, des opportunités à la production de tomate et de chou. Au nombre de ces opportunités, on peut citer :

- le maraîchage retenu par l'Etat béninois, comme filière prioritaire à promouvoir ;

- l'existence de zones favorables au développement du maraîchage (bas-fonds, sable côtier) ;

- la possibilité d'approvisionnement en intrants agricoles dans les pays voisins (Togo, Ghana, Nigéria) ;

- la possibilité d'écouler la tomate et le chou à l'extérieur (Togo, Ghana, Burkina Faso, Nigéria) ;

- l'existence de structures d'encadrements et de formations techniques, et de projets d'appui aux maraîchers ;

- l'existence de produits biologiques développés par la recherche (biopesticides et extraits aqueux botaniques) pour le contrôle des ravageurs des cultures ;

- l'existence d'un marché sous-régional dans le cadre de l'intégration économique sous-régionale (UEMOA).

4.1. Rentabilité financière des systèmes de production de tomate et de chou.

Les résultats de l'évaluation financière des systèmes de production de tomate et de chou à partir de l'application de la MAP sont abordés.

4.1.1. Résultats de l'analyse financière des systèmes de production de tomate.

Dans cette section le tableau N°10 récapitulatif de l'analyse financière est présenté. Il montre à la fois les budgets financiers des systèmes de production de tomate et les résultats obtenus sous les scénarii étudiés. Dans le but de faciliter l'analyse, il sera présenté au sein de chaque groupe suivant les modes d'irrigation, les deux systèmes les plus rentables ; les valeurs sont exprimées en FCFA/m². Le principal indicateur qui permet de juger de la rentabilité financière des systèmes de production est le Profit Financier Net (PFN).

L'analyse financière montre que tous les systèmes de production de tomate, tant en zone côtière qu'en zone de bas-fonds, sont financièrement rentables (PFN>0 ; Voir tableau N°10). Les systèmes de production N°11(Variété locale + Insecticide non recommandé + Pluvial), N°1(Variété améliorée + insecticide non recommandé + motopompe & tuyau flexible), et N°12 (Variété locale + extraits aqueux de neem + pluvial) sont les plus rentables. Ce résultat montre que les systèmes de production de tomate utilisant les pesticides chimiques non recommandés sont les plus rentables. Il n'est pas différent des résultats de Vodouhè (2007) qui, à travers la réalisation d'un budget partiel, a montré que les systèmes de production utilisant les pesticides chimiques sont plus rentables que ceux utilisant les biopesticides. De plus, l'IITA (2002b) a montré qu'au Bénin, la tomate produite dans un système utilisant les pesticides chimiques et les engrais, est la plus rentable.

Tableau N°10 : Résultats de l'analyse financière des systèmes de production de tomate au Sud-Bénin.

		BUDGETS FINANCIERS
	Systèmes de Productions	Scénario (0)				Scénario (1)			Scénario(2)			Scénario (3)
N°	Technologies	Rev	CFE	CFL	PFN	CFE	CFL	PFN	CFE	CFL	PFN	Rev	CFE	CFL	PFN
1	*Variété améliorée + Chimique non Rec + Motopompe & Tuyau flexible*	436	105	46	285	112	46	278	168	70	199	235	168	70	-3
3	Variété améliorés + ext.aq. de neem + Motopompe & Tuyau flexible	367	92	49	226	98	49	221	146	73	148	202	167	69	-35
4	Variété améliorée+ Chimique non Rec + motopompe& bassin & arrosoir	365	79	52	234	84	52	229	126	78	160	197	146	73	-22
6	Variété améliorée + ext.aq. de neem + motopompe& bassin & arrosoir	315	72	53	191	78	53	185	117	79	119	170	117	79	- 27
7	Variété améliorée + Chimique non Rec + arrosoir	331	54	55	222	60	55	216	90	82	159	178	90	82	6
8	Variété améliorée+ Chimique Rec + arrosoir	301	54	55	192	60	55	186	90	83	128	162	90	83	- 11
11	*Variété locale+ Chimique non Rec + pluvial*	428	16	27	385	17	27	384	25	40	362	90	25	40	25
12	Variété locale + ext.aq. de neem + pluvial	286	-	27	259	-	27	259	-	41	245	60	-	41	19

NB : Rev = Revenu ^; CFE= Coût des Facteurs Echangeables ; CFL = Coût des Facteurs Locaux ; PFN = Profit Financier Net.

Suivant la zone de production, le PFN en zone de bas-fonds (217 FCFA/m²) est en moyenne supérieure au PFN en zone côtière (206 FCFA/m²). Ceci est dû au fait que les producteurs de la zone de bas-fonds supportent des coûts de production^1(*) relativement moins élevés que ceux de la zone côtière. De plus, ils ont des rendements qui sont en moyenne beaucoup plus élevés. Les exploitations les plus performantes de la zone de bas-fonds font un rendement de 22,5 t/ha contre 15,13 t/ha pour les meilleures exploitations de la zone côtière. En effet, les systèmes de la zone de bas-fonds, sont épargnés des problèmes d'irrigation et jouissent en plus d'une fertilité naturelle des sols. Ceci réduit considérablement le coût de production. La seule contrainte technique pour avoir un bon rendement est donc la protection phytosanitaire.

Quant à l'influence du type de semence sur la rentabilité financière, il faut remarquer que les systèmes de production utilisant les variétés locales sont plus rentables que ceux utilisant les variétés améliorées. Ce résultat est inattendu ; en effet, les variétés améliorées de tomates (288 Fcfa/Kg) sont vendues beaucoup plus chèrement que les variétés locales de tomate (190 Fcfa/Kg). En effet la plupart des variétés locales produisent des petits fruits ou des fruits moyens issus des semences qui ne sont souvent pas renouvelées. Les semences sont donc très dégénérées. On obtient alors des fruits remplis d'eau, contenant beaucoup de graines, de saveur acide et pourrissant très vite. Ce sont des caractéristiques qui ne plaisent pas souvent aux commerçant(e)s. Il faut également noter que ces productions locales sont achetées par les commerçantes lorsque les variétés améliorées ne sont pas disponibles en quantités suffisantes. Ils préfèrent généralement des tomates à fruits moyens et gros, pas acides et qui mûrs, peuvent se conserver trois semaines sans pourrir ; caractéristiques qu'offrent les variétés améliorées (Mongal, Petromech) de tomate. L'efficacité financière des systèmes à variétés locales n'est donc pas liée au prix de cession de celles-ci. Cependant, il faut remarquer que dans le cadre de l'étude, les systèmes de production utilisant les variétés locales sont conduits en zone de bas-fonds, tandis que ceux utilisant les variétés améliorées sont conduits en zone côtière. Les rendements élevés en zone de bas-fonds associés aux coûts de production faibles font que financièrement ces systèmes de production à variétés locales sont plus rentables que ceux à variétés améliorées ; le revenu le plus élevé étant obtenu au sein du système de production N°1 (Variété améliorée + Pesticide chimique non recommandé + motopompe et tuyau flexible). De plus, il faut noter un déficit probable dans l'application des itinéraires techniques nécessaires pour donner aux variétés améliorées, la capacité d'exprimer leurs potentialités en zone côtière. En effet, ces variétés améliorées sont adaptées aux saisons chaudes et humides, résistantes au flétrissement bactérien et peuvent atteindre des rendements moyens de 30 T/ha (Caburet et al., 2002).

En fixant le mode d'irrigation, les systèmes de production qui ont recours au mode d'irrigation motorisée (N°1, 2, 3) sont les plus rentables. Ils sont suivis des exploitations ayant un mode d'irrigation semi-motorisée (N°4, 5, 6) et enfin ceux du mode d'irrigation manuelle (N°7, 8,9) voir tableau N°10. Ces résultats ne sont pas totalement conformes à ceux obtenus par Gandonou et al., (2007) dans l'étude de la durabilité environnementale et économique des pratiques d'irrigation en agriculture périurbaine et urbaine (APU) à Cotonou et sa périphérie. En effet, s'ils ont montré à travers une analyse bivariée que le système de production à irrigation motorisée est le plus rentable, contrairement à nos résultats, ce sont les systèmes à irrigation manuelle qui se positionnent en deuxième position. Ceux à irrigation semi-motorisée sont les moins rentables. Mais cette étude à l'aide de l'analyse de régression multivariée a montré que la corrélation entre l'irrigation motorisée et la performance économique n'est pas significative sur les périmètres maraîchers enquêtés. Ceci ne permet pas, même si les résultats empiriques le montrent, d'affirmer de façon générale, qu'il existe une corrélation positive entre la performance économique des systèmes de production et le mode d'irrigation. Des efforts de recherche devront donc être faits à ce niveau. Néanmoins Verolet et al., (2001) précisent que l'alimentation en eau est primordiale ; les irrigations mal conduites provoquent la nécrose apicale. Le manque d'eau régulier diminue le calibre des fruits. Ils recommandent donc des irrigations légères et fréquentes.

Enfin, dans chaque groupe de producteurs utilisant les mêmes modes d'irrigation, les systèmes utilisant les insecticides coton sont les plus rentables. Ce constat est dû au fait que les rendements dans ces systèmes sont les plus élevés de leur groupe. Les systèmes utilisant les extraits aqueux de neem viennent en seconde position sauf au niveau du groupe des exploitations à irrigation manuelle où elles sont en troisième position (Voir tableau N°10 ci-dessus).Cette performance économique des systèmes utilisant les extraits de neem n'est pas liée aux revenus donc au rendement, elle est liée plutôt au coût de production qui est relativement moins élevé par rapport à ceux utilisant les pesticides chimiques recommandés. Ces résultats peuvent s'expliquer. En effet, Vodouhè (2007) a montré que les maraîchers soutiennent unanimement que les extraits aqueux botaniques ont un large spectre d'actions sur les ravageurs des plantes. Mais ils ont, selon la perception des producteurs, une action relativement plus lente que celle des pesticides chimiques de synthèse, puisque l'efficacité de ces produits naturels sur les ravageurs n'est constatée que 72 heures après le traitement, alors que celle de leurs concurrents chimiques est quasi immédiate, c'est-à-dire beaucoup plus rapide. Ces faits peuvent expliquer les rendements moins élevés au niveau de ces systèmes, surtout que les maraîchers ne pratiquent pas la lutte préventive.

Une dernière remarque dans ce volet, est que le système de production n'utilisant aucun mode de protection phytosanitaire, présente le plus petit PFN des systèmes de production étudiés. Ceci est normal et montre l'importance de la protection phytosanitaire dans la production agricole. Ces exploitants ont avancé pour raisons, l'inaccessibilité aux insecticides et la méconnaissance de l'utilisation des extraits botaniques.

Scénario (1) : l'engrais et l'insecticide coton ne sont pas subventionnés.

Sous le scénario (1) où les subventions de l'Etat ont été supprimé, les systèmes de productions de tomate demeurent tous rentables (Tableau N°10). Mais le PFN a baissé pour tous les systèmes de production côtiers (Système N°1 à 9). Ceci montre que, même si elles ne tiennent qu'à un fil, les subventions de l'Etat ont un impact sur la rentabilité des systèmes de production de tomate en zone côtière. Cependant, cet effet n'est pas assez large pour justifier de l'efficacité de cette politique sur la rentabilité des systèmes de production. En effet, les producteurs maraîchers ne profitent pas effectivement des subventions de l'Etat. Même si la loi de finance subventionne l'engrais et les insecticides destinés à la production agricole en général, seuls les producteurs de coton bénéficient effectivement de cette subvention. Ces mêmes engrais et insecticides sont revendus aux maraîchers beaucoup plus chers. Ainsi le litre d'insecticide coton vendu officiellement à 4100 Fcfa bord champ est acquis par le maraîcher à 5000 FCFA en moyenne. L'engrais qui doit être cédé à 235 Fcfa/kg est revendu au maraîcher à 310 Fcfa/kg en moyenne.

Scénario (2) & (3): (Respectivement) sans subvention de l'engrais et l'insecticide coton et coût d'opportunité du capital 50% (Tableau n° annexe), sans subvention de l'engrais et l'insecticide de coton, coût d'opportunité du capital 50% et bas prix aux producteurs .

En appliquant un coût d'opportunité de 50% au capital, tous les systèmes présentent un PFN positif sauf le système N°10 (Tableau N°10). Les systèmes de production de tomate de contre saison et de décrue peuvent donc supporter des prêts à un taux d'intérêt 50%. Les actions à mener en vue de faciliter l'accès au crédit formel est alors d'une grande importance. Mais à cela, doit être associé l'encadrement technique; il faut noter, les mauvaises performances des systèmes ne pratiquant pas la protection phytosanitaire.

Lorsque l'on applique aux systèmes enquêtés, les prix les plus faibles rencontrés au cours de la campagne (155 FCFA/kg en zone côtière et 40 FCFA/kg en zone de bas-fonds) seulement trois systèmes de production ont un PFN positif (Tableau N°10). Par ordre de rentabilité décroissante, nous avons le système N°11 (Variété locale, + chimique non recommandé + pluvial), le système N°12 (Variété locale + extrait aqueux de neem +pluvial), le système N°7 (Variété améliorée + chimique non recommandé + arrosoir).

Plusieurs remarques méritent d'être faites. Les cultures de décrue sont celles qui supportent le mieux ce scénario. En effet, elles sont moins coûteuses en intrants. Elles se révèlent être dans le cadre de notre étude, une activité hautement profitable. Les systèmes de production utilisant les extraits aqueux de neem ne sont pas financièrement plus efficaces que ceux utilisant les insecticides coton suivant les zones de production étudiées. En se basant sur le mode d'irrigation, les pertes les moins considérables sont enregistrées au niveau des systèmes utilisant l'arrosoir (Tableau N°10). Les systèmes de production à irrigation motorisée et semi-motorisée sont donc défavorisés. En effet, ils supportent des coûts de production très élevés. L'adoption des Bonnes Pratiques d'Irrigation devra donc être accompagnée de l'organisation de la filière, tant en amont qu'en aval, afin d'offrir aux producteurs, des prix élevés et équitables.

Cependant cette mauvaise performance des systèmes de production utilisant les extraits aqueux de neem nous amène à faire une autre étude de sensibilité des prix. Une prime de 25% est accordée sur le prix de cession moyen de la tomate traitée aux extraits botaniques. En effet, Adegbola et al., (2006) montrent que les consommateurs de légumes de Cotonou et Porto-Novo sont disposés à accorder une prime moyenne égale à 111, 218, 372 et 1024 FCFA^2(*) respectivement pour éviter les malaises, l'intoxication, les maladies chroniques et la mort à terme due à l'utilisation des insecticides coton dans la production maraîchère. Remarquez que, rien que pour éviter les malaises, les consommateurs sont prêts à accorder une prime de plus de 50% sur le prix de référence. Aïtchédji (2001) a quant à lui, appliqué une augmentation de 20% et 25% sur le prix de cession, en restant dans la fourchette annuelle de l'évolution des prix du niébé. Dans le contexte de l'étude, les prix moyens obtenus sont déjà élevés, car relevés au cours de la période de contre saison. Une prime de 50% rendrait le prix de cession de la tomate saine inaccessible aux consommateurs. Une prime de 25% à partir du scénario (2) est appliquée sur le prix de la tomate traitée avec les extraits aqueux de neem. Ce scénario est désigné sous le vocable de scénario (4). Les résultats (Tableau N°11) se présentent comme suit :

Tableau N°11: Budget financier des systèmes de production de tomate sous le scénario (4)

L'augmentation de 25% du prix de cession de la tomate traitée aux extraits botaniques, entraîne une modification dans la structure du tableau. Dans un premier temps, les systèmes de production de tomates saines sont en tête dans le groupe des systèmes à irrigation motorisée et semi-motorisée. En second lieu, le départ du système N°8 (Variété améliorée + chimique recommandé + arrosoir) et l'arrivée du système N°9 (Variété améliorée + extrait aqueux de neem + arrosoir) a été remarqué. Cependant, les systèmes utilisant les insecticides coton demeurent en tête au sein du groupe à irrigation manuelle et du groupe des systèmes de production de la zone de bas-fonds.

Deux conclusions s'imposent. Un premium de 25% sur la tomate saine entraîne une efficacité des systèmes à irrigation motorisée et semi-motorisée : la segmentation du marché et la promotion des produits maraîchers sains pourraient faciliter à la fois l'adoption des Bonnes Pratiques d'Irrigation et des techniques de protection phytosanitaire respectueuses de l'environnement. Cependant, ce fait n'est pas observé en zone de bas-fonds. Il a été montré dans le chapitre 5 que l'encadrement technique en zone de bas-fonds est insatisfaisant. Ce fait pourrait expliquer le grand écart au niveau du rendement entre le système N°11(Variété locale+ chimique non recommandé + pluvial) et le système N°12 (Variété locale + extraits aqueux de neem + pluvial). L'encadrement technique doit donc accompagner de façon effective, l'introduction d'innovations technologiques afin de faciliter l'adoption au niveau des producteurs.

4.1.2. Résultats de l'analyse financière des systèmes de production de chou.

Dans cette section, le tableau récapitulatif de l'analyse financière est montré. Le tableau N°12 présente les budgets financiers des systèmes de production de chou sous les différents scénarii étudiés. Les données de ces colonnes sont estimées en FCFA/ m² dans le but de faciliter l'analyse.

Sous le scénario (0), tous les systèmes de production de chou sont financièrement rentables. Le système de production le plus rentable est le système N°3 utilisant la motopompe et le tuyau flexible comme mode d'irrigation et les extraits de neem comme mode de traitement phytosanitaire. Ces résultats sont conformes à ceux de l'IITA (2002b). Il avait obtenu en utilisant la MAP, que le système de production de chou le plus rentable au Bénin est celui qui utilise la motopompe pour l'irrigation et assure les traitements phytosanitaires par un biopesticide (Dipel ou biotit). Mais il faut noter que les producteurs utilisant les extraits de neem, l'associent généralement avec deux fongicides (Manèbe et Topsin.M).

Suivant le mode d'irrigation, les systèmes de production N°1 (Variété améliorée + Pesticides chimiques non recommandés +Motopompe et tuyau flexible) ; N°2(Variété améliorée + Pesticides chimiques recommandés + Motopompe et tuyau flexible) et N°3(Variété améliorée + extrait aqueux de neem + Motopompe et tuyau flexible), sont financièrement plus rentables que les systèmes N°4(Variété améliorée + Pesticides chimiques non recommandés +Arrosoir) et N°5(Variété améliorée + Pesticides chimiques recommandés +Arrosoir ), qui font recours à l'irrigation manuelle. En effet, les pertes de récolte sont plus élevées au sein des systèmes de production utilisant l'arrosoir (23% en moyenne). Au niveau de ceux utilisant la motopompe, 9% de la récolte est perdue en moyenne. En effet le stade le plus critique au cours du cycle de culture du chou est le stade de pommaison, où l'alimentation en eau et le suivi phytosanitaire sont les plus importants. Apparemment, les producteurs utilisant l'arrosoir, n'arrivent pas à concilier ces deux exigences mieux que ceux qui utilisent le mode d'irrigation motorisée. D'après le Mémento de l'Agronome (2002), les besoins en eau doivent être essentiellement satisfaits au cours de cette période. Nous pourrions supposer que ces pertes en cultures sont liées en partie à la non maîtrise de l'irrigation au sein des systèmes N°4 et N°5.

Tableau N°12: Résultat de l'analyse financière des systèmes de production de chou au Sud-Bénin

NB : Chimique rec = pesticides chimiques recommandés, Chimique non rec = pesticides chimiques non recommandés (Insecticides coton), CFE = Coût des Facteurs Echangeables, CFD = Coût des Facteurs Domestiques, PFN = Profitabilité Privée Nette.En passant du mode d'irrigation au mode de traitement phytosanitaire, les systèmes de production utilisant les extraits de neem sont plus rentables que ceux utilisant les pesticides chimiques. Cette efficacité financière du système de production N°3(Variété améliorée + extrait aqueux de neem + Motopompe et tuyau flexible) est essentiellement liée à son coût de production relativement faible. En effet, en analysant la colonne des revenus du scénario (0) on constate au sein du groupe des systèmes de production à irrigation motorisée (N°1, N°2, N°3), que le système N°3 dégage le plus petit revenu.

D'autre part, les systèmes de production utilisant les pesticides chimiques recommandés (système N°2 et N°5) sont financièrement moins rentables que ceux qui utilisent les insecticides coton (système N°1 et N°4). De l'analyse des budgets financiers, deux raisons expliquent ce résultat. La première se remarque au niveau des coûts de production. En effet, le traitement phytosanitaire à l'insecticide coton est relativement moins couteux. La seconde se remarque au niveau des revenus. Les systèmes utilisant les insecticides recommandés ont des revenus inférieurs par rapport à ceux utilisant les insecticides coton. Les rendements seraient donc meilleurs au sein des exploitations utilisant les insecticides coton. Notifions que Adorgloh (2006) a remarqué l'inexistence des pesticides chimiques recommandés efficaces de lutte contre les ravageurs surtout pour le chou dont la production a constamment baissé. Ce fait a été constaté au cours de nos enquêtes et constitue une véritable contrainte de production.

Sous le scénario (1) où les subventions ont été supprimées sur l'engrais et les pesticides chimiques, il a été constaté une baisse relative du Profit Financier Net au niveau de tous les systèmes de culture. Mais cela n'a eu aucune influence sur l'ordre de rentabilité financière constaté au niveau du scénario (1). Tous les systèmes sont aussi financièrement rentables.

L'analyse financière sous le scénario (2), montre que tous les systèmes de production sont financièrement rentables (PFN>0). Cela suppose qu'en prenant en compte le coût d'opportunité du capital (Augmentation du coût de production de 50%), la production du chou reste rentable en zones urbaine et intra urbaine. Même si le PFN s'est réduite (ce qui est normal), le système de production N°3 demeure dans ce contexte le plus rentable.

Sous le scénario (3) où un bas prix au producteur a été appliqué (3500 FCFA a été le prix le plus bas de la planche enregistré au cours de notre enquête), aucun système n'est financièrement rentable (PFN<0). En effet, le coût de production du chou en zone urbaine et péri-urbaine est élevé. Le producteur ne doit donc pas vendre à ce prix. L'information sur les marchés, l'assistance technique aux producteurs et l'accessibilité au crédit sont donc importants pour améliorer le revenu des producteurs. Néanmoins, le système de production qui enregistre le moins de perte dans le contexte du scénario (3) est celui utilisant les insecticides coton et l'arrosoir comme mode d'irrigation. En effet, il présente le plus petit coût de production. L'adoption des innovations technologiques, surtout au niveau du mode d'irrigation est conditionné par un prix au producteur élevé et stable.

4.2. Rentabilité économique des systèmes de production de tomate et de chou.

Ce volet traite des résultats de l'évaluation économique des systèmes de production de tomate et de chou au Sud-Bénin.

4.2.1. Présentation de l'évaluation économique des systèmes de production de tomate.

Le tableau N°13 qui suit, présente les résultats récapitulatifs de l'analyse économique des systèmes de production de tomate, de même que ceux obtenus sous les trois scénarii décrits plus haut.

Suivant les valeurs calculées du CRL (Tableau N°13), le système de production N°11(Variété locale + insecticide non recommandé + pluvial) présente le meilleur avantage comparatif (CRL=0,06). Il est suivi du système N°12 (Variété locale +insecticide non recommandé + pluvial ; CRL=0,10) et en troisième position du système N°1 (Variété améliorée + insecticide non recommandé+ motopompe et tuyau flexible ; CRL=0,14). Ces trois systèmes sont en effet les plus compétitifs de la zone d'étude.

Les valeurs du Ratio Coût/Bénéfice (RCB) sont également toutes inférieures à l'unité (1). L'activité de production de tomate de décrue et de contre-saison est donc économiquement rentable sous les scénarii (0) et(1). En examinant les valeurs prises par le RCB au sein des systèmes de production côtiers, les systèmes utilisant l'irrigation manuelle (Systèmes N°7 et 8) sont économiquement les plus rentables. Ils sont suivis des systèmes utilisant le mode d'irrigation semi-motorisée (Système N°4 et 6) puis, enfin de ceux utilisant un mode d'irrigation motorisée (système N°1 et 3). C'est ainsi que, au sein des exploitations côtières, le système de production N°7 (Variété améliorée + pesticide chimique non recommandé + arrosoir) est suivant le RCB le plus efficace (RCB = 0,31). Mais suivant les valeurs prises par le PEN et le CRL, c'est plutôt le système de production N°1 (Variété améliorée + pesticide chimique non recommandé + motopompe et tuyau flexible) qui présente le meilleur avantage comparatif (Voir tableau N°13).

Tableau N° 13: Les indicateurs de l'avantage comparatif des systèmes de production de tomate au Sud-Bénin

Ces résultats montrent que, même s'ils dégagent les meilleurs profits économiques, les exploitations de la zone côtière pratiquant l'irrigation motorisée, supportent les coûts de production les plus élevés. Ceux à irrigation manuelle rentabilisent mieux une unité monétaire (FCFA) investie que les systèmes à irrigation motorisée et semi-motorisée. Cependant, il a été notifié, au niveau du chapitre 5 que le mode d'irrigation motorisée est celui le plus pratiqué par les producteurs. En effet, la pénibilité de l'irrigation manuelle (Superficies cultivées plus grandes) et la précarité du foncier (les bassins sont difficilement déplaçables en cas de déguerpissement) seraient les facteurs qui déterminent beaucoup plus l'adoption de cette pratique en zone côtière.

En considérant uniquement le critère du mode d'irrigation, les systèmes utilisant les insecticides coton présentent le meilleur avantage comparatif. Ils sont en général suivis de ceux utilisant les extraits botaniques. En effet, nous constatons que les valeurs prises par le CRL et le RCB des systèmes utilisant l'extrait de neem, sont supérieures à celles prises par les mêmes indicateurs pour les systèmes utilisant les insecticides réservés au coton.

Notez ici que l'efficacité économique des systèmes de production utilisant les pesticides chimiques non recommandés, ne saurait justifier la pratique. Ils ont en réalité un coût économique très élevé, qui pourrait si on en tenait compte, les rendre économiquement pas rentables ; les effets ne sont pas perçus immédiatement par les producteurs. Vodouhè (2007) montre que les dépenses liées aux conséquences des pesticides chimiques de synthèse sur la santé sont les coûts directs tels que l'achat des médicaments et les soins faits dans les hôpitaux suite aux intoxications alimentaires et corporelles; et les coûts indirects tels que l'hospitalisation, l'immobilisation, le temps perdu et l'assistance (garde malade). En plus de ces coûts liés à la santé des producteurs, il y a également des coûts liés à la destruction d'autres composantes de l'environnement. Au nombre de celles-ci, il faut citer la contamination de la nappe phréatique, Amoussougbo cité par Singbo (2002), la destruction de la faune et de la flore et la destruction de la fertilité naturelle des sols herock et krall cité par Aïtchédji(2001). Il s'agit là, de problèmes écologiques et de santé publique qui ne sauraient être minimisés.

Sous le scénario (2), seul le système n'utilisant pas de pesticides (Système de production N°10) n'est pas économiquement rentable. La valeur prise par le CRL et le RCB est supérieure à l'unité. De façon globale et relativement aux scénarii précédents, l'avantage comparatif des systèmes a baissé. Mais tous les autres systèmes demeurent économiquement rentables.

Sous le scénario (3), en zone côtière tous les systèmes à irrigation motorisée (systèmes N°1, 2, et 3) ne sont pas rentables (RCB>1). Seul le système N°4 à irrigation semi-motorisée et les systèmes N°7 et N°8 à irrigation manuelle sont économiquement rentables (RCB<1). Le mauvais résultat observé au niveau des systèmes à irrigation motorisée est dû aux coûts de production assez élevés supportés par ces systèmes. les conclusions au niveau des scénarii (0) et (1) sont donc confirmées.

Les résultats de l'évaluation économique sous le scénario (4) où un premium de 25% sur le prix de la tomate traitée aux extraits de neem est appliqué, ne sont pas différents de ceux de l'évaluation financière (voir Tableau N°14 qui suit). On abouti donc aux mêmes conclusions.

Tableau N°14 : Budget économique des systèmes de production de tomate sous le scénario (4)

4.2.2 Présentation de l'évaluation économique des systèmes de production de chou.

Le tableau N°15 qui suit, présente la synthèse des résultats de l'analyse économique faite des trois scénarii et de la situation au moment de l'enquête.

Tableau N°15: Analyse de l'Avantage Comparatif : Coût des Ressources Locales (CRL) et Ratio Coût/Bénéfice (RCB)

Sous les scénarii (0) et (1), l'analyse de la rentabilité économique de la production de chou montre que tous les systèmes sont économiquement rentables. Leur Profit Economique Net est positive (PEN>0). Dans l'ordre de meilleure rentabilité économique, on a : le système N°3 (Variété améliorée + Extraits aqueux de neem + motopompe et tuyau flexible), le système N°2 (Variété améliorée + pesticide chimique recommandé + motopompe et tuyau flexible), le système N°1 (Variété améliorée + pesticide chimique non recommandé + motopompe et tuyau flexible) le Système N°5 (Variété améliorée + pesticide chimique recommandé + Arrosoir) et enfin le système N°4 (Variété améliorée + pesticide chimique non recommandé + Arrosoir). Deux importantes remarques sont à faire :

La première remarque est que le système utilisant les extraits aqueux de neem et la motopompe + tuyau flexible comme système d'irrigation est économiquement le plus rentable de tous les systèmes de production étudiés.

La deuxième remarque est que en fixant le mode d'irrigation, les systèmes de production utilisant les pesticides chimiques recommandés sont dans ce cas, économiquement plus rentables que ceux utilisant les insecticides coton.

Les valeurs du Ratio Coût/Bénéfice (RCB) sont tous inférieures à l'unité (1). Ceci confirme les résultats présentés ci-dessus. Tous les systèmes de production de chou sont économiquement rentables sous les scénarii (0) et (1). Mais remarquons qu'à travers les valeurs du RCB, le système de production N°5 est en tête (RCB=0,317), puis suivent les systèmes de production N°4 (RCB =0,319), N°3 (RCB=0,392), N°2 (RCB=0,405) et N°1 (RCB=0,407). En effet, le RCB mesure le rapport entre le coût de production et le revenu évalué au prix économique. Les valeurs prises donc par le RCB montrent qu'une unité monétaire (franc CFA) investie dans les systèmes de production à irrigation manuelle rapporte plus que dans les systèmes à irrigation motorisée. Autrement dit, les systèmes à irrigation manuelle ont un meilleur taux marginal de rentabilité.

Il est important de noter que l'efficacité économique des systèmes de production N°1 (Variété améliorée + Chimique non recommandé + Motopompe et tuyau flexible) et N° 4 (Variété améliorée + Chimique non recommandé + Arrosoir), ne constitue pas un élément stimulateur à l'utilisation des insecticides coton dans la production de chou. Il suffirait d'incorporer les coûts environnementaux et sanitaires liés à l'utilisation de ces produits prohibés, pour voir une augmentation du coût de production et donc une augmentation du RCB. Le bénéfice économique se réduit et rend donc ces systèmes moins compétitifs.

Adegbola (2006), dans une étude sur l'évaluation des perceptions des consommateurs sur les biopesticides à Cotonou et Porto-Novo, a montré que la majorité des consommateurs enquêtés attache une grande importance à la disponibilité du légume et se préoccupe des résidus de pesticides dans les légumes qui peuvent affecter leur santé.

L'utilisation des insecticides coton dans la production de chou est prohibée et ne doit être encouragée de quelque manière que ce soit. Selon Herock et Krall, cités par Aïtchédji (2001) les coûts économiques de la lutte chimique (non directement évaluables en terme monétaire) sont : dommages à l'environnement (destruction de la flore et de la faune), destruction de la fertilité naturelle des sols et risques ou danger pour la santé publique.

Sous le scénario (2), tous les systèmes de production de chou sont également économiquement rentables. Sauf qu'ils sont moins rentables que les systèmes de production sous les scénarii (0) et (1). Ceci est normal, puisque l'augmentation du coût de production de 50%, réduit le PEN. Il ressort de cette analyse, que la rentabilité économique des systèmes de production de chou est sensible au coût d'opportunité du capital investi. Plus les coûts sont élevés, moins les systèmes sont rentables. La stabilité de la rentabilité économique des systèmes de production est donc mise en exergue. Une autre remarque non moins importante, est que les systèmes de production utilisant l'arrosoir comme mode d'irrigation, sont économiquement plus rentables que ceux utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles. L'augmentation du coût d'opportunité du capital favoriserait donc une technologie beaucoup plus archaïque (l'arrosoir). Nous retrouvons ici, une confirmation des résultats liés aux valeurs prises par le RCB au sein des scénarii (0) et (1).

Le scénario (3) vient conforter les résultats présentés ci-dessus, car en appliquant un bas prix au producteur, seul le système N°4 utilisant l'arrosoir reste économiquement rentable. Il va de ce fait, que les nouvelles techniques d'irrigation seraient comparativement moins avantageuses, si le niveau des prix sur le marché baisse et si le producteur fait recours à un capital dont le coût d'opportunité est de 50%. Ce résultat peut expliquer un temps soit peu, le faible niveau d'adoption de ce système d'irrigation beaucoup plus innovant en zone intra et périurbaine. D'après Gandonou et al., (2007), pour adopter une innovation technique, les producteurs, surtout les moins nantis, se basent en premier lieu sur son impact sur l'augmentation de la production ; il faut que l'innovation technique induise, par exemple, avec certitude un revenu supérieur à celui obtenu habituellement à partir des technologies conventionnelles. Ce résultat vient soulever donc, un autre aspect de la problématique, lié à l'adoption des Bonnes Pratiques d'Irrigation en zones urbaine et intra urbaine.

Le tableau N°16 qui suit, présente le Coefficient de Protection Effective (CPE) des douze (12) systèmes de production de tomate sous les scénarii étudiés. Le Coefficient de Protection Nominal (CPN) n'a pas été présenté, parce qu'il est égale à l'unité (1) pour tous les systèmes sous tous les scénarii. En effet, au niveau de tous les scénarii, les transferts de revenus sont nuls (prix économique de la tomate égal au prix financier reçu par le producteur). Généralement, la cession de la tomate par les producteurs s'effectue sur l'exploitation et la commercialisation de la tomate vers les grands centres urbains n'est pas taxée.

Tableau N°16 : Coefficient de Protection Effective des systèmes de production de tomate.

Le CPE est supérieur à l'unité (1) pour tous les systèmes de production à irrigation motorisée. Ceci montre que les effets nets sont largement positifs pour les producteurs appartenant à ces systèmes. Ces producteurs sont donc subventionnés de façon globale. Ce résultat est contraire aux attentes, puisque ces producteurs font recours à l'utilisation d'engrais, de pesticides et de matériels d'irrigation importés qui sont fortement taxés au Bénin. Mais une analyse détaillée des coûts de production montre que le carburant qui, dans ces systèmes, devient un intrant d'une importance capitale a un coût financier inférieur au coût économique. Ceci est dû à la contrebande de l'essence frelatée depuis le Nigéria pays voisin. Ce fait subventionne en effet le producteur ; le prix financier est alors inférieur au prix économique du produit, si le producteur devrait l'importer par le marché international.

Il est par contre égal à l'unité (1) pour les systèmes N°10 et N°12 sous les quatre scénarii étudiés. Les producteurs de ces systèmes ne sont donc, ni favorisés ni défavorisés. Deux raisons expliquent ce résultat : les producteurs utilisant les extraits de neem (système de production N°12) et n'appliquant aucun traitement phytosanitaire (système de production N°10) en zone de bas-fonds n'ont pas recours à des intrants importés pour réaliser leurs productions ; et les prix financiers et économiques des intrants locaux sont égaux dans le cadre de notre étude.

Les systèmes de production de tomate à irrigations semi-motorisée et manuelle en zone côtière et le système de production utilisant les insecticides coton en zone de bas-fonds ont un CPE inférieur à l'unité (1) sous les quatre scénarii étudiés. Ils sont donc taxés. Même si l'engrais et les pesticides sont subventionnés par l'état béninois, elle n'est pas ressentie au niveau des systèmes de production maraîchers. Ceci est dû au fait que le dispositif fiscal béninois exonère de droit et taxe l'engrais et certains pesticides destinés uniquement à la culture de coton. Les intrants destinés aux maraîchers sont taxés, ou s'ils viennent de la filière coton, beaucoup plus chers.

Supposons un instant, que les producteurs utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles s'approvisionnent en carburant et huile à moteur auprès des structures agréées par l'Etat béninois. Dans le budget financier, le prix moyen de l'essence frelatée qui était de 405 FCFA/L est remplacé par le prix moyen officiel à la pompe qui est de 476 FCFA/L, subvention de l'Etat comprise. Le prix moyen de l'huile à moteur qui est de 800 FCFA/L est également remplacé par celui pratiqué par les stations qui est de 1200 FCFA le litre. Le Coefficient de Protection Effective des systèmes utilisant l'essence comme intrant sous le premier scénario se présente dans le Tableau N°17.

Tableau N°17 : Indicateurs des effets de politiques agricoles pour le scénario (0).

Il ressort de ce tableau que tous les trois systèmes qui étaient subventionnés au départ, sous ce scénario, présentent un CPE <1. Les subventions et exonérations de droit et taxe que l'Etat béninois applique sur l'engrais, les pesticides et l'essence ordinaire ne se répercutent donc effectivement pas sur la rentabilité des systèmes de production de tomate. Autrement dit l'effet global des taxes appliquées sur certains facteurs de production (les semences, les pesticides spécifiques au maraîchage, le matériel d'irrigation et l'huile à moteur) l'emporte sur l'effet global des subventions de l'état. Les producteurs des systèmes N°1, 2, et 3 bénéficient en réalité d'une subvention qui n'est pas due à la politique de l'Etat. Elle est plutôt liée au marché informel des produits pétroliers due à la proximité du Nigéria et à la perméabilité de nos frontières.

En résumé, les producteurs exerçant l'activité de production de tomate en zone de bas-fonds et en zone côtière du Sud-Bénin sont taxés. Les subventions observées au niveau des systèmes de production utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles comme mode d'irrigation ne sont pas dues à la politique de l'Etat béninois. Elles résident plutôt à l'approvisionnement des maraîchers sur le marché noir en produit pétrolier. Ceci est donc une subvention conjoncturelle qui pourrait disparaître dès que la contrebande d'essence frelatée s'arrêtera au Bénin. Le producteur de tomate ne bénéficie donc d'aucune protection de la part de l'Etat sur le marché des intrants commercialisables tant en zone côtière qu'en zone de bas-fonds. Il est globalement taxé.

Le tableau ci-dessous présente le CPE des cinq systèmes de production de chou sous les scénarii étudiés. Le CPN n'a pas été présenté parcequ'il est égal à l'unité (revenu financier égale à revenu économique) pour tous les systèmes, sous tous les scénarii. En effet, les producteurs des zones urbaine et intra-urbaine produisent le chou sur de petites superficies. Les quantités produites sont vendues à de petites commerçantes, qui généralement transportent le chou par taxi-moto du périmètre au marché. Elles sont également vendues directement aux consommateurs. Beaucoup de producteurs ont confié avoir un contrat avec les maquis, les restaurants et les hôtels. Entre le champ et le marché ou le maquis, le produit ne subit aucune taxation étatique. C'est la raison pour laquelle, il a été supposé dans ce travail, que le prix financier bord champ obtenu par le producteur est le même que le prix économique. Il ressort donc de cette analyse que le revenu financier au niveau de chaque système de production et chaque scénario est égal au revenu économique. Les transferts de revenus sont donc nuls.

Tableau N°18: Coefficient de Protection Effective des systèmes de production de chou.

Le CPE est supérieur à l'unité (1) pour les systèmes de production N°1, N°2 et N°3 qui font recours à l'irrigation motorisée. Ces producteurs sont donc subventionnés de façon globale. Il est par contre inférieur à l'unité (1) pour les systèmes de production N°4 et N°5 sous les scénarii étudiés. Les producteurs de ces systèmes qui font recours à l'irrigation manuelle sont globalement taxés. (Voir tableau N° 19 ci-dessus).

Supposons, que les producteurs utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles s'approvisionnent en carburant et huile à moteur auprès des structures agréées par l'Etat béninois. Il a été remplacé dans le budget financier, le prix moyen de l'essence frelatée qui était de 325 FCFA/L par le prix moyen officiel à la pompe 476 FCFA/L, subvention de l'Etat comprise ; et le prix moyen de l'huile à moteur qui est de 800 FCFA/L par celui pratiqué par les stations qui est de 1200 FCFA/L. Le CPE des systèmes faisant recours à l'essence sous le scénario (0) se présente de la manière suivante:

Tableau N°19 : Indicateurs des effets de politiques agricoles pour le scénario (0)

Tous les systèmes de production sous ce scénario présentent un CPE <1. La contrebande des produits frelatés qui est aujourd'hui un fait de société que l'Etat béninois désire formaliser favoriserait donc les exploitations utilisant la technique d'irrigation la plus innovante. Une fois que l'approvisionnement en produit pétrolier sera régularisé, les producteurs appartenant aux systèmes N°1, N°2 et N°3 seront taxés.

Les subventions et exonérations de droits et taxes, que l'Etat béninois appliquent sur l'engrais, les pesticides et l'essence ordinaire ne se répercutent donc pas de façon globale sur la rentabilité des systèmes de production de chou. Si l'Etat béninois malgré ses multiples efforts à travers les lois de finances allant de 2005 à 2008 exonère de droit et taxe les intrants et matériels destinés à l'agriculture, force est de constater que ces mesures n'ont aucun effet sur la production. Adégbidi et al., (2002) notifiaient que la plupart des techniciens du Ministère des Finances ne sont pas favorables au régime des exonérations parce qu'ils créeraient beaucoup de distorsions sur le marché et en plus, c'est un régime très difficile à gérer qui donne lieu à des malversations, surtout dans le contexte institutionnel complètement délabré du Bénin. Les partisans des exonérations l'exigent au nom de l'équité sociale, mais les opposants estiment que les exonérations ne profitent presque jamais aux couches ciblées. Ce propos trouve donc sa justification à travers nos résultats.

En résumé, les producteurs exerçant l'activité de production de chou en zones urbaine et péri-urbaine du Sud-Bénin à l'instar des producteurs de tomate sont également taxés. Les subventions observées au niveau des systèmes de production utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles comme mode d'irrigation ne sont pas dues à la politique de subvention de l'Etat béninois. Elles sont plutôt dues à l'approvisionnement des maraîchers sur le marché informel en produits pétroliers. C'est donc une subvention conjoncturelle qui disparaîtra dès que la contrebande d'essence frelatée s'arrêtera au Bénin. Le producteur de chou ne bénéficie donc d'aucune protection de la part de l'Etat sur le marché des intrants commercialisables.

La première hypothèse du présent travail suppose que les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorées de production, sont financièrement rentables.

L'analyse financière à partir du modèle MAP, a permis de constater que tous les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorées sont financièrement rentables. Elle est donc vérifiée.

Cependant, en considérant le type de variété utilisé au sein des systèmes de production de tomate, les résultats montrent que les systèmes à variétés locales sont financièrement plus rentables que celles à variétés améliorées.

Par rapport à la culture de tomate en zone de bas-fonds il a été constaté que les systèmes utilisant les technologies améliorées de production (extraits de neem) ont une PFN inférieur à ceux utilisant les technologies traditionnelles (insecticides coton) de production sous tous les scénarii.

Par contre lorsqu'il s'agit de la production de tomate de contre saison en zone côtière, l'étude montre que d'une part, les systèmes ayant adopté une technique d'irrigation motorisée sont financièrement plus rentables que ceux optant pour une irrigation semi-motorisée et manuelle. D'autre part, les systèmes utilisant les extraits de neem ne sont pas financièrement plus rentables que ceux utilisant les insecticides coton.

S'agissant de la culture de chou en zones urbaine et périurbaine, nous avons constaté que le système utilisant un mode d'irrigation motorisée et les extraits aqueux est financièrement le plus rentable.

Les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorées ne sont pas tous financièrement plus efficaces que les systèmes sans technologies améliorées.

La deuxième hypothèse suppose que les systèmes de production de chou et de tomate utilisant les technologies améliorées sont économiquement rentables. Tous les systèmes de production de chou et de tomate utilisant les technologies améliorées sont économiquement rentables l'hypothèse 2 est donc vérifiée.

Les systèmes de production de tomate utilisant les variétés améliorées d'une part et les extraits botaniques d'autre part, ne sont pas économiquement plus rentables que ceux utilisant les variétés locales et les insecticides coton. En zone côtière par contre, les systèmes faisant recours à l'irrigation motorisée sont économiquement plus rentables que ceux utilisant l'arrosoir ; mais leur productivité reste faible par rapport au mode d'irrigation manuelle.

Les systèmes de production de chou utilisant les extraits botaniques et l'irrigation motorisée ont un avantage comparatif supérieur aux systèmes utilisant le mode d'irrigation manuelle et les insecticides chimiques de synthèse.

Les systèmes de production de tomate et de chou utilisant les technologies améliorés n'ont pas tous un avantage comparatif sur ceux utilisant les technologies traditionnelles.

La troisième hypothèse suppose que les subventions des principaux intrants affectent positivement la rentabilité des systèmes de production de tomate et de chou. L'analyse des coefficients de protection (CPN et CPE), a montré que les maraîchers producteurs de tomate et de chou sont taxés, malgré les subventions qu'ils reçoivent indirectement sur l'engrais et l'insecticide. Seuls les systèmes utilisant le mode d'irrigation motorisé sont subventionnés. Mais cette subvention n'est pas liée à la politique de l'Etat, elle est due à l'achat de produit pétrolier à prix bas sur le marché noir. La troisième hypothèse n'est donc pas vérifiée pour les deux cultures au Sud-Bénin.

Les systèmes de production de tomate et de chou avec les technologies améliorées sont financièrement et économiquement rentables. Ces technologies sont essentiellement les variétés améliorées de tomate, la technique d'irrigation motorisée, les extraits aqueux de neem. Cependant, leur efficacité en termes de compétitivité financière et d'avantages comparatifs pose problème. En effet, si nous avons constaté que les systèmes de production utilisant la technique d'irrigation motorisée sont financièrement et économiquement plus rentables que ceux utilisant la technique d'irrigation semi-motorisée et manuelle, ce résultat n'est pas uniforme pour le mode de traitement phytosanitaire. De plus, à travers les simulations, la productivité des systèmes ayant adopté la technique d'irrigation motorisée est plus faible que ceux utilisant les techniques d'irrigation manuelle et semi-motorisée. Enfin les systèmes de production utilisant les semences locales de tomate sont plus efficaces que ceux utilisant les variétés améliorés importés.

Ces résultats justifient le recul observé dans l'adoption de ces technologies améliorées au sein des exploitations sur le terrain. Les technologies améliorées sont nécessaires afin d'aider les producteurs à s'adapter aux circonstances changeantes, et augmenter leur productivité et leurs revenus en termes réels (Masters, 1996). Adégbidi (1992) a rapporté que toute innovation ou technologie doit pouvoir lever les contraintes réelles du milieu pour lequel elle est destinée. Mais qu'elle a été le constat : l'adoption des variétés améliorés n'a pas amélioré le rendement au niveau de la tomate par rapport aux variétés locales ; l'adoption de l'irrigation motorisée quoique améliorant le rendement, ne gagne pas en productivité ; l'adoption des extraits botaniques n'améliore pas le revenu des producteurs.

S'agissant des types de semences, il faut reconnaître que, si elles ont été adoptées à 100% au sein des systèmes de production de contre-saison de la zone côtière, c'est parcequ' elles sont plus aptes à s'adapter à des températures élevées et qu'elles résistent mieux au flétrissement bactérien. Leur taille, leur forme et la fermeté de leur épicarpe sont également des caractères qui leur donnent de la valeur. Cependant, nous devons émettre une réserve à ce résultat. En effet, nous n'avons pas pu observer comment les variétés locales se comportent en contre saison en zone côtière. Des études futures pourront combler cette insuffisance.

S'agissant du mode d'irrigation, bon nombre de producteurs rêvent d'utiliser la motopompe et le tuyau flexible, mais faute de moyens, ils n'y arrivent pas. En effet, ils reconnaissent que l'irrigation à l'arrosoir est très pénible et revient plus chère en terme de main d'oeuvre. La précarité du foncier et l'accès difficile au crédit agricole n'encouragent également pas l'adoption de cette technique d'irrigation au sein des exploitations.

S'agissant enfin des extraits botaniques, ces producteurs reconnaissent l'importance de produire sain. Mais, à ce niveau en plus des pertes de rendements liées à l'adoption de ces technologies, les producteurs ont confié que les consommateurs ne font pas une différence entre les produits traités aux extraits botaniques et ceux traités aux insecticides de synthèse. Ce fait ne les encourage donc pas. En plus de cela, la pénibilité de préparation des extraits botaniques, l'indisponibilité à proximité des exploitations des plants n'encouragent guère ces producteurs à adopter cette technologie. L'encadrement technique devrait être également renforcé. Ceci permettra d'améliorer les rendements au sein de ces systèmes de production. Cependant la performance positive des systèmes qui ont recours aux insecticides coton ne saurait encourager en aucune manière la pratique. Si nous devons prendre en compte les coûts implicites des dommages causés à l'environnement (Flore et faune) et la santé des populations ces systèmes ne sauraient être les plus rentables.

Actuellement, la production de tomate et de chou ne bénéficie d'aucune protection de la part des politiques gouvernementales sur le marché des intrants commercialisables. Il faut, cependant, remarquer que ces produits ne sont pas taxés du champ au marché de gros.

L'agriculture urbaine et périurbaine est une activité d'une importance économique capitale à deux titres : elle contribue de façon efficace à réduire la pauvreté à travers sa forte valeur ajoutée et à assurer en partie, l'autosuffisance alimentaire en zone urbaine. Cependant, elle doit être suivie pour être mieux mise au service du développement. Pour ce faire, les actions concrètes de tous les intervenants dans la filière (Etat, ONG, Commerçants, Organismes Internationaux, Chercheurs, bailleurs de fonds...) sont nécessaires. En vue d'améliorer les stratégies pour une meilleure diffusion des technologies améliorées, quelques recommandations fondées sur les résultats issus de cette étude sont formulées à la suite de cette section.

Il a été montré que les systèmes de production de tomate utilisant les pesticides botaniques ne sont pas plus efficaces que ceux utilisant les insecticides coton. De plus les résultats montrent que la majorité des producteurs ont plus recours à ces pesticides chimiques dans la production. De ce fait, l'état et les ONG doivent sensibiliser les paysans sur les risques sanitaire et environnementaux liés à l'utilisation des insecticides coton sur les cultures vivrières, notamment les cultures maraîchères, et sur les avantages des technologies améliorées de lutte phytosanitaire (extraits aqueux de neem et de papayer).

Les producteurs ont soulevé comme raison liée à l'utilisation des pesticides chimiques prohibés, la non disponibilité et la pénibilité de préparation des extrait botaniques. La promotion des biopesticides à travers la transformation semi industrielle des extraits aqueux de neem et de papayer est donc nécessaire. Cette activité doit être portée par le secteur privée mais soutenu par l'Etat.

S'agissant de l'adoption des Bonnes Pratiques d' Irrigation, il a été montré que l'insécurité foncière, et l'inaccessibilité au crédit sont les facteurs clés qui freinent l'intégration de l'irrigation motorisée au sein des systèmes de production. L'Etat devra régulariser le foncier et faciliter l'accès au crédit afin de permettre l'adoption des bonnes pratiques d'irrigations. Les bailleurs de fond peuvent également accompagner l'état dans ce domaine. A ce titre il faut encourager les efforts du programme Millenium Challenge Account (MCA) au Bénin à travers ses projets « Accès au foncier » et « Accès au crédit ».

Le prémium de prix accordé sur la tomate saine, a entraîné l'efficacité financière et économique des systèmes de production adoptant les Bonnes Pratiques d'Irrigation et l'extrait botanique. Développer la promotion des produits maraîchers sains auprès des consommateurs à travers des sensibilisations sur l'importance de la qualité sanitaire des produits pour leur santé de même que l'amélioration de l'encadrement technique réelle des producteurs qui décident de s'engager dans ce type de production faciliterait l'intégration de ces technologies améliorées au sein des exploitations maraîchères. Cette activité doit être réalisée par l'état en collaboration avec les ONG à la base ; éventuellement avec le soutien financier d'organisations internationales comme l'OMS.

Les situations de baisse des prix aux producteurs suscitent l'intervention de l'état. Il doit élaborer des politiques relatives au bon fonctionnement des marchés. A cet effet, il devra améliorer les systèmes d'information des marchés vivriers, faciliter la transparence du marché à travers l'harmonisation des unités de mesure. Les actions de l'ONASA sont à ce titre à encourager et à renforcer.

Les valeurs prises par le CPE ont montré que les producteurs sont globalement taxés.

Il faudra faciliter l'accès des paysans aux marchés d'intrants et de matériels agricoles en réduisant les taxes douanières liées à l'importation des semences, des pesticides chimiques recommandés et du matériel d'irrigation. Il faudra également faciliter l'accès des paysans aux crédits intrants vivriers susceptibles de réduire les coûts d'opportunités liés à l'adoption de ces nouvelles technologies.

Cette étude sur la rentabilité financière et économique des systèmes de production maraîchère au Sud-Bénin nous a permis de constater que les technologies améliorées de production ne sont pas encore bien assimilées au sein des systèmes dans lesquels elles sont intégrées. Cependant, une limite non moins importante de cette étude, réside dans le fait que les coûts environnementaux liés aux mauvaises pratiques d'irrigation et de protection phytosanitaire n'ont pas pu être évalués en termes monétaires. Ceci est dû à la nature des éléments à considérer (pollution et dégradation de la biodiversité, disparation de certaines espèces animales et végétales rares, réduction de la fertilité naturelle des sols, maladies et pertes en vie humaine). Ces aspects non encore explorés par la présente étude offrent, alors des perspectives pour les recherches futures. Il conviendrait par exemple de faire la lumière sur :

- Les coûts environnementaux de l'utilisation des extraits botaniques d'une part, et des insecticides de synthèse d'autre part.

- Les marchés potentiels de produits maraîchers (Tomate et Chou) au Bénin et dans la sous région dans le contexte de l'UEMOA.

- L'impact socio-économique d'une intégration totale des technologies améliorées dans les systèmes de production des exploitations agricoles urbaines et périurbaines.

1. Adégbidi, A. (1992) Les déterminants socio-économiques de l'adoption des technologies nouvelles : cas du maïs sélectionné dans le département de l'Atacora en République du Bénin. Thèse de Doctorat du troisième cycle en Sciences Economiques (Economie Rurale). Faculté des Sciences Economiques, CIRES (Côte d'Ivoire), 169 p.

2. Adégbidi, A. (1994) Cours de gestion des exploitations agricoles. DESAC/FSA/UAC, 81p.

3. Adégbidi, A. ; Gandonou E. ; Padonou E. ;Océni H. ; Mègnanglo M. ; Maliki R. (2000) Etude des filières des intrants agricoles au Bénin (engrais minéraux, produits phytosanitaires, semences, matériels et équipements agricoles, compost), Rapport final, GTZ ; MDR, 70p.

4. Adegbola, P. Azontonde, R. Arinloye, D. (2006) Evaluation des perceptions des consommateurs sur l'utilisation des biopesticides dans la production de légume : cas des communes de Cotonou et de Porto-Novo. MAEP, INRAB, CRA, PAPA, Bénin, 27p.

5. Adegbola, P. et Singbo, A. (2001) Analyse socioéconomique de la filière des biopesticides au Bénin : phase 2. LESR et IITA, Bénin, 9 p.

6. Adeoti, R. (2003) Avantage comparatif et compétitivité des systèmes de production et de conservation du niébé en Afrique côtière et sahélienne : Une application de la Matrice d'Analyse des Politiques. Mémoire de DEA, UL / ESA- Togo, 88p.

7. Adetonah, S. (2007) Genre, production écologiquement durable et commercialisation des produits maraîchers en zones péri-urbaine et urbaine de l'Afrique de l'Ouest (Bénin, Togo et Ghana). Proposition de recherche. IITA, 16p.

8. Adje, C. (2004) Effets des pratiques culturales sur la qualité nutritionnelle des légumes-feuilles locaux et sur la santé des populations en milieux urbain et rural dans le Sud-Bénin. Mémoire de maîtrise professionnelle. FLASH / UAC. Bénin, 88p.

9. Adorgloh-Hessou, R. (2006) Guide pour le développement de l'entreprise de production et de commercialisation de légumes de qualité dans les régions urbaines et périurbaines du Sud-Bénin. Rapport de consultation, IITA - Bénin, 86p.

10. Agossou, G. Ahouansou, T. & Assogba-Komlan, F. (2001) Étude sur la promotion de la filière des cultures maraîchères au Bénin, Rapport principal (version provisoire), PCM/INRAB/MAEP, 87p.

11. Aïtchédji, C. (2001) Etude de la rentabilité financière et économique des nouvelles technologies de la culture du niébé au Bénin: Cas du département du Couffo. Mémoire de Maîtrise es-Sciences Economiques, FASJEP/ UNB, Bénin.

12. Ajayi, O.C.O. (2000). Pesticides use practices, productivity and farmers health: the case of cotton-rice systems in Cote d'Ivoire, West Africa. A publication of the Pesticide Policy Project, Hannover; Germany, 172p.

13. Akomagni L. (2006) Monographie de la Commune de Cotonou. Cabinet Afrique Conseil, Bénin 47p.

14. Amewuame, M. A. (2006) Analyse du niveau de perception des risques liés à l'utilisation des pesticides chimiques auprès des acteurs de la sous filière maraîchère : cas du Togo. Thèse d'ingénieur agronome, ESA / UL - Togo, 79p.

15. Amoussougbo, Y. (1993) Enquête sur l'usage des pesticides en cultures maraîchères au Sud-Bénin et expérimentation de trois nématicides dans la lutte contre les nématodes à galles. Thèse d'ingénieur agronome, FSA / UNB, Bénin, 116p.

16. Ando, G. (1985) Analyse économique de la production maraîchère en rapport avec les autres cultures vivrières dans la basse vallée de l'Ouémé : une approche de programmation linéaire. Cas de Kessounou (Dangbo). R. P. Bénin. Thèse pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur Agronome, FSA/UAC, Bénin,121p.

17. Assogba, R. (2007) Production maraîchère au Sud-Bénin : Analyse des facteurs décisionnels en matière de choix et de dimensionnement des spéculations. Thèse d'ingénieur agronome, FSA/ UAC Bénin, 140p.

18. Assogba-Komlan, F. Anihouvi, P. Achigan, E. Sikirou, R. Boko, A. Adje, C. Ahle, V. Vodouhe, R. Assa, A. (2007) Pratiques culturales et teneur en éléments anti-nutritionnels (nitrates et pesticides) du Solanum macrocarpum au Sud du Bénin. INRAB, Bénin, 21p.

19. Assogba-Komlan, F. Singbo, A. Adegbola, P. (2002) Agriculture urbaine au Bénin : cas de la ville de Cotonou. INRAB, Bénin, 7p.

20. Atidégla, S. C. C. (2006) Atouts et Contraintes des Modes d'Irrigation dans les exploitations maraîchères urbaines et péri-urbaines de Grand-Popo. Mémoire de DEA, FLASH, UAC, Bénin.

21. Atlas du Monde, (2006) Atlas Mondial d'économie et de géopolitique, www. F:\Autre\Le Bénin.mht consulté le 07 octobre 2008

22. Caburet, A. Daly, P. de Bon, H. Huat, J. Langlais, C. Lyannaz, J.P. Ryckewaert, P. (2002) Les légumes. In : Mémento de l'agronome, pp.1023-1049 CIRAD GRET Ministère des Affaires Etrangères, France

23. Capo-chichi Y. (2006) Monographie de la Commune de Grand-Popo, Cabinet Afrique Conseil Bénin 54 p.

24. Carloni, A. (2001) Global Farming System Study: Challenges and priorities to 2030, Regional Analysis, Sub-Saharan Africa, FAO, 29p. http://www.fao.org/ag/magazine/GFSS-Afr.pdf

25. Chombart de Lauwe, J. ; Poittevin, J. Triel, J. C. (1969) Nouvelle gestion des exploitations agricoles. Ed Dunod Paris, 280p.

27. Coste, J. Bard, M. SOULE, B. (2004) Analyse de la compétitivité des filières tomates et pommes de terre In Revue Economie Régionale, Série Echanges régionaux. LARES IRAM Paris. P .52-71

28. Daane, J. Mongbo, R. Schamhart, R. (1989) Méthodologie de recherche socio-économique en milieu rural africain, UNB / LUW / SVR Abomey-Calavi, 290p.

29. Dagbénonbakin G., Sokpon N., Igué M. Ouinsavi C., (2003) Aptitudes des sols et leur répartition au Bénin : état des lieux et perspectives d'aménagement a l'horizon 2025. Etude n°12. Rapport final. Direction de l'Aménagement du Territoire/Ministère de l'Environnement, de l'Habitat et de l'Urbanisme/République du Bénin.

30. Déguenon, E. (2005) Problématique foncière et développement de l'agriculture urbaine à Cotonou et environs : L'expérience de l'Union Communale des Producteurs en matière de recherches de solution, leçons à tirer et propositions d'actions pour développer une agriculture urbaine et périurbaine durable. Chambre d'Agriculture du Bénin, 10p.

31. DIARRA, A. (2003) Evaluation des filières d'exportation des fruits et légumes du Sénégal. Mémoire de DEA, ENSA/FSE, Université Montpellier I France, 72p.

32. Doucouré, D. ; A. Fleury (2004) La place de l'agriculture urbaine dans les dispositifs institutionnels et la planification In Développement durable de l'agriculture urbaine en Afrique francophone : Enjeux, concepts et méthodes, Olanrewaju B. Smith, Paule Moustier, Luc J.A. Mougeot et Abdou Fall, éditeurs, CRDI/CIRAD, Chapitre 2, pp. 40-77, http://www.crdi.ca

33. Fabre, P. (1994) Note de méthodologie générale sur l'analyse de filière : Utilisation de l'analyse de filière pour l'analyse économique des politiques. Document de formation pour la planification agricole, FAO, 46p.

34. FAO (2003) Dynamique des Populations, Disponibilité en Terres et Adaptation des Régimes Fonciers : Le Burkina Faso, une étude de cas. FAO, Paris.

35. Fleury, A. ; Donadieu, P. (1997) De l'agriculture périurbaine à l'agriculture urbaine. Courrier de l'environnement de l'Inra, 31, pp. 45-61.

36. Gandonou B. (2006) Monographie de la Commune de Porto-Novo. Cabinet Afrique Conseil, Bénin 66p.

37. Gandonou, E. Agbossou, K. Sintondji, L. (2007) Etude de la durabilité environnementale et économique des pratiques d'irrigation en agriculture périurbaine et urbaine (APU) à Cotonou et sa périphérie Volet socio-économie. FSA/UAC Bénin, 39p.

38. Gerstl, S. (2001) The economic costs and impact of home gardening in Ouagadougou, Burkina Faso's capital. Thesis, University of Basel, Germany, http://pages.unibas.ch/diss/2001/DissB_5806.pdf. date d'accès: 12 octobre 2007.

39. Gittinger, J. P. (1928) Economic analysis of agricultural projects. EDS The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 505p.

40. Gonroudobou, O. D. (1985) Economie de la production maraîchère dans les quartiers périphériques de Porto-Novo, Bénin. Thèse d'ingénieur agronome, UAC / FSA, Bénin, 115p.

41. Habault, P. (1983) Lexique des termes agricoles et horticoles, Edition Baillière, Paris, 350p.

42. Hounkpodote M. et Tossou C. (2001) Profil des interactions entre la problématique foncière et le développement de l'agriculture urbaine dans la ville de Cotonou et environs. Réseau national pour l'agriculture urbaine, Bénin, 61p.

43. Hounkponou, K. S. (2003) Urbanisation et agriculture : analyse de l'évolution de la pression foncière sur les activités de maraîchage dans le Sud Bénin. Cas de Cotonou, Ouidah et Grand-popo. Thèse d'ingénieur agronome, FSA/ UAC Bénin, 103 p.

44. IITA (2002a) Market survey for vegetables biopesticides in Ghana and Benin: assessment of the farmer's and consumer's perceptions and willingness to pay for biopesticides and organic vegetables, first output. September-October2002, IITA-DFID, 25p.

45. IITA (2002b) Market survey for vegetables biopesticides in Ghana and Benin: assessment of the competitiveness of vegetable production systems: case of cabbage and tomato, second output. October-November 2002, IITA-DFID,14p.

46. INSAE (2003) Troisième recensement général de la population, février 2002 : Principaux indicateurs socio-démographiques, Direction des études démographiques, Cotonou, Octobre 2003, http://www.insae.bj. Consulté le 12 Août 2008.

47. INSAE (2007) Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV) Bénin 2006. Rapport de synthèse, Cotonou, Bénin. http://www.insae-bj.org/ consulté le 8 octobre 2008.

48. Kinkingninhoun. F. (2004) Etude sociale et économique des périmètres rizicoles en vue de leur réhabilitation dans le cadre du développement local : cas du périmètre rizicole de KOUSSIN-LELE dans la commune de Covè, Bénin. Thèse d'Ingénieur Agronome, UAC/FSA, Bénin, 220p.

49. Kora O. (2006) Monographie de la Commune de Sèmè-Kpodji. Cabinet Afrique Conseil. Bénin 56 p

50. Landauer, K. Brazil, M. (1990) Tropical home gardens. United Nation University press, Tokyo, Japon, 257p.

51. Lavoisier (1977) Dictionnaire d'agriculture et des sciences annexes. La maison rustique.

54. Masters, A. W. (1996) L'impact Economique de la Recherche Agricole : un guide pratique. Perdue University.

55. Mbaye, A. Moustier, P. (2000) Market-oriented urban agricultural production in Dakar. In: Bakker N. et al., Growing cities, growing food: urban agriculture on the policy agenda, a reader on urban agriculture. Feldafing, Allemagne, Des-Etc, p. 235-257.

56. MEPN (2008) Convention cadre des nations unies sur les changements climatiques : Programme d'Action National d'Adaptation au Changement Climatiques (PANA-Bénin), Rapport final Cotonou Bénin 81p.

57. Monke, E.A. and Pearson S. R. (1989). The policy analysis matrix for agricultural development. Cornell University Press, Ithaca, N.Y. 201p New York, USA

58. Moustier P. Mbaye, A. (1999) Introduction générale In Agriculture périurbaine en Afrique subsaharienne, Colloques, Moustier P. et al. (éds.), Montpellier, France, CIRAD,pp. 7-17

59. Moustier, P. (1994) La complémentarité des systèmes vivriers dans l'approvisionnement urbain en ZTH : cas de l'approvisionnement en légumes de Bangui et Brazzaville. In : Avenir des zones tropicales humides. Montpellier, France, Cirad, 16 p.

60. Moustier, P. (2003) Coûts et résultats économiques de certains cahiers des charges de production des légumes. In : Péri-urbain Agriculture Regional Project. Viêtnam.

61. Moustier, P. Salam, A.(2004) Les dynamiques de l'agriculture urbaine :caractérisation et evaluation In: Développement durable de l'agriculture urbaine en Afrique francophone : Enjeux, concepts et méthodes. CIRAD, CRDI, MAE, ISRA, Paris France, pp 23-37

62. Nankani, T. Craig D. Mills C. Samen S. (2005) BENIN : Etude diagnostic de l'intégration commerciale. Cadre Intégré du Bénin, 193 p.

63. PADAP (2003) Programme d'Appui au Développement Agricole Périurbain au Sud-Bénin, étude de faisabilité. Tome 2, IIED, Bénin 158p.

64. PASP (2008), Programme d'Appui au Secteur Privée Loi n°2007-33 portant loi de finances pour la gestion 2008, Cotonou Bénin 24p. http://www.économiebénin.org Consulté le 13 janvier 2009.

65. Pesticides news, (1999) Réglementation des pesticides chimiques dangereux au Bénin. The journal of Pesticide Action Network, PAN Africa, Dakar, Sénégal. 24 p.

66. Reboul, C. (1976) Mode de production et système de culture et d'élevage. In : Economie rurale n°112 ; pp. 55 - 65.

67. Rethore, A. Riquier, D. (1989) Gestion de l'exploitation agricole : éléments pour la prise de décisions. Ed Lavoisier, deuxième tirage revu, 275 p.

68. Rouighi, H. (2007) Facteurs de succès et d'échec des institutions de microfinance: le cas des Associations de Services Financiers au bénin. Mémoire de Maitrise es Sciences (M. Sc), Ecoles des Hautes Etudes Commerciales, Montréal, 217p.

69. Ruthenberg, H. (1980). Farming Systems in the Tropics, Clarendon Press, Oxford, Third edition, pp. 1-18, pp. 184-211

70. Scialabba, N. (2007) Organic agriculture and food security. Rapport de synthèse FAO, Rome Italie 25p. ftp://ftp.fao.org/paia/organicag/ofs/OFS-2007-5.pdf

71. Semal J. (2005) Biobrevets : La Saga du « Neem ». In : Cahiers Agricultures., vol. 14, n° 3, mai-juin 2005

72. Simeni Tchuinte, G. M. (2005) Etude socioéconomique des systèmes de production maraîchère en zones urbaine et périurbaine de la ville de Djougou (Département de la Donga). Thèse d'ingénieur agronome, FSA/ UAC Bénin. 141 p.

73. Simeni Tchuinte, G. M. (2008) Commercialisation et distribution des semences améliorées de cultures maraîchères au Bénin, Rapport final, UAC/FSA/DESAC, 87p.

74. Singbo G. A., Nouhoheflin T. Idrissou, L. (2004) Etude des perceptions sur les ravageurs des légumes dans les zones urbaines et périurbaines du sud Bénin. Projet Légumes de qualité, Rapport d'activités, IITA-INRAB-OBEPAB, 21 p

75. Smith, J. (1996) Urban agriculture, process and prospect: 1975-2005; IDRC CFP report series, report 18, Ontario, Canada, 45p.

76. Soumahoro, S. (1999) Agriculture et emploi des jeunes : cas de la production maraîchère à Cotonou et dans ses quartiers périphériques. Thèse d'ingénieur agronome. FSA / UNB, 169 p.

77. Tchegnon P. (2006) Monographie de la Commune d'Adjohoun. Cabinet Afrique Conseil, Bénin 61P.

78. Tiamiyou, I. (2002) Notes techniques sur les cultures maraîchères, FSA/UAC Bénin, 58 p.

79. Tokanou, R. Quenum, R.(2007) Etude sur le sous secteur du maraîchage au Sud-Bénin. Rapport final. Cabinet AD CONSULT Bénin,122p.

80. Tougma Téné, A. (2007) Déterminants de la durabilité des pratiques d'irrigation dans les systèmes de production maraîchère urbains et périurbains au Burkina : Analyse de la situation à Bobo-Dioulasso et Ouagadougou. Thèse D'Ingénieur du Développement Rural, IDR/UPB, Burkina-Faso, 92p.

81. Verolet, J. Raffin, R. Jagu, L. (2001) Fiche technique en agriculture biologique: Cas de la tomate Lycopersicum esculentum Mill. A.D.A.B. 9p

82. Vodouhè, G. T. (2007) Contribution du genre dans la production de légumes sains et perception des maraîchers sur l'utilisation des biopesticides en zones urbaines et péri urbaines du Sud-Bénin. Thèse d'ingénieur agronome, FSA/ UAC Bénin. 159 p.

83. Zella L., Smadhi D. (2007) Evolution de l'irrigation ; Larhyss Journal, ISSN 1112-3680, n° 06, Décembre 2007, pp. 65-80

84. Zossou, E. (2004) Analyse des déterminants socio-économiques des pratiques phytosanitaires : Cas des cultures maraîchères à Cotonou (Département du Littoral, Bénin). Thèse d'ingénieur agronome, FSA / UNB, Bénin. 104p.

85. Zundel, C. Kilcher, L. (2007) Organic agriculture and food availability. In: International conference on organic agriculture and food security. FAO, Rome Italy, 31p.

	Systèmes de productions
Activités	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Défrichement	36	36	36	36	36	36	36	36	36	42	42	42
Pépinière	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6
Prépa Planche	54	54	54	54	54	54	54	54	54	65	65	65
Repiquage	12	12	12	12	12	12	12	12	12	10	10	10
Arrosage	65	65	65	140	140	140	195	195	195	-	-	-
Sarclo-Binage	60	60	60	60	60	60	60	60	60	30	30	30
Fertilisation	46	46	46	46	46	46	46	46	46	-	-	-
Traitement Phytosanitaire	45	45	45	45	45	45	45	45	45	-	45	45
Préparation extrait botaniques	-	-	15	-	-	15	-	-	15	-	-	15
Récolte	-	-	-	-	-	-	-	-	-	100	100	100
*TOTAL*	*324*	*324*	*339*	*399*	*399*	*414*	*454*	*454*	*469*	*253*	*298*	*313*

Annexe N°1 : Quantités physiques, prix financiers et prix économiques des facteurs de production de la tomate.

Tableau N°1 : Temps des travaux en homme-jour/ ha pour la production de tomate

Tableau N ° 3: Budget des prix financiers des divers facteurs de production et de la tomate au Sud -Bénin (FCFA/Unité)

Tableau N°4: Budget des prix économiques des divers facteurs de production et de la tomate au Sud-Bénin

Annexe N°2 : Matrice D'analyse des politiques des systèmes de production de tomate

Tableau N°1 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de tomate sous le scénario (0)

Système de production	Budget Financier				Budget Economique				Divergences
Système de production	Revenus	CFE	CFL	PFN	Revenus	CFE	CFL	PEN	(I)	(J)	(K)	(L)
1	4 364 405	1 049 226	463 710	2 851 469	4 364 405	1 162 787	463 710	2 737 908	-	- 113 561	-	113 561
2	3 755 605	1 064 604	462 810	2 228 192	3 755 605	1 154 768	462 810	2 138 027	-	- 90 165	-	90 165
3	3 674 016	924 150	485 010	2 264 856	3 674 016	1 030 667	485 010	2 158 338	-	- 106 517	-	106 517
4	3 648 284	788 035	519 610	2 340 639	3 648 284	667 237	519 610	2 461 437	-	120 798	-	- 120 798
5	2 742 554	808 835	519 610	1 414 109	2 742 554	663 896	519 610	1 559 048	-	144 939	-	- 144 939
6	3 154 624	718 735	529 510	1 906 379	3 154 624	615 317	529 510	2 009 797	-	103 418	-	- 103 418
7	3 312 081	539 940	547 910	2 224 231	3 312 081	467 386	547 910	2 296 784	-	72 554	-	- 72 554
8	3 014 978	543 390	550 460	1 921 128	3 014 978	462 296	550 460	2 002 222	-	81 094	-	- 81 094
9	2 438 080	501 190	560 360	1 376 530	2 438 080	444 592	560 360	1 433 129	-	56 598	-	- 56 598
10	316 252	-	224 625	91 627	316 252	-	224 625	91 627	-	-	-	-
11	4 275 344	163 875	267 164	3 844 305	4 275 344	141 869	267 164	3 866 311	-	22 006	-	- 22 006
12	2 863 802	-	274 888	2 588 914	2 863 802	-	274 888	2 588 914	-	-	-	-

Tableau N°2 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de tomate sous le scénario (1)

Système de production	Budget Financier				Budget Economique				Divergences
Système de production	Revenus	CFE	CFL	PFN	Revenus	CFE	CFL	PEN	(I)	(J)	(K)	(L)
1	4 364 405	1 117 228	463 710	2 783 467	4 364 405	1 162 787	463 710	2 737 908	-	- 45 559	-	45 559
2	3 755 605	1 115 454	462 810	2 177 342	3 755 605	1 154 768	462 810	2 138 027	-	- 39 315	-	39 315
3	3 674 016	975 000	485 010	2 214 006	3 674 016	1 030 667	485 010	2 158 338	-	-55 667	-	55 667
4	3 648 284	842 745	519 610	2 285 929	3 648 284	667 237	519 610	2 461 437	-	175 508	-	- 175 508
5	2 742 554	859 685	519 610	1 363 259	2 742 554	663 896	519 610	1 559 048	-	195 789	-	- 195 789
6	3 154 624	778 285	529 510	1 846 829	3 154 624	615 317	529 510	2 009 797	-	162 968	-	- 162 968
7	3 312 081	601 034	547 910	2 163 137	3 312 081	467 386	547 910	2 296 784	-	133 648	-	- 133 648
8	3 014 978	602 940	550 460	1 861 578	3 014 978	462 296	550 460	2 002 222	-	140 644	-	- 140 644
9	2 438 080	552 040	560 360	1 325 680	2 438 080	444 592	560 360	1 433 129	-	107 448	-	-107 448
10	316 252	-	224 625	91 627	316 252	-	224 625	91 627	-	-	-	-
11	4 275 344	167 349	267 164	3 840 831	4 275 344	141 869	267 164	3 866 311	-	25 480	-	- 25 480
12	2 863 802	-	274 888	2 588 914	2 863 802	-	274 888	2 588 914	-	-	-	-

Tableau N°3 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de tomate sous le scénario (2)

Système de production	Budget Financier				Budget Economique				Divergences
Système de production	Revenus	CFE	CFL	PFN	Revenus	CFE	CFL	PEN	(I)	(J)	(K)	(L)
1	4 364 405	1 675 842	695 565	1 992 998	4 364 405	1 744 180	695 565	1 924 659	-	- 68 338	-	68 338
2	3 755 605	1 673 180	694 215	1 388 210	3 755 605	1 732 152	694 215	1 329 238	-	- 58 972	-	58 972
3	3 674 016	1 462 500	727 515	1 484 001	3 674 016	1 546 001	727 515	1 400 500	-	- 83 501	-	83 501
4	3 648 284	1 264 118	779 415	1 604 751	3 648 284	1 000 856	779 415	1 868 013	-	263 262	-	- 263 262
5	2 742 554	1 289 528	779 415	673 612	2 742 554	995 844	779 415	967 295	-	293 683	-	- 293 683
6	3 154 624	1 167 428	794 265	1 192 932	3 154 624	922 976	794 265	1 437 383	-	244 452	-	- 244 452
7	3 312 081	901 551	821 865	1 588 665	3 312 081	701 079	821 865	1 789 136	-	200 472	-	- 200 472
8	3 014 978	904 410	825 690	1 284 878	3 014 978	693 444	825 690	1 495 844	-	210 966	-	- 210 966
9	2 438 080	828 060	840 540	769 480	2 438 080	666 888	840 540	930 653	-	161 172	-	- 161 172
10	316 252	-	336 938	- 20 686	316 252	-	336 938	- 20 686	-	-	-	-
11	4 275 344	251 024	400 746	3 623 574	4 275 344	212 804	400 746	3 661 794	-	38 220	-	- 38 220
12	2 863 802	-	412 332	2 451 470	2 863 802	-	412 332	2 451 470	-	-	-	-

Tableau N° 4: Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de tomate sous le scénario (3)

Système de production	Budget Financier				Budget Economique				Divergences
Système de production	Revenus	CFE	CFL	PFN	Revenus	CFE	CFL	PEN	(I)	(J)	(K)	(L)
1	2 345 243	1 675 842	695 565	- 26 165	2 345 243	1 744 180	695 565	- 94 503	-	- 68 338	-	68 338
2	2 018 100	1 673 180	694 215	- 349 295	2 018 100	1 732 152	694 215	- 408 267	-	- 58 972	-	58 972
3	1 974 257	1 462 500	727 515	- 215 758	1 974 257	1 546 001	727 515	-299 259	-	- 83 501	-	83 501
4	1 960 430	1 264 118	779 415	- 83 102	1 960 430	1 000 856	779 415	180 159	-	263 262	-	- 263262
5	1 473 730	1 289 528	779 415	- 595 212	1 473 730	995 844	779 415	-301 529	-	293 683	-	-293 683
6	1 695 159	1 167 428	794 265	- 266 534	1 695 159	922 976	794 265	- 22 082	-	244 452	-	-244 452
7	1 779 769	901 551	821 865	56 353	1 779 769	701 079	821 865	256 825	-	200 472	-	- 200472
8	1 620 119	904 410	825 690	- 109 981	1 620 119	693 444	825 690	100 985	-	210 966	-	- 210966
9	1 310 119	828 060	840 540	- 358 481	1 310 119	666 888	840 540	- 197 309	-	161 172	-	-161 172
10	66 574	-	336 938	- 270 364	66 574	-	336 938	-270 364	-	-	-	-
11	900 000	251 024	400 746	248 230	900 000	212 804	400 746	286 450	-	38 220	-	- 38 220
12	602 857	-	412 332	190 525	602 857	-	412 332	190 525	-	-	-	-

Annexe N°4 : Quantités physiques, prix financiers et prix économiques des facteurs de production de la tomate.

Tableau N°3 : Prix financier des intrants utilisés dans la production de chou

Tableau N°4 : Prix économique des intrants utilisés dans la production de chou

Annexe N°5 : Matrice D'analyse des politiques des systèmes de production de chou

Tableau N°1 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de chou sous le scénario (0)

Tableau N°2 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de chou sous le scénario (1)

Tableau N°3 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de chou sous le scénario (2)

Tableau N°4 : Matrice d'analyse des politiques des systèmes de production de chou sous le scénario (3)

Annexe N°6 : Indicateurs de l'avantage comparatif et de l'effet des politiques agricoles

Nom Commercial	Matière active	Nature du pesticide
Triazophos	Hostalthion	-
Décis	Deltaméthrine	Insecticide coton
Cypercal	Cyperméthrine Isoxathion	Insecticide coton
Malathion	Malathion	Insecticide
Manate	Manèbe	Fongicide
Dipel	Bacillus thuringensis	Biopesticide
Fastac	-	-
Diphonate	Fononfos	-
Califère	-	-
Topsin-M	Thiphonate - méthyl	Fongicide
Talstar	Bifenthrine	-
Orthène	Acéphate	Biopesticide
Biobite	-	-
Bionex	-	-
Oncol	Benfurancarbe	-
Furadan	Carbofuran	-
Karaté	Lambdacyhalothrine	-
Mancozèbe	Mancozèbe	Fongicide
Coccide	Lindane	-
Dursban	Clorpyrifos	Insecticide coton
Ditane	-	-
Kini-Kini	Cyfluthrine + Malathion	Insecticide
Deltaphos	-	-
Conquest plus	Acétamiprid + cyperméthrinne + Triazophos	Insecticide coton
Calathion	-	-
Phaser	Endoisulfan	Insecticide coton
Coltam	Lambdacyhalothrine	Insecticide coton
Ditane	-	-
Rugbis	-	-
Alphacol	Alpha - cypaerméthrine 18 g/l, profénofos 200 g/l	Insecticide coton
Coathrine	-	-
Diodan	-	-
Cotalm	Lambdacyhalothrine	Insecticide
Décis Dan 510	Deltaméthrine 10 g/l Endosulfan 500 g/l	Insecticide coton
Sherdiphos-280 ^EC OU CYDIM	Cypaerméthrine + Diméthoate	Insecticide coton
Deltaphos	-	-
Calliope	-	-
Super-Homaï	Thiphonate-méthyl + Thirame + Diazinion	Insecticide coton
Prophénophos	Prophénophos	Insecticide
Endoulfan	Endosulfan	-
Sumicidine 6% EC	Fenvalérate	-
Akito	-	Insecticide nématicide
Clorpyrifos	-	-
Carbofuran	-	-
Proporsur	-	-
Diafuran	-	-
Sherphos-280EC	-	-
Melchemie Holland	-	-
Melsert	-	-
Codrive	-	-

Matière active	Nom commercial (formulation)	% m.a.	Mode d'action	Utiliser pour lutter contre :	Dose (pour 10 L)	Persistance d'action rémanence
Insecticides
Acéphate	Orthène (P.M.)	50	S+E, Co, Ig	Chenilles, vers des fruits, thrips, jassides, pucerons, mouches blanches, coléoptères	15g	12 jours
Bacillus thuringiensis	Bactospeine (P.M.) Dipel (P.M.) Thuricide (P.M.)		Ig, insecticide biologique	Chenille	15g
Bromophos	Nexion (C.L.)	25	E, Eo, Ig	Thrips, jassides	20 ml	15 jours
Carbaryl	Sevin (P.M.)	85	E, Co, Ig	Chenilles, jassides appâtes	18g	14-21 jours
Carbofuran	Furadan (M.G.) (voir nématicides)	10 5 3	S+E, Co, Ig, Ih	Mouches, insectes du sol, pucerons, chenilles, nématodes	2,5 à 4g/m2 ou 25g pour 10 m sur la ligne 5 à 8 g/m2 8 à 12 g/m2	50 jours
Carbosulfan	Marshal (M.G.) (C.L.)	5 25	S+E, Co, Ig,	Insectes du sol, pucerons, mineuse, chenilles, insectes du sol	2-6 g/m² 30 ml	50 jours
Clorpyriphos- éthyl	Dursban 5 G (M.G.)	5	E, Co, Ig, Ih	Insectes du sol	8g/m²	90 jours
Cyfluthrine	Baythroïd (C.L.)	5	E, Co, Ig	Chenilles, vers des fruits Thrips, coléoptères	5ml	Longue rémanence
Cyperméthrine	Cymbush (C.L.) Arrivo (C.L.)	10 1,5	E, Co, Ig	Chenilles, vers des fruits Thrips, coléoptères	10ml 30ml	14-21 jours
Deltamétrhine	Décis (C.L.) K-Othrine (C.L.)	1,25 2,5 0,5 1,25 2,5 0,5	E, Co, Ig	Chenilles, vers des fruits Thrips, coléoptères	10ml 5ml 25ml	14-24 jours
Diazinon	Basudine (M.G.) (C.L.)	10 60	E, Co, Ig	Insectes du sol, acariens, thrips, croquets	10g/m² 10 ml	8-21 jours
Diméthoate	Asthoate (C.L.) Daphène fort (C.L.) Perfektion (C.L.) Systoate (C.L.) Caludium	40	S+E, Co, Ig,	Jassides, thrips, pucerons Cochenilles, mouches, coléoptères, acariens	10g/m2 10 ml	14-21 jours
Endosulfan	Thimul 35 (C.L.) Thiodan 35 (C.L.)	35 35	E, Co, Ig,	Chenilles, jassides, coléoptères, pucerons, acariens	30 ml	7 jours
Fenthion	Lebaycid (C.L.)	50	E, Co, Ig, Ih	Pucerons, mouches des fruits	10 ml	20 jours
Fenvalérate	Sumicidine (C.L.)	7,5	E, Co, Ig,	Chenilles, coléoptères	10 ml	21-28 jours
Fonos	Dyphonate (M.G.)	5	E, Co, Ig,	Insectes du sol	8g/m2	60-90 jours
Isophénphos	Oftanol (M.G.)	10	E+S, Co, Ig	Insectes du sol	2,4 m2	Longue rémanence
Malathion	Cérathion (C.L.) Zithiol (C.L.)	50	E, Co, Ig, Ih	Mouches, thrips, pucerons, mouches des cucurbitaceae, acariens	20 ml	8 jours
Méthamidophos	Tamaron (C.L.)	60	E+S, Co, Ig	Chenilles, pucerons, ouches blanches, thrips, acariens	15-20 ml	14-21 jours
Méthidathion	Ultracide (P.M.) (C.L.)	60	E+S, Co, Ig	Cochenilles, pucerons	20 g 20 ml	14-21 jours
Ométhoate	Folimate (C.L.)	80	E+S, Co, Ig	Jassides, pucerons, mouches blanches, thrips, cochenille, acariens, coléoptères	12 ml	Longue rémanence
Pyrimicarbe	Pirimor (P.M.)	50	E, Co, Ih Sélectif pour de nombreux prédateurs	Pucerons	5g	15 jours
Propoxur	Undène (P.P.)	2	E, Co, Ig	Pucerons, chenilles, mouches, thrips, criquets, appâtes	250g pour 100 m2 de culture, en appât 3,5 kg pour 100 g	3 jours
Trichlorfon	Dipterex (P.M.)	80	E+S, Co, Ig	Mouches des fruits mouches, chenilles, appâts	10-15 g	10-15 jours
Fongicides
Benimyl	Benlate (P.M.)	50	S (prev. + cur)	Cercospriose, anthracnose, septoriose	8g	Longue
Captafol	Difolatan (P.M.)	80	Co (prev. +cur )	Alternariose, mildiou stemphyliose, rhizoctoniose, pythium	25g	10 jours
Chinométhionate	Morestan (C.L.) (P.M.)	30 50	Co (prev.)	Blan, acariens	2,5 ml 3-5 g	14-21 jours
Carbendazine	Bavistine (P.M.) Delvesne (P.M.)	50 75	8 (prev? + cur)	Cercosporiose, rhizoctoniose (trempace des semences de pomme de terre)	20 g 13 g	14-21 jours
Chlorothalonil	Daconil (P.M.)	75	Co (prev )	Alternarios, mildion, septoriose, cladosporiose, (stemphyliose), galle bactérienne	20g	5-10 jours
Cuivre	Cuprosan (P.M.) Callimix (P.M.)	30 37	Co (prev)	Galle bactérienne	50 g
Fenarimol	Rubigan (C.L.)	4	S (prev. + cur)	Blanc	6 ml
Iprodione	Rovral (P.M.)	50	Co (prev.)	Alternariose, Stemphyliose, rhizoctoniose	15 g
Mancozèbe	Dithane (P.M.)	80	Co (prev)	Alternariose, cercosporiose, cladosporiose, mildiou, rouille, septoriose, stemphyliose,	20-25 g
Manèbe	Mancosant (P.M.) Manesan (P.M.)	70 80	Co (prev.)	Alternariose, cercosporiose, cladosporiose, mildiou, rouille, septoriose, stemphyliose,	25g
Métane-sodium	Vapam (C.L.) Maposol (C.L.)	48 48	Co (F) (cur.)	Maladies du sol, (Fusarium, Pythium), nématodes, insecte du sol	100 ml/m2	60 jours
Métalaxyl	Ridomil (P.M.)	25	S (prev + cur)	Mildiou, Pythium	10 g
Métriame zine	Polyram (P.M.)	80	Co (prev)	Alternariose, mildiou	25 g
Pencycuron	Monceren (P.M.) (P.P.)	25 12,5	Co (prev)	Rhizoctoniose (traitement des tubercules de pomme de terre)	32-60 / 100 m2 20g/100 kg tubercules	Longue rémanence
Phosethyl-Al	Aliette (P.M.)	80	S (prev. + cur)	Mildou	20 g
Propinebe	Antracol (P.M.)	70	Co (prev)	Mildou alternariose	25 g	Longue rémanence
Pyrazophos	Afugan (C.L.)	30	S, Co (prev. + cur)	Blanc	5 ml
Soufre	Cosan (P.M.) Sufril (P.M.) Soufre microlux (P.M.)	90	Co (prev)	Blanc, acariens	50g
Thiabendazole	Tebuzate (C.L.)	60	S (prev. + cur)	Rhizoctoniose (trempage des semences de pomme de terre)	20 ml
Thiophanate-méthyl	Pelt 44 (P.M.)	70	S (prev. + cur)	Blanc, cercosporiose, rhizoctoniose	10g
Thiarame	Thirasan (P.M.)	80	Co (prev)	Traitement des semences	2g/kg de semences
Triadimefon	Bayleton (P.M.) (C.L.)	25 25	S (prev. + cur)	Blanc	12,5 g 2,5 ml
Triforine	Saprol (C.L.)	19	S (prev. + cur) Co (prev)	Blanc	15 ml
Zinèbe	Zinozar (P.M.)	80	Co (prev)	Mildiou, alternariose, cladosporiose, Septoriose	25 g
Nématicides
Carbofuran	Furadan (M.G.)	10	S + E, Co, Ig	Nématodes, mouches, insects du sol	2,5-4 kg/m2 ou 25g/10m sur ligne
Dazomet	Basamid (M.G.)	98	Co, F	Nématodes, champignons, insectes du sol	8 - 12/m2 50 g/m2
Dichloropropane	DD (C.L.)	100	Co, F	Nématodes du sold	300 ml/10 m2
Dichloropropène	Telone (C.L.)	100	Co, F	Nématodes
Ethoprophos	Mocap (M.G.)	10	Co	Nématodes	200 ml/10 m2
Métam-sodium	Vapam (C.L.) Maposol (C.L.)	48 48	Co, F	Nématodes, insectes du sol	10-12 g/m2 100 ml/m2
Phénamiphos	Némacurt (M.G.)	10	S	Nématode du sol, insectes du sol	3-6g/m2	60 jours
Divers
Mouillant	Adhesol (C.L.) Etaldyne (C.L.)	-	-	-	4ml
Azocyclotin	Peropal (C.L.)	20	E, Co, Ig	Acariens	6-10 g	Action résiduelle assez longue
Bensoximate		20	E, Co, Ig	Acariens	20 ml	Action résiduelle assez longue
Bromopropylate	Néoron (C.L)	20	E, Co, Ov	Acariens	10 ml	Action progressive
Chinométhionate	Morestan (C.L.) (voir fongicides) (P.M.)	50 25	E, Co, Ov	Blanc, Acariens	2,5 ml 3-5 g	14-21 jours
Cyhexatin	Pictran (P.M.) (C.L.)	80 60	E, Co	Acariens	3g 5ml	60 jours
Diazinon	Basudine (C.L.)	60	E, Co, Ig	Acariens, thrips, criquets	10 ml	8-21 jours
Diméthoate	Systoate (C.L.) (voir insecticides)	40	E + S, Co, Ig	Jassides, thrips, pucerons, coxhenilles, mouches, coléoptères, acariens	10 ml	14-21 jours
Malathion	Zithiol (C.I.) (voir insecticides)	50	E, Co, Ih, Ig	Mouches, thrips, pucerons, mouches des cururbitacées, acariens	20 ml	8 jours
Fenbutatin oxyde	Torque (P.M.)	50	E, Co, Ig	Acariens	5g	Action progressive
Ométhoate	Folimate (C.L.) (voir insecticides)	80	E + C, Co, Ig	Jassides, pucerons, thrips, mouches blanches, cochenilles, coléoptères, acariens	12 ml	Longue rémanence

Sources : Structures de commercialisation (Accueil paysans, SOGICOM, TROPICASEM) et nos calculs

Annexe N°12: Evolution du prix CAF et du Prix à la Pompe de l'essence ordinaire.

Annexe N°17 : Prix financier, prix économique de la tuyauterie flexible et des motopompes

* ¹Les producteurs de la zone de bas-fond pratique des cultures de décrue, et n'utilisent pas les engrais minéraux et organiques.

* ² Ces primes moyennes correspondent à la différence entre le prix moyen consenti à payer pour cette caractéristique et le prix de base ou de référence ici égale à 200FCFA (exemple : 111=311-200)