B. Contribution du capital public à la
productivité les effets sur les disparités régionales.
Charlot et al (2003) cherchent à analyser le rôle
du capital public dans la croissance des régions françaises au
travers de deux points : les effets du capital public sur la croissance
régionale et son rôle dans la réduction de la
disparité interrégionales.
Après reconstitution de séries
régionalisées de capital public et privé, sur un panel de
21 régions française pour la période 1978-1993, des
fonctions de production régionales à trois facteurs (capital
privé, emploi et capital public)
l'hétérogénéité interrégionales des
élasticités ainsi obtenues conduit à recourir à des
estimateurs par groupe de régions.
Si contrairement à ce qui a été
observé notamment aux Etats-Unis, le capital public paraît avoir
un impact positif sur la croissance des régions françaises,
toutes les régions ne réagissent pas de façon identique au
capital public régional, son impact dépendant notamment du niveau
de richesse initiale des régions concernées. Il semblerait en
effet que le capital public induise une réduction de l'écart
entre les régions riches et l'ensemble des autres régions sans
permettre aux régions les plus pauvres de rattraper les régions
moyennes.
a. Modèle sur panel complet des régions
françaises
L'estimation de la cobb-Douglas étant
réalisée en productivité, Charlot et al. (2003)
considèrent le modèle suivant :
(3.3)
Où Y est le vecteur
, valeur ajoutée de chaque région r
à chaque période t, et où K, L, Kpu,
représentent respectivement le stock de capital privé, l'emploi
et le stock de capital public associés à chaque région
r et à chaque période
étant les élasticités de chacun des
facteurs etterme d'erreurs.
Dans le cadre de ce modèle, Charlot et al (2003) ont
testé l'existence de rendements d'échelle constante sur
l'ensemble des facteurs. Cette procédure revient à tester une
hypothèse Ho de nullité du coefficient estimé pour
l'emploi. Tester l'existence des rendements constants ou les seuls facteurs
privés revient à tester l'hypothèse Ho de nullité
de la différence entre les coefficients estimés de l'emploi et
du capital public.
La limite de cette forme fonctionnelle réside dans sa
non flexibilité. Les facteurs y sont considérés comme
substituables et l'élasticité de la production à chaque
facteur est identique pour toutes les régions et sur toute la
période (Charlot et al., 2003). Elle sera donc complétée
en ayant recours à la forme Translog qui lève les
hypothèses des substantialités des facteurs l'adaptation à
cette analyse de la forme translog débouche sur le modèle
suivant :
(3.4)
| 
