3ème partie :
Résultats et analyse de la recherche quantitative
1. Résultats de
l'étude quantitative
A partir des données brutes issues de notre recherche,
nous avons réalisé différents tests statistiques à
l'aide du logiciel STATISTICA 8.0.
Les tests utilisés pour établir les
résultats sont les suivants :
- Test T : méthode d'analyse de variance.
Il correspond à un test statistique permettant de comparer les moyennes
de deux groupes afin d'inférer une relation entre X et Y. Ce test est
choisi lorsque notre variable dépendante (comme le score
d'anxiété) est une variable quantitative et que les groupes sont
considérés comme indépendants.
- Corrélations : Il s'agit d'étudier
l'intensité de la liaison qui peut exister entre deux variables. Une
mesure de cette corrélation est obtenue par le calcul du coefficient de
corrélation linéaire qui est compris entre -1 et 1.
- Régression multiple : La régression
permet d'étudier l'association entre deux variables quantitatives, en
étudiant les variations de l'une en fonction des valeurs de l'autre.
L'ensemble des résultats statistiques sont
présentés en ANNEXE 9.
1.1 Etude de la
fiabilité des variables utilisées dans le questionnaire
Le coefficient alpha de Cronbach (á) permet de
vérifier l'homogénéité (ou la cohérence
interne) d'un instrument d'évaluation. L'ensemble des items de
l'instrument devrait en effet contribuer à appréhender une
même entité ou dimension. L'indice donné par l'alpha de
Cronbach traduit un degré d'homogénéité d'autant
plus élevé que sa valeur est proche de 1. Cependant, dans la
pratique, on considère généralement que
l'homogénéité est satisfaisante lorsque la valeur du
coefficient est au moins égale à .80 (Wikipédia 2007).
D'après le calcul de la fiabilité des
résultats (tableau 4), nous pouvons dire que la moitié des
variables utilisées dans le questionnaire présente une
très bonne fiabilité. Il s'agit de l'échelle sur la
qualité de l'annonce et de l'échelle sur l'anxiété
de l'aidant. La première a en effet repris les éléments de
la littérature sur les processus d'annonce de maladies et plus
particulièrement de la maladie d'Alzheimer. Les items sont donc
corrélés entre eux (.36). La seconde variable présentant
une bonne fiabilité est l'échelle d'anxiété.
Celle-ci est également issue des items employés par le DSM IV
pour établir le diagnostic de troubles anxieux. [44]
L'échelle sur la menace perçue semble peu
fiable. La construction de cette échelle présente donc certaines
erreurs. Cependant, nous pouvons mettre en avant ici le phénomène
de désirabilité sociale : il n'est pas aisé pour les
sujets d'exprimer leur peur d'être atteint de cette maladie dont les
représentations sont souvent négatives. Enfin, l'échelle
de connaissance est la variable la moins fiable de toutes. Une hypothèse
qui peut expliquer cela est que la connaissance de la maladie d'Alzheimer est
exprimée selon trop de variables au sein du questionnaire (causes
externes, causes internes, symptômes cognitifs, symptômes
comportementaux...).
Tableau 4 : Présentation de la fiabilité
de chaque échelle du questionnaire
|
Fiabilité des échelles
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alpha
|
Corrélations inter-items
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Echelle sur la qualité de l'annonce
|
.89
|
.36
|
|
|
|
|
|
|
|
Echelle d'anxiété
|
.85
|
.38
|
|
|
|
|
|
|
|
Echelle de menace perçue
|
.67
|
.25
|
|
|
|
|
|
|
|
Echelle de connaissance
|
.60
|
.08
|
|
|
|
|
|
|
|
| 
