![]() |
Prévision du volume des carburants terrestres consommés en RD Congo (Modèle d'analyse d'interventions)( Télécharger le fichier original )par Serge KABONGO WA NTITA Université de Kinshasa - Licence en Sciences Economiques (Option : Mathématique) 1999 |
II.3.3 VALIDITE DES METHODES DE PREVISIONToute prévision donne lieu aux valeurs dégageant des écarts par rapport aux réalisations. L'exactitude prévisionnelle peut se mesurer de plusieurs manières. Examinons à présent quelques critères de validité de méthodes de prévision. II.3.3.1 CRITÈRES USUELS11(*)Supposons qu'on dispose de n prévisions
var(e) =
std(e) =
MAD(e) =
MSE(e) =
RMSE(e) =
MAE(e) =
MAPE(e) = II.3.3.2 CRITÈRES ADDITIONNELS12(*)Ces critères servent soit à comparer la méthode de prévision sous étude à une méthode de prévision de référence, souvent la méthode naïve ; soit à comparer deux ou plusieurs méthodes de prévision.
VarNb(e) =
NF1 =
U = Si U = 0 : Les prévisions sont parfaites; Si U = 1 : La méthode naïve est aussi bonne que la prévision examinée; Si 0 U 1 : la méthode étudiée est meilleure que la méthode naïve; Si U 1 : La méthode de prévision naïve donne de meilleurs résultats.
AIC(e) = n ln[MSE(e)] + 2p où p : nombre de paramètres estimés Ce critère, basé sur la théorie de l'information, réalise un compromis en pénalisant les paramètres introduits sans nécessité.
SBIC(e) = n ln[MSE(e)] + ln(n)p où p : nombre de paramètres estimés Ce critère a des propriétés statistiques plus intéressantes que AIC. On considère généralement qu'il pénalise les paramètres en nombre excessif encore plus fortement que AIC. * 11 Guy MELARD, op. cit., p. 25. * 12 Guy MELARD, op. cit., p. 26. |
|