Memoire Online - Impact de la dette publique sur l'investissement privé au Sénégal.

CONFERENCE DES INSTITUTIONS D'ENSEIGNEMENT ET DE RECHERCHE ECONOMIQUES ET DE GESTION EN AFRIQUE (CIERA)

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION(FASEG)

DEDICACE

REMERCIEMENTS

Mes remerciements et félicitations vont aux initiateurs, aux responsables et aux professeurs du Nouveau Programme du Troisième Cycle Interuniversitaire en Economie qui m'ont permis de bénéficier de cette grande formation.

En particulier, je pense à M^r Kimsey, professeur et Directeur général du programme ainsi qu'à M^r Malick SANE Directeur National du campus de Dakar et à tous les professeurs qui ont contribué à ma formation.

Par ailleurs, cette recherche a bénéficié de l'appui fort utile de nombreuses personnes qui ont facilité, à bien d'égards, l'aboutissement généreux.

Il s'agit, en première position de mon encadreur M^r Birahim Bouna NIANG professeur agrégé en économie et maître de conférence à la faculté des sciences économiques et de gestion(UCAD) de l'université du Sénégal, pour sa disponibilité, ses conseils et critiques qui ont permis d'améliorer cette recherche.

Il s'agit aussi, de M^r Doura SOW et M^r Facinet CONTE professeur à la faculté d'économie de l'université de Conakry, pour leurs conseils et suggestions très utiles.

Il s'agit également, de M^r Amadou Kala Diallo et M^r Amadou Oury Koré Bah respectivement chef de département Sciences Comptable et Doyen de la faculté des sciences économiques de l'Université de Conakry pour leur soutient morale.

s'agit enfin, de tous ceux qui ont participé, de quelques manières que ce soit à l'accomplissement de ce travail.

Je tiens à leur souhaité mes plus chaleureuses remerciements, qu'elles se trouvent ici l'expression de mes profondes gratuités.

BADEA: Banque Africaine de Developpement Agricole BCEAO: Banque Central des Etats de l'Afrique de l'Ouest

CEMAFI : Centre d'Etude de la Macroéconomie et des Finances Internationales

NEPAD : Nouveau partenariat Africain pour le Développement ONU: Organisation des Nations Unies

SONATEL : Société Nationale de Télécommunication TCR : Taux de Change Réel

TOFE : Tableau des Opérations Financières de l'Etat UEMOA : Union Economique et Monétaire Ouest Africaine

LISTES DES TABLEAUX ET GRAPHIQUES

Tableau 1 :Taux de croissance moyen des différents secteurs d'activité du Sénégal de 1980-

ANNEXE

Tableau 2 : Résultat de l'estimation du modèle de long terme de l'investissement privé

Tableau 3 : Test d'hétéroscédacité des erreurs de White de la relation de long terme

Tableau 5 : Résultat de l'estimation du modèle de court terme de l'investissement privé

Tableau 6 : Test d'hétéroscédacité des erreurs de White de la relation de court terme

Sommaire

Chapitre 2 : Revue de la littérature sur la dette publique et l'investissement privé 21

Section 2 : Analyse théorique sur la dette publique et l'investissement privé 25

Section 3 : Synthèse des analyses empiriques sur la dette publique et l'investissement privé 30

Résumé

Depuis l'indépendance, malgré les efforts mis en oeuvre pour assurer la diversification des activités économiques et les differentes politique économiques appliquées, l'économie Sénégalaise n'a pas connue une croissance forte et continue. Ses capacités de production étant limitée et son épargne intérieur insuffisante pour couvrir les besoins de son économie.

Le Sénégal s'est lancé au cours des années 1970 dans une politique d'endettement intérieur et extérieur qui à la longue s'est répercutée longuement sur les finances publiques. Depuis les années 1980 des efforts importants son consentis pour alléger le poids de la dette qui en résulte.

La méthode d'analyse utilisée consiste à estimer successivement deux modèles, celui de long terme et de court de l'impact de la dette publique sur l'investissement privé. Les données de l'étude sont relatives à la période 1980-2009, qui couvre les principales crises d'endettement et les differentes reforment envisagées.

Les résultats de l'étude montrent que la dette extérieure publique a un impact négatif sur l'investissement privé au Sénégal lorsqu'elle dépassé le seuil de 57% du P113 tandisque les variables investissement public, le P113, le crédit à l'économie, les termes de l'échange ont un effet positif sur l'investissement. Par contre seule la variable taux d'intérêt ressort une influence négative.

Ces analyses suggèrent que le gouvernement doit définir une bonne politique d'investissement public, une politique d'offre, une politique de promotion du secteur privé, une politique d'endettement efficace basée sur les conditions adéquates d'emprunt. Aussi, le Sénégal doit renforcer son secteur financier dans la mobilisation de l'épargne intérieure ceci pour limiter l'appel à l'épargne extérieure. Il doit développer des actions et stratégies de stimulation de la croissance économique basée sur les exportations de biens et services.

Introduction Générale

Depuis les indépendances, le contexte économique de la plupart des pays africains a été marqué par un endettement sans précédent. Les gouvernements des pays africains de l'ère de l'indépendance, face à leur volonté affichée d'assurer un dévéloppement économique et social à leur nation, se sont très vite rendue compte que l'héritage ( infrastructures d'équipement et de production) légué par le colonisateur était insuffisant pour amorcer un quelconque décollage économique.Les besoins d'investissements nécessaires pour atteindre leurs objectifs de dévéloppement étaient largement au dessus des ressources internes disponibles.

Ainsi, le récour à l'endettement extérieur pour combler le déficit de capitaux propres nécessaires au financement du dévéloppement économique était la seule issue de secours qui s'offrait à eux. L'endettement extérieur est considéré comme la dette contractée chaque année par un gouvernement ou un Etat auprès des pays partenaires et Institutions Financières Internationales, pour financer son économie.

Les pays africains se sont donc lancés dans la démarche de recours à l'endettement public extérieur pour stimuler leur croissance économique dans le but d'échapper à la mise qui était devenue trop inquiétante. L'idée était que la croissance économique générée du fait de l'investissement à partir de la dette contractée pourrait créer des ressources supplémentaires nécessaires à son remboursement.

Cependant, Mais vers la fin des années 1970, l'environnement international a changé et n'était plus favorable en raison notamment de la chute des prix des matières premières (entraînant ainsi la baisse des recettes d'exportations), de la hausse des taux d'intérêt, de la fluctuation des taux de change et de la détérioration des termes de l'échange. Les pays en voie de développement ont continué à s'endetter sans pour autant changer leur politique intérieure en matière d'emprunt.

C'est ainsi, les différents sommets des chefs d'Etat des pays les plus riches au monde et les consultations des bailleurs de fonds ont fait une préoccupation majeure. Les gouvernements et la communauté financière internationale font face à un environnement hostile au processus de dévéloppement économique et social : déficit budgetaire insupportable, accumulation d'important arrièrè de paiement et faible taux de croissance.

Le Sénégal n'échappera pas à cette crise de l'endettement et ses conséquences sur le dévéloppement économique du pays. En effet, de 1960 à 1980¹, le taux de croissance du PIB est resté modeste en se fixant à environ 2,3 % en moyenne annuelle, soit nettement en deçà du taux de croissance de la population qui se situait à près de 3%. Le service de la dette qui ne représentait que 3,8% de la valeur des exportations en 1970, s'accentue pour se fixer à 25,7% en 1981 pour une dette extérieure qui atteint 71,6% du PIB.

En effet, face à cette situation économique et sociale extrêment difficile, le Sénégal en concertation avec les institutions financières internationales a atteint son point d'achèvement en 2004, ce qui lui fallu une annulation de sa dette en 2006. Cette initiative 2006 d'allègement de la dette multilaterale (IADM) à reduire de manière significative la partie du budget consacrée au service et au paiement de la dette, ce qui entrainé une mise en place d'un programme de croissance et de réduction de la pauvreté.

A l'issue des initiatives d'allègement de la dette PPTE et IADM, le montant de la dette publique du Sénégal a baissé de 30,9% à 13% du PIB, et le service de la dette extérieure a chuté de 138,9 milliards de FCFA à 71,1milliards de FCFA.

Malgré cette annulation de la dette dont a bénéficié le Sénégal, le niveau de l'encours de sa dette extérieure publique à presque doubler, passant de 864,4 milliards de FCFA à 1624 ,34milliards de FCFA entre la période 2006 et 2009², soit 35% du PIB en 2009.

Par ailleurs, la formation brute de capital fixe(FBCF) a représenté 24,6% du PIB en 2009 sous l'impulsion de ses composantes publique et privée qui se situent respectivement à 7,1% et 17,5% du PIB. Bien que le taux d'investissement rapporté au PIB ait connu une légère progression, il reste faible par rapport aux objectifs du millénaire pour le développement.

C'est pourquoi dans le cadre de cette étude, nous tenterons de répondre à la question suivante : quelle est la forme de la relation entre l'endettement extérieur public et l'investissement privé dans le cas spécifique du Sénégal ?

Pour répondre à cette question de recherche, notre objectif principal est de mettre en évidence, pour le cas du Sénégal, les canaux par lesquels la dette extérieure publique influence l'investissement privé. Il s'agira spécifiquement :

y' examiner la nature de la relation entre dette publique et investissement privé ; y' établir le lien entre l'investissement privé et l'investissement public.

? la dette extérieure publique influence négativement l'investissement privé à partir d'un certain seuil ;

? l'investissement du secteur public influence positivement l'investissement privé.

Chapitre 1 : Cadre macroéconomique du Sénégal

Les années 1970 vont mener le Sénégal vers une grave crise économique développant son endettement. En 1984, alors que de graves crises s'accentuent, le Sénégal financièrement asphyxié voit sa dette rééchelonnée en échange de l'application d'un plan d'ajustement structurel couvrant la période 1985-1992, ce qui ramène son taux de croissance en volume à 1,2% en 1992.

Dès 1994, le pays subit comme tous les apys de la zone UEMOA la dévaluation de 50% du FCFA, ce qui a entrainé une hausse de prix des importations de carburants et de produits alimentaires (riz, farine, sucre etc....). Le taux de croissance après la dévaluation a été en moyenne de 5%.

Cependant en 2006, la croissance économique n'a été que de 2,1% et les déficits budgétaire et commercial se sont accrus. Le déficit atteint 3% du PIB tandis que celui commercial augmente de 6,4%.

De 2007-2009, le gouvernement après des séries de mesures pour rétablir les équilibres macroéconomiques a permis de ramener le PIB de 5% en 2007 avant de chuter en 2009 (2,2%) par la suite de la crise financière survenue en 2008.

De ce qui suit, nous aborderons dans un premier temps le contexte socio-économique (section 1), dans un deuxième temps, la situation de la dette extérieure publique (section 2) et dans un dernier temps la question de l'investissement (section 3).

Section 1 : Contexte socio-économique

Le Sénégal est parmis l'un des pays de l'espace UEMOA, qui au cours des douze dernières années a réalisé une croissance économique rapide et durable.

Cependant, près de 70% de la population tirent leur ressource ou revenu de l'agriculture, de la pêche et de l'élevage qui contribuent efficacement au dévéloppement à long terme du pays. Cette population sénégalaise se caractérise par sa jeunesse, induisant, ainsi des répercussions sociales non négligeables, notamment des tensions sur le marché de l'emploi et une forte demande dans le secteur de l'éducation. A l'issue de l'examen de la pyramide des âges, relève qu'en 2009, 42% des sénégalais ont au moins 15 ans, 56,9% ont au moins 20 ans alors que 3,5% seulement ont 65 ans et plus.

C'est pourquoi, nous étudierons les mécanismes permettant de mieux cerner ces phénomènes socio-économiques. A cet égard, nous mettrons l'accent sur la croissance du PIB en volume, de la balance des paiements et des finances publiques.

1.1 Croissance du produit intérieur brut

En effet, la période 1980 à 2009, l'économie sénégalaise a connu un taux de croissance tendanciel en volume de 5,2%. Elle est caractérisée par la politique d'ajustement structurel, de la crise de la dette et surtout de la dévaluation en 1994.D'abord, cette croissance est surtout à l'actif du secteur secondaire qui a connu une progression de 3,1% en volume. Ensuite, le secteur tertiaire avec une hausse de 3,0%, et enfin celle du secteur primaire s'est établie à 2,0%.

Tableau 1 : taux de croissance moyen des différents secteurs d'activité de 1980 à 2009

Toutefois, l'évolution du PIB en terme réel nous a permis de scinder notre période d'analyse en quatre phases qui sont les suivantes : 1980-1987 ; 1988-1994 ; 1995-2003 et de 2004-2009.Les résultats obtenus en termes réels aux prix constants de 1999 sont résumés dans le tableau ci- dessus.

- De 1980-1987, l'économie sénégalaise a été assez performante avec un taux de croissance annuel moyen de 3%. Cette tenue de l'économie s'explique par une bonne croissance moyenne de 5,1% du secteur primaire, mais également du secteur secondaire qui se situe à 4,1%. Cette période coïncide avec le début de l'application du Programme d'Ajustement Structurel (PAS) qui entre autre prônait le désengagement de l'Etat des activités marchandes et la mise en place de la Nouvelle Politique Industrielle(NPI).

- De 1988-1994, nous constatons un recul de l'activité économique avec un taux de croissance moyen annuel de 1,1%. Le secteur primaire a fortement baissé avec un taux de croissance de -0,4%, le tertiaire a aussi fortement progressé avec une hausse de 1,6% au moment où le secondaire s'est plus ou moins bien comporté avec 2,2% de croissance.

L'inefficacité du programme d'ajustement structurel appliqué jusque là et la survenue de la dévaluation ont eu des conséquences néfastes. En effet, le manque de compétitivité et l'inefficience de ces programmes ont aggravé la situation économique de toute la sous région et du Sénégal en particulier.

- Après la dévaluation intervenue en 1994, l'économie du Sénégal s'est retrouvée sur un nouveau sentier de croissance avec un taux de croissance moyen de 4,3% sur la période 1995-2003. Cette bonne performance économique est à imputer à l'actif surtout du secteur secondaire et du secteur tertiaire qui ont respectivement progressé de 4,7% et 4,6%.

Par ailleurs entre la période 1999 et 2003, le Sénégal a enregistré respectivement un taux de croissance de 6,3% et 6,9% ce qui constitue les niveaux de croissance les plus élevés depuis la dévaluation. Ces années ont coïncidé avec une bonne tenue du secteur primaire avec plus de 13,7% en 1999 et 24% en 2003³.

-De 2004-2009, nous notons une faible croissance de l'activité économique avec un taux de croissance moyen annuel de 4 % par rapport à la phase précédente (1995-2003). Le secteur primaire a connu une infine augmentation de 0,7%. Le secteur tertiaire a fortement progressé avec une augmentation de 4,1%, quant au secteur secondaire, il subit également une faible hausse de 1,9% par rapport à la phase précédente. Cette situation défavorable, est imputable aux effets de la crise économique survenue en 2008, qui s'est traduite par la baisse du prix des matières premières et surtout le recul en volume des exportations en provenance des pays en dévéloppement plus particulièrement le Sénégal.

3 Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie, Comptes Nationaux (1980-2006)

1.2 Balance des paiements et Finances publiques

Dans cette partie, nous aborderons en premier lieu la balance des paiements et les finances publiques dans un second lieu.

1.2.1 Balance des paiements

L'analyse de la balance des paiements du Sénégal sur la période 1980-2009, fait ressortir un déficit chronique de la balance courante, avec un solde de -11 % à -11,8% du PIB en 2007 avant de se stabiliser à -6,7% du PIB en 2009 suite aux effets de la crise financière de 2008. Cette évolution du solde courant est attribuable essentiellement à l'atténuation des transferts courants, malgré une détérioration accentuée de celle de la balance commerciale, des services et des revenus.

Mais la situation des comptes de biens et services s'est sensiblement améliorée au cours de la période 1980-1994 passant de -14,5% à -7,3% du PIB. Ce résultat montre qu'il a donc bénéficié de la dévaluation de janvier 1994, qui a pourtant donné un souffle aux exportations et comprimé les importations par la modification des prix relatifs de biens échangeables.

En effet, la production exportable est restée très faible tout au long de la période 20062008, elle représente en moyenne 25,8% du PIB. Par contre, les coûts des importations ont augmenté suite à la hausse des coûts de facturation des produits alimentaires et énergétiques,

Ils représentent en moyenne 65,6% du PIB, avec un taux de couverture qui s'est détérioré passant de 49,9 % à 39,3% sur la même période

Indicateurs	Années
Indicateurs	1980	1994	2006	2007	2009
solde des biens et service/PIB	-14,50%	-7,30%	-17,60%	-22,60%	-19,40%
solde des revenus/PIB	-0,50%	-0,60%	-0,70%	-0,70%	-1,30%
solde des transferts/PIB	3,50%	3,10%	9%	11,50%	11,50%
BTC/PIB	-11%	-4,80%	-9,40%	-11,80%	-6,70%
IDE/PIB	0,40%	1,70%	2,30%	2,40%	1,90%

En ce qui concerne les transactions financières, elles ont régulièrement contenu les besoins des opérations courantes, mais sont demeurées en deçà des espérances. Par ailleurs, les investissements directs étrangers quant à eux n'ont requis que de façon modérée sur la période 2006-2007 pour représenter en moyenne à 2,4% du PIB, alors qu'ils se positionnait à 0,4% du PIB en 1980.

Cette situation est imputable essentiellement au triplement dû notamment au repli des pertes des ICS (et subséquemment de la part supportée par les investissements étrangers), à l'augmentation de capital de la Citibank et aux investissements réalisés dans le cadre de la préparation du sommet de l'Organisation de la Conférence Islamique et surtout à la rentrée importante de dividendes au profit du secteur des télécommunications.

1.2.2 Finances publiques

La gestion des finances publiques du Sénégal appelle à une recherche importante de financement en raison du déficit chronique enregistré tout au long de la période 1980-2009.

Néanmoins, les principaux soldes se sont améliorés , d'une part en 1994, lorsqu'une matrice d'actions entrant dans le cadre de la maîtrise des dépenses publiques a été mise en oeuvre en collaboration avec les institutions de Brettons Wood , et d'autre part en 2007 suite à l'annulation d'une partie de la dette extérieure qui s'est traduite par une hausse des recettes fiscales passant de 18,8% du PIB (2006) à 19,3% du PIB (2007).Cet déficit est passé à -3,1% du PIB en 2006 pour se situer à- 0,9% du PIB en 2007, soit une amélioration en moyenne de 2,2% du PIB.

En effet, en 2009 on assiste à une accentuation du déficit budgétaire, malgré les efforts consentis dans le cadre de l'assainissement des finances publiques, avec une meilleure maîtrise des dépenses publiques. Ce déficit est ainsi passé de -0,9 % du P11B en 2007 pour se situé à -2,9% du P11B en 2009 , soit une détérioration en moyenne de 2% du P11B en liaison avec la baisse des recettes fiscales ( passant de 19,3% du P11B en 2007 pour se stabiliser à 18,0% du PIB en 2009) et l'accroissement des dépenses en capital sur ressources internes de 9,5% du P11B en 2007 à 10,1% en 2009.

Concernant les recettes budgétaires totales recouvrées, elles s'établissent à 1121,9 milliards de FCFA en 2009 contre 1152,1 milliards de FCFA en 2008, soit une baisse de 30,2milliards de FCFA (-2,6%).Ce repli est essentiellement imputable aux diminutions des recettes non fiscales (27,6 milliards de FCFA).En terme relatif la part des recettes non fiscales dans les recettes budgétaires a fortement baissé, passant de 5,6% en 2008 à 3,3% en 2009.En outre, les recettes fiscales ( 96,7% des recettes totales ) ont régressé de 2,6 milliards de FCFA en 2009, due aux effets de la crise économique, aux mauvais recouvrements des impôts par les régies financières et surtout du poids considérable du secteur informel.

Quant aux dépenses budgétaires, l'exercice 2009 a été marqué par une décélération de celles-ci, évaluées à 1578,5 milliards de FCFA en 2008, les dépenses totales et prêts nets ont augmenté de 2,8% en 2009(contre 10% en 2008), pour se situer à 1608milliards de FCFA. Cette évolution s'explique par la compression de certaines dépenses courantes consécutives, à la suppression des subventions accordées sur les produits alimentaires et à celles sur les produits énergétiques pour faire face à la hausse des prix des denrées de premières nécessités. En revanche, la progression des dépenses en capital a été presque stable par rapport à l'année 2008(5,5% en 2009 contre 5,2% en 2008).

Dans l'ensemble, l'exécution des opérations financières de l'Etat s'est soldée par une détérioration du solde budgétaire qui passe de -273,6 milliards de FCFA en 2008 à 293,9 milliards de FCFA en 2009.

Indicateurs	Années
Indicateurs	1980	1994	2006	2007	2009
Solde budgétaire (hors dons)/PIB	-8,70%	-2,30%	-3,10%	-0,90%	-2,90%
Solde courant/PIB	-14,50%	-7,40%	-9,40%	-11,70%	-6,90%
Recettes fiscales /PIB	15,90%	12,40%	18,80%	19,30%	18,00%
Recettes non fiscales/PIB	0,90%	1,60%	0,80%	1,10%	0,60%
Dépenses courantes/PIB	20,40%	14,80%	16,90%	16%	16,60%
Dépenses en capital /PIB	5,20%	5,10%	9,70%	9,50%	10,10%

Comme illustré dans le tableau ci-dessus, le solde courant s'est amélioré passant de - 11,7% du PIB en 2007 à - 6,9 % du PIB en 2009, tandis que celui du solde budgétaire hors dons s'est détérioré , évoluant de - 0,9% du PIB en 2007 à - 2,9% du PIB en 2009 .Toutefois, l'ampleur de ce déficit est lié à la faible performance des régies financières notamment du poids du secteur informel, aux effets de la crise économique et enfin à certains dérapages budgétaires.

Section 2 : Dette extérieure publique

Le Sénégal du fait de son appartenance à la zone CFA, est soumis à la politique de plafonnement du financement monétaire de son déficit public. Aussi, son économie est caractérisée par la faiblesse du financement intérieur non bancaire, l'endettement extérieur est ainsi devenu pour ce pays l'une des principales sources de financement de son développement. Cela nous amène à présenter la structure de la dette extérieure publique, et à dégager le profil de son évolution.

2.1 Structure de la dette extérieure publique

La dette extérieure du Sénégal a connu une grande évolution de sa structure depuis les années 1980 jusqu'à nos jours, en passant par les dettes multilatérale, bilatérale et d'autres formes.

Année	Dette multilatérale	Dette Bilatérale	Autres	Rééchelonnée	Total
1980	36	30,2	33,6	0,2	100
1981	40,7	29,3	24,2	0,1	100
1982	38,8	27,2	22,9	11,1	100
1983	36,7	32,9	16,6	13,7	100
1984	37,1	34,7	13,4	14,8	100
1985	34	36,9	12,5	16,6	100
1986	34,3	36,4	13,4	15,9	100
1987	33,6	37	13,5	15,9	100
1988	37,7	35,5	11,4	15,4	100
1989	46,8	25	13	15,2	100
1990	47	24,8	12,4	15,7	100
1991	50,8	24	10,3	15,0	100
1992	53,8	19,5	10,6	16,1	100
1993	52,5	18,7	13,2	15,6	100
1994	61	17	5,4	16,6	100
1995	60	14,6	5,1	20,3	100
1996	61,4	16	4,4	18,2	100
1997	61,2	17,3	3,9	17,6	100
1998	62,4	18,7	2,7	16,2	100
1999	62,2	19,8	2,6	15,6	100
2000	60,3	20,1	4	15,6	100
2001	63,1	19,2	3,9	13,8	100
2002	65,5	17,7	3,1	13,6	100
2003	67,4	16,5	3,4	12,7	100
2004	80,9	14,6	3	1,5	100
2005	81	14,6	3,2	1,2	100
2006	56,7	36,8	6,5	0,0	100
2007	63,2	30,7	5,8	0,0	100
2008	61,1	32,4	6,3	0,0	100
2009	60	27,3	7,2	0,0	100

Le Tableau quatre (4) indique clairement que la dette multilatérale représente l'essentiel de l'endettement extérieur public du Sénégal. La part relative de cette forme d'endettement augmente régulièrement depuis le début des années 1980. En 2009, elle représente plus des 2/3 de la dette totale (soit 60%). Sur la période 1980-2009, la dette multilatérale représente en moyenne 53,6% de la dette totale.

La dette bilatérale constitue la deuxième forme d'endettement aussi importante. Sur la période considérée (1980-2009), elle représente en moyenne plus du quart du total de la dette. Elle parvient à son sommet avec un niveau maximum de 36,9 % environ.

Quant aux autres formes de dette (qui comprend la dette commerciale), sa part dans le total est relativement importante pendant le début des années 1980, c'est-à-dire la période relativement aisée notamment avec le recyclage des pétrodollars. Elle représente en moyenne 9,7% de la dette totale. A partir de la fin des années 93, elle décroit sans cesse pour s'établir aux environs de 7,2% du total en 2009.

Il apparait ainsi que la dette extérieure publique du Sénégal a pour l'essentiel une origine multilatérale et bilatérale. Avant la qualité de sa signature ne lui permettait pas d'accéder aux autres compartiments des marchés des capitaux internationaux (marché des euro-crédits, des euro- obligations) dominés par les banques privés internationales.

Mais aujourd'hui, sa réconciliation avec les bailleurs de fonds lui a permis d'avoir une bonne qualité de sa signature, ce qui lui a donné la possibilité de mobiliser en décembre 2009 un montant de 200 millions de dollar soit environ 90 milliards de FCFA lors de sa première émission d'emprunt obligataire sur le marché international en vue de boucler le financement de l'autoroute à péage Dakar-Diamniadio.L'émission étant assortie d'une durée de 5ans, d'un taux d'intérêt de 8,75% et d'un rendement de 9,1%, avec un remboursement du principal prévu en 2014.

Enfin, le profil de la dette du Sénégal est celui d'un pays aidé. Si cette forme d'endettement(multilatérale et bilatérale) à l'avantage d'être assortie de conditions concessionnelles (taux d'intérêt beaucoup plus faible que celui du marché, durée de remboursement longue atteignant parfois 50 ans), elle comporte des inconvénients car elle est associée à des conditionnalités qui réduisent la marge de manoeuvre des décideurs publics en ce qui concerne l'utilisation des capitaux empruntés et aliènent leur souveraineté.

2.2 Profil de l'évolution de la dette extérieure publique

L'encours de la dette extérieure publique du Sénégal est passé d'un niveau relativement faible au début en 1980 (244,3 milliards de FCFA) à 1071,1 milliards de FCFA

en 1988⁴.Durant cette phase le ratio de la dette sur PIB a atteint un niveau de 65,4% à cette date.

La dette a progressé entre 1980 et 1984 avec un taux de croissance moyenne de près de 39,8%. En quelques années, la dette a été multipliée par 3.0. Pendant cette phase, le ratio Dette /PIB a atteint 42, 4% en 1984. Cette tendance s'explique par la crise de la dette qui a secoué les pays en développement .Elle a débuté en août1982 lorsque le Mexique annonça qu'il suspend le paiement des intérêts au titre du service de la dette et d'autre part la faiblesse de la croissance en moyenne annuelle de 2,7% sur la période 1980-1984.

L'élaboration du programme avec les institutions financières internationales (le FMI, la Banque Mondiale) a permis de ramener le niveau d'évolution de la dette à des proportions raisonnables entre la période 1985 et 1988. Le ratio dette/PIB atteint en moyenne 65,4%, tandis que le taux de croissance moyenne est ainsi à 5,6%.

Du fait de la remise de la dette et des résultats décevants des programmes d'ajustement à moyen et long terme, l'encours de la dette a connu une croissance de 3,4% entre 1993 et 1999 avec un taux de croissance moyen annuel de plus de 18% .Cette situation est imputable aux effets de la dévaluation du FCFA intervenue en 1994 et surtout de la confiance accordée par les créanciers qui ont accepté de se joindre au nouveau programme de reforme mis à jour par le gouvernement.

Toutefois, le service de la dette sur les exportations s'élève en moyenne à 23%, soit un niveau élévé que le seuil critique de 20%. Face à cette situation, les difficultés de remboursement ont été rencontrées par le Sénégal, tandis que le ratio de la dette /PIB se situe à 70,3 % en 1999.

A partir de 1999 jusqu'en 2001, l'encours de la dette extérieure subit une croissance en moyenne de 5,4%, soit près de 72, 4 % du PIB en 2001.Cette croissance est imputable à l'augmentation des dépenses publiques en investissement d'infrastructures de base (construction des routes, des écoles, des centres de santé...) réaliser par le gouvernement de l'alternance , ceci a permis une croissance annuelle moyen de 3,9% et un niveau du service de la dette sur les exportations de 10,2%.

Par ailleurs, le gouvernement Sénégalais a déployé d'énormes efforts sur la période 2001-2005, ce qui lui a permis d'atteindre le point d'achèvement de l'initiative PPTE en 2004. Dès l'année 2006, le niveau de l'encours de la dette atteint 864,4 milliards de FCFA par rapport à 2474,5 milliards en 2001 soit une baisse en moyenne de 40,9%. Cette tendance reflète notamment des allègements de dette obtenus dans le cadre de la mise en oeuvre de l'initiative d'allègement de la dette multilatérale par le FMI, la BM et la BAD, il ya lieu de rappeler que ces institutions ont annulé en dehors des échéances courantes respectivement 67,4 milliards de FCFA et 841,1 milliards de FCFA de leurs créances sur le Sénégal.

Enfin, sur la période 2006 - 2009, l'encours de la dette évolue en moyenne de 23,1%, environ 34,9% du P11B .Ceci dénote surtout de l'augmentation des dépenses d'investissement et de la mise en oeuvre des projets de développement initié par le gouvernement pour soutenir certain secteur.

Tout au long de cette section, nous avons fait un parcours de la situation de la dette extérieure publique, en mettant l'accent particulier sur sa structure et le profil de son évolution .Maintenant dans la section suivante, nous allons examiner la question de l'investissement au Sénégal.

Section 3 : Situation de l'investissement

L'investissement au Sénégal au cours des décennies 80 jusqu'en 2009 a connu une évolution miraculeuse dans ces différentes composantes c'est-à-dire celle publique et privée. Cependant, la part de l'investissement public dans le PIB est restée assez faible, passant de 1,7% sur la période 1980 à 1994 et de 2,7% de 1990 à 1994, tandis que celui privé représentait 7,4 % du P11B sur la période 1980 à 1994 et de 10,3% sur la période 1990-1994.

Cette évolution, découlait essentiellement des mesures prisent par le gouvernement dans le cadre de la maîtrise des dépenses publiques surtout le plan de réduction des dépenses d'investissement, qui émane de la mise en oeuvre du plan d'ajustement structurel qui a secoué presque tous les pays de l'Afrique subsaharienne.

Après la dévaluation du franc CFA en 1994, l'investissement public s'accroissait passant de 67 à 141 milliard de FCFA, soit en moyenne de 4,8 % du P11B durant la période 1995-2000. Cette tendance s'explique par la volonté politique du gouvernement sénégalais à mettre en oeuvre des programmes d'investissement tels que la construction des grandes

autoroutes dans la capitale et celle qui relie les régions à la ville, mais aussi sa contribution à fournir de l'électricité et la construction des infrastructures scolaires, sans oublier de signaler en fin des externalités positives issues de cette dévaluation.

Concernant l'investissement privé qui représente la principale composante du PI3, connait à son tour une croissance plus forte que celui public durant la période 1980 à 1989, sur cette période, l'investissement privé représentait 7, 41 % à 8,01 % du PI3 de l'économie sénégalaise. L'investissement privé était considérable, avec un taux de croissance de 82,6% durant la période 1995-2000, la part de l'investissement privé dans le PI3 se situait en moyenne à 15,97% sur la même période contre 10,3% du PIB entre 1990 et 1994.

Toutefois, l'investissement public s'est inscrit en hausse de 8,8% en 2009(en volume) contre 2,8% en 2008, traduisant une augmentation de 5,5% des dépenses en capital de l'Etat, en hausses avec la poursuite de ses grands travaux. En revanche, l'investissement privé à fortement régressé en 2009 (-12,7%). Cette chute est en partie imputable aux effets négatifs de la crise économique internationale, avec la baisse des transferts des immigrés et le retrait des IDE (elle représente en moyenne, près de 20 % de l'investissement privé entre 2007 et 2009). Les difficultés d'accès au financement et les arriérés de paiements de l'Etat ont également été des contraintes de croissance de l'investissement privé.

Tableau 5 : contribution des investissements en % du PIB sur la période 1980-2009

Après l'examen de l'investissement, nous allons aborder les différents secteurs institutionnels tout en décrivant également la part de contribution de l'investissement direct étranger dans celui privé.

3.1 Différents secteurs institutionnels

D'après le système de comptabilité élargie des Nations unies 93, distingue dans sa nomenclature plusieurs agents économiques qui investissent : les ménages, les administrations publiques et les entreprises. Au niveau des entreprises, trois secteurs sont parfois distingués(les sociétés non financières, les entreprises individuelles et les sociétés financières). Les sociétés financières comprennent également les entreprises détenues majoritairement par les entreprises publiques.

Cependant, l'investissement total est traditionnellement composé en trois masses distinctes c'est-à-dire celles des administrations publiques, des ménages et, des sociétés et institutions financières, auquel est réservé traditionnellement le vocable de l'investissement productif.

Au cours de la période 2006-2009, l'investissement moyen au Sénégal se situe à 1144 ,83 milliards de FCFA, soit 25,68% du PIB.

En effet, l'investissement public a connu au cours de son évolution plusieurs phases de 1980 à 2009.

-De 1980 à 1994, il reste assez faible, c'est-à-dire passant de 88 milliards à 69,9 milliards de FCFA soit en moyenne de 1,73% du PIB, et de 101,3 milliards à 73,7 milliards de FCFA en moyenne 2,67% du PIB sur la période 1990-1994. Cette tendance découlait de la réduction des dépenses publiques suite à la mise en oeuvre du programme d'ajustement structurel imposé par les institutions financières internationales.

-Après la période de la dévaluation c'est-à-dire en 1994, il a connu une accélération spectaculaire à partir du début des années 96 pour atteindre en moyenne 138 milliards de FCFA contre 65 milliards durant la période 1990-1994.Cette évolution dépendait essentiellement de la volonté politique du gouvernement sénégalais, mais aussi des retombés positifs de la dévaluation.

- Sur la période 2000-2005, cette accélération continue se poursuit sans pour autant manquer de signaler une chute à partir de 1999.Mais cette fois- ci, l'accélération est due à la suite de l'accroissement du Budget Consolidé d'Investissement(BCI), mais également par une attention accrue accordée aux transports terrestres (contribuant à 39% de l'augmentation du BCI pendant cette période), suivi par les équipements administratifs (23,4%) et la santé (13,5%).

-2006-2007, il a suivi des phases différentes, la vigueur de l'impulsion, notée depuis la période 2005 s'est maintenue jusqu'en 2007, avec un taux de croissance de 14,1%, ce niveau élévé de l'investissement public est lié à la poursuite de la réalisation d'infrastructures routières notamment dans le cadre du programme d'amélioration de la mobilité urbaine(PAMU), de la réalisation de l'autoroute à péage Dakar Diamadio et aussi des travaux exécutés lors de la préparation du sommet de l'Organisation Islamique.

Enfin, sur la période 2008-2009, il s'inscrit en hausse de 8,8% en 2009 contre 2,8% en 2008, ceci s'explique par une augmentation des dépenses en capitale de 5,5% en hausse avec la poursuite de ses grands travaux.

L'investissement des sociétés et institutions financières s'est situé durant les phases 1980-1984 et 1985-1986 à respectivement 53 milliards de FCFA et 89 milliards de FCFA.

Cependant, au lendemain de la période de la dévaluation, le niveau des investissements des entreprises atteint en moyenne 302 milliards de FCFA contre 128 milliards de FCFA durant la phase 1990-1994. Entre la phase 2000 et 2005, le niveau des investissements porteur de croissance s'était comporté particulièrement dynamique en se situant à 342 milliards de FCFA. Aucours de cette période, la composition de l'investissement des entreprises faisait ressortir la performance des services marchands, qui était passée de 57% de l'investissement total en 2000, peu après elle se situait à 65% en 2005, alors que pendant cette même phase l'investissement du secteur industriel rétrogradait en monnaie courante soit de 42,1 à 35,3 milliards de FCFA.

Cette lancée correspond à une contribution des fonds prévenants des économies industrialisées par une forte émergence du secteur tertiaire (la nouvelle technologie de la télécommunication...).Ceci dénote une faiblesse de moins en moins de l'investissement industriel dans l'investissement total, alors qu'il est le facteur déterminant de la compétivité de l'économie sénégalaise. Aujourd'hui, l'investissement est le sort du secteur tertiaire, des services et des transports (surtout aux secteurs de la nouvelle technologie de l'information et de la télécommunication, des bâtiments et des travaux publics).

Le domaine des ménages est composé essentiellement du secteur informel ; de la construction des logements et des autres investissements constituant le niveau le plus important de l'investissement. Par ailleurs, sur les périodes 1980 -1984 et 1985 -1989 l'investissement des ménages se chiffraient respectivement à hauteur de 100 et 99 milliards de FCFA. Toutefois, à partir des années 90, il se suivait une hausse à 142 milliards en moyenne après la période de la dévaluation jusqu'en 1999. Avec le changement de régime intervenu aucours de la période 2000, nait un dynamisme de l'investissement, qui s'élevait en moyenne à 343 milliards de FCFA au cours la phase 2000-2005.

Enfin, le secteur de la construction qui est aussi le plus important de l'investissement des ménages évoluait en moyenne annuelle de 10,6% sur la période 2002-2007, enregistre à nouveau un repli pour la deuxième période ressortant à 769,7 milliards en 2009 contre 816,2 milliards de FCFA. Cette contre performance du secteur s'explique par les effets de la crise financière, du recul des transferts des immigrants et surtout des arriérés de paiement de l'Etat à ce secteur.

3.2 Evolution de l'investissement direct étranger

Les investissements directs étrangers, recouvrent les achats de titres d'entreprises dans une économie par des agents non résidents, afin d'obtenir un intérêt durable et la capacité d'exercer une influence dans la gestion. Le critère retenu à cet égard fixe le seuil de capital à détenir à 10 % au moins. Les IDE reçu par l'économie sénégalaise sont relativement importants et suivent une tendance haussière depuis 2000.

Cependant, les flux entrants des IDE au Sénégal sont relativement élevés, atteignant 8,5% du PIB en 2009, avoisinant la moyenne des taux observés dans les pays comme Ouganda, le Ghana etc.... Le tableau ci- dessous indique l'évolution des IDE rentrant qui sont presque triplés entre la période avant 2000 et la période 2009.

Indicateurs	Années
	1996	97	98	99	00	01	02	03	04	05	06	07	08	09
IDE (milliard)	5	88	43	81	58	68	65	71	86	90	184	187	137	130
IDE (%IPR)	1	22	8	16	10	11	9	11	12	12	19	17	18	17

On peut toutefois distinguer trois périodes de l'évolution de l'IDE entre la période 1996 et 2009 :

-de 1996-1999, les IDE, pendant cette période ont été particulièrement adossés à des opérations de privatisation, par conséquent, l'évolution de l'IDE est erratique et la moyenne

annuelle sur cette période s'établit à 54,25 milliard de FCFA, soit 12% de l'investissement privé ;

-entre 2000 et 2004, phase correspondante au début des résultats de promotion active de l'investissement privé, la moyenne annuelle se situe à 69,6 milliard de FCFA, représentant 11% de l'investissement privé ;

- sur la période 2005-2009, avec la mise en place d'importantes reformes pour l'amélioration de l'attractivité du Sénégal qui se sont traduites par l'arrivée de l'opérateur de téléphonie mobile SUDATEL, la mise en concession du terminale à conteneur du port de Dakar à Dubaï, et également la recapitalisation des ICS la moyenne annuelle se place à 146,8 milliard de FCFA, correspondant à 14% de l'investissement privé.

Par ailleurs, cette évolution est le résultat de la politique de diversification des origines des IDE, qui pour l'essentiel provenaient de la France avant 2000 pour près de 90%. La part de la France représente actuellement moins de 50% du total des IDE. Il ressort des données de la BCEAO qu'en 2009, la France détenait 50% du Stock des IDE, suivi par l'Inde avec 20,2%, la Suisse pour 6,8 %, Les Etats unis avec 3,8% et 2,8 détenu par la Côte d'Ivoire.

Toutefois, ces investissements proviennent essentiellement des zones géographiques avec lesquelles les échanges commerciaux sont plus intenses, mais qui commencent à se diversifier avec les importants investissements en provenance des pays arabes, de la Malaisie, de la Chine et des pays Africains (Mali, la Guinée...).

Le Sénégal a enregistré plus récemment un important porte feuille de projets en cours de réalisation dans les trois prochaines années, essentiellement dans les secteurs de l'énergie, de la logistique, de l'agriculture et de l'industrie provenant de la coopération avec les pays tels que l'Iran, les Emirats Arabes Unis, la Chine...

Finalement, nous avons fait un survol du cadre macroéconomique du Sénégal, tout en caractérisant la croissance du PIB, la situation de la dette publique extérieure et l'investissement. Dans le chapitre suivant, nous analyserons quelques revues de la littérature sur la dette publique et l'investissement partie qui nous permettra de faire un choix de notre méthodologie.

Chapitre 2 : Revue de la littérature sur l'impact de la dette publique sur l'investissement privé

Dans ce chapitre, nous procéderons d'abord à une présentation du cadre conceptuel,

dans lequel il sera essentiellement question de parler de la définition de la dette extérieure et de l'investissement. Ensuite, dans une deuxième section, la revue théorique scindée d'une part de la relation entre la dette et l'investissement privé, et d'autre part, de la relation entre la dette publique et l'investissement privé. Enfin, la dernière section fera référence à la revue empirique.

Section 1 : Cadre conceptuel

A l'issue du chapitre un, cette section mettra en lumière quelques concepts essentiels pour la compréhension de la suite de notre travail. Il s'agira surtout de la notion de dette extérieure au sein de laquelle le surendettement, la solvabilité et la soutenabilté seront mises en évidence, et enfin de l'investissement.

1.1Dette extérieure

L'endettement extérieur d'un pays est une transaction économique qui permet aux agents économiques nationaux et étrangers de procéder à des arbitrages inter-temporels mutuellement avantageux, qu'ils n'auraient pas pu réaliser dans une économie fermée (Mankiw, 2003).

Par ailleurs, on entend par endettement publique extérieure, l'ensemble des concours demandés par un gouvernement auprès des partenaires (bilatéraux, multilatéraux, institutions financières, marchés financiers, etc...) pour financer des investissements publics, notamment des projets de développement, ou pour pallier à un déséquilibre de leur balance des paiements. Il arrive aussi que la dette prenne la forme d'un prêt commercial appelé « crédit fournisseur ». Cette technique est souvent utilisée par les pays industrialisés parce qu'elle favorise leurs exportations vers le Sud.

Chaque année, l'endettement augmente à cause de nouvelles dettes et diminue parce que les dettes antérieures sont remboursées. Toutefois, il ne faut pas confondre endettement et déficit (ou besoin de financement). Le déficit annuel est à l'origine de la variation annuelle de l'endettement. Aussi, la dette extérieure est le plus souvent remboursée en devises étrangères. Tous les Etats ont une certaine dette, mais l'importance de celle-ci varie considérablement d'un pays à l'autre.

Concernant toujours la dette publique extérieure, elle résulte d'un emprunt contracté par l'administration publique au près des agents non résidents (composée aussi de la dette privée à garantie publique).Elle est classée selon plusieurs critères dont on retient entre autre :

-selon la nature de l'emprunteur, on parle souvent de la dette du secteur privé avec ou sans garantie de l'Etat, la dette directe de l'Etat, la dette des entreprises publiques garantie ou non et les passifs conventionnels ;

-selon la nature du créancier, il s'agit souvent du créancier multilatéral ou bilatéral, des créanciers du club de Paris ou du club de Londres ;

-selon les conditions d'emprunt, on rencontre les emprunts concessionnels ou non concessionnels ;

-selon la date de signature de la convention, on parle de dette date butoir (précédemment rééchelonnée et non précédemment rééchelonnée) et post date butoir. Voir diagramme ci-dessous.

1.1.1 Notion de surendettement

Le surendettement est analogue à la situation d'une entreprise insolvable non protégée par les lois de la faillite (Sachs, 1989). Dans ce cas, les créanciers prennent des actions antagoniques pour se servir les premiers sur la valeur restante des actifs, préjudiciables à la survie de l'entreprise. Sachs démontre, à partir d'un modèle inter-temporel à deux périodes, dans lequel le service de la dette agit comme une taxe désincitative à la production.

Pour lui, il existe un seuil optimal d'endettement pour lequel tout supplément marginal d'endettement conduit à une réduction importante de l'investissement et le débiteur aurait intérêt à ne pas rembourser la dette.

1.1.2 Solvabilité et Soutenabilté

Les approches traditionnelle et récente permettent de mieux cerner la différence entre la solvabilité et la soutenabilté de la dette. La première traditionnelle, considère qu'un pays peut rembourser sa dette lorsqu'il dispose de ressources suffisantes pour le faire. La seconde approche, plus récente, considère que des pays qui ont la capacité de rembourser ne le feront que s'ils y trouvent leur intérêt.

Quoique la terminologie ne soit pas fixe dans la littérature théorique, il importe de distinguer deux notions, que nous nommons ici solvabilité d'une part et soutenabilté d'autre part.

Au plan théorique, le critère de solvabilité est tel que la dette finit par s'annuler. C'est un critère assez peu opérationnel.

En pratique, ce qui importe essentiellement, c'est que le pays puisse continuer à recevoir des financements extérieurs. La condition pour cela est qu'il paye régulièrement les intérêts sur l'encours de ses dettes. Cette condition diffère fondamentalement de la première, puisqu'elle est compatible avec le fait que l'encours de la dette progresse régulièrement. Pour traduire cette condition sur le plan quantitatif, on utilise la notion de soutenabilté. Le critère de soutenabilté n'est qu'un ratio déterminé (généralement le rapport D/Q, encours de la dette divisé par le PIB tend vers une limite finie).

Dans les modèles théoriques on considère en général que ce critère est suffisant : le fait que les ratios d'endettement ne connaissent pas de tendance explosive suffirait à assurer la possibilité de continuer à s'endetter. Dans la réalité, il est cependant difficile d'en rester là : le plafond atteint en cas de "soutenabilté" peut être très élevé, un niveau insupportable dans la mesure où il existe malgré tout un niveau minimal de consommation (ou de dépenses publiques) qu'il faut pouvoir continuer à assurer.

En plus, l'analyse de ce niveau minimal est difficile à mener sur le seul plan économique, car il dépend de la capacité des gouvernements à faire accepter à leurs citoyens une réduction de leur niveau de vie. Il est possible d'obtenir une évaluation empirique des seuils en observant les valeurs des indicateurs atteints par les pays qui n'ont pas pu ou n'ont pas voulu honorer la totalité du service de leur dette.

? Approche récente : la solvabilité comme résultat d'un calcul d'optimisation des agents

Au début des années quatre-vingt, un nouveau courant théorique a proposé une approche différente. Le remboursement de la dette est analysé comme le résultat d'une volonté de payer, correspondant à la maximisation de son intérêt par le débiteur, en l'absence de toute possibilité de saisie de garanties par le créancier (Eaton et Gersovitz, 1981 ; Eaton, Gersovitz et Stiglitz, 1986 ; Cohen, 1986 etc.). Il ne s'agit donc plus, comme dans les anciens modèles, d'établir si le débiteur disposera ou non à terme des ressources suffisantes pour payer, mais s'il a intérêt à le faire. Cette approche débouche notamment sur la thèse du surendettement : dans certains cas, les agents des économies très endettées n'auraient plus intérêt à investir, car une partie très importante de la productivité marginale de leur investissement serait prélevée par les créanciers.

1.2 Investissement

Selon la comptabilité nationale, l'investissement est définie comme étant l'acquisition ou la création des ressources utilisées dans le processus de production c'est-à-dire l'accumulation du capital humain et physique. Cependant, le niveau de developpement atteint par l'économie mondiale est dû essentiellement au progrès technique réalisé.

On attend par progrès technique, l'ensemble des modifications qui affectent les procédés de production et la nature des connaissances et le savoir-faire au domaine économique. Ainsi, il n'y a pas de progrès technique sans recherche et developpement qui impliquent une mise en place des capitaux importants dont le résultat est à priori incertain. Par conséquent, l'innovation est dissociable de l'investissement qui est une dépense permettant d'accroître durablement le potentiel productif au sens large.

Section 2 : Analyse théorique de la dette publique et l'investissement privé

Depuis les années 80 jusqu'à nos jours, assez de controverses ont tourné autour de la question de la dette publique et investissement privé, en passant par les approches positives, du surendettement et terminer par la courbe de Laffert de la dette. Toutes ces théories se sont soldées par des contradictions et des conclusions tout à fait pertinentes. C'est pourquoi, dans notre cas, nous allons essayer de faire un aperçu sur les différentes approches de la dette publique et l'investissement privé d'une part, et de toucher la partie investissement privé et investissement public, d'autre part.

2.1 Dette publique et Investissement privé

On peut distinguer trois approches de la relation entre la dette publique et l'investissement privé: positive, surendettement et la courbe de Laffert de la dette.

Selon la première approche, la dette extérieure est considérée comme une entrée de capitaux ayant des effets positifs sur l'épargne domestique, l'investissement et la croissance. Les tenants de ces arguments considèrent que l'épargne étrangère est complémentaire de l'épargne domestique. C'est pourquoi, les tenants de cette approche ont considéré la dette comme un instrument de politique économique et un moyen privilégié de financement de la croissance. Pour ces auteurs, une économie connaissant un déficit intérieur et ou affectée momentanément par un choc extérieur qui, déséquilibre sa balance commerciale, devrait recourir aux marchés nationaux et internationaux des capitaux.

Cette théorie tire ses inspirations dans le modèle Keynésien selon lequel l'endettement n'entraine de coûts ni pour les générations présentes, ni pour les générations futures du fait des investissements nouveaux qu'il génère .Donc, ce modèle de l'endettement de l'Etat inspiré de la théorie keynésienne tire ses fondements dans la demande globale et les effets

multiplicateurs et accélérateurs, caractéristique fondamentale de cette théorie .Dans cette approche l'endettement favorisant la relance de la demande par l'effet accélérateur entraine une augmentation plus que proportionnelle de l'investissement qui provoque à son tour une augmentation de la production.

Cependant, cette théorie économique avait fini par reconnaître un seuil au delà duquel, la dette devient nuisible à la croissance. Déjà avant cela, les classiques assimilaient l'endettement à l'impôt futur et imputait à l'Etat une connotation négative. C'est à l'issue de cela que l'économiste Barro .R (1989) montrait qu'une politique budgétaire financée par emprunt reste sans effet sur l'activité économique dans la mesure où les agents ne sont pas victime d'illusion monétaire. Ces agents anticipent alors une hausse des impôts dans le futur destinés à rembourser l'emprunt en constituant une épargne d'un montant équivalent à l'endettement public.

V. Hayek(1989), à son tour dénonçait l'endettement comme étant une croissance artificielle fondée sur un investissement supérieur à l'effort d'épargne et provoquant l'ajustement par l'inflation. Claessens et Diwan(1989) définissent le surendettement comme une situation ou la dette extérieure est tellement élevée qu'elle conduit à une faiblesse de l'investissement, compromettant même la réduction du service de la dette. Ces auteurs soulignent deux effets du surendettement à savoir : l'effet d'illiquidité et l'effet desincitatif.

Le premier effet renvoie à l'idée selon laquelle, le fardeau élevé de la dette extérieure conduit à une rareté de la liquidité, la formation du capital étant à son minimum près des années d'austérité et de faiblesse de croissance.

Le deuxième effet révoque à la fois à l'idée de la dépréciation de l'investissement publique et de l'investissement privé, étant donné qu'une grande part du revenu futur sera transféré à l'étranger.

Selon la deuxième approche, si la dette publique d'un pays est plus élevée que sa capacité de remboursement, le service de sa dette sera une fonction croissante de sa production, décourageant les investissements intérieurs et extérieurs. Craignant que la production soit taxée au fur et à mesure par l'Etat au titre du service de la dette, les investisseurs potentiels hésiterons à supporter les coûts immédiats pour accroître la production à venir. C'est la thèse avancée par les auteurs du fardeau virtuel de la dette ou du surendettement. Les tenants de

cette théorie du surendettement laissent entre dire que la faiblesse de l'investissement est due à un lourd fardeau de la dette qui réduit l'incitation à investir du pays débiteur. Pour Paul Krugman(1989), une dette trop élevée a un impact négatif sur la croissance.

En fait, les agents économiques privés du pays débiteur ainsi que les investisseurs étrangers considèrent le fardeau très élevé de la dette extérieure comme une taxe sur leur revenu futur. Cela signifie que l'Etat va augmenter les impôts dans le futur afin de faire face au service de la dette. Et qu'une augmentation des taxes conduirait à un faible revenu après impôt sur le capital et par conséquent réduirait l'incitation à investir d'où il aura une faiblesse de la croissance.

Si le secteur privé prévoit d'être taxé dans le futur, l'investissement privé sera déprimé en ce sens que les investisseurs vont placer leurs capitaux à l'étranger. La fuite des capitaux dans le secteur taxé peut conduire à des paniques comme quoi la contraction de la base imposable risque d'être compensée par une augmentation possible des taux d'imposition, donc accentue de plus l'incitation à se retirer. De tel équilibre peut conduire à une fuite des capitaux et une décapitalisation de l'économie (Boyce ,2002).

La troisième approche, les partisans de cette approche ont tenté de concilier les deux approches précédentes, en développant des modèles avec des effets non linéaires de la dette, de l'investissement et de la croissance.

C'est à l'issue de cette approche que la courbe de Laffert a été utilisée en référence aux perspectives des emprunteurs à rembourser les prêts avant d'atteindre une limite critique à l'accumulation de la dette (Elbadawi ,1997). Le modèle suppose que les désincitations à investir sont associées à un stock de la dette plaçant le pays sur le mauvais coté de la courbe.

La thèse de la courbe de Laffert montre que plus l'encours de la dette devient élevé plus la solvabilité de son remboursement devient faible. Sur la partie ascendante de la courbe, la hausse de la valeur nominale de la dette va de pair avec l'augmentation des anticipations de remboursement, alors que l'accroissement de la dette réduit ces anticipations sur la partie descendante de la courbe (Ricci, 2002).

La théorie prédit que si la dette est au dessous du seuil critique, elle a tendance à stimuler l'investissement et la croissance. Ainsi donc à tout point D du bon coté de la courbe,

la dette génère de nouveaux investissements et la croissance du PIB augmente jusqu'à atteindre son niveau maximal K (niveau optimal de la dette). Au delà de ce point, les dettes additionnelles peuvent entrainées un déclin aussi bien de l'investissement et de la croissance. K est donc la limite à laquelle, l'accumulation de la dette commence à affecté négativement l'investissement et la croissance.

Il ressort donc de l'analyse de la théorie de la courbe de Laffert, que d'une part, une évolution raisonnable de la dette devrait être favorable à l'investissement et la croissance, et de l'autre coté l'accumulation d'une lourde dette risque d'entraver l'expansion. En somme, la dette à un effet non linéaire sur l'investissement et la croissance selon les tenants de cette approche. Il apparaît dans cette relation que la dette aurait une relation en forme de courbe en U inversé avec l'investissement et la croissance.

2.2 Investissement public et Investissement privé

Depuis les années 80, l'analyse des déterminants de l'investissement et de la croissance connait avec le dévéloppement des nouvelles théories de la croissance, un élan considérable dans la littérature économique. Dans ce foisonnement théorique et empirique que certains travaux soulignent le rôle crucial que pourrait jouer l'investissement public dans l'accumulation du capital privé et dans le processus de la croissance. Ces travaux remettent ainsi au goût du jour une problématique très ancienne concernant précisément l'efficacité conjoncturelle des dépenses.

Les principaux courants de pensées qui débattaient alors argumentaient sans porter vraiment une attention particulière à la fonctionnalité des dépenses publiques. D'un côté les néoclassiques voyaient une perte d'efficacité dans l'intervention publique (effet d'éviction), alors que, de l'autre côté les keynésiens eux, soutenaient l'effet multiplicateur induit par l'intervention étatique.

Avec l'investissement public en infrastructure, le débat se recentre sur le rôle productif de la dépense publique dans une temporalité de long terme. Désormais la question se pose sur la neutralité ou pas de l'investissement public sur celui privé.En fait, l'investissement public présente certaine spécificité en relation avec les domaines qu'il concerne.

Il concerne d'abord les infrastructures (transports, télécommunications, etc....) qui sont utiles à tous (population et entreprises). Il concerne également la prise en charge des services comme l'enseignement et la santé, qui ne peuvent être assurés par le secteur privé du fait de leur faible rentabilité à court terme.

Cependant, la décision de réaliser tel ou tel investissement public relève rarement d'un calcul de rentabilité immédiate. L'Etat raisonne plutôt en termes d'intérêt général.

Mais la politique d'investissement public entre aussi dans le cadre de la politique conjoncturelle de l'Etat : anticipant les effets de l'investissement sur l'activité économique et le bien-être des populations, l'Etat peut décider d'utiliser les investissements publics pour stimuler une croissance économique jugée molle. A court terme, les dépenses publiques d'investissement devraient avoir un effet keynésien d'expansion de la demande globale.

A long terme, les décideurs sont convaincus que les investissements publics amélieront les structures de l'économie. Cette conviction repose sur l'idée que les infrastructures de transport et de communication rapide et sûr réduisent le coût de l'investissement, font gagner en temps et accroissent ainsi la rentabilité des entreprises. Ces gains stimuleront des investissements nouveaux (effet accélérateur). C'est à l'issue de cela que, Barro en 1990 dans son modèle de croissance dénonce le rôle de l'investissement public dans la relance de l'investissement privé.

Toutefois, l'investissement public peut évincer l'investissement privé par son mode de financement ou par le domaine qu'il concerne. Dans un contexte de rareté des ressources la dépense publique d'investissement peut freiner la dynamique du secteur privé, par une réduction du crédit disponible dans l'économie ou par une réduction du coût du capital, l'investissement public s'il porte sur la production de biens qui concurrence la production du secteur privé, il est probable qu'il décourage également l'investissement privé.

C'est qui correspond à l'effet d'éviction (Blejer et Khan, 1984, Fani, 1994). Guncavdi et al (1999) établissent un lien négatif entre les deux c'est à dire un effet d'éviction. Pour Raffinot, l'idée de l'effet d'éviction à longtemps prévalu dans la conception du programme d'ajustement structurel.

Section 3 : Synthèse des analyses empiriques sur la dette publique et l'investisement privé

Dans la présente section, nous mettrons en exergue quelques tentatives de validation empirique concernant d'un coté la dette publique et l'investissement privé et, de l'autre coté l'investissement public et l'investissement privé.

3.1 Dette publique et Investissement privé

Une littérature abondante a établit l'existence possible d'un lien entre l'encours de la dette extérieure et la réduction de l'investissement privé (le fardeau virtuel de la dette). La littérature a trouvé des effets mixtes en partant de l'hypothèse du fardeau virtuel de la dette.

Dans la plupart des études, une forme réduite de l'équation d'investissement ou de croissance est utilisée, sous laquelle le stock de la dette est présumé l'affecter soit directement ou indirectement.

Cette revue empirique va s'articuler autour de deux pôles. Un premier pôle regroupera les conceptions peu nombreuses selon laquelle la dette publique à un impact positif sur l'investissement et la croissance. Le deuxième pôle sera consacré aux acteurs qui supposent un effet négatif de la dette.

3.1.1 Thèse en faveur d'un effet positif de la dette

Pour Esmak. H (2002) ,dans son étude sur un échantillon de 54 pays en développement, conclu que l'inclusion de trois variables explicatives additionnelles (équilibre budgétaire, l'inflation et l'ouverture ) conduit au rejet de la significativité statistique de l'effet négatif de la dette extérieure sur l'investissement et la croissance .

Les auteurs Burak et M.Raffinot (2001), ont conclu à leur tour, étude menée sur la Turquie, que l'endettement extérieure à un effet positif sur l'investissement pendant la période de l'industrialisation par substitution des importations et le surendettement n'a pas réussit a freiné l'investissement. Cette corrélation positive entre la dette et l'investissement privé s'explique par le fait que le secteur privé s'est substitué au secteur public comme emprunteur extérieur.

Des résultats de Degelf (1992), dans une étude appliquée au cas de l'Éthiopie de 19641999 sur la corrélation entre la dette et l'investissement privé, montre que le niveau du stock de la dette n'apparait pas comme une variable ayant une très grande puissance dans l'explication de la baisse de l'investissement privé.

Hofman et Reisen (1990) ont estimé la fonction de l'investissement pour la période 1971 à 1987 et pour les sous- périodes, 1971-1981 et 1982-1987 en utilisant un échantillon de séries de données pour 15 pays débiteurs. L'investissement rapporté au P113, a été spécifié comme une fonction du stock de la dette sur le P113 (et alternativement, le stock de la dette rapporté sur les exportations), les transferts nets, l'épargne, le taux d'intérêt réel et l'investissement décalé. Les estimations des équations de l'investissement ont donné une satisfaction inattendue, en termes de coefficient de détermination (R²) et F-statistics.

Les conclusions de cette étude ne sont pas en conformité avec l'hypothèse de l'effet négatif de la dette sur l'investissement. Une corrélation non négative entre la dette et l'investissement a été detectée.Les coefficients estimés pour les variables, dette/P113 et dette/exportations et les transferts nets sont positifs et significatifs à 5%. Les transferts nets ont en général un signe positif pour les pays qui reçoivent beaucoup d'aides, mais aussi jouent un rôle négatif sur le service de la dette prévue. Les transferts nets ne permettent pas de capter de manière appropriée l'effet de l a dette sur l'investissement.

3.1.2 Thèse en faveur de l'effet négatif de la dette

De nombreuses études ont cherché à valider et à quantifier le fardeau virtuel de la dette. Elles visent à mettre en évidence un impact négatif de l'encours de la dette sur l'investissement ou la croissance (supposé directement lié à l'investissement) du moins lorsque la dette dépasse un certain seuil. Evidemment, la difficulté tient au fait que de multiples facteurs influencent l'investissement, et non seulement le surendettement. Généralement les études empiriques reposent sur des méthodes économétriques, mais certaines sur des simulations.

Les analyses empiriques retiennent comme principale variable expliquée l'investissement ou la croissance du P113, la plupart des travaux retiennent l'investissement total pour des raisons liées à la disponibilité des données .D'autres étudient l'investissement privé (généralement pour des études portant sur un pays particulier).

Les variables explicatives de premier plan est la dette extérieure, exprimé tantôt en valeur nominale, tantôt en valeur actualisée nette (pour tenir compte du caractère concessionnel des prêts dont bénéficient les pays pauvres) et rapportée au PIB ou aux exportations. L'effet d'éviction est généralement introduit par le biais du service de la dette (rapporté au PIB ou aux exportations).

D'autres variables explicatives sont introduites, notamment le taux d'investissement lorsque la croissance est la variable expliquée, les autres variables expriment les déterminants classiques de l'investissement ou de la croissance : le taux d'intérêt réel ainsi des variables budgétaires (le déficit budgétaire sur le PIB ou les dépenses publiques sur le PIB selon les cas).Les études tiennent également compte de variables se référant à la version élargie du fardeau virtuel de la dette, variable décrivant l'environnement macroéconomique (taux d'inflation, taux de change...).

S'appuyant sur le modèle de croissance néoclassique à trois facteurs de Mankiw, Romer et Weil (1992), elles intègrent des variables du capital humain (croissance de la population, taux d'alphabétisation ou de scolarisation). Par ailleurs, ces études empiriques distinguent généralement les déterminants de la croissance de ceux de l'investissement en estimant deux équations (séparément ou simultanément).

Pour mieux expliciter cette thèse, il sera question de faire des analyses sous deux angles : d'une part les résultats obtenus sur un pays particulier et d'autre part celui trouvé sur un groupe de pays.

Diallo Aissatou (2008) met en évidence le lien entre la dette, l'investissement et la croissance en Afrique du sud à travers la technique d'un modèle VAR sur la période 19902007. Pour mener cette étude, elle utilise trois types de modèles. Le premier va prendre en compte la part de la dette publique dans le PIB, la part de l'investissement privé dans le PIB, le taux de change effectif réel et enfin le logarithme du PIB.

Ce modèle va permettre de mettre en évidence l'existence d'un effet d'éviction ou de complémentarité ente les trois composantes principales du modèle en occurrence de la dette, l'investissement privé et le PIB. Ensuite, le deuxième modèle prendra en compte la part de la

dette privé dans le PIB, la part de l'investissement public dans le PIB et le taux d'intérêt. Enfin le troisième modèle sera composé de la part de la dette privé dans le PIB, de la part de la dette privée dans le PIB, du ratio d'investissement public dans le PIB, du taux de change effectif réel et du logarithme du PIB.

Au terme de sa recherche, elle ressort qu'à court terme, on trouve un mécanisme de type de croissance « soutenable » caractérisée par une hausse de la dette qui permet de financer l'investissement public tandis qu'à long terme, on note essentiellement une croissance de type « saine » provenant de la baisse de l'endettement privé et par ailleurs de la hausse de l'investissement privé puis de celui public .En conclusion, la dette agit négativement sur l'investissement privé et sur la croissance à long terme.

Achy .L et Sekkat (2007) dans son ouvrage « l'économie Marocaine en question 19562006 » ont tenté de décrire le comportement de l'investissement privé au Maroc à l'aide de la technique de cointégration sur la période 1970-2000.

Pour ce faire, ils ont fait appel à huit variables : la profondeur financière, le taux d'intérêt réel, crédit à l'économie et réserves bancaires par rapport au total des dépôts, le déficit budgétaire du compte courant par rapport au PIB et le taux d'inflation ainsi que le degré d'ouverture, la dette extérieure sur le PIB. Cinq spécifications ont été faites :

La première se focalise sur les trois variables financières et montre que la profondeur financière avec un signe positif et les crédits bancaires avec un signe négatif sont significatives au seuil de 1%. Cette spécification explique 55% de la variabilité du taux d'investissement privé ;

La deuxième spécification introduit la part des réserves bancaires dans les dépôts, la dette extérieure sur le PIB. L'ajout de cette variable permet d'améliorer la qualité de l'ajustement de la spécification qui atteint 62%. Et ce poids affecte négativement et significativement l'investissement privé ;

Dans la troisième spécification, le taux d'intérêt, a été écarté tandis que la variable ouverture commerciale a été introduit, il a un effet positif et significatif sur l'investissement privé ; compte tenu de l'importance du secteur public, le déficit budgétaire a été inclue dans la quatrième spécification, son coefficient est négatif et significatif ;

En fin, la dernière spécification présente les résultats avec les cinq variables les plus robustes dans l'explication du comportement de l'investissement au Maroc. Ces résultats montrent en particulier l'impact significatif des indicateurs macroéconomiques sur le taux d'investissement privé.

Esmak .H et Al (2007) ont tenté de faire une investigation empirique sur les déterminants de l'investissement privé au Maroc à l'aide des techniques de cointégration et du modèle à correction d'erreur, utilisant une équation d'investissement avec des données longitudinales sur la période 1970-2007. Pour leur étude, ils ont intégré les variables suivantes : l'investissement privé, les dépenses en investissement public, le PIB, le taux d'inflation, les crédits bancaires, le taux d'intérêt, les termes d'échange, la dette extérieure, le taux de change.

L'étude effectuée a apporté un éclairage sur la manière dont ces différentes variables macroéconomiques influencent les décisions d'investissement, elle révèle que l'investissement privé est positivement influencé par le PIB, les termes de l'échange, l'investissement public et le niveau des crédits bancaires. Il est négativement influencé par l'évolution du taux d'intérêt, d'inflation et la dette extérieure.

Malam .G (2004) étudie l'impact de la dette publique sur l'investissement au Niger durant le période 1980-2002.Pour mener cette étude, il procède à deux types de spécifications. La première spécification retient l'investissement total comme variable explicative avec les variables suivantes (le ratio du stock de la dette publique et garantie publique en % du PIB, le terme de l'échange, le taux de change réel, le taux d'intérêt, le taux d'inflation) et une deuxième spécification dans laquelle l'investissement privé est considéré comme celle explicative.

Au terme de son étude, il trouve que le ratio dette publique et garantie publique à un impact négatif aussi bien sur l'investissement total que l'investissement privé, le ratio service de la dette extérieure sur les exportations décalé d'une période affecte négativement le taux d'investissement total. Son impact sur le taux d'investissement privé n'est pas significatif.

Quant à l'indicateur de surendettement, il affecte significativement et de façon négative l'investissement privé.

Mansouri .B (2003), s'est intéressé dans son article « Déséquilibre financier public, investissement privé et croissance économique au Maroc » à essayer de déterminer l'impact de l'équilibre budgétaire au Maroc dans sa relation avec la croissance économique à travers l'analyse de ses effets sur les variables macroéconomiques fondamentales, à savoir l'investissement privé et le P11B réel par tête.

La période couverte par l'étude se situe entre 1967 et 1996 soit 29 observations. En adoptant de multiples approches (régression, cointégration, le modèle à correction d'erreur) et en prenant en compte les spécifications de l'économie Marocaine, il a pu trouver que les dépenses publiques en capital et les crédits bancaires accordés au secteur privé ont un effet d'entrainement sur l'investissement privé et donc sur la croissance économique.

Tandis que les variables taux d'intérêt réel, les impôts sur les entreprises, le taux de change réel des biens d'investissement ainsi que la variable représentative des conditions climatiques, ont un impact négatif et significatif sur le niveau de l'investissement privé et donc sur la croissance.

Les auteurs Burak et M. Raffinot(2002), étudient le lien entre l'investissement privé et le surendettement en Turquie à l'aide d'un modèle à correction d'erreur sur la période allant de 1963 à 2000. Pour cette étude, ils ont retenu essentiellement les variables suivantes : l'investissement privé, le PNB, la FBCF public, le surendettement, la dette publique. Ils ont estimé cette relation sur deux périodes, compte tenu du developpement d'un marché financier domestique qui a remplacé en partie la dette publique extérieure par une dette intérieure.

Ces estimations donnent deux effets distincts : la dette externe à un effet positif sur l'investissement privé (malgré le surendettement constaté durant la première période), tandis que la dette interne et le surendettement exercent un effet négatif dans la seconde période.

A.Maghyereh, Omet .G et Kalaji.F (2002), dans leur recherche sur la Jordanie aboutissent à l'existence d'un seuil optimal de la dette extérieure. L'existence de cette relation positive entre la croissance et la dette extérieure dépendent d'un certain seuil, qui correspond dans leur étude à 53% du P11B. C'est à dire si la dette extérieure excède ce seuil, son impact sur la croissance économique jordanienne devient négatif et statistiquement significatif. C'est à partir de là qu'ils montrèrent que, si la dette extérieure augmente de 50 à 100% du P11B alors la croissance baisse de 7.4%.

Toutefois, Were (2001) évalue l'impact de la dette extérieure et la croissance sur le Kenya durant la période 1970-1999, ces conclusions révèlent que le flux de la dette courant stimule la croissance et l'investissement privé. Il est parvenu à montrer que le ratio service de la dette évince l'investissement privé à un seuil statistiquement significatif de 12%. Cependant, les variations du ratio du service de la dette passée affectent positivement l'investissement à un pourcentage de 3 points.

Le Ministère de L'Economie et des Finances du Maroc (2001) a mené une étude, qui a pour objectif de mettre en évidence les principaux déterminants de l'investissement privé en terme réel entre 1980 et 1999. Plusieurs déterminants ont été testés comme les importations en biens d'équipements, le P11B hors agriculture, hors administration publique, les dépenses des investissements publics, l'excèdent brut d'exploitation net d'impôt, le taux d'intérêt réel, la demande étrangère adressée au Maroc, les investissements direct étrangers et le stock de capital en bâtiment retardé d'une période, la dette extérieure.

La méthode économétrique adoptée dans cette étude est celle des MCO, les variables les plus significatives retenues par le modèle sont le stock de capital, le taux d'intérêt réel retardé d'une période, avec un effet négatif, les importations en bien d'équipement, l'excédent brut d'exploitation net d'impôt ainsi que les dépenses en investissements publics retardés de deux ans. Le coefficient de détermination R² ajusté = 98.08%.

Dessu et Errera (1996), utilisant une procédure d'estimation d'équations simultanées, ont mis en évidence un effet de la dette publique sur l'investissement privé de faible niveau (élasticité -0,03), mais fortement significatif, tandis que leur résultat n'a présenté aucun effet de l'endettement public sur l'investissement public.

Shmid, Hebbel et Muller (1991), ont montré la raison pour laquelle le taux d'investissement a baissé au Maroc durant la période d'ajustement structurel. Ils ont estimé la fonction d'investissement dans laquelle la variable expliquée est l'investissement privé en capital fixe rapporté au PI3. Les variables explicatives qu'ils ont retenues sont le rapport P11B courant et P11B potentiel, le crédit accordé aux secteurs privés, le coût d'usage du capital, le remboursement net, les variations de la variance du P11B, et le ratio dette extérieure rapporté au P11B. Les résultats de leurs études ont montré que le ratio dette/PI3 et le coût d'usage du capital ont joué un rôle significatif dans la baisse de l'investissement privé. Celui ci a baissé de 17.2% en 1979-1980 à 13.3% en 1986-1988.

L'augmentation du ratio dette/PIB de 47% en 1979-1980 à 70% en 1986-1988 a expliqué plus de 70% de la chute de l'investissement privé. L'incertitude future des politiques a joué un rôle déterminant dans le déclin de l'investissement privé au Maroc dans les années 80. L'augmentation nette du coût d'usage du capital de 0 à 24%. Pendant la même période, explique aussi à plus de 50% de l'effondrement de l'investissement privé.

Sen et al (2007) trouvent par rapport à la croissance que l'effet du poids de la dette est négatif aussi bien dans les pays d'Amérique latine (période 1970-2000) que dans les pays d'Asie du sud (période 1982-2002).Par ailleurs, l'impact est beaucoup plus important dans les pays d'Amérique latine par rapport aux pays d'Asie du sud .Ces résultats ne sont pas différents de ceux obtenus par Imbs et Ranciere (2005) sur la base d'une autre méthodologie d'estimation.

La démarche adoptée par Cordella et Al (2005) sur 80 pays en développement a permis d'identifier un intervalle dans lequel le surendettement est observé. L'impact négatif de la dette sur la croissance n'est observé ni pour des ratios d'endettement relativement faibles, ni pour des ratios relativement élevés. Pour les pays ayant de «bonnes institutions et politiques», la dette commence à agir négativement sur la croissance lorsqu'elle dépasse 15 à 30% du PIB. Toutefois, au delà du ratio de 70 à 80%, l'effet marginal devient non significatif .Ces seuils sont supérieurs à ceux calculés pour les pays dans lesquels les politiques et les institutions sont «mauvaises».

Clément. B, Bhattacharya.R et NGuyent .Q (2003) dans leurs études sur la relation dette extérieure, investissement publique et croissance dans 55 pays à faible revenu, ont établit les résultats suivants :

-le stock de la dette extérieure peut déprimer la croissance économique dans les pays à faible revenu à travers ses effets sur l'utilisation efficient des ressources plutôt qu'en déprimant l'investissement privé ;

-la dette extérieure affecte aussi la croissance par un effet indirect à travers l'investissement public. Donc le stock de la dette ne semble pas déprimé l'investissement public ;

-ils estiment que la dette affecte négativement la croissance au-delà d'un seuil de 50% du PIB.

Pour ces auteurs, la réduction de la dette des pays à faible revenu aura un impact positif sur leur croissance économique. Ainsi, si la moitié du service de la dette est canalisée, sans accroître le déficit budgétaire, alors la croissance pourrait s'accélérer de 0.5 point par an.

En 2002, trois économistes du Fond Monétaire International (FMI) à savoir, Paillot, Porson et Ricci ont analysé la relation entre l'endettement et la croissance pour 93 pays en développement dont fait partir l'Afrique du sud, sur la période 1972-1998, ils sont arrivés aux enseignements suivants que l'endettement permet de financer les investissements et qui à un impact positif sur la croissance tant qu'il est maintenu à un niveau raisonnable, passé ce seuil critique l'accumulation de la dette risque de freiner la croissance économique.

Ainsi, Paillot, Porson et Ricci remarquent que l'endettement semble avoir un impact global négatif sur la croissance lorsque la dette représente de 160 à 170% des exportations et de 35 à 40% du PIB (en valeur nette).

Un travail effectué par Oshikoya avec la collaboration de M'Lambo.K(2001), « Macroéconomic factor and investment in Africa », a montré que les variables budgétaires, la politique financière, et monétaire, l'incertitude macroéconomique (taux d'inflation et le taux de change) et le commerce ont eu un impact négatif sur l'investissement privé.

Focus (1998), dans sa recherche relative à trente trois (33) pays de l'Afrique sub-saharienne trouve également un effet d'éviction de la dette sur l'investissement privé.

UNECA(1996) a examiné les effets dynamiques de la dette extérieure sur le taux d'investissement privé en Afrique. L'article montre comment dans un pays qui dépasse le seuil critique, l'accumulation de la dette extérieure, développe les effets négatifs de l'investissement privé. Les résultats de cette recherche ont montré que la plupart des pays africains ne pourraient pas inverser la tendance durant la période 1970-1994.

Il affirme que le problème de la dette extérieure en Afrique a conduit à l'effondrement de l'investissement privé. Selon la conclusion de cette même étude, le fardeau de la dette commence à affecter l'investissement privé à partir d'un seuil critique de 33.5% de l'accumulation de la dette par rapport au PIB. Cette étude va plus loin en indiquant qu'au-

delà de la dette accumulée, le fardeau de son service rend le problème plus compliqué et donc il est difficile de stimuler l'investissement et par conséquent la croissance.

Elbadawi et al (1997) ont examiné l'effet d'éviction du fardeau de la dette en utilisant des données de panel pour un échantillon de 53 pays à faible revenu moyen durant la période 1970-1990, dans leur spécification, ils ont retenu essentiellement que trois variables (taux de croissance ,le ratio service de la dette sur les exportations, le taux d'alphabétisme approximé par le niveau du sous- développement en capital humain, et la valeur retardée du taux d'investissement), après l'estimation de leur modèle, ils en déduisent que le fardeau de la dette à un effet d'éviction sur l'investissement privé.

Deshpande (1997) trouve que le poids de la dette exerce un effet négatif sur l'investissement dans un échantillon de 13 pays en développement durant la période 19711991.

Ojo et Oshikoya (1995) procédant à une analyse économétrique sur des données de panel (68 pays, période 1970-1991) semblent aussi valider l'hypothèse du fardeau virtuel de la dette pour les pays africains en général. Dans la conception du modèle, ils considèrent les variables explicatives comme le taux de croissance réel par habitant d'une part, le taux d'investissement d'autre part, la variable taux d'endettement extérieure est significative, quoique faiblement dans le second cas. D'après leurs estimations, une réduction du taux d'endettement (dette extérieure/PNB) de 10% entrainera une augmentation du taux de croissance des économies africaines de 0.3% et une augmentation de l'investissement de 0.4%.

Rockerbi (1994) a étudié séparément plusieurs pays de l'Amérique latine, son analyse montre que l'impact de l'endettement sur l'investissement privé est généralement positif avant 1981 (sauf au Mexique), mais qu'il se traduit fortement après la crise de 1982, sans devenir systématiquement négatif .Par ailleurs, il montre que la sensibilité de l'investissement aux autres déterminants de l'investissement se modifie après la crise de l'endettement.

Une étude du FMI(1989), a examiné le comportement de l'investissement et du taux de croissance du P11B dans les pays pauvres et très endettés avant et après le début de la crise de la dette extérieure. Cette étude a d'abord trouvé que le ratio investissement sur le P11B a perdu de 10 points par rapport à son niveau de 1975-1979 et de 7 points que celui de 1980-

1981. Cela montre que le taux d'investissement a fortement baissé dans les pays qui connaissent des problèmes de dettes.

Joshua Greene et Delano Villanueva(1989) ont empiriquement étudié le comportement de l'investissement privé dans 23 pays en dévéloppement sur la période 1975-1987. L'investissement privé comme ratio sur le PIB a été exprimé comme une fonction du ratio décalé de la dette extérieure sur le PIB ; le ratio décalé du service de la dette, le taux d'intérêt réel de dépôt ; le taux de croissance de l'indice des prix à la consommation ; le taux de croissance décalé du PIB réel par tête en dollars courant décalé ; et une variable qui est le vecteur dummy.

Le poids de la dette est mesuré par les deux variables exprimées ci-dessus, et testé sur un échantillon des séries de données, utilisant trois équations avec différents niveaux d'intervalle : 1975-1978, 1975-1982 et 1982-1987.

En général, toutes les trois équations estimées se sont comportées assez bien. Les coefficients estimés pour le poids de la dette (le stock de la dette décalée considérer comme un ratio sur le PIB, et le service de la dette) sont toutes les deux négatives et statistiquement significatives à 1%.

Les conclusions de l'étude de Joshua Greene et Delano Villanueva appuient l'idée que le poids de la dette (le ratio élévé du stock de la dette/PIB, soit un ratio élévé de la dette extérieure au PIB, ou les deux en même temps) affecte négativement et significativement l'investissement privé durant l'échantillon de périodes considérées. Ils ont conclu aussi que durant la période de la crise de la dette, la dette extérieure a eu de sévères effets sur l'investissement privé plus que sur les autres périodes (1975-1981 et 1975-1987).

Les limites de tous ses travaux tournent autour du choix des pays inclus dans les données. Les pays en dévéloppement sont entièrement différents en termes d'aspects économique et socio-politique.Mais aussi, au point de vue technique, les travaux portent sur des données de panel, mais pourtant dans tous les cas les panels sont hétérogènes.

Toutefois, les conclusions de ses différentes études demeurent contrastées. Il semble donc difficile de fournir une réponse ferme et définitive concernant l'origine du fardeau de la dette. Ceci est d'autant vrai si l'on tient compte de la forte hétérogénéité des échantillons retenus.

La seule source d'hétérogénéité des panels réside dans une constante. Cela revient à dire que la dette influence de la même manière sur l'investissement ou sur la croissance quelque soit le pays considéré (à revenu intermédiaire ou faible revenu). Ces aspects différents et ses contraintes peuvent amener à des résultats biaisés, entrainant des recommandations spécifiques de politiques inappropriés.

Quelques études font la distinction entre PPTE et non PPTE, c'est le cas par exemple de Chowdhury (2001), mais la limite de travail est qu'il se contente d'une estimation linéaire.

3.2 Investissement public et Investissement privé

Malgré la pertinence des arguments théoriques en faveurs des investissements publics, les études empiriques énoncent des résultats contradictoires quant aux signes de la relation entre l'investissement privé et l'investissement public.

Ce sont d'abord les travaux d'Aschauer (1989a, 1989b) qui ont provoqué un élan considérable sur la question de la politique publique en matière d'investissement. Dans une série d'études controversées, il soutient que l'infrastructure de base constituée de routes, des systèmes de transport en commun, des aéroports est une source importante de croissance de la productivité américaine survenue après 1973 pourrait être attribué en grande partie au ralentissement observé dans les investissements publics.

Ces arguments ont déclenché un vaste débat sur les conséquences d'une telle conclusion au plan de politique économique et ont fait ressortir des questions économétriques importantes. En faisant abstraction des critiques économétriques, des résultats d'Aschauer ne signifie pas que l'on peut facilement améliorer la productivité du capital et relancé la croissance économique par les investissements publics massifs. L'auteur soulève en faite la question centrale du déplacement de l'investissement privé par l'investissement public, c'est-à-dire si l'investissement public exerce t-il un effet d'entrainement (complémentaire) ou un effet d'éviction sur l'investissement privé.

Il est évident que la réponse à une telle problématique à des implications importantes en matière de politique économique. Si l'hypothèse de complémentarité joue, les dépenses publiques d'investissement ne sont plus simplement un prélèvement, elles sont également

créatrices de richesses. Au contraire l'effet d'éviction conduit l'activité du secteur public à s'implanter sur celle du secteur privé.

A la suite des travaux d'Aschauer des études empiriques ont alors tenté d'examiner plus explicitement la relation entre l'investissement public et l'investissement privé

L'origine de la controverse réside sans doute dans l'indicateur d'investissement public considéré à cet effet, la plupart des études empiriques butent sur le manque d'indicateur d'infrastructures satisfaisantes, et s'appuient alors sur des données agrégées sans pouvoir opérer une certaine désagrégation. Or l'investissement public porte sur un ensemble hétérogène de dépenses publiques qui ne sont pas toutes productives pour le secteur privé.

Il s'agit par exemple des dépenses en équipement militaire, des dépenses de construction d'école, de centre de santé ou de centre culturels, qui ne peuvent améliorer de manière immédiate et tangible le potentiel d'offre de l'économie.

Une désagrégation apportera un éclairage pertinent de l'effet de l'investissement public, pensé en termes d'effet de l'investissement directement productif et d'effet de l'investissement en infrastructure économique et sociale.

Mais aujourd'hui assez d'études empiriques ont trouvé des effets de l'investissement public sur celui privé. Mais pourtant, les résultats divergent à la nature de cet impact. Les uns ont aboutit à une complémentarité, tandis que les autres confirment l'hypothèse de l'effet d'éviction.

Dans les pays développés, les résultats empiriques divergent beaucoup sur cette question. Des modèles s'inspirent du cadre conceptuel Keynésien qui estime que l'investissement public à un effet d'entrainement sur l'investissement privé (Gupta et al 2002). D'autres études empiriques révèlent que l'effet dépendrait du degré de substituabilité entre l'investissement public et l'investissement privé (Aschauer et Berehein 1989, Barro et Dessue Herrera 1996, Gupta et Al 2002).

Dans les pays en développement beaucoup de résultats empiriques ont été obtenus notamment :

Celui de Diallo Oumar (2010) étudie le lien entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'ivoire (effet d'éviction ou effet d'entrainement) sur la période 1970-2008.Pour mener son étude, il utilise le modèle à correction d'erreur dont les variables retenues sont essentiellement : l'investissement privé, le PIB réel, le crédit au secteur privé en terme réel, le taux du déficit budgétaire en terme réel, la dette extérieure. En définitive, il ressort que l'investissement public à un effet positif et significatif sur celui privé.

Autrement dit toute augmentation de 1% de l'investissement public entraine une hausse de l'investissement privé de 0.52%, ce qui confirme de sa part l'existence d'un effet d'entrainement entre l'investissement public et l'investissement privé.

S'agissant de Ouattara (2004), trouve une relation positive entre l'investissement privé et l'investissement public pour le Sénégal, il ressort un effet d'entrainement de l'investissement public sur celui privé.

Antérieurement, Ashipala et Haimodi (2003) ont établit sur la base des tests de causalité une complémentarité entre l'investissement privé et l'investissement public pour la Namibie, l'Afrique du sud et le Botswana.

Peira (2001), a fourni également une illustration très instructive quant à la nature de la relation entre l'investissement privé et l'investissement public. En raisonnant d'une part au niveau agrégé, l'auteur trouve une relation de complémentarité entre ces deux types d'investissement. En procédant d'autre part à une désagrégation des investissements privé et public, il ressort que dans un tiers des cas l'investissement public freinent l'investissement privé.

Pour Camara (1998), dans le cas du Mali, démontre une certaine complémentarité entre l'investissement privé et l'investissement public lesquels ont exercé un effet positif et significatif sur l'activité économique sur la période de 1980-1996. Traoré (2001) aboutit à des résultats similaires.

Les auteurs Blejer et Khan en 1984 ont établi le modèle de l'investissement privé qui comprend quatre équations. La première constitue l'équation de départ, à la quelle les auteurs ajoutent successivement des variables jusqu'à obtenir quatre équations.

Le modèle ici développé est une variante du modèle de l'accélérateur flexible, adapté pour incorporer quelques caractéristiques institutionnelles et structurelles des économies en dévéloppement. Les quatre équations du modèle ont été estimées pour 24 pays en dévéloppement sur la période 1971-1979.

Pour la première équation l'investissement brut privé est fonction des mouvements cycliques du revenu, de la variation du crédit réel bancaire, de l'investissement du secteur public, de la formation brute du capital fixe privée.

Dans la deuxième équation on trouve les mêmes variables explicatives que dans la première équation, mais auxquelles on a ajouté la variation de l'investissement du secteur privé.

La troisième équation, on retrouve les mêmes variables de la deuxième équation, plus une autre variable représentant l'investissement public en infrastructure.

Quant à la quatrième équation en plus des variables de la deuxième équation, s'y ajoute une autre variable qui représente l'investissement espéré.

Cependant dès que l'on décompose cet investissement public en investissement public infrastructurel et non infrastructurel, l'analyse devient intéressante. En effet, avec la troisième équation, on observe que la composante tendancielle de l'investissement public réel exerce une influence positive sur l'investissement privé réel, tandis que les écarts à ce trend ont un effet négatif. Cela correspond bien à l'hypothèse selon laquelle les investissements du secteur public à long terme(ou infrastructurels) sont complémentaires à l'investissement privé, alors

que les autres types d'investissement public tendraient à se substituer à l'investissement productif privé (effet d'éviction de l'investissement privé par l'investissement public).

3. Dans les quatre équations, l'investissement privé réagit fortement et positivement aux variations de la production réelle. On trouve en outre, dans les quatre équations, des liens statistiquement significatifs entre les paramètres de la politique du crédit et la formation de capital privé.

Malgré que tous les résultats confirment la présence d'un effet positif de l'investissement public sur l'investissement privé, mais pourtant on ne manque pas de souligner que d'autres recherches trouvent le contraire. C'est le cas notamment des auteurs comme :

Tukeren. A (2004) fait une étude dans 25 pays en développement et identifie 8 pays où l'investissement public entraine l'investissement privé. L'effet d'éviction reste élevé et significatif dans 11 pays, alors que dans 6 autres aucun effet significatif n'est ressorti. Un effet d'éviction à été mis en évidence par Kamgnia et Touma (2002) pour le Burkina et le Cameroun.

Were (2001) a montré dans son étude au Kenya que l'investissement public évince l'investissement privé quoique son coefficient ne soit pas statistiquement significatif.

Dans le cas de la Tunisie, Talb. Mousson (1996) estime que l'investissement des administrations et des entreprises publiques à une influence positif sur le secteur privé. Il faut donc plusieurs années pour construire par exemple des routes et des aéroports, donc cela demande un certain temps pour que le secteur privé puisse utiliser ces infrastructures et ce délai est estimé par les auteurs à trois ans (3ans).

Pour Fani(1994), l'élasticité du taux d'investissement privé par rapport à l'investissement public serait comprise entre 0,46 et 0,62 dans les pays de l'ACP (l'Afrique, caraïbe et pacifique) pays majoritairement africains.

Un autre travail pionnier, est celui de Greene, Villanueva « Private Investment in Developpin Countries » (1991).Ces deux ont cherché à déterminer les facteurs qui incitent le plus les investisseurs à investir d'avantage. En utilisant les techniques de l'économétrie des données de panel sur un ensemble des 23 pays en developpement, ils ont pu établir des

relations positives entre l'investissement privé et l'investissement public, tandis que le taux d'inflation et la charge de la dette ont des effets négatifs.

Dans le cadre des travaux de la CEMAFI⁵, Mohamed Raja et Al, ont cherché à déterminer les effets de l'investissement public sur l'investissement privé selon deux étapes. La première en utilisant les méthodes de cointégration et de Granger causality, ils ont pu conclure que ces deux variables n'étaient pas cointégrées et qu'il n'y avait aucun lien de causalité entre eux. La seconde consistait en l'estimation de cette relation par la MCO des séries stationnaires. Les résultats montrent une relation négative non significative entre l'investissement privé et l'investissement public. En somme, les deux étapes et à travers les différents tests économétriques ont rejeté l'existence d'un effet négatif ou positif de l'investissement public sur l'investissement privé et inversement.

Néanmoins d'autres études ont aboutit à l'influence d'autres variables sur l'investissement privé. C'est le cas par exemple de Faruqee(1999), de Hadji Michael et de Ghura (1995). Ces études menées sur l'Afrique sub-saharienne ont signalé des effets négatifs du taux de change réel et des termes de l'échange sur l'investissement privé.

Certains auteurs comme Marion(1999) à travers son étude sur quarante six (46) pays en développement durant la période de 1970-1992, MBanga et Sikod (2001) au Cameroun ont obtenu les résultats similaires.

Latif Dramani, et Oumy Laye (2008), cherchent les déterminants de l'investissement privé au Sénégal, en utilisant la technique VAR structurel sur la période 1980 à 2004. Leur analyse s'effectue sur des sous-périodes (période PAS, période de dévaluation, et la période de l'alternance).

Après leur étude, ils estiment que sur la période PAS, le climat des affaires était le déterminant principal de l'investissement privé. Avec l'avènement de la dévaluation en 1994, on assiste à un retournement de tendance de l'investissement privé et l'investissement public devient préponderant.Toutefois, c'est l'alternance qui marque de façon décisive la rupture de tendance, sur cette période les dépenses publiques sont déterminants.

Après le long parcours sur les revues théorique et empirique antérieures qui ont aboutit à des convergences et divergence de point de vue, nous articulons la suite de notre étude sur la modélisation de l'investissement privé au Sénégal.

Chapitre 3 : Modélisation de l'investissement privé

Il s'agira dans ce chapitre de définir un cadre analytique permettant de rechercher l'impact de la dette publique sur l'investissement privé au Sénégal grâce aux informations tirées de la revue de la littérature. Ainsi, nous allons procéder en premier lieu à la spécification du modèle, ensuite les résultats et interprétations, et enfin les recommandations de politique économique.

Section 1 : Spécification du modèle

La démarche méthodologique met en exergue, la présentation du modèle, les sources de données, les techniques d'estimation des paramètres.

1.1 Présentation du modèle

Pour vérifier les hypothèses de cette étude, nous avons identifié une variété de variables explicatives provenant de différents travaux empiriques. Par ailleurs, il ne s'agit pas de reprendre en intégralité toutes les variables détectées dans le cadre des différentes études. Toutefois, nous prenons en compte celles qui ressortent l'effet seuil et aussi celles qui mettent en évidence les réalités économique et financière de notre étude au Sénégal. Le modèle ainsi adapté doit vérifier les hypothèses préalables de notre étude.

IPr : le taux d'investissement privé IPu : le taux d'investissement public ;

DET : ratio de la dette extérieure publique sur le produit intérieur brut ;

Les signes(+) (-) et ( ?) sous chaque variable indiquent l'impact attendu de la variable considérée sur l'investissement privé.

???????? = ??₀ + ??₁??????_?? + ??₂??????_?? + ??₃??????_?? + ??₄??????_??^?? + _??5?????? + +??₆??????_?? + +??₇????_?? +

Cette équation exprime la relation d'équilibre de long terme de l'investissement privé. ??0, est la constante, ?? le terme d'erreur.

??1 , ??2, ??3, ??4, ??5, ??6, ??7, représentent respectivement les différents coefficients de long terme du taux d'investissement privé par rapport au taux d'investissement public, au taux de croissance produit intérieur brut en volume, à l'encours de la dette extérieure publique sur le PI3, à l'encours de la dette extérieure au carré sur le PI3 traduisant l'effet seuil, au terme de l'échange, au taux d'intérêt réel, et au crédit à l'économie.

IPu : le taux d'investissement public a un effet ambigu sur l'investissement privé. En effet, l'investissement public peut compléter et soutenir l'investissement privé d'un côté, et de l'autre côté, il peut bloquer l'investissement privé en se substituant à des projets privés. Pour notre cas, on s'attend à un effet positif.

PIB : le taux de croissance du produit intérieur brut en volume a une relation positive avec l'investissement privé qui tient son fondement du modèle de l'accélérateur flexible sous

l'hypothèse de l'existence d'une relation fixe entre le stock de capital désiré et le niveau de la production. Le signe attendu sera positif.

DET : le ratio de l`encours de la dette extérieure publique sur le PIB. Il permet de distinguer deux effets :

-d'un côté, et suivant certains auteurs, l'endettement peut encourager l'investissement privé si :

? Il permet une entrée de devises nécessaires à assurer le bouclage de paiement ;

? Il draine des capitaux étrangers disponibles pour pallier à l'insuffisance de l'épargne nationale ;

? Il contribue au soutient de l'activité économique tant dans le pays emprunteur que dans le pays préteur ;

? Il est une occasion nécessaire pour les banques d'étendre leurs activités ;

-de l'autre côté, une dette extérieure élevée peut être une source d'incertitude macroéconomique.

TE : les termes de l'échange, cette variable peut sur le plan théorique, exercer un effet positif sur l'investissement privé. Toute fois, l'ouverture devrait conduire à plus de concurrence sur le marché local et par conséquent à des investissements plus élevés susceptibles de mettre à niveau le tissu productif du pays et de permettre une forte présence des entreprises locales sur les marchés étrangers.

Par ailleurs, une période transitoire au cours de laquelle la libéralisation commerciale peut compte tenu des coûts d'ajustement générer une contraction de l'investissement privé. C'est pourquoi, l'effet est ambigu.

TIN : le taux d'intérêt réel, il affecte négativement l'investissement privé, ou la théorie néoclassique qui stipule que l'augmentation du taux d'intérêt augmente le coût du capital et décourage ainsi l'investissement privé. Le signe sera négatif.

CE : le ratio du crédit à l'économie sur le PIB, c'est une importante source de financement des investissements privés dans les pays en développement. L'idée de base est que la disponibilité des fonds prêtables doit affecter les décisions d'investissement, quelque soit le coût du capital, l'effet sera positif.

1.2 Source des données

Les données qui sont utilisées pour cette étude, sont essentiellement des données secondaires. Les données annuelles proviennent des Institutions internationales (le FMI et la Banque Mondiale), sous-régionale (la BCEAO) et nationales (Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie, et de la Direction de Prévision et des Etudes Economiques de Dakar). Il s'agit ainsi des séries chronologiques qui couvrent la période 1980-2009, soit 30 observations.

1.3 Techniques d'estimations des paramètres

Les variables de notre modèle ne sont pas toutes stationnaires (tableau n°7). Nous allons passer par un modèle à correction d'erreur noté en anglais Error correction Modèle (ECM). L'estimation des paramètres se fera par la méthode du moindre carré ordinaire (MCO).

-identification de l'ordre d'intégration des variables (stationnarité des variables) ;

1.3.1 Analyse de la stationnarité (test de racine unitaire)

Lorsqu'on utilise des données temporelles, il est primordial qu'elles conservent une distribution constante dans le temps. Ce concept de stationnarité doit être vérifié afin d'éviter des régressions factices pour lesquelles les résultats pourraient être significatifs, alors qu'ils ne le sont pas. Si une série est non stationnaire, la différencier peut la convertir en série stationnaire. Afin de vérifier la stationnarité des variables, le test de Phillip et Perron(PP) est utilisé.

Le principe du test de PP consiste à vérifier l'hypothèse nulle de stationnarité contre l'hypothèse alternative de stationnarité en niveau, en différence première ou en différence seconde par comparaison à la valeur absolue de la valeur critique de Mc Kinnon lue notée en anglais Critical value(CV), au seuil de probabilité de 5%.

-Si par contre |PP| < |CV| en niveau, on accepte l'hypothèse nulle de stationnarité, la variable considérée n'est pas stationnaire ;

-Si par contre |PP|= |CV| en niveau, on accepte l'hypothèse alternative de stationnarité, donc la variable est stationnaire.

1.3.2 Test de cointégration

Le test de cointégration permet d'identifier la nature de la relation existante entre les variables par la détection d'une éventuelle présence de vecteurs de cointégration.

Lorsque toutes les variables du modèle sont stationnaires, le test de cointégration et la méthode à correction d'erreur (estimation à court terme) ne s'imposent pas.

Si toutes les variables ne sont pas stationnaires et ont le même ordre d'intégration, il faut faire l'estimation à long terme et ensuite le test de cointégration par les résidus (Engle et Granger) et terminer par la relation de court terme.

Par contre, si les variables ne sont pas stationnaires et ont un ordre d'intégration différent. Autrement dit, si au moins une variable du modèle considéré est stationnaire alors on peut passer par le test de cointégration de Johansen sur les variables pour ensuite faire l'estimation à long terme, suivi de l'estimation à court terme.

Dans le cas d'espèce, il sera question de variables non stationnaires et donc l'ordre d'intégration est différent. Dans ce cas nous privilégions le test de Johansen.

Son principe est basé sur la comparaison du ratio de vraisemblance noté LR à la valeur critique notée (CV).

-Si LR<CV, on accepte l'hypothèse nulle de cointégration, c'est-à-dire les variables ne sont pas cointégrées.

1.3.3 Estimation du modèle

L'estimation de ce modèle, par la méthode des moindres carrées ordinaires (MCO) fournira une explication limitée de l'impact de la dette publique sur l'investissement privé au Sénégal pour plusieurs motifs. Les propriétés structurelles de long terme de la relation entre la variable dépendante et les variables explicatives ne sont guère meilleures si les séries qui décrivent les variables ne sont pas stationnaires dans le temps. C'est ainsi que Granger et Newbol ont montré que si la spécification du modèle comporte une variable qui suit une marche au hasard, alors la régression sera fallacieuse.

Dans cette étude, nous allons adopter l'estimation du modèle à correction d'erreur (MCE) en deux étapes c'est-à-dire celui de Granger. Ce modèle permet de réconcilier, dans un même cadre le comportement de court et de long terme qui sont calculés sur des horizons considérés à priori antinomiques. Le coefficient de correction d'erreur doit être négatif et significatif pour la validation du MCE, il représente une force de rappel vers l'équilibre de long terme.

Etape1 : Estimation de la relation de long terme par les MCO Cette équation est représentée par la relation (1) ci-dessus. Etape 2 : Estimation de la relation de court terme ou le MCE

DIPr = ac, + a1DIPU_t + a2DPIB_t + a3DDET_t + a4DDET²_t + a5DTIN_t + a6DTE_t + a7DCE_t + a8ERREUR(-1)_t +E_t

a1 , a2 , a3, a4 , a5 , a6, et a7 , représentent respectivement les différents coefficients de court terme du taux d'investissement privé par rapport au taux d'investissement public, au taux de croissance du produit intérieur brut en volume, à l'encours de la dette extérieure publique sur le PIB, à l'encours de la dette extérieure au carré sur le PIB traduisant l'effet seuil, au terme de l'échange, au taux d'intérêt réel, et au ratio du crédit à l'économie sur le PIB.

a8 , représente le coefficient de correction d'erreur, il doit être inferieur à l'unité et négatif. Ce coefficient indique la vitesse d'ajustement de l'investissement privé pour retourner à l'équilibre de long terme suite à un choc.

1.3.4 Signification des paramètres estimés

Dans l'estimation des paramètres des modèles, le degré de significativité des variables a été établi par les critères ci -dessous :

1°) Critères économiques : il s'agit des tests d'hypothèse de la théorie économique par rapport au degré de signification des paramètres estimés, et le sens de leurs effets ;

2°) Critères statistiques : ce sont les indicateurs et les tests statistiques standards suivants :

-le coefficient de détermination(R²) pour apprécier la qualité de l'ajustement entre les variables indépendantes et les variables explicatives ;

-la statistique de student pour le degré de significativité de chacune des variables explicatives du modèle ;

- la statistique de Fisher (F-statistique) pour apprécier le degré de significativité globale du modèle ;

3°) Critères économétriques : ce sont des tests d'hypothèses dits stochastiques (examen des résidus) et les tests d'hypothèses structurelles sur les variables explicatives et leur indépendance, ce sont notamment :

-la statistique de Durbin-Watson (DW) ou le h de Durbin pour étudier l'autocorrélation des erreurs ;

-le test de Jarque-Bera(JB) pour savoir si le résidu du modèle suit une loi normale ;

-le test de White pour tester l'existence de l'hypothèse d'homocedasticité des erreurs ; -le test de Ramsey pour la spécification du modèle ;

-le test de Cusum et Cusum carré pour apprécier la stabilité des coefficients du modèle pour des fins de prévision.

Section 2 : Résultats et Interprétations

Dans cette section nous allons présenter les résultats de l'estimation et enfin donner quelques interprétations des résultats obtenus.

2.1 Analyse préliminaire des résultats

Dans cette partie nous procédons à une analyse des donnés et une présentation des résultats de l'estimation.

2.1.1 Stationnarité des séries

Au regard de notre modèle, le test de stationnarité prouve que toutes les variables ne sont pas stationnaires. Les variables que sont le taux d'investissement privé, le taux d'investissement public, la dette extérieure sur P113, le ratio dette au carré sur le P113, le taux de croissance P113 en volume, le terme de l'échange, le crédit à l'économie sont intégrées de premier ordre. Par contre, seule la variable taux d'intérêt réel est stationnaire à niveau.

Variables	Niveau		Différence 1^èré		Ordre d'intégration
Variables	PP Calculée	CV lue à 5%	PP Calculée	CV lue à 5%	Ordre d'intégration
IPr	-	-	-5,8702	-2,9705	I(1)
IPU	-	-	-7,129	-3,5796	I(1)
PIB	-	-	-4,4600	-2,9705	I(1)
DET	-	-	-4,5830	-2,9705	I(1)
DET²	-	-	-4,5757	-2,9705	I(1)
TIN	-3,9175	-2,9665	-	-	I(0)
TE	-	-	-5,2122	-2,9705	I(1)
CE	-	-	-4,8143	-2,9705	I(1)

2.1.2 Cointégration des variables : test de Johansen

L'analyse du test de cointégration de Johansen précise la présence de sept(7) vecteurs de cointégration. Cependant, les variables concernées le LR est supérieur au CV. Les variables du modèle étant non stationnaires et cointégrées d'où il convient de procéder à une estimation du modèle à correction (MCE).

Data : 12 /04/2011 Time : 12 :30
Sample : 1980 2009
Included observations : 28
Test assumption : Linear deterministic trend in the data
Séries : IPr IPU PIB DET DET² TIN TE CE
Lag interval : 1 to1
Likelihood 5 Percent 1 Percent Hypothesized Eigen value (Es) Ratio Critical Value Critical Value NO. Of
0.965931	288.4794	156.00	168.36	None **
0.897753	193.8575	124.24	133.57	At most 1 **
0.813359	130.0072	94.15	103.18	At most 2 **
0.667960	83.00735	68.52	76.07	At most 3 **
0.493615	52.13740	47.21	54.46	At most 4 *
0.421175	33.08455	29.68	35.65	At most 5 *
0.415678	17.77539	15.41	20.04	At most 6 *
0.092926	2.730890	3.76	6.65	At most 7
(*) denotes rejection of the hypothesis at 5% (1%) significance level
LR. test indicates 7 cointegating equations at 5% significance level

2.1.3 Résultats de l'estimation

Les résultats de stationnarité et de cointégration nous ont permis d'utiliser un modèle à correction d'erreur. Pour cela, nous avons tenu compte de l'estimation en deux étapes d'Engle et Granger. La première estimation concerne la relation de long terme et la seconde celle de court terme ou le modèle à correction d'erreur.

Au vue de l'encadrer ci-dessus, on signale que 98% des fluctuations de l'investissement privé au Sénégal sont expliquées par les variables telles que : l'IPU, le PIB, le DET, DET², TIN, CE et TE.

En effet, les résultats de l'estimation de la relation de long terme signalent la significativité globale du modèle car la probabilité de Fisher(0,0000) est inferieure à 5%. Les tests de Durbin-Watson, de Ramsey, de White et de stabilité de Cusum sont satisfaisants. Autrement dit pas de problème d'autocorrélation, ni de spécification, ni d'hétéroscédacité des erreurs (toutes les probabilités sont supérieures au seuil de 5%) et en fin ni d'instabilité du modèle. Cependant, le seuil d'endettement extérieur est fixé à 57 % du PIB

-Estimation de la relation de court terme ou le modèle à correction d'erreur

Nous remarquons que le coefficient associé à la force de rappel (-0,56) est négatif et significativement différent de zéro au seuil de 5% (son t de student en valeur absolue=2,41>2,04).Il existe donc un mécanisme à correction d'erreur, autrement dit, à long terme les déséquilibres entre l'investissement privé et les autres variables du modèle se compensent de sorte que l'investissement privé et chacune des variables ont des évolutions communes.

Ainsi, les chocs sur l'investissement privé au Sénégal se corrigent à 56% par effet de « feed back », en d'autre terme un choc constaté au cours d'une année est entièrement

Les résultats de l'estimation de la relation de court terme signalent la significativité globale du modèle car la probabilité de Fisher(0,0008) est inferieure à 5%. Les tests de Ramsey, de White et de stabilité de Cusum sont satisfaisants. Autrement dit pas de problème d'autocorrélation, d'hétéroscédasticité, ni de spécification (toutes les probabilités sont supérieures au seuil de 5%) et enfin ni d'instabilité du modèle.

2.2 Interprétations des resultats

A ce niveau, il s'agit de faire une interprétation des signes des résultats obtenus sur les deux modèles de notre étude.

La variable taux d'investissement public, son coefficient est positif et statistiquement significatif au seuil de 5% à long terme et non significatif à court terme. En effet, une hausse du taux d»investissement public de 1% entraine une augmentation du taux d'investissement privé de 0,82 % à long terme. Ce résultat confirme notre hypothèse qui stipule que l'investissement public influence positivement l'investissement privé au Sénégal.

Toutefois, ce résultat montre que l'Etat Sénégalais depuis les élections de 2000, à mis en place des politiques d'amélioration et de réalisation des infrastructures qui étaient considérées auparavant comme de mauvaise qualité. Cette réalisation a permis de décongestionner aussi rapidement que possible Dakar et les Zones industrielles.

Cependant, l'investissement public dans les pays en développement est supposé être une activité complémentaire et un volant pour l'investissement privé. Cette théorie est aussi vérifier pour les pays qui sont caractérisés par un niveau faible d'infrastructures de base (système de transport, d'électricité, de communication, d'éducation...).Ouattara(2004) a également confirmé cet effet de complémentarité dans son étude sur le lien entre l'investissement public et l'investissement privé au Sénégal.

C'est pourquoi, dans les pays en développement les dépenses publiques d'investissement doivent être dirigées vers les secteurs ou elles ne compromettraient pas le développement du secteur privé. C'est en sens que, lors de la mise en place des programmes d'ajustement structurel, les pays membres de l'espace UEMOA dont le Sénégal, ont entrepris des politiques de privatisations de certaines entreprises et libéraliser l'économie. Aujourd'hui, les dépenses d'investissement (pour la réalisation des biens publics) sont orientées dans les domaines non-marchand (surtout les infrastructures de transport, d'électricité...), pour donner l'élan au secteur privé.

Le coefficient du taux de croissance PIB en volume est positif et statistiquement significatif au seuil de 5% à long terme et de 11% à court terme. Ce résultat nous pousse à conclure que l'investissement privé au Sénégal est positivement lié au revenu (PIB). Cette thèse rejoint la théorie du principe de l'accélérateur, qui a démontré que l'investissement a une relation positive avec la variation du revenu, mais également du revenu. En effet, une

augmentation du revenu(PIB) de 1% débouche sur une hausse du taux d'investissement privé de 0,97% à long terme et de 0,4% à court terme.

Le ratio dette extérieure sur le PIB affecte positivement l'investissement privé à partir d'un certains seuil, cela signifie que les flux de dette extérieur permet de pallier à l'insuffisance des ressources domestiques et aussi de réaliser l'investissement et ou d'importer des équipements nécessaires à la production.

Cependant, l'effet reste positif jusqu'au seuil de 57% du PIB, au-delà de cette limite, il sera considéré insoutenable, autrement dit affectera négativement l'investissement privé.

Cette conclusion a été confirmée par A.Maghyereh, Omet .G et Kalaji.F (2002), dans leur recherche sur la Jordanie. Ils aboutissent à l'existence d'un seuil optimal de la dette extérieure. L'existence de cette relation positive entre la croissance et la dette extérieure dépendent d'un certain seuil, qui correspond dans leur étude à 53% du PIB. C'est à dire si la dette extérieure excède ce seuil, son impact sur la croissance économique jordanienne devient négatif et statistiquement significatif. C'est à partir de là qu'ils montrèrent que, si la dette extérieure augmente de 50 à 100% du PIB alors la croissance baisse de 7.4%.

Ce résultat vérifie l'une de nos hypothèses de départ qui postule que la dette extérieure publique influence négativement l'investissement privé à partir d'un certain seuil. Nous pouvons conclure que toute augmentation au-delà de ce seuil comme l'existence d'un fardeau virtuel de la dette qui réduirait l'incitation à investir du pays. Car les investisseurs sénégalais et étrangers considèrent ce fardeau élevé de la dette comme une taxe future sur leurs revenus.

La majeure partie de ces investisseurs sont essentiellement constitués par un groupe d'entrepreneurs modernes et des investisseurs étrangers capables d'apprécier le degré d'endettement du pays et anticiper ces conséquences sur l'activité économique. C'est pourquoi une politique d'endettement viable capable de maîtriser la dette pour éviter de dépasser ce seuil serait judicieuse pour une bonne croissance du Sénégal.

La variable taux d'intérêt réel influence l'investissement privé aussi bien à long terme et à court terme. En effet, une hausse de 1% du taux d'intérêt réduit l'investissement de 2,99 % à long terme et de 2,41 % à court terme. Cette conclusion est une validation de celle de la théorie keynésienne.

Ainsi, le secteur financier Sénégalais, qui occupe la deuxième place au sein de l'UEMOA, après celui de la Côte d'Ivoire, avec 20 banques en 2009 et plus de 25% des actifs du système financier ne parvient pas toujours à répondre aux nombreuses sollicitations surtout des PME.

Entre 2004 et 2008, le taux d'intérêt moyen sur les prêts a été de 12,15%, cela prouve que ce taux est le plus élévé au Sénégal qu'en Côte d'Ivoire, Tunisie, l'Afrique du sud et la plupart des pays de l a CEDEAO. En 2009, les écarts de taux c'est-à-dire la différence entre le taux d'intérêt sur les prêts et le taux d'intérêt sur les dépôts étaient de 11,10% soit près de quatre fois plus élévé qu'en Tunisie et en Afrique du Sud. Ce qui pourrait expliquer l'effet négatif sur l'investissement privé au Sénégal.

? Les termes de l'échange, le crédit à l'économie et l'investissement privé

La variable crédit à l'économie a un effet positif et moins significatif seulement à 19% à court terme et non significatif à long terme. Cette idée a été validée par Khan. En effet, au cours de la période 2008, dans le rapport de la BCEAO, les grandes entreprises ont bénéficié de 88,1% des prêts alors que la part des entreprises de taille moyenne n'a été que de 6,7% sur un taux de refinancement de l'économie qui peine à dépasser 24 %.

Un autre facteur est la surliquidité des banques au Sénégal (forte part des dépôts à vue dans le passif des banques) et d'autre part la faiblesse du crédit accordé aux PME qui créent plus d'emplois que les secteurs tels que le commerce, le tourisme qui en bénéficient de plus que les autres secteurs. Par contre, toute politique visant à une amélioration du crédit octroyé aux PME serait porteuse de croissance.

Tandis que le coefficient des termes de l'échange indique un signe positif et significatif au seuil de 5% à long et à court terme. En effet, toute amélioration des termes de l'échange de 1% conduit à une augmentation du taux d'investissement privé de 1,01% à long terme et de

0,23% à court terme. Ce résultat dénote les effets positifs de la dévaluation de 1994, qui a permis une amélioration des termes de l'échange du Sénégal.

Section 3 : Recommandations de politiques économiques

Nous venons d'établir à travers les résultats économétriques que l'investissement privé est influencé positivement par les variables, investissement public, produit intérieur brut, termes de l'échange et crédit à l'économie. Par contre, le taux d'intérêt réel exerce une influence négative sur l'investissement privé, mais aussi la dette extérieure influence négativement l'investissement à partir d'un certain seuil.

Ces résultats que nous venons d'obtenir, nous permettent de tirer un certains nombres d'implications en terme de politiques économiques parmi lesquelles nous avons :

-et enfin la politique de diversification de l'offre et des produits à l'exportation.

Notre étude a conclu l'existence d'un effet de complémentarité entre l'investissement public et l'investissement privé au Sénégal. Nous suggérons des mesures permettant de renforcer d'avantage la relance des dépenses d'investissement public afin de stimuler l'investissement privé.

Pour ce faire, les investissements publics doivent être orientés et ciblés afin qu'ils continuent de jouer son rôle de complémentarité ou de support à l'investissement privé. Cela suppose une intervention de l'Etat doit être dirigé dans les dépenses d'investissement ayant des effets à court et à long terme comme l'éducation, la santé, les infrastructures de bases (routes, chemin de fer, installation rurale hydraulique...).

Ce rôle crucial des infrastructures publiques a été d'ailleurs reconnu par le NEPAD⁶, un autre accent particulier devrait être mis sur la question de l'efficience de ces investissements notamment dans les méthodes de passation de marché public et le contrôle d'exécution, en évitant des pratiques de corruption.

Par ailleurs, l'investissement pourra jouer un rôle très fort dans la réalisation de la réduction des disparités de développement économique et social entre les régions. L'Etat doit aussi orienter sa politique d'investissement dans les régions les moins dépourvues de capital d'infrastructures, cela nécessitera une analyse des besoins aux regards de la spécificité régionale. Car la façon dont sont définis les besoins en infrastructure de développement, de même que leur nature ont des implications directes sur ce qui sera construit, mais également sur les investissements qui sont consacrés.

Toutefois, le choix d'emplacement des investissements productifs peut avoir un effet sur la rentabilité économique et sociale du secteur privé.

Cependant, au regard de la mondialisation, un autre élément important est le capital qui doit désormais être pris en compte dans la réalisation des investissements publics. Dès lors que le capital humain constitue l'un des principaux facteurs déterminants des investissements étrangers s'avère vrai, les décideurs publics désormais doivent s'investir dans le domaine de la formation professionnelle et technique. C'est-à-dire ils doivent consacrés les dépenses d'investissement dans l'expansion des ressources humaines plus précisément à travers les politiques d'éducation et de formation capable d'entrainer une meilleure adéquation entre la formation et l'emploi .

Enfin, l'état doit poursuivre sa politique de désengagement dans le secteur productif, cela lui permettra d'éviter de concurrencer le secteur privé, auquel il doit donner l'opportunité de jouer pleinement son rôle.

Nous avons remarqué dans l'estimation qu'une hausse du produit intérieur brut influence positivement l'investissement privé à court et à long terme au Sénégal. Donc toute recommandation de politique, doit être orienté dans le sens d'accroître la production.

En effet, il s'agira essentiellement de la bonne gestion macroéconomique et le renforcement de la capacité de production de l'économie. Ce renforcement passe nécessairement par la mise en place de politique macroéconomique et structurelle intégrant celle commerciale, fiscale contribuant à un environnement stable favorable à l'activité économique.

Par ailleurs, l'Etat pourra également accroître le PIB doit s'investir à travers des politiques de la demande et augmenter la capacité de production, pour cela il faut :

-diminuer les coûts des facteurs techniques de production ; -allègement des charges fiscales.

Enfin, il est toute fois reconnu que les pays ayant une bonne politique macroéconomique et des structures favorables au fonctionnement du marché peuvent connaître une croissance souple et stable. Ceci nécessitera également une amélioration de l'environnement des affaires et la bonne gouvernance.

Etant donné que le résultat de notre étude ressort que le Sénégal ne peut avoir un problème de sa dette lorsqu'elle dépassé le seuil de 57% du PIB. Ainsi, une gestion efficace de sa dette permettra de réduire au minimum l'exposition de ce risque et surtout d'éviter de le plonger à nouveau à une crise sa dette, qu'il avait connu au cours des années 1980.

Situation qui a permis le Sénégal et tant d'autres pays africains a bénéficié de l'initiative des pays pauvres très endettés (IPPTE) .Toutefois compte tenu des programmes mis sur pieds par le gouvernement sénégalais, il fut franchir le point d'achèvement en 2004, cela lui a conduit à bénéficier en 2006 de l'allègement de la dette multilatérale par le FMI, la BM et la BAD, il ya lieu de rappeler que ces institutions ont annulé en dehors des échéances courantes respectivement 67,4 milliards, 841,1 milliards de FCFA de leurs créances.

Cette initiative a été sans constation une grande opportunité pour le gouvernement sénégalais, car cette assistance a permis au pays non seulement de devenir solvable tout en lui

ouvrant des perceptives de croissance économique à long terme, mais aussi de consacrer des ressources ainsi épargnées à des investissements productifs et à des fins de réductions de la pauvreté.

De ce qui suit, le gouvernement du Sénégal doit prendre en compte dans la gestion de sa dette, l'orientation des emprunts vers les investissements productifs plutôt que les utiliser à des fins de remboursement du service de la dette ou de financements des importations.

Enfin, le renforcement des capacités des acteurs dans le processus d'endettement et de la gestion est aussi nécessaire dans les domaines suivants :

-la formulation et la mise en oeuvre des stratégies annuelle d'endettement ; -l'analyse et le suivi de l'efficacité des financements ;

Aussi, le Sénégal doit renforcer son secteur financier dans la mobilisation de l'épargne intérieure ceci pour limiter l'appel à l'épargne extérieure. Il doit développer des actions et stratégies de stimulation de la croissance économique basée sur les exportations de biens et services.

Les résultats de l'estimation révèlent l'effet négatif du taux d'intérêt réel sur l'investissement privé au Sénégal. Ces résultats soulèvent la question sur le rôle des institutions financières et de la politique économique sur l'investissement et la croissance. Cette variable est aujourd'hui considérée comme un facteur prioritaire dans les décisions d'investissement engagées par le secteur privé. Suivant les résultats obtenus, toute hausse de ce taux se traduit par une baisse de l'investissement à court et à long terme.

En effet, les décideurs doivent instaurer des mesures suivantes : une plus grande implication et un rôle accru des structures financières dans le processus de développement ; un contrôle de la Banque centrale pour éviter l'existence de monopole des institutions financières sur la politique des taux ; mettre en place une mesure de promotion et de mobilisation de l'épargne nationale pour alimenter le crédit et ; enfin mettre en place des interfaces entre les institutions financières et les investisseurs.

Quant au crédit à l'économie, du fait de son influence positif sur l'investissement privé doit jouer un élan de pourvoyeur de ressources pour le secteur privé. Dans ce cas les décideurs doivent :

-revoir le système financier pour rendre d'avantage accessible le crédit aux PME⁷, créateur d'emploi ;

-renforcer la capacité des banques commerciales en matière de prêts afin de leur permettre d'exploiter les marchés financiers nationaux ;

? la politique de diversification de l'offre et des produits à l'exportation.

La nécessité d'une intensification des efforts pour redynamiser la production arachidienne et sa transformation s'impose, en raison des externalités considérables issues des secteurs à forte valeur ajoutée. Aussi l'intensification et la diversification des produits d'exportation est indispensable.

En effet, la faiblesse du developpement industriel du Sénégal devrait contraindre le gouvernement à la création d'entreprise dans les secteurs à forte valeur ajoutée (c'est-à-dire la transformation des produits primaires en vue de leurs exportations) et ceci en partenariat avec le secteur privé. L'augmentation du volume des exportations ainsi que leur diversification permettra au Sénégal de disposer des devises nécessaires au remboursement de sa dette et de disposer de ressources supplémentaires.

Ensuite, la politique de promotion et la diversification des exportations existant déjà au Sénégal telle que, l'arachide, le coton, le phosphate éviterait de dépendre d'un produit dont la chute des cours impact sérieusement l'économie du pays.

Enfin, il faut également rétablir la compétitivité de l'économie sénégalaise, qui s'exprime en termes de coût, de qualité, d'environnement, d'offre, de facteurs de production, d'encadrement de l'activité économique. Pour cela des mesures suivantes seront nécessaires : la suppression des obstacles à la concurrence ; assurer les conditions d'une fourniture efficace

et moins couteuses d'électricité, de l'eau, et des télécommunications ; une amélioration de la reforme du régime du commerce extérieur...

Conclusion générale

Le problème de la dette extérieure reste toujours actuel et continue à influencer de manière négative le développement des PED. L'amélioration de la croissance des PED en générale fait ralentir l'accumulation de la dette au début du nouveau millénaire, mais la crise économique mondiale a détourné ces tendances positives et a bien illustré le fait qu'une solution durable au problème de l'endettement n'a toujours pas été crée. Malgré des progrès notables dans la mise en oeuvre de l'Initiative PPTE on reconnaît de plus en plus que les PPTE ne sont pas en voie de réaliser les objectifs du Millénaire pour le développement et qu'ils devront bénéficier d'une aide au développement supplémentaire considérable.

Nous rappelons que, notre objectif principal en entamant cette recherche était d'analyser l'impact de la dette publique sur l'investissement privé au Sénégal. Cela nous a poussé à présenter dans un premier temps le contexte socio-économique du Sénégal, celui de sa dette extérieure publique et de l'investissement. Cette analyse pourtant descriptive, nous à fait ressortir non seulement la performance de certains secteurs, mais aussi le cadre descriptive de son niveau d'endettement. Nous avons ensuite passé en revue les différentes approches théorique et empirique conforme au thème.

Enfin, nous avons procédé à l'étude empirique qui nous a permis d'aboutir à un certain nombre de résultats sur la base desquels nous avons formulé des recommandations de politique économique.

Au terme de cette étude, nous sommes parvenus à la conclusion que la dette extérieure publique a un impact négatif sur l'investissement privé au Sénégal à partir d'un certain seuil, résultats qui confirment notre hypothèse de départ. Cela implique que si la dette dépasse ce seuil, elle traduira l'existence du surendettement qui est compromettant pour l'investissement privé.

Nous avons également aboutit à un effet positif de l'investissement public sur l'investissement privé, confirmant l'existence d'un effet de complémentarité auquel nous attendons, ce qui est en conformité avec certaines conclusions théorique et empirique. Cette étude a aussi révélé que l'investissement privé est positivement influencé par le PIB, les

termes de l'échange et le crédit à l'économie ; et négativement influencé par le taux d'intérêt réel.

A la lumière de ces résultats, nous avons formulé un certain nombre de recommandations de politique économique dont entre autres, la politique en matière d'investissement public, la politique de gestion de la dette, la politique d'offre, la politique de promotion du secteur privé ainsi que la stratégie de la diversification de l'offre et des produits à l'exportation.

Comme toute recherche scientifique, la notre souffre d'un certain nombre de limites. La première est liée à la taille des séries de données qui ne couvre que la période allant de 1980 à 2009. A cela il s'ajoute aussi la diversification des sources relatives à une même variable.

Une autre limite serait liée à la diversification des indicateurs d'endettement ; la prise en charge du critère de valeur actualisée nette aurait l'avantage de tenir compte du caractère concessionnel de la dette. Toutefois le critère de la valeur actualisée nette est privilégié par les institutions financières telles que le FMI et la Banque Mondiale.

En fin, la limite la plus importante est l'utilisation des données macroéconomiques pour le cas de cette étude.

Par conséquent, une étude qui utiliserait davantage des données désagrégées à partir des enquêtes auprès des ménages et des entreprises ou des données qualitatives tels que l'indice du climat des affaires qui représente l'environnement des investissements , et qui vise à explorer les secteurs d'investissement privé peut arriver à des résultats différents et permettra d'offrir un autre point de vue sur les facteurs qui encouragent l'investissement privé au Sénégal.

Référence bibliographique

Achy. L et Sekkat (2007) « l'Economie Marocaine en questions 1996- 2006», Edition harmattan.

Aschauer (1989a, 1989b), « Does public capital growd out private capital? », journal of Monetary Economics, vol 24, september1989.

Aschauer (1989b), « Does public capital growd out private capital? », journal of Monetary Economics, vol 24, september1989

Blejer. O et khan (1984), «Government policy and private investment in developing countries », IMF, staff papers, vol 31, N° 2.

Bourgouin A.S et M. Raffinot (2001), «l'initiative PPTE et la lutte contre la pauvreté : cas de la Côte d'Ivoire», world intitute for Development Economics Research, discution papers N°14, janvier, 29p.

Boyce (2002), « public debt and private asset explaining capital flight from sub-Saharan African countries», University Massachusetts.

Burak et Raffinot.M (2002) « lien entre l'investissement privé et le surendettement en Turquie», Eurisco février.

Camara. M (1998) « déficits budgétaires, dépenses privées et croissance économique au Mali (1980-1996) », Mémoire de DEA- PTCI, UCAD

Claessen et Diwan (1989), « Investment incentives: new money, debt relief and the critical role of conditionality in the debt crisis», World Bank economic review, vol 14.

Clement, Bhattacharya.R et NGuyent .Q (2003), « External Debt, public investment and growth in low-income countries», IMF Working paper WP/03/249, December.

Cohen D (1996) , « monnaie, richesse et dette des nations », Edition du CNSS, 1986.

Degelf (1992), « Growth and foreign debt: the Ethiopian experience (1964-1986) », Nairobi, AERC Research paper 13.

Deshpande (1997), « the debt overhang and the disincentive to invest », journal economic, vol 4, N°2, October.

Dessu et Errera (1996) , « capital public et croissance : une étude économétrique sur un panel des pays en dévéloppement dans les années 80», Centre de Developpement de l'OCDE, Paris mars 1996.

Diallo Aissatou (2008), « dette, investissement et croissance : cas de l'Afrique du sud», Eurisco, février.

Diallo Oumar (2010), « Investissement public et Investissement privé en Côte d'Ivoire : effet d'éviction ou effet de complémentarité», World Institute for Development Economics Research.

Eaton et Gersovitz (1981), « debt with potential repudiation», review of economic studies vol 48.

Eaton, Gersovitz et Stiglitz (1986), « the pure theory of country risk », European Economic review, vol 30, may.

Elbadawi et al (1997), « Debt overhang and economic growth sub-saharan Africa, in external finance for low-income countries», international monetary Fund, Washington.

Esmak .H, el Maroufi h, Mehddi .A (2007) ,«déterminants de l'investissement privé au Maroc», Edition Harmattan.

Fani (1994), «Investissements publics et Investissements privés en Afrique : éviction ou entrainement ? », Guillaumont, ajustement et developpement Economica, p 291- 304.

FMI(1989), « L'Afrique sub-saharienne, de la crise à une croissance durable», Etude de prospective à long terme, Washington, DC.

Gregorie Mankiew (2003), « Macroéconomie », Edition de Boeck, France 665 pages.

Hansen (2001), «the impact of aid and external debt on growth and investment: insights from cross-countries regression analysis », UNU/WIDER Development Conference on debt relief, 17-18 August, Helsinki, Finland.

Hofman et Resein (1990), «Debt overhang liquidity constraints and adjustment incentives », OECD Technical paper n°32 October.

Josha Greene et Delano Villanueva (1989): « Private investment in Developing Countries», IFM staff papers 38.

Kamgnia et Touma (2002), « investisement public et investisement privé : effet d'éviction ou de complémentarité, cas du Cameroun», Centre de recherche en macroéconomique et de finance internationale.

Krugman Paul (1989), «financing vs. forgiving a debt overhang: some analytical notes », journal of development economic, vol 29 Nov. Washington.

Latif .D et O. Laye (2008), « les déterminants de l'investissement privé au Sénégal : Une Approche VAR Structurel », l'Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie de Dakar.

Maghyereh.A omet.G et Kalaji.F (2002), « debt external an economic growth in Jordanian», International Monetary fund, Washington.

Malam .G (2004), « impact de la dette publique sur l'investissement au Niger», mémoire de DEA du NPTCI, 2004.

Mankiw, Romer et Weil (1992), «A contribution to the Empirics of Economic Growth », quarterly journal of Economics, 107, p 407-437.

MBanga et Sikod (2001), « The impact of debt and debt payments on investment in Cameroun », Final report presented at the AERC, Biannual Research Workshop May, Nairobi.

Mansouri .B (2003) , « Déséquilibres financiers publics, investissement privé et croissance économique au Maroc», Réseau Thématique-Analyse Economique et Developpement.

Mohamed Raja, L. Oulhaj (2006), «investisement public et investisement privé au Maroc», Projet FEMISE 22-26.

Mousson Talb (1996), « Expérience d'allègement de la dette du Niger », Centre de developpement de l'OCDE, Document technique N°82.

Ojo et Oshikoya (1995), «Determinants of long-term growth: some African results », journal of African Economics, vol 52.

Oshikoya et M'lambo.K (2001), « Macroeconomic factors and investment in Africa », journal of African economics, AERC supplement 2, 2001

Ouattara .P (2004), « Modeling the long run determinant of private investment in Senegal», credit research paper N° 04/04. Centre for research in Economic Development and international trade, University of Nottingham.

Paillot, Porson et Ricci (2002), « External debt and growth», IMF Working paper, WP/02/69 April.

Peira (2001), « lien entre l'investissement public et l'investissement privé dans les pays en dévéloppement », journal of Development Economics, vol 90, Washington.

Raffinot .M (1998 travail N°1 3), «Soutenabilté de la dette extérieure: de la théorie aux modèles d'évaluation pour les pays à faible revenus», DIAL document de 8pp.

Raffinot .M (1991), «Dette extérieure et ajustement structurel», universités francophones, EDICEF/AUPELF, Paris.

Barro .R (1989), «Government spending in a simple model of endogenous growth », journal of political economy, vol 98.

Rockerbi (1994), «Did the debt crisis cause the investment: crisis? Further evidences», applied economics 26pp, 731-738.

Sachs (1989), « New approches to the latin American debt crisis », essays in international finance 174

Sen et Al (2007), « dette extérieure et croissance économique : cas des pays de l'Amérique Latine et de l'Asie du Sud », Fond Monetaire International, Washington

Sen .N (2006) , « les déterminants de la dette extérieure dans les pays de l'UEMOA »Institut Africain de Developpement Economique et de Planification(IADEP), Dakar, 96p.

Shmid, Hebbel et Muller (1991), « Private investment under macroeconomic adjustment in morocco », the World Bank, Working paper 767.

Traore. F (2001), « Dépenses publiques et croissance économique au Mali», Mémoire de DEA-PTCI, UCAD.

Tukeren. A (2004), « Etude Empirique sur le lien entre l'investissement public et l'investissement privé dans les pays en dévéloppement », centre de développement de l'OCDE, Paris.

UENCA (1996), « the dynamic impact of external debt accumulation on private investment and growth in Africa» Unites Working papers series Addis Ababa.

Were (2001), «The impact of external debt, on growth and private investment in Kenya: an empirical», Working paper, Kenya institute for public policy Research and analysis Nairobi.

Yapo.L (2002), «les déterminants de l'endettement extérieur des PPTE : cas de la Côte d'Ivoire», World Intitute for Development Economics Research.

ANNEXES

obs	IPR	IPU	CE	DET
1980	0.099181	0.047179	0.364311	0.315461
1981	0.124297	0.032427	0.375471	0.038858
1982	0.176158	0.032004	0.347294	0.458090
1983	0.173653	0.035392	0.348651	0.590908
1984	0.168550	0.034462	0.316065	0.622977
1985	0.153982	0.034223	0.298160	0.693804
1986	0.099777	0.035846	0.269987	0.627496
1987	0.114559	0.037626	0.266453	0.660799
1988	0.131240	0.039062	0.290979	0.654033
1989	0.128456	0.039877	0.282240	0.543182
1990	0.139200	0.040734	0.264377	0.517495
1991	0.139404	0.041492	0.250244	0.516001
1992	0.141352	0.047578	0.264182	5.014333
1993	0.145345	0.036300	0.265299	0.543737
1994	0.180538	0.032643	0.163609	0.796533
1995	0.148587	0.040699	0.146942	0.669327
1996	0.158568	0.043906	0.159780	0.639462
1997	0.143993	0.050945	0.158091	0.069465
1998	0.180051	0.051154	0.148245	0.693903
1999	0.163669	0.060053	0.153522	0.065496
2000	0.178926	0.045021	0.186747	0.683780
2001	0.176730	0.050519	0.183557	6.497159
2002	0.191618	0.056578	0.184953	0.659599
2003	0.149822	0.061788	0.196936	0.572044
2004	0.160246	0.066509	0.201469	0.440063
2005	0.197176	0.099584	0.226136	0.404564
2006	0.185000	0.097000	0.226569	0.175267
2007	0.197000	0.112000	0.226767	0.175883
2008	0.202000	0.100000	0.242567	0.160991
2009	0.173826	0.071116	0.237596	0.348885

	TE	TIN	PIB
1980	158.4158	14.5000	-0.031065
1981	165.5914	14.5000	0.050695
1982	143.8202	16.0000	0.078431
1983	139.7590	14.5000	-0.053264
1984	161.8421	14.5000	0.037458
1985	163.6364	14.5000	0.328347
1986	172.2892	13.5000	0.031133
1987	168.7500	13.5000	0.069437
1988	166.6667	13.6000	-0.059243
1989	171.8750	15.1000	0.039779
1990	172.2222	16.0000	-0.067564
1991	171.4286	16.0000	0.025583
1992	172.2222	16.8000	0.012426
1993	166.6667	21.0000	0.013008
1994	133.0357	20.0000	-0.001733
1995	156.2500	15.0000	0.053647
1996	165.6600	13.0000	0.021213
1997	126.3200	12.0000	0.031240
1998	130.4300	15.0000	0.058987
1999	114.8500	15.0000	0.063471
2000	100.0000	15.0000	0.031990
2001	98.36000	15.0000	0.045809
2002	99.10000	14.0000	0.006548
2003	99.41000	14..0000	0.066613
2004	98.47000	14.0000	0.059005
2005	97.73000	14.0000	0.056271
2006	99.62000	14.1000	0.025280
2007	97.34000	14.1000	0.048564
2008	99.21000	14.0000	0.033273
2009	87.70000	14.1000	0.022218

Tableau 2 : Estimation de la relation de long terme de l'investissement Privé

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
C	-112.1168	60.50427 -1.853039	0.0921
IPU	0.893458	0.323867 2.758716	0.0003
PIB	0.096724	0.030276 3.194731	0.0003
DET	0.057090	0.095670 2.812375	0.0010
DET2	-0.050098	0.166763 -3.004160	0.0019
TIN	-2.993866	1.175992 -2.545823	0.0009
TE	1.013300	0.860502 2.177568	0.0252
CE	0.114000	0.079300 1.435576	0.1793
R-squared	0.982010	Mean dependent var	218.4048
Adjusted R-squared	0.974602	S.D. dependent var	160.1508
S.E. of regression	25.52276	Akaike info criterion	9.571356
Sum squared resid	11074.00	Schwarz criterion	9.961396
Log likelihood	-111.6420	F-statistic	132.5658
Durbin-Watson stat	1.974710	Prob (F-statistic)	0.000000

Tableau 4 :Estimation de la relation de court terme de l'investissement privé au Sénégal

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
C	8.552837	3.034202 2.818080	0.0028
D(IPU)	0.870368	0.667328 1.304258	0.1902
D(PIB)	0.035106	0.020819 1.686248	0.0903
D(DET)	0.081002	0.059431 1.362952	0.1806
D(DET²)	-0.420527	0.300213 -1.400760	0.1869
D(TIN)	-2.407292	0.828215 -2.906602	0.0100
D(TE)	0.229529	0.105895 2.167515	0.0424
D(CE)	0.101000	0.066885 1.510046	0.1816
ERREUR(-1)	-0.561128	0.233142 -2.406809	0.0404
R-squared	0.782167	Mean dependent var	23.20583
Adjusted R-squared	0.665989	S.D. dependent var	33.86014
S.E. of regression	19.56901	Akaike info criterion	9.065768
Sum squared resid	5744.193	Schwarz criterion	9.507538
Log likelihood	-99.78922	F-statistic	6.732511
Durbin-Watson stat	1.921722	Prob (F-statistic)	0.000811

Impact de la dette publique sur l'investissement privé au Sénégal.