ANNEXE II : TABLEAUX DE
SYNTHÈSE DES ÉTUDES UTILISANT UNE FONCTION DE PRODUCTION.
Tableau II-1 Approche basée sur les
séries temporelles
|
ETUDE
|
NIVEAU D'AGREGATION
|
DONNEES
|
CONCLUSIONS
|
|
ASCHAUER(1989)
|
États-Unis
|
Séries temporelles 1949-1985
|
Forte relation positive entre la productivité et
l'investissement public
|
|
SHIOJI (2001)
|
États-Unis et Japon
|
Données de panel 1958-1978
|
L'infrastructure publique a un effet positif significatif sur
la production de long terme dans tous les pays
|
|
SHAH (1992)
|
Mexique
|
Séries temporelles 1970-1995
|
L'infrastructure publique a un effet multiplicateur positif sur
la production
|
|
RIOJA (1998)
|
7 pays d'Amérique Latine
|
Séries temporelles
|
L'investissement en infrastructure a un effet positif
considérable sur le PIB et l'investissement privé
|
|
RAMIREZ (1998)
|
Chili
|
Séries temporelles 1960-1993
|
L'investissement public a un effet positif, élevé
et significatif sur la croissance
|
|
KNELLER, BLEANEY ET GEMMEL
|
22 pays de l'OCDE
|
Données de panel 1970-1995
|
Une croissance des dépenses publique relance
significativement la croissance
|
|
RAM (1996)
|
53 pays en développement
|
Données de panel 1973-1980. 1980-1985. 1985-1990
|
L'investissement public est plus productif que l'investissement
privé
|
|
FORD ET POYET (1991)
|
États-Unis
|
Données de panel 1957-1989
|
L'investissement public a un effet significatif et positif sur
la production privé
|
|
TOEN-GOET ET JONGEING (1994)
|
États-Unis
|
Séries temporelles
|
L'investissement public en infrastructure a une influence
significative et positive sur la production
|
|
NOURZAD (2002)
|
12 pays en développement
|
Données de panel 1976-1989
|
Le capital public exerce un effet positif et statistiquement
significatif sur la productivité du travail
|
|
DEVARAJAN ET AL. (1998)
|
43 pays en développement
|
Séries temporelle 1970-1990
|
Les dépenses gouvernementales ont un effet positif mais
statistiquement non significatif sur la croissance
|
Source : Sturm(1998)93(*)
Tableau II-2 Approche VAR
|
ETUDE
|
NIVEAU D'AGREGATION
|
CONCLUSIONS
|
|
CLARIDA (1993)
|
4 pays en développement
|
la productivité et le capital public sont
cointégrés
|
|
MCMILLIN ET SMITH (1994)
|
États-Unis
|
pas d'effet significatif du capital public
|
|
STURM ET AL. (1997)
|
Pays-Bas
|
l'infrastructure cause la production au sens de Granger
|
|
ANSARI ET AL.(1997)
|
Ghana, Kenya, Afrique du Sud
|
les dépenses publiques ne causent pas la production
|
|
EVARAET (2002)
|
Belgique
|
l'investissement public a un effet positif sur la croissance
|
|
OTTO ET VOSS (1996)
|
Australie
|
pas de relation entre le capital public, le travail et la
production, le capital privé affecte le capital public positivement
|
|
RAMIREZ (1998)
|
Chili
|
un accroissement des investissements privés et publics
affecte significativement le taux de croissance
|
|
KWEKA, ET MORRISSEY (1999)
|
Tanzanie
|
L'accroissement des dépenses productives est
associé à un bas niveau de croissance
|
|
GHALI (1998)
|
Tunisie
|
L'investissement public en infrastructure a une influence de
long terme négative sur la production et l'investissement
privé
|
|
MITTNIK ET NEUMANN (2001)
|
6 pays industrialisés
|
Le capital public exerce un effet positif et statistiquement
significatif sur la production
|
Sources Sturm (1998
* 93 Repris et
complété par John Ashipala et Ndeutalala Haimbodi (2003)
| 
