1.3. Efficience de l'utilisation de l'eau (EUE)
Les valeurs de l'EUE par le maïs sont plus
élevées dans deux des traitements avec vers (M+Ha et M+Mo+Ha) et
celui à base d'intrants inorganiques par rapport au troisième
traitement avec vers (M+Mo) où une baisse de -38,23 kg.mm-1 a
été observée. L'augmentation de l'EUE est plus importante
au niveau du traitement M+Mo+Ha (36,61 kg.mm-1). Le traitement
à base d'intrants inorganiques vient en seconde position avec une valeur
de 28,83kg. mm-1, puis M+Ha avec une valeur de 1,99 kg.
mm-1. Cette variation dans l'efficience de l'utilisation de l'eau
par le maïs entre les traitements est significative (p < 0,05) (Fig.
7).
26
Figure 7: Effets des traitements sur l'efficience de
l'utilisation de l'eau
27
1.4. Paramètres de production du maïs
sensibles aux différents traitements
Les deux premiers axes du cercle de corrélation
(Fig.11a) expriment 83,3% de l'information dont 67,2% détenues par l'axe
1 et 16,1% par l'axe 2. Toutes les analyses ont été
réalisées selon l'axe 1 qui contient 4 fois plus d'information
que le second. L'analyse du cercle de corrélation a
révélé que tous les paramètres de production (la
biomasse épigée, le nombre des épis, le poids des
épis et le poids des racines) sont positivement corrélés
à l'axe 1. Parmi ces paramètres seuls le poids des épis,
le poids des racines et la biomasse épigée sont fortement
corrélés à cet axe. Le poids des grains est quant à
lui positivement corrélé au deuxième axe, alors que c'est
tout à fait le contraire pour le nombre des épis.
La projection des 5 traitements dans le plan factoriel 1-2
montre une ordination des traitements selon trois groupes : (i) le traitement
M+Mo+Ha, (ii) les traitements M+U+SPP et M+Ha et, (iii) les traitements M+Mo et
M. Toutefois, cette ordination des traitements n'est pas significative (p >
0,05).
a)
Axe 1 (67.2%)
Axe 2 (16.1%)
Nombre des épis
Poids des grains
Biomasse épigée
Poids des racines
Poids des épis
1
-1 1
-1
b)
M
M+Mo
M+Ha
P < 0.145
M+U+SPP
M+Mo+Ha
-6.5 4
-3
3
Figure 8: Analyse en Composantes Principales des
paramètres de production du maïs; (a) Cercle de corrélation
des paramètres de production du maïs, (b) Distribution des
différents traitements dans le plan factoriel 1-2.
28
2. Impact de l'inoculation sur le peuplement de vers de
terre
Le peuplement de vers de terre sur l'ensemble du site est
riche de 13 espèces dont une non identifiée (Dichogaster
sp). Ces espèces échantillonnées sont
réparties en 5 genres et 2 familles (Tableau V).
Par comparaison à la biomasse introduite, la biomasse
de H. africanus et celle de M. omodeoi ont
considérablement diminuées. La diminution de la biomasse de
H. africanus est plus importante au niveau du traitement M+Ha (-95%)
par rapport au traitement M+Mo+Ha (84%). Quant au traitement M+Mo où
l'espèce M. omodeoi a été introduite, on a
enregistré une réduction de -60% de sa biomasse, tandis qu'au
niveau du traitement avec association des deux espèces, la biomasse a
été réduite de -67%. Les traitements M+U+SPP et M
(témoin), où les vers de terre n'ont pas été
introduits, ont montré les plus faibles biomasses (Tableau VI).
29
Tableau V: Espèces de vers de terre
échantillonnées sur l'ensemble des parcelles
Espèces Familles
Millsonia omodeoi (Sims, 1986) Acanthodrilidae
Millsonia lamtoiana (Omodeo & Vaillaud, 1967)
Acanthodrilidae
Dichogaster ehrhardti (Michaelsen, 1898)
Acanthodrilidae
Dichogaster baeri (Sciacchitano, 1952)
Acanthodrilidae
Dichogaster saliens (Beddard, 1893)
Acanthodrilidae
Dichogaster mamillata Acanthodrilidae
Dichogaster terrae nigrae (Omodeo & Vaillaud,
1967) Acanthodrilidae
Dichogaster papillosa (Omodeo, 1958)
Acanthodrilidae
Dichogaster sp Acanthodrilidae
Agastrodrilus multivesiculatus (Omodeo &
Vaillaud, 1967) Acanthodrilidae
Agastrodrilus opisthogynus Acanthodrilidae
Hyperiodrilus africanus (Beddard, 1891) Eudrilidae
Stuhlmannia zielae (Omodeo, 1963) Eudrilidae
Tableau VI: Biomasses des vers de terre introduits et celles
récoltées des différents traitements à la fin des
travaux
Traitements Biomasse totale introduite (g.m-2)
Biomasse totale récoltée (g.m-2)
|
|
|
|
|
|
M omodeoi
|
H africanus
|
M. omodeoi
|
H. africanus
|
|
M
|
0
|
0
|
5,63 #177; 3,06
|
1,48 #177; 0,92
|
|
M+Mo
|
90
|
0
|
35,68 #177; 12,91
|
1,64 #177; 0,75
|
|
M+Ha
|
0
|
90
|
2,40 #177; 1,12
|
4,52 #177; 1,31
|
|
M+Mo+Ha
|
45
|
45
|
14,61 #177; 2,46
|
7,10 #177; 1,63
|
|
M+U+SPP
|
0
|
0
|
2,28 #177; 1,20
|
0,96 #177; 0,52
|
30
Comparativement au témoin, en considérant le
peuplement global des vers de terre, la biomasse et la densité moyenne
des vers de terre ont augmenté dans les traitements où M.
omodoei et H. africanus ont été introduits. Le
traitement M+Mo a enregistré la plus forte densité moyenne (144,8
#177; 41,3 ind.m-2) et la plus forte biomasse moyenne (37,4 #177;
19,95 g.m-2), ce qui correspond à une hausse de 207 % de la
densité et de 183% de la biomasse. On a noté également une
augmentation de 127% de la densité au niveau des traitements M+Ha+Mo et
M+Ha, alors que pour la biomasse moyenne, elle est de 159% pour M+Mo+Ha et de
57% pour M+Ha (Fig.9). Le traitement à base d'engrais a
entraîné une augmentation de la biomasse de 12% mais une
réduction de -24% de la densité des vers. L'augmentation de la
densité dans les traitements à base vers de terre est
significative (p < 0,01) tandis que celle de la biomasse ne l'est pas (p
> 0,05).
Toujours en comparant les autres traitements au témoin,
la richesse spécifique, l'indice de Shannon et l'Equitabilité
sont également plus élevés au niveau des traitements
à base de vers de terre, avec un effet plus marqué pour le
traitement M+Mo+Ha. Ce dernier traitement a montré la plus grande
richesse spécifique (3,9 #177; 0,49 espèces.m-2), la
plus forte valeur d'indice de Shannon (1,61 #177; 0,2) et de même pour
l'équitabilité (0,8 #177; 0,09). A l'opposé, le traitement
à base de fertilisants chimiques héberge le plus petit nombre
d'espèces (1,7 #177; 0,37 espèces.m-2) et
possède le plus petit indice de Shannon (0,74 #177; 0,21) et la plus
petite valeur de l'équitabilité (0,58 #177; 0,16). Les
traitements M+Ha, M+Mo et le témoin (M) affichent les richesses
spécifiques, les indices de Shannon et d'équitabilités
intermédiaires. Les richesses spécifiques pour ces trois
traitements sont: 3,7 #177; 0,56 espèces.m-2 (M+Ha); 3,4
#177; 0,34 espèces.m-2 (M+Mo) et 2,6 #177; 0,4
espèces.m-2 (témoin). Pour l'indice de Shannon et
l'Equitabilité, ils sont respectivement de 1,52 #177; 0,21 et 0,77 #177;
0,09 (M+Ha); 1,21 #177; 0,07 et 0,76 #177; 0,06 (M+Mo) et 1,05 #177; 0,2 et
0,71 #177; 0,12 (témoin). L'augmentation de la richesse
spécifique et de l'indice de Shannon Weaver (H) du traitement M+USPP au
traitement avec association M. omodeoi et H. africanus est
significative (p < 0,01 et p < 0,05respectivement) (Fig. 10).
a)
b)
31
Figure 9 : Abondance des vers de terre à travers les
traitements; (a) densité et (b) biomasse.
2
b
b
b)
1,5
ab
a
a
1
0,5
0
Shannon Equitabilté
a)
M M+Mo M+Ha M+Mo+Ha M+U+SPP
Traitements
Figure 10: Diversité spécifique des vers de terre;
(a) richesse spécifique, (b) indice de Shannon et
l'Equitabilité.
32
| 
