II. Les méthodes d'analyse statistique et
présentation des résultats
1. Les méthodes d'analyse statistique
Après avoir recueilli les données obtenues, on a
procédé à l'analyse des résultats par le logiciel
SPSS Windows 10 et Microsoft Office Excel 2007 Pour ce faire on a
utilisé les outils statistiques suivant :
a. La moyenne arithmétique
C'est un indice de tendance centrale qui nous renseigne sur le
centre de dispersion des fréquences d'une variable quantitative.
T
X=
N
N : effective total.
T : somme des variables. X : moyenne des variables.
30
b. L'écart-type
L'écart type est un indice mesurant la dispersion
correspondant à la racine carré de la variance qui est la moyenne
de l'ensemble des observations
|
= v tel que (v) est la variance qui a pour formule :
|
T2
Sx2
N
V=
N - 1
Sx : La somme des carrés des mesures d'une variable.
N : Total des variables.
E.T : écart-type
c. Le coefficient de variation
La mesure de dispersion relative la plus utilisée est
le coefficient de variation qui correspond { l'écart-type de la
distribution exprimé en pourcentage de la moyenne de la distribution.
C'est une valeur indépendante de l'unité de mesure.
Ainsi :
E.T
Cv = × 100
X
d. L'analyse de la variance
L'analyse de la variance est une technique qui consiste {
séparer la variation totale d'un ensemble de donnés en
composantes raisonnées associées à des sources
spécifiques de variation, dans le but de comparer trois ou plusieurs
moyennes des populations considérées et conclure {
l'égalité ou { la non-égalité globale de toutes les
moyennes. Elle permet également de tester certaines hypothèses
concernant les paramètres du modèle, ou d'estimer les composantes
de la variance.
Dans le but de vérifier nos hypothèses, on a eu
recours aux donnés statistiques pour nous assurer du degré de
justesse que l'on va interpréter car notre étude statistique est
prédictive, qu'on peut vérifier en se référant
très fiable.
Partie
expérimentale
32
2. Présentation et interprétation des
résultats : Les paramètres psychologiques de la performance
sportive :
a. Analyse des données des deux groupes
Tableau n°1 : évaluation de la confiance
confiance
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 20 29 25,63 13,15 0,12290285
non ciblés 8 18 25 22,05 13,15 0,14285714
Les résultats obtenus au niveau du paramètre
confiance montrent, pour le groupe ciblé, des valeurs qui correspondent
à une excellente habileté et des motifs pour travailler et
améliorer ce paramètre, par contre le groupe non ciblé
présente des valeurs qui correspondent à un niveau où il
est nécessaire d'intervenir pour améliorer ce
paramètre.
La variance est de 0,12 et de 0,14 respectivement montrant une
stabilité par rapport à la confiance.
Le graphique ci-dessous montre qu'il y a dans notre effectif
autant de sportifs qui auraient besoin qu'on améliore leur confiance que
d'autres qui ont d'excellentes habiletés quant à la confiance.
excellente
habileté
5
0
motif
d'amélioration
3
6
attention
particulière
0
2
ciblés
Non ciblés
Graphique n°1: La distribution des sujetsselon le niveau
de confiance
Tableau n°2 : Analyse de l'énergie négative
Energie
négative
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 16 27 22,25 3,92 0,17617978
non ciblés 8 15 25 19,63 3,92 0,19969435
Les valeurs obtenues au niveau de ce paramètre par
référence au tableau n°2 montrent des signes d'alarme par
rapport au groupe non ciblé et des motifs pour travailler et
améliorer ce paramètre par rapport au groupe ciblé.
La variance qui est égal à 0,17 et 0,19
respectivement montrant une stabilité par rapport { l'énergie
négative.
Le graphique ci-dessous montre qu'il y a dans notre effectif
autant de sportifs qui auraient besoin qu'on améliore leur
énergie négative.
excellente habileté motif
d'amélioration
2
0
4
3
attention
particulière
2
5
ciblés
Non ciblés
Graphique n°2: La distribution des sujetsselon le niveau
de l'énergie négative
Partie
expérimentale
Tableau n°3 : Analyse du contrôle de l'attention
Contrôle
de
l'attention
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 20 25 23,25 3,10 0,13333333
non ciblés 8 17 27 20,38 3,10 0,15210991
En nous basant sur le tableau n°3 qui évalue le
paramètre contrôle de l'attention nous voyons que pour l'ensemble
des sportifs ciblés et non ciblés, les valeurs obtenues nous
interpellent car encore une fois il y a lieu à travailler sur ce
paramètre pour tout l'effectif de notre expérience. En effet les
valeurs obtenues correspondent á un niveau qui exige selon
l'échelle de Loehr « un motif d'amélioration et une
attention particulière ».
La variance étant de 0,13 et 0,15respectivement montre une
stabilité par rapport au contrôle de l'attention.
Le graphique ci-dessous montre que notre effectif de sportifs
auraient besoin qu'on améliore leur contrôle d'attention.
excellente habileté motif
d'amélioration
0
1
8
3
attention
particulière
0
4
ciblés
Non ciblés
Graphique n°3: La distribution des sujetsselon le niveau
du contrôle de l'attention
34
Tableau n°4 : Analyse du contrôle de la vision :
Contrôle
de la
vision
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 17 25 22,75 2,68 0,1178022
non ciblés 8 17 26 21,88 2,68 0,12248629
Par référence aux valeurs obtenues dans le
contrôle de la vision, nous observons encore une fois que la
majorité des sportifs ciblés et non ciblés sont
appelés à travailler sur ce paramètre afin
d'améliorer leurs compétences de visualisation.
Le coefficient de la variance est de 0,11 et de 0,12
respectivement montrant une stabilité par rapport au contrôle de
la vision.
Le graphique ci-dessous montre que notre effectif de sportifs
auraient besoin qu'on améliore leur contrôle de la vision.
excellente habileté motif
d'amélioration
0
1
7
6
attention
particulière
1
1
ciblés
Non ciblés
Graphique n°4: La distribution des sujetsselon le niveau
du contrôle de la vision
Partie
expérimentale
Tableau n°5 : Analyse du niveau de la motivation :
Niveau de
la
motivation
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 21 26 23,63 2,67 0,11299196
non ciblés 8 18 22 19,88 2,67 0,13430584
En se référant aux valeurs enregistrées
au niveau de la motivation nous observons que la majorité du groupe
ciblé présente « un motif d'amélioration >, et le
groupe non ciblé présente «un motif d'amélioration et
une attention particulière » selon l'échelle de Loehr.
La variance est de 0,11 et de 0,13 montrant une stabilité
par rapport au niveau de motivation.
Le graphique ci-dessous montre que notre effectif de sportifs
auraient besoin qu'on améliore leur niveau de motivation.
excellente habileté motif
d'amélioration
2
0
6
4 4
attention
particulière
0
ciblés
Non ciblés
Graphique n°5: La distribution des sujetsselon le niveau
de motivation.
36
Tableau n°6 : Analyse du niveau de l'énergie positive
:
Energie
positive
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 23 29 25,50 2,92 0,1145098
non ciblés 8 19 25 21,38 2,92 0,13657624
En nous basant sur le graphique n° 6 qui
représente la variable énergie positive, pour le groupe
ciblé, nous remarquons que le groupe ciblé représente
moyennement des excellentes habiletés par contre le groupe non
ciblé appelle à être amélioré.
La variance est de 0,11et de 0,13, respectivement ce qui
correspond à une stabilité par rapport { l'énergie
positive.
Le graphique ci-dessous montre qu'il y a dans notre effectif
autant de sportifs qui auraient besoin qu'on améliore leur
énergie positive que d'autres qui ont d'excellentes habiletés
quant ce paramètre.
excellente habileté motif
d'amélioration
4 4
0
5
attention
particulière
0
3
ciblés
Non ciblés
Graphique n°6: La distribution des sujetsselon le niveau
de l'énergie positive
Partie
expérimentale
Tableau n°7 : Analyse du niveau du contrôle de
l'attitude
Contrôle
attitude
genre nombre min max moyenne écart-type coefficient de
variation
ciblés 8 20 26 23,75 2,04 0,08589474
non ciblés 8 19 25 22,63 2,04 0,09014582
Le tableau ci-dessus présenté (n°7) indique
les valeurs propres au contrôle de l'attitude et montre encore une fois
la nécessité d'améliorer l'état de ce
paramètre pour la majorité de l'effectif de notre population
d'étude.
La variance est de 0,08 et de 0,09 respectivement montrant une
stabilité par rapport au contrôle de l'attitude.
Le graphique ci-dessous montre que notre effectif de sportifs
auraient besoin qu'on améliore leur contrôle d'attitude.
excellente habileté motif d'amélioration
attention
particulière
1
0
7
7
0
1
ciblés
Non ciblés
Graphique n°7: La distribution des sujets selon le niveau
du contrôle de l'attitude
b.
38
Analyse des données des tests statiques : Mann
Whitney Tableau n° 8 : Données des tests statistique :
Mann Whitney
confiance Energie
négative
Contrôle
attention
Contrôle
vision
Niveau de
motivation
Energie
positive
Contrôle
attitude
signification
|
0.028 *
|
0.234 0.105 0.382
|
0.005** 0.002**
|
0.195
|
|
|
|
|
|
*Significatif p< 0.05 ; ** significatif p<0.01
En se basant sur les résultats obtenus par les tests
statistiques Mann Whitney, le niveau de certaines paramètres
psychologiques diffère entre les 2 groupes, en effet ce profil indique
une différence significative au profit des athlètes ciblés
0,028* au niveau du paramètre << confiance > quant au seuil de
confiance 0,05 , et une différence largement significative dans les
paramètres << niveau de motivation0,005** et énergie
positive 0,002** > quant au seuil de confiance 0,01 tout en remarquant qu'il
n'existe pas des différences significatives pour le reste des
paramètres entre les 2 groupes.
Cntrôle
vision
Contrôle
attitude
Confiance Energie Contrôle
négative attention
Energie
positive
Niveau
motivation
Profil des athlètes
ciblés non ciblés
1,00
0,00
-1,00
Graphique n° 8 : profil des paramètres
psychologiques de la performance des athlètes ciblés et non
ciblés
c. Etude de corrélations
Selon Wikipedia : << En probabilités et en
statistique, étudier la corrélation entre deux ou plusieurs
variables aléatoires ou statistiques numériques, c'est
étudier l'intensité de la liaison qui peut exister entre ces
variables. Le coefficient de corrélation, qui présente finalement
la covariance standardisée, varie entre - 1 et 1.
Partie
expérimentale
Un coefficient de 1 indique une corrélation positive
parfaite entre les deux variables. À l'inverse, un coefficient de - 1
indique une corrélation négative parfaite ».
Tableau n° 9 : Etude de corrélation pour les
athlètes ciblés :
|
Confiance Energie
négative
|
Contrôle
attention
|
Contrôle
vision
|
Niveau
motivation
|
Energie
positive
|
Contrôle
attitude
|
|
Confiance
|
1.00
|
0.79*
|
0.61
|
-0.20
|
0.31
|
0.54
|
0.15
|
|
Energie
négative
|
1.00
|
0.52
|
-0.36
|
0.14
|
-0.74*
|
0.01
|
|
Contrôle
attention
|
|
1.00
|
0.39
|
0.83**
|
-0.65
|
-0.57
|
|
Contrôle
vision
|
|
|
1.00
|
0.62
|
-0.16
|
0.64
|
|
Niveau
motivation
|
|
|
|
1.00
|
0.32
|
-0.64
|
|
Energie
positive
|
|
|
|
|
1.00
|
-0.65
|
|
Contrôle
attitude
|
|
|
|
|
|
1.00
|
Suite à une étude de corrélation, les
résultats obtenus montrent chez notre groupe d'athlète
ciblés qu'il existe une corrélation significative positive
parfaite entre les variables «Energie négative ; Confiance »
et une corrélation significative négative parfaite « Energie
négative ; Energie positive » bien aussi existe une
corrélation très significative positive parfaite entre les
variables : « Contrôle attention ; Niveau de motivation ».
Tableau n° 10 : Etude de corrélation pour les
athlètes non ciblés :
|
Confiance Energie
négative
|
Contrôle
attention
|
Contrôle
vision
|
Niveau Energie
motivation positive
|
Contrôle
attitude
|
|
Confiance
|
1.00 0.29
|
-0.13
|
-0.20
|
-0.49 0.33
|
0.43
|
|
Energie
négative
|
1.00
|
0.73*
|
-0.38
|
0.29
|
0.71*
|
0.56
|
|
Contrôle
attention
|
|
1.00
|
-0.05
|
0.62 0.37
|
0.36
|
|
Contrôle
vision
|
|
|
1.00
|
0.11
|
-0.71*
|
0.17
|
|
Niveau
motivation
|
|
|
|
1.00 0.35
|
-0.37
|
|
Energie
positive
|
|
|
|
1.00
|
0.07
|
|
Contrôle
attitude
|
|
|
|
|
1.00
|
40
Suite à une étude de corrélation, les
résultats obtenus dans le tableau précédent montrent chez
notre groupe d'athlète non ciblés qu'il existe une
corrélation significative positive parfaite entre les variables
«Energie négative ; Contrôle attention >> et «
Energie négative ; Energie positive >> bien aussi existe une
corrélation significative négative parfaite entre les variables :
« Contrôle vision ; Energie positive >>.
En règle générale, les coefficients de
corrélation entre 0,00 et 0,30 sont considérés comme
faibles, ceux entre 0.30 et 0.70 sont modérés et coefficients
entre 0,70 et 1,00 sont considérés comme élevés.
| 
