La responsabilité sociale de l'entreprise et l'accès au financement par les PME dans la ville de Bukavu.

I.2. APPROCHE THEORIQUE

Dans ce point nous passons en revue certaine théories relatives à la responsabilité Sociale de l'entreprise et sur le financement successivement.

I.2.1. L'entreprise responsable sous l'éclairage des théories.

Les thèmes qui sont à la mode, on en use et on en abuse. C'est notamment le cas de la responsabilité sociale des entreprises. Il n'existe pas à l'heure actuelle un seul modèle académique dominant de la responsabilité sociale des entreprises (RSE). Une des raisons en est la nature même de ce concept qui est fluide et élastique.³¹

Probablement que les raisons profondes demeurent dans la situation de crise du système capitaliste actuel, qui est encore à la recherche de nouvelles solutions sur un plan global.

Conscients de la force et de l'importance de tous les autres partis intéressés, ils soutiennent leur intention de recevoir une part du gâteau tout en ayant un meilleur respect des valeurs non financières (écologiques, humaines...). Dans le cas où le conflit continuerait, il n'y aurait pas de vainqueur. Il est donc nécessaire d'obtenir un triple compromis sur le plan global : entre les activités humaines et la protection des écosystèmes, entre les générations actuelles et futures et entre les pays du Nord et du Sud. De ce fait, elle se doit d'être responsable de ses actes vis-à-vis de tous les autres protagonistes de la société. Sa nouvelle « préoccupation » sous-entend que « l'entreprise est une affaire de société³²

La RSE, étant un critère relativement nouveau utilisé pour évaluer la position et le rôle que jouent les entreprises dans la société, est parvenue ces dernières années de la périphérie au centre de la conscience. De nombreux acteurs, appelés communément « parties prenantes »

³⁰ J.-P. Piriou, Lexique des sciences économiques et sociales, 7^ème éd., Paris, 2005, p267.

³¹ M. Friedman, «The social responsibility of business is to increase its profits», New York Times Magazine, 13Sseptembre 1970, p18.

^32. C. Dupuis, Op. Cit., p 124.

" 16 "

(en anglais : stakeholders) ont émergé sur la nouvelle scène sociale et se sont attribué certains rôles qui sont souvent en opposition à l'entreprise 33.

Afin de trouver les raisons qui expliquent ce phénomène, nous allons tout d'abord puiser dans les réflexions de HOWARD Bowen, l'auteur du concept moderne de la RSE, puis dans l'analyse comparative des deux modèles économiques les plus importants qui définissent le rôle de l'entreprise au sein de la société : Shareholder model et Stakeholder model . Nous allons en fin considérer la théorie des parties prenantes (Stakeholder theory) comme l'approche dominante en matière de la RSE

I.2.1.1. L'oeuvre de Howard Bowen : « le pas qui fait le chemin »

L'expression « from Friedman to Freeman » est très souvent utilisée dans les discussions sur la RSE. Ce terme découle des noms des protagonistes, auteurs des deux concepts antagonistes. Le premier concept, dont l'auteur est Milton Friedman, fut pendant longtemps le concept dominant connu sous le nom de Shareholder model ou du Profit-centred model. Ce modèle opère selon la prémisse que les affaires doivent être essentielles, voire les seules responsables dans la création de profits à ses propriétaires. Aucun autre monde « n'existe » hors de ce cadre-là. Le deuxième modèle, Stakeholder model ou le Modèle socialement responsable, se base sur une prémisse complètement différente. L'entreprise ne s'auto suffit pas et ne doit pas orienter toutes ses activités uniquement vers un seul but : le profit. Elle ne peut pas se replier sur elle-même en ne tenant pas compte de la société dans laquelle elle opère. Elle doit être responsable envers tous ceux qui ont des « enjeux » dans les affaires qu'elle mène, qu'il s'agisse d'individus, de groupes d'individus ou de la société dans son ensemble. Avant d'énoncer les différences conceptuelles entre ces deux modèles, il est indispensable de porter notre attention sur le travail de Tenant compte de l'importance croissante de la RSE, il faut reconnaître que Bowen a su annoncer d'une manière visionnaire que les « discussions portant sur les responsabilités sociales de l'entreprise sont non seulement devenues acceptables dans les cercles dirigeants, mais sont même à la mode ».³⁴ Bowen a introduit les synonymes de la RSE, qui sont à l'usage de nos jours, et a proposé à tous les partis intéressés de s'activer sur une base volontaire.

³³ J. Boatright, «Quel avenir pour la gestion des parties prenantes? », Les Ateliers de l'éthique, Vol. 1, no. 1, Printemps 2006, p. 56.

³⁴ H. BOWEN, Op. Cit., 44.

" 17 "