3.3. LE RENDEMENT EN COMPOST
Le tableau 14 présente les pertes de masse des
matières compostées.
Tableau 14 : La perte de masse
Traite- ments
|
A
|
B
|
D
|
E
|
|
Répé- titions
|
C1
|
C2
|
C3
|
C4
|
C5
|
C6
|
C7
|
C8
|
C9
|
C10
|
C11
|
C12
|
C13
|
C14
|
C15
|
C16
|
Mo
|
300,
|
300,2
|
300,2
|
300,
|
340,2
|
340,
|
340,2
|
340,2
|
268,8
|
268,j
|
268,8
|
268,8
|
328
|
328
|
328
|
328
|
|
2
|
|
|
2
|
|
2
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
Vo
|
100
|
1000
|
1000
|
100
|
1000
|
100
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
1000
|
|
0
|
|
|
0
|
|
0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MVo
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,34
|
0,3
|
0,34
|
0,34
|
0,27
|
0,27
|
0,27
|
0,27
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
0,33
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M1
|
425
|
431,8
|
486,2
|
380,
|
84
|
98
|
99
|
104
|
240
|
672
|
676,8
|
408
|
257,4
|
288
|
253,8
|
331,2
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V1
|
850
|
850
|
850
|
850
|
250
|
250
|
250
|
250
|
1200
|
1200
|
1200
|
1200
|
450
|
450
|
450
|
450
|
MV1
|
0,5
|
0,51
|
0,57
|
0,4
|
0,34
|
0,3
|
0,4
|
0,42
|
0,2
|
0,56
|
0,56
|
0,34
|
0,57
|
0,64
|
0,56
|
0,74
|
|
|
|
|
5
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Légende : A = Compost de bois, B =
Compost de pailles, D = Compost de sons de riz, E = mélange de copeau de
bois, pailles et sons de riz et C1-C1 6 = tas de composts
Mo = Masse de matières compostées(kg) M1 = Masse
de compost obtenu(kg)
Vo = Volume de matières compostées(dm3) V1 =
Volume de compost obtenu(dm3)
MVo = Masse volumique de matières
compostées(kg/dm3)
MV1 =Masse volumique de compost obtenu(kg/dm3)
Le tableau 15 présente la quantité de compost que
l'on obtiendrait à partir de 100 Kg de matières
compostées.
Tableau 15 : Masse de compost obtenu pour 100 kg de
matières compostées
Répétitions
|
Traitements
|
|
B
|
D
|
E
|
1
|
141,6
|
24,7
|
89,3
|
78,5
|
2
|
143,8
|
28,8
|
250
|
87,8
|
3
|
162
|
29,1
|
251 ,7
|
77,4
|
4
|
126,8
|
30,6
|
151,8
|
101
|
Total
|
574,2
|
113,2
|
742,8
|
344,7
|
Moyenne
|
143,6
|
28,3
|
185,7
|
86,2
|
Total général = 1769.9 Moyenne
générale = 110.6
|
|
Partant de ces résultats, nous allons faire une analyse
de la variance. Tableau 16 : ANOVA (6 =1%) relative au tableau
15.
SV
|
DL
|
SCE
|
CM
|
F obs
|
F theo.
|
Traitements
|
3
|
57488,33
|
19162,78
|
11,85
|
5,95*
|
Erreur
|
12
|
19400,35
|
1616,7
|
1
|
|
Total
|
15
|
76888,68
|
5125,91
|
|
|
|
= La différence est significative
Tableau n°17 : Test de DUNCUN relatif au tableau 15
(PPDS=53,9 et 6=1%)
Traitements
|
D
|
A
|
E
|
B
|
Moyennes
|
185,7
|
143,6
|
86,2
|
28,3
|
Classes
|
a
|
a
|
b
|
c
|
|
Légende : A = Compost de bois, B = Compost de pailles, D
= Compost de sons de riz, E = mélange de copeau de bois, pailles et sons
de riz
L'analyse de la variance et le test de DUNCAN
révèlent que les traitements D et A sont les meilleurs en terme
de production de compost. Nous avons 3 classes :
· Une première classe où le copeau de bois
et les sons de riz occupent la classe A et s'équivalant
statistiquement,
· une deuxième classe B où le mélange
de biomasse suit la classe A,
· Et la troisième classe constituée de la
paille.
|
|