Annexe VI : Le suivi de grossesse par un médecin
généraliste ou une sage-femme est plus économique que
celui coordonné par un obstétricien (étude
écossaise)
EBM Journal Archives » N°8 Septembre/Octobre 1997
Ratcliffe J, Ryan M, Tucker J. The costs of alternative
types of routine antenatal care for lowrisk women : shared care vs care by
general practitioners and community midwives. Journal of Health Services and
Policy 1996;1:135-40.
Objectif
Comparer le coût d'un suivi de grossesse traditionnel,
coordonné par un obstétricien, à celui d'un suivi
effectué par un médecin généraliste (MG) ou une
sage-femme (SF), chez des femmes à faible risque de complications en
Ecosse.
Plan expérimental
Comparaison des coûts fondée sur les données
cliniques extraites d'un essai randomisé contrôlé.
Cadre
51 cabinets de ville rattachés à 9
maternités écossaises. Patientes
1 765 femmes enceintes à faible risque de complications
au début de leur grossesse. Les critères d'exclusion
étaient : l'existence d'antécédents obstétricaux,
tels le décès d'un enfant pendant la période
périnatale ou néonatale, une prééclampsie
sévère, une césarienne, la mise au monde d'un enfant
pesant moins de 2 500 g ou un accouchement avant la 34e semaine ; la
présence d'une maladie, comme un diabète, une hypertension
artérielle, une cardiopathie, une néphropathie, une toxicomanie
ou des problèmes de poids ; des problèmes concernant la grossesse
en cours, comme une grossesse multiple, un âge < 16 ans ou > 35
ans, un taux d'hémoglobine bas ou une incompatibilité sanguine
foeto-maternelle. Les coûts ont été identifiés chez
1 667 femmes (94%).
Intervention thérapeutique
Les femmes ont été assignées soit
à un suivi de routine par un MG ou une SF, sous le contrôle d'un
obstétricien (n = 840), soit à une surveillance effectuée
uniquement par un MG ou une SF (n = 827).
Principaux critères de coûts et
d'évaluation
Les dépenses sanitaires englobaient les coûts des
examens complémentaires, évalués d'après une
analyse des coûts effectuée dans une maternité de Glasgow
(Ecosse), les coûts des consultations de routine (sur la base de
consultations d'une durée de 15 minutes), les dépenses
personnelles, et les coûts des soins exceptionnels (séjour en
hôpital de jour et hospitalisations). Les dépenses non sanitaires
incluaient les dépenses incombant aux patientes - trajets
effectués pour se rendre aux consultations, gardes d'enfants, pertes de
salaire - et les dépenses assumées par les conjoints des
patientes pour les accompagner aux consultations.
Principaux résultats
Le coût de la surveillance effectuée par les MG
ou les SF a été inférieur à celui de la
surveillance coordonnée par un obstétricien. Les dépenses
totales moyennes par patiente ont été de 87 L vs 91 L
(p = 0,05) pour les examens complémentaires, de 128 L
vs 131 L (p = 0,001) pour la rémunération des
consultations de routine, et de 119 L vs 133 L (p = 0,001)
pour les frais non sanitaires assumés par les patientes et leurs
conjoints. Les dépenses liées aux soins exceptionnels ont
été comparables dans les deux groupes (84 L vs 94 l,
p = 0,46). Le coût total moyen pour la communauté a
été moins élevé dans le groupe des femmes suivies
par un MG ou une SF que dans celui des femmes ayant
bénéficié d'une surveillance partagée (417 l
vs 450 L, p = 0,03).
Conclusion
Les dépenses liées aux examens
complémentaires, aux rémunérations des personnels de
santé et aux dépenses personnelles sont plus faibles chez les
femmes enceintes suivies par un médecin généraliste ou une
sage-femme que chez celles qui font l'objet d'un suivi collectif
coordonné par un obstétricien.
| 
