Michel Foucault ,Psychiatrie et médecine

IV : UNE SCIENCE DE LA MALADIE MENTALE EST ELLE POSSIBLE ?

Dans l'article « Philosophie et psychologie » (1965), Foucault répondait ainsi à la question « Qu'est ce que la psychologie ? » : « Je ne pense pas qu'il faille essayer de définir la psychologie comme une science »^23(*).Dans un autre article ,  « La recherche scientifique et la psychologie » daté de 1957,Foucault constate déjà que l'« un des a priori historiques de la psychologie,dans sa forme actuelle,c'est cette possibilité d'être ,sur le mode de l'exclusion ,scientifique ou non »^24(*).Le fait même de se poser cette question implique elle-même un nouveau champ d'interrogations :y a-t-il deux formes de psychologie,une qui serait scientifique et l'autre « philosophique » ou phénoménologique ,qui ressaisirait l'essence de l'homme c'est-à-dire dans son existence et dans son histoire ? C'est le travail de la recherche en psychologie qui va permettre selon Foucault de déterminer la scientificité ou non de la psychologie. Ce travail se fait dans un sens tout à fait différent de la manière traditionnelle d'un travail scientifique. Le travail réel de la recherche en psychologie n'est pas le produit d'une quelconque objectivité, ni le fondement ou le progrès d'une technique, ni la constitution d'une science : « Son mouvement, au contraire, est celui d'une vérité qui se défait, d'un objet qui se détruit. »^25(*).Elle est une sorte de pendant d'une psychologie « officielle », celle des cours, des enseignements en université : « Elle forme l'envers nocturne d'une science psychologique qu'elle a pour vocation de compromettre »^26(*).La recherche serait paradoxalement la condition principale de la suppression de la psychologie dans le sens où elle renverse le savoir, et prétend démystifier la pratique psychologique. En conclusion de son article, Foucault constate que « la psychologie ne se sauvera que par un retour aux enfers »^27(*) : La psychologie doit ainsi retourner à l'expérience de la négativité et des contradictions humaines, notamment à travers l'étude des pathologies, et ne doit plus se reposer sur une positivité et une objectivité qu'elle a voulu elle-même s'imposer : il convient donc de retrouver le sens originaire de la psychologie. En conséquence, la recherche psychologique ne saurait être véritablement une recherche scientifique. Foucault revient sur l'histoire de la psychologie et le moment où elle s'est elle-même constituée comme science positive .L'article de 1957 intitulé « La psychologie de 1850 à 1950 » fut l'occasion de traiter de la scientificité de la psychologie. Il y aurait deux formes de psychologie : l'une scientifique et l'autre « philosophique » et phénoménologique. A la différence des autres domaines de savoir, les psychologues eux mêmes reconnaissent qu'il y'a une psychologie scientifique et une psychologie non scientifique, objective et non objective. Foucault pose ainsi la possibilité originaire d'un choix quant à la manière de pratiquer la psychologie entre « une psychologie qui mesure, compte et calcule, et une psychologie qui pense, réfléchit »^28(*).Ce choix, on ne l'envisage pas de la même manière pour d'autres sciences comme la biologie ou la physique dont le domaine scientifique est déjà bien délimité et dont « l'objectivité est déjà scientifique »^29(*). La recherche en psychologie n'est pas a priori scientifique comme elle peut l'être en physique .Si la psychologie phénoménologique arrivait à contourner la distinction normal-pathologique en s'intéressant prioritairement à la conscience malade elle même ,la psychologie scientifique,elle, se heurte à cette barrière .Le projet de la psychologie scientifique est en effet d'être une science naturelle, ce qui suppose deux postulats essentiels :d'une part que la vérité de l'homme soit puisée dans son être naturel et d'autre part avoir recours à une précision objective et mathématique, soit une science à caractère expérimental ,rationnel et quantitatif. Selon Foucault, la psychologie scientifique va découvrir elle même ses propres contradictions et devoir renoncer à ces postulats : les psychologies du développement et du milieu, par exemple, réfléchissent en particulier sur les échecs, les arrêts du développement, sur les divers phénomènes d'inadaptation. La psychologie est donc avant tout une analyse des contradictions internes de l'homme, du conflictuel, du pathologique donc de « l'anormal » (par exemple les psychologies de la mémoire sont d'abord des psychologies de l'oubli, du caché, de l'inconscient, avant d'être celles du souvenir).Foucault s'est ensuite proposé d'analyser la manière dont la psychologie allait faire face à ces contradictions en étudiant son histoire. Il constate d'emblée que la psychologie  emprunte « aux sciences de la nature leur style d'objectivité (...) leur méthode et leur schéma d'analyse » : Ainsi, la psychologie va se penser tour à tour sur les modèles physico-chimiques, organiques ou évolutionnistes.

Selon Foucault, toutes ces tentatives ont échoué avec la découverte du sens. Le premier postulat ne pouvait être tenu : l'homme n'est pas purement un être de nature. Cette découverte du sens s'est faite « par des chemins bien divers »^30(*) , notamment grâce à la psychanalyse, décidément très présente au début de son oeuvre : avec Freud on passe de l'analyse explicative à la genèse des significations, à l'histoire ; au recours à la nature s'est substituée l'analyse du concept culturel : Dans « philosophie et psychologie », Foucault analysait la psychologie comme une formule culturelle qui s'inscrirait dans des phénomènes déjà connus du monde occidental. Freud a ainsi ouvert la voie à une étude objective des significations, en allant le plus loin possible dans l'analyse du sens et en donnant une histoire réelle au comportement humain dans la société à laquelle il appartient. Par cette quête du sens, Freud a ainsi « donné son orientation à la psychologie moderne »^31(*), notamment au béhaviourisme: Ce courant de la psychologie scientifique, né au début du XX ^éme siècle aux Etats-Unis, a pour objet l'étude des comportements comme unique champ observable de l'activité psychologique, sans référence à une quelconque subjectivité, ni à la conscience. Foucault se demande, à partir de cette théorie quelle peut être la part d'objectivité dans une étude des comportements. Est il possible de généraliser ce type d'étude ? N'y a-t-il pas forcément une contradiction à prétendre à une telle objectivité dans un domaine où finalement aucun individu ne semble pareil à un autre ? Foucault a ainsi envisagé tous les différents types d'analyse des significations objectives (gestalt théorie,psychologie des tests...) et constaté qu'en définitive ces analyses se font toujours en termes d'oppositions : « totalité ou élément ;genèse intelligible ou évolution biologique (...) manifestations expressives momentanées ou constance d'un caractère latent (...) :termes contradictoires dont la distance constitue le propre de la psychologie »^32(*).Foucault remarque ainsi l'existence permanente de deux pôles en psychologie mais s'interroge aussi sur la capacité qu'a celle-ci à dépasser ses propres contradictions. De toute manière, on ne peut, dans le cas d'une discipline comme la physique ou la biologie, soutenir des positions aussi contradictoires ; la psychologie doit faire face à beaucoup trop d'incohérences pour véritablement prétendre à un statut scientifique comparable aux mathématiques ou aux sciences naturelles. Le reproche essentiel fait ici à la psychologie par Foucault est que celle-ci trouve sa légitimation dans le repérage de l'anormal par rapport au normal : ce qui est mauvais dans la psychologie, c'est qu'elle demeure un discours normatif sur l'être humain. Quel est donc l'avenir de la discipline ? Foucault propose de dépasser la psychologie telle qu'elle se pratique et de la remplacer par un autre modèle, une histoire de la condition humaine, une analyse de l'existence humaine dans ses structures fondamentales. Cette histoire individuelle, analysée par une nouvelle forme d' « anthropologie existentielle » ne reste-t-elle pas « ce qu'il y a de plus humain en l'homme » ?

* ²³ Michel Foucault, « Philosophie et psychologie » in Dits et Ecrits, vol I Quatro Gallimard, Paris, 1994, p.466.

* ²⁴ Michel Foucault,  «La recherche scientifique en psychologie » in Dits et Ecrits, vol I Quatro Gallimard, Paris, p.166.

* ²⁵ Ibid p.166.

* ²⁶ Ibid p.173.

* ²⁷ Ibid p.186.

* ²⁸ Michel Foucault,  « La recherche scientifique en psychologie » in Dits et Ecrits, Vol I et II, Quatro-Gallimard, Paris, 1994, p.166.

* ²⁹ Ibid.p.166.

* ³⁰ Michel Foucault,  « La recherche scientifique en psychologie » in Dits et Ecrits Vol 1 Quatro Gallimard, Paris, 1994, p.150.

* ³¹ Michel Foucault, « Histoire de la psychologie de 1850 à 1950 » in Dits et Ecrits, Vol 1 Quatro Gallimard, Paris, 1994, p.155.

* ³² Ibid. p.163.