Memoire Online - Caractéristiques isocinétiques de la force musculaire autour de l'articulation du genou chez des handballeurs tunisiens de la nationale A et B

Caractéristiques isocinétiques de la force musculaire autour de l'articulation du genou chez des handballeurs tunisiens de la nationale A et B

INTRODUCTION .............................................................................................1

CHAPitre i : etude bibiliographique

i°/ biomecanique des qualites de la force et de la

VITESSE .............................................................................................................4

I-1°/ La force ....................................................................................................4

I-1-1°/ Généralités et définitions ................................................................4

1-1-2°/ Les modalités de la force..................................................................5

I-1-2-1°/ La force maximale ...................................................................5

I-1-2-2°/ La force-vitesse ......................................................................8

I-1-2-3°/ La force-endurance ................................................................10

I-1-3°/ Fondements Biomécaniques de la Force..........................................13

I-2°/ La Vitesse ........................................................................................................16

I-2-1°/ Généralités et définitions................................................................16

I-2-2°/ Vitesse d'un mouvement isolé...........................................................17

I-2-2°/ Vitesse d'un mouvement opposé à une résistance.............................18

II°/ METHODE D'EXPLORATION ET D'EVALUATION DE LA FORCE MUSCULAIRE........................................................................................................19

II-1°/ Méthode isométrique..................................................................................19

II-2°/ Méthode isotonique....................................................................................20

II-3°/ Méthode isocinétique..................................................................................22

II-3-1°/ Généralités et définitions de l'isocinétisme.........................................22

II-3-2°/ Le concept d'évaluation isocinétique..................................................26

III°/ CARACTERISTIQUES ISOCINETIQUES DE LA FORCE MUSCULAIRE CHEZ LES SPORTIFS............................................................28

III-1°/ Chez les sportifs en général.....................................................................28

III-1-1°/ Le Moment de Force musculaire........................................................28

III-1-2°/ Le Rapport agonistes- antagonistes....................................................30

III-2°/ Chez les handballeurs................................................................................33

CHAPITRE II : METHODOLOGIE

I°/OBJECTIF...........................................................................................................35

II°/TÂCHES...........................................................................................................35

II°/PROBLÉMATIQUE...........................................................................................35

IV°/HYPOTHESE....................................................................................................35

V°/ POPULATION ETUDIÉE................................................................................36

VI°/ ORGANISATION DE LA RECHERCHE...................................................37

VII°/ aPPREILLAGE UTILISE......................................................................39

VIII°/ Paramètres isocinetiques etudies....................................40

IX°/ LES METHODES STATISTIQUEs..........................................................40

IX-1°/ La moyenne arithmétique.........................................................................40

IX-2°/ L'écart type................................................................................................41

IX-3°/ Le coefficient de variation........................................................................41

IX-4°/ Le « t » de Student...................................................................................42

I°/ LA VITESSE DE 60°/s....................................................................................44

I-A°/ Le genou dominant.....................................................................................44

I-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ....................................44

I-A-2°/ L'angle d'efficacité.............................................................................44

I-A-3°/ La puissance moyenne........................................................................45

I-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs.......................................................45

I-B°/ Le Genou non dominant............................................................................46

I-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ....................................46

I-B-2°/ L'angle d'efficacité.............................................................................46

I-B-3°/ La puissance moyenne........................................................................47

I-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs........................................................47

II°/ LA VITESSE DE 120°/s............................................................................48

II-A°/ Le genou dominant...............................................................................48

II-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) .................................48

II-A-2°/ L'angle d'efficacité.......................................................................48

II-A-3°/ La puissance moyenne...................................................................49

II-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs...................................................49

II-B°/ Le genou non dominant........................................................................50

II-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) .............................50

II-B-2°/ L'angle d'efficacité......................................................................50

II-B-3°/ La puissance moyenne.................................................................51

II-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs.................................................51

III°/ LA VITESSE DE 180°/s........................................................................52

III-A°/ Le genou dominant............................................................................52

III-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ...............................52

III-A-2°/ L'angle d'efficacité.....................................................................52

III-A-3°/ La puissance moyenne.................................................................53

III-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs...............................................53

III-B°/ Le genou non dominant.......................................................................54

III-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ..................................54

III-B-2°/ L'angle d'efficacité...........................................................................54

III-B-3°/ La puissance moyenne...................................................................55

III-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs.......................................................55

IV°/ LA VITESSE DE 240°/s...............................................................................56

IV-A°/ Le genou dominant.....................................................................................56

IV-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ....................................56

IV-A-2°/ L'angle d'efficacité..............................................................................56

IV-A-3°/ La puissance moyenne.......................................................................57

IV-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs.........................................................57

IV-B°/ Le genou non dominant.............................................................................58

IV-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) ....................................58

IV-B-2°/ L'angle d'efficacité............................................................................58

IV-B-3°/ La puissance moyenne.......................................................................59

IV-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs.........................................................59

CHAPITRE IV : COMPARAISON DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DU GENOU DOMINANT ET NON DOMINANT SELON LES VITESSES ETUDIEES

I°/ COMPARAISON DES PARAMETRS ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 60°/s...............................................60

I-1°/ Le moment de force maximal........................................................................60

I-2°/ L'angle d'efficacité.........................................................................................61

I-3°/ La puissance moyenne....................................................................................61

I-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs....................................................................61

II°/ COMPARAISON DES PARAMETRS ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 120°/s..........................................62

II-1°/ Le moment de force maximal....................................................................62

II-2°/ L'angle d'efficacité.....................................................................................63

II-3°/ La puissance moyenne...................................................................................63

II-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs..................................................................63

III°/ COMPARAISON DES PARAMETRS ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 180°/s..........................................64

III-1°/ Le moment de force maximal...................................................................64

III-2°/ L'angle d'efficacité...................................................................................65

III-3°/ La puissance moyenne.................................................................................65

III-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs................................................................65

IV°/ COMPARAISON DES PARAMETRS ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 240°/s..........................................66

IV-1°/ Le moment de force maximal..................................................................66

IV-2°/ L'angle d'efficacité.................................................................................67

IV-3°/ La puissance moyenne...........................................................................67

IV-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs..............................................................67

CHAPITRE V : ETUDE DE LA SIGNIFICATION DE LA DIFFERENCE ENTRE LES VITESSES AU NIVEAU DES PARAMETRES ISOCINETIQUES

I°/ GENOU DOMINANT........................................................................................68

I-1°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du moment de force maximal................................................................................68

I-1-1°/ En extension......................................................................................68

I-1-2°/ En flexion.............................................................................................68

I-2°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de l'angle d'efficacité..............................................................................................69

I-2-1°/ En extension.........................................................................................69

I-2-2°/ En flexion.............................................................................................70

I-3°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de la puissance moyenne.......................................................................................71

I-3-1°/ En extension.......................................................................................71

I-3-2°/ En flexion............................................................................................71

I-4°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs.......................................................................72

II°/ GENOU NON DOMINANT.........................................................................73

II-1°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du moment de force maximal...............................................................73

II-1-1°/ En extension.....................................................................................73

II-1-2°/ En flexion.........................................................................................73

II-2°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de l'angle d'efficacité.............................................................................74

II-2-1°/ En extension..................................................................................74

II-2-2°/ En flexion..........................................................................................75

II-3°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de la puissance moyenne.........................................................................76

II-3-1°/ En extension.....................................................................................76

II-3-2°/ En flexion.........................................................................................76

II-4°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs........................................................77

I°/ EVOLUTION DES PARAMETRES ISOCINETIQUES EN FONCTION DES VITESSES ETUDIEES..............................................................................78

I-1°/ Le moment de force maximal.....................................................................78

I-2°/ L'angle d'efficacité........................................................................................79

I-3°/ La puissance moyenne................................................................................80

I-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs..............................................................81

II°/ EVOLUTION DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DU GENOU DOMINANT ET NON DOMINANT.........................................82

CONCLUSION GENERALE.......................................................83

ANNEXE.........................................................................................................92

Introduction

La mesure avec précision de la force musculaire a été depuis des décennies l'objectif des scientifiques du sport et du mouvement.

En sport, l'évaluation de la force permet d'établir des niveaux d'aptitude physiques et des plans d'entraînement pour quantifier les déséquilibres musculaires.

Ces trois aspects nous intéressent dans le suivi scientifique des athlètes de haut niveau. Cette évaluation de la fonction complexe des différents muscles apparaît primordiale pour espérer l'obtention des résultats satisfaisants et palpables.

C'est en 1967 que le concept de contraction isocinétique grâce à la mise au point d'un dynamomètre qui permet de contrôler la vitesse du mouvement et d'imposer une résistance maximale en tout point de l'amplitude articulaire.

Lors de ce type de contraction, la vitesse est constante, la résistance est instantanée, adaptée et équivalente au couple de force engendré par le groupe musculaire étudié.

Deux modes de contraction musculaires peuvent être ainsi étudiés : Le mode concentrique et le mode excentrique.

Ce concept a permis d'améliorer l'évaluation de la fonction musculaire « in vivo » parce qu'il intègre les différents paramètres qui vont influencer la tension développée par un muscle ,à savoir la variation de sa longueur relative,la vitesse de contraction et la variation de longueur des bras de levier.

On adoptait autrefois des méthodes classiques pour l'évaluation de la qualité de la force se caractérisant par des niveaux de précision, de reproductibilité et de spécificité insuffisant, dans les deux concepts isométriques et isotoniques (Aitkens, Lord, Bernaner, Fowler, Lieberman, Berck, (1989)., De Koning, BinKhorst, Kaner, Thijssen (1986)., Sale, Norman, Danity (1988)).

En isocinétisme, la Vitesse du mouvement reste constante par l'intervention d'une résistance variable asservie en permanence aux capacités d'effort du sujet. Ce principe autorise, à l'inverse de l'exercice isotonique, l'application d'un moment de force maximal sur toute l'amplitude du mouvement. Il offre des perspectives encourageantes pour le suivi individuel et longitudinal des sportifs, (Croisier, (1996)., Croisier, Crielarrd (1995)).

Ce type de dynamométrie se traduit par une régularité de la vitesse d'exécution, l'absence de facteurs d'inertie et la non déformation du geste liée à l'apparition de la fatigue. (Moffroid, Whipple (1970)., Rosentrswieg, Hinson (1972)., Fossier (1985)., Mollard, Poux (1986)., Serger, Westing, Hanson, Karlson (1988)).

L'analyse des courbes analytiques et des paramètres chiffrés isocinétiques nous renseignent sur la qualité de la contraction musculaire pour différentes positions articulaires. Le geste exploré est le même pour tous les sujets, le choix des vitesses permet de se rapprocher du geste sportif (Histop, Perrine (1967)., Griniby (1982)).

Les valeurs de la force musculaire sont très variables en fonction de l'âge, de l'activité pratiquée, du mode de contraction et de la vitesse du test. (Gross (1989)).

Ces deux derniers paramètres influent sur la force développée. Quand la vitesse augmente la force diminue en mode concentrique. (Alexander (1990)., Kramer (1990)., Dvir (1996)).

Certaines auteurs ne signalent aucune différence quand à l'usage préférentiel d'un membre (Côté dominant et côté non dominant) (Hames, Alderink (1984)., Fossier, Mallard et Coll. (1988)., Kannus (1988)).

Au niveau du genou, le ratio Ischiojambiers/Quadriceps (IJ/Q) en mode concentrique semble être une constante. Seule la vitesse du test modifie de façon modérée mais certaine, ce ratio (Gobelet, Grenion (1991)., Felder (1977)., Kerkou, Barthe et Call (1987)., Gobelet (1985)., Fossier, Mollard et Coll. (1988)., Kannus (1988)., Alexander (1990)., Wyait, Edwards (1981)., Kannus , Jarvinen (1990)., Pocholle ,Codine (1994) ., Orchard, Marsden (1997)., Calmels, Joubert et Coll. (1990)., Pocholle ,Codine (1991)., Hageman, Gillaspie et al (1988)., Stafford , Grana (1984), Westing ,Serger (1989)).

L'objectif de notre étude se résume dans une identification des caractéristiques isocinétiques de la force musculaire des muscles extenseurs et fléchisseurs au niveau de l'articulation du genou chez des handballeurs tunisiens (catégorie senior).

Le choix de cet objectif provient du fait que l'étude des caractéristiques biodynamiques nécessite la sollicitation de plusieurs paramètres de la biomécanique musculaire. Suite à l'étude bibliographique effectuée, certains de ces paramètres n'ont pas été traités chez les handballeurs.

D'où notre hypothèse consiste à identifier les spécificités de certains paramètres isocinétiques de la force musculaire chez des handballeurs.

Partie théorique

I°/ Biomécanique des qualités de la force et de la vitesse :

I°-1/ La force :

I-1-1°/ Généralités et définitions :

La force est une condition élémentaire et primordiale pour toute activité sportive, un niveau minimal est toujours indispensable et déterminé suivant chaque discipline. Son importance se modifie avec l'évolution de la performance (Letzelter (1990)). Elle constitue un élément capital de la condition physique (Let Zelter (1978)).

Pour réaliser une action motrice, il s'avère nécessaire de déplacer au moins un segment de corps ayant un petit ou un grand poids. Le mouvement implique la modification de l'inertie du segment respectif, ce qui ne peut pas se réaliser qu'à travers une force déterminée par la contraction ou l'extension d'un ou de plusieurs muscles (Lassoued (1983)).

En sciences physiques, la force est définie comme le produit de la masse et de l'accélération. Etant donné que le sportif déplace généralement une masse (L'adversaire, un accessoire, son propre corps) et que le problème majeur est l'accélération, ce principe s'applique parfaitement à la motricité sportive. (Letzelter (1990)).

C'est ainsi que la force se présente, en sport, comme étant une variante mécanique et une capacité biologique motrice de l'organisme humain.

D'après la définition de Meinel (1987) : « la force est la capacité de déplacer une masse (son propre corps, celui de l'adversaire ou un accessoire), autrement dit de surmonter une résistance ou de s'y opposer un travail musculaire ».

La formulation avec précision d'une définition de la « force » qui réunit les aspects physiques et psychiques de l'individu présente des difficultés puisque les modalités de la force et du travail musculaire en général sont complexes et dépendent d'une multitude de facteurs.

I-1-2°/ Les modalités de la force :

Avant d'aborder une classification des modalités de la force, notons que la force se distingue sous deux aspects : général et spécifique.

· La force générale : c'est la manifestation de la force de tous les groupes musculaires en dépit de la discipline sportive

· La force spécifique : c'est la manifestation des muscles ou des groupes musculaires qui sont directement impliqués dans la discipline sportive concernée.

D'après Weineck (1997), la force ne se manifeste jamais dans les différents sports sous une forme abstraite, « pure », mais à travers une combinaison, plus ou moins nuancée, de facteurs physiques qui conditionnent la performance.

I-1-2-1°/ Force maximale :

On a tendance souvent à confondre la ``force'' avec la ``force maximale''. En fait, la force maximale est le maximum de force que puisse dégager et développer le système neuromusculaire pour une contraction maximale volontaire.

- En outre ,la force absolue,notion plus vague est la somme de la force maximale et des réserves de forces qui ne peuvent être mobilisées que dans des conditions particulières (danger de mort,hypnose,etc.). Si non, l'être humain ne peut mobiliser volontairement toutes ses forces, il reste des réserves protégées de façon autonome (figure 1).

La différence entre force absolue et force maximale est appelée »déficit de force ». Ce déficit varie, sur des sujets non entraînés et entraînés, selon l'état d'entraînabilité respectivement de 30% et 10%.

Dans l'expression de la force maximale, on distingue : une force maximale statique est une force maximale dynamique.

La force maximale statique est la force la plus grande que le système neuromusculaire puisse exercer par une contraction volontaire contre une résistance insurmontable ; par contre la force maximale dynamique est la force la plus grande que le système neuromusculaire puisse déployer par une contraction volontaire dans l'exécution d'un mouvement (Frey (1977)).

La force maximale statique selon Urgerer (1970) est toujours supérieure à la force maximale dynamique, car il ne peut y avoir de force maximale que lorsque la charge (charge limite) et la force musculaire maximale s'équilibrent. Plus le niveau de force maximale est élevé, plus le lien d'interdépendance entre force maximale statique et dynamique est étroit (Letzelter (1990)).

Du point de vue performance, l'amélioration de cette coordination intramusculaire augmente la force sans augmenter la section transversale du muscle (hypertrophie). Ceci semble d'une grande importance surtout dans les disciplines sportives où le poids du corps doit être accéléré (saut en hauteur par exemple).

I-1-2-2°/ Force -Vitesse :

La force-vitesse désigne la capacité qu'a le système neuromusculaire de surmonter des résistances avec la plus grande vitesse de contraction possible (Harre (1976), Frey (1977)).

Pour un même sujet, la force-vitesse peut être de niveau différent selon les segments corporels considérés (bras ou jambes).Un sportif peut avoir des bras rapides (le boxeur par exemple) mais aussi des jambes lentes (Hollmam, Hettniger (1980)).

Du point de vue physique, la force-vitesse est la capacité de créer une forte accélération de telle sorte que son propre corps (saut ou course), un accessoire (par exemple le poids ou le disque) ou une partie du corps avec ou sans accessoire (judo, Karaté, lutte ou boxe) atteigne une grande vitesse (Let Zelter (1990)).

La force maximale, force de base relativement peu spécifique qui est refoulée au profit d'une force-vitesse très spécifique qui est fonction de la structure du muscle, de la coordination intra et intermusculaire, des modes d'innervation correspondantes, de la vitesse motrice, de l'angle de travail et du type de sollicitation musculaire (Reiss, Pfeiffer (1991)., (Duchateau (1993)). L'importance de la force maximale pour la force-vitesse va en paire avec l'augmentation de la charge. Weineck (1997) confirme ainsi que : « le degré de corrélation entre la force maximale et la vitesse du mouvement augmente lorsque la charge s'accroît ».

Du point de vue de la méthode d'entraînement, la force-vitesse se départage en la force de démarrage et la force explosive.

La première désigne la capacité de développer une force maximale au début de la contraction musculaire.

La force de démarrage conditionne la performance dans les mouvements exigeants une grande vitesse initiale (exp. la boxe, l'escrime, le taekwondo, etc.). Elle est déterminée par la capacité d'engager un nombre maximal d'unités motrices au début de la contraction et d'engendrer une force initiale importante (Weineck (1997)).

La deuxième considère la capacité de réaliser le plus grand accroissement de la force dans le temps, le plus court possible : l'élément dominant est l'accroissement de la force par unité de temps.

On peut donc conclure que pour une résistance faible, c'est la force de démarrage qui domine. Pour une charge accrue, si la durée de l'effort augmente, c'est la force explosive qui domine. Dans le cas de charge très élevée, c'est finalement la force maximale qui intervient (Letzelter (1975)).

A signaler que la force-vitesse dépend beaucoup de la discipline et des facteurs spécifiques de l'entraînement.

La force-vitesse d'un sportif se définit toujours par le rapport entre les différentes capacités de force-vitesse propre à sa discipline sportive. Ainsi, la force-vitesse d'un joueur de Volley-ball par exemple se présente comme fonction des trois capacités de force-vitesse qui sont la force de frappe, la force de sprint et la force de saut. (Letzelter (1990)).

On peut alors situer le terrain d'action de la force vitesse schématisé par (Letzelter (1978)), (figure 2).

I-1-2-3°/ Force - endurance :

La force - endurance est la capacité qu'à l'organisme de résister à la fatigue pour un effort de longue durée. Les critères de la force - endurance sont l'intensité du stimulus (en % de la force de contraction maximale) et le volume de stimulus (somme de répétitions) (Harre (1976)).

Le mode de production d'énergie résulte de l'intensité de la force, du volume du stimulus et de sa durée (Frey (1977)).

Selon Letzelter (1990), la force - endurance est une capacité combinée réunissant la force et l'endurance. Elle se situe entre deux pôles selon la répartition de la force et de l'endurance (figure 3).

D'une façon générale, les éléments déterminants du caractère spécifique de la force- endurance sont la résistance extérieure (composante force) et la durée (composante endurance).

Ainsi, on attend d'un joueur de handball que ses tirs aient la même force à la fin du jeu qu'au début : il a besoin d'endurance de la force de lancer au même titre que le joueur de Volley-ball a besoin d'endurance de la force de frappe. De même pour un footballeur, qui doit courir jusqu'à la dernière minute après la dernière passe.

Zaciorsky (1972) considère la force-endurance comme une force « relative » ne pourrant pas être localisée précisément.

Cela vaut pour les groupes musculaires intervenant, ce qui engendre une autre distinction entre :

Selon lui, l'activité sportive demande généralement une force - endurance globale (sports collectifs surtout : football, hand-ball, rugby...etc.).

Une dernière distinction importante semble judicieuse à établir selon Letzelter (1990) :

Dans le cadre du sport de haut niveau, la force-endurance générale constitue une part indispensable de l'endurance de base sur laquelle reposent non seulement la force-endurance spécifique mais aussi la force maximale et la force- vitesse (Nabatnikova (1974)).

C'est ainsi que la (figure 4) présente la force sous différentes manifestations et capacités.

I-1-3°/ Fondements biomécaniques de la force :

On sait que la force est la source de toutes les modifications ou déformations des mouvements et elle se définit comme le produit d'une masse par son accélération. Les forces « internes » mises en oeuvre par les contractions musculaires surmontent les forces « extérieures » (Letzelter (1990)).

L'accélération est proportionnelle à la force qui agit sur le corps. Cette force provoque une force égale mais agissant en sens inverse : c'est la force réactionnelle. (Letzelter (1990)).

Ces forces réactionnelles sont mesurables avec des plateformes de mesure indiquant des courbes avec des composantes latérales, horizontales et verticales. Cette dernière, était l'objet d'étude de Nigg (1983) qui a réalisé un diagramme Force/ temps des composantes verticales suite à un test de saut en extension à pieds joints a fin de mettre en évidence la composante verticale des forces réactionnelles.

La biomécanique distingue l'effet statique et l'effet dynamique de la force. Lorsque les forces qui s'appliquent sur le corps peuvent être très intenses mais de direction opposée, leur résultante est égale à zéro. De même pour l'accélération, il s'agit de l'effet statique ou la force statique, qui est compensée par une autre, identique à la force de gravité du gymnaste suspendu aux anneaux par exemple.

La force égale ou compensatrice ne modifie pas le mouvement ; c'est l'effet de la force statique qui provoque une déformation du corps.

Si toutefois la force développée et la force de compensation ne sont pas égales, la première exerce un effet dynamique.

L'intervention de la force dynamique est dominante dans le domaine sportif et se manifeste aussi en combinaison avec la force statique. Les éléments extérieurs interviennent de leur part dans la pratique sportive et exercent parfois un effet de freinage. La force de freinage est opposée à la force du mouvement où forme avec elle un angle obtus.

Elle peut donc provoquer un travail négatif entraînant une perte d'énergie pour l'organisme. (Letzelter (1990)).

En biomécanique, l'homme est considéré comme un système de phénomène cinématiques enchaînés qui subit en permanence l'action des forces agissantes, qualifiées de charge.

Elles résultent de tractions, de pressions et autres. Selon Donskoï (1975), il faut « un degrés considérable de tension musculaire, non seulement pour mettre en oeuvre la force maximale, mais même pour exécuter des mouvements reposant sur la force - vitesse ». Le muscle peut donc développer des forces de traction ou autres grâces à plusieurs de ses propriétés ; dont on cite avant tout l'élasticité. Donkai (1975) présume qu'avec l'augmentation de la charge le muscle s`allonge et la tension augmente. Sur ce, il indique les points suivants :

[ Les fortes tensions musculaires résultent de fortes charges (Forces s'appliquant sur le muscle).

[ La corrélation entre augmentation de longueur et augmentation de tension n'est pas linéaire, la tension augmente plus rapidement dans les longueurs d'étirements supérieurs.

[ En réalité, le muscle est toujours légèrement étiré et contracté, il a un tonus au repos.

Notons qu'on appelle « régime de travail » du muscle en biomécanique, la modification de sa longueur ou de sa contraction ou la modification simultanée de sa longueur et de sa contraction.

Ce régime de travail - on distingue les contractions musculaires isotoniques, isométriques et auxotoniques - est particulièrement important pour le choix des exercices de force (Letzelter (1990)).

I-2°/ La vitesse :

I-2-1°/ Généralités et définitions :

En étant un ensemble de capacité extraordinairement divers et complexes se présentant dans la plus part des actions motrices, la vitesse n'apparaît pas seulement comme étant la capacité de courir vite.

« La vitesse est l'une des principales formes de sollicitation motrice ; comme la mobilité, elle fait partie à la fois des capacités de la condition physique - endurance et force - et des capacités de coordinations. » (Martin, Carl, Lehnertz (1991)., Weineck (1992)., Crosser (1991)., Schnabel., Thieß (1993).

La définition la plus complète de la vitesse nous est donnée par (Grosser (1991) : « ....la vitesse sportive (est) la capacité ,sur la base des processus cognitifs ,de la volonté maximale et du fonctionnement du système neuromusculaire ,d'atteindre dans certaines conditions la plus grande rapidité de réaction et de mouvement ».

· Le temps de réaction qui s'écoule entre un signal et le déclenchement du mouvement.

· La vitesse d'un mouvement isolé n'ayant à vaincre qu'une faible résistance extérieure.

· La vitesse d'un mouvement ayant à vaincre une opposition plus en moins forte.

I-2-2°/ La vitesse d'un mouvement isolé :

Un mouvement très rapide est déclenché par une contraction forte qui lance le segment intéressé ; le temps de contraction est beaucoup plus court que celui du mouvement dans son ensemble car cette contraction des muscles synergiques (muscles associés à l'accomplissement d'un même acte) est suivie par un relâchement de ces muscles et par une forte contraction des muscles antagonistes (action opposée à celles des muscles synergiques) dont le rôle de freinage est d'arrêter le mouvement.

Ce freinage est essentiel pour sauvegarder l'intégrité articulaire : il est facile d'imaginer les violents troubles articulaires qui résulteraient d'une contraction insuffisante, trop tardive ou même nulle des muscles antagonistes ,quelques joueurs de volley-ball et de football ont fait involontairement la cruelle expérience au cours du smash et du shoot manqué : dans ces actions, l'impact contre le ballon se substitue ,en effet ,à l'action des muscles antagonistes et si par maladresse ,le joueur manque le ballon ,l'articulation du coude ou du genou arrête brutalement et douloureusement le mouvement de l'avant bras ou de la jambe.

Le développement musculaire très équilibré des muscles synergiques et antagonistes est nécessaire à l'efficacité du geste rapide : des muscles antagonistes insuffisants devraient, en effet, en vue d'obtenir une action de freinage correct, anticiper leur contraction et de ce fait, ralentir le mouvement (Lambert (1991)).

Quelques auteurs ont assimilé les mouvements rapides, opposés à de très faibles résistances, à des contractions musculaires, isométriques de très courte durée. Que cette thèse soit ou non retenue affirme Lambert (1991), l'efficacité du mouvement rapide peut être attribuée à deux facteurs principaux étroitement liés :

· Le degré de mobilité et de précision dans le temps du processus nerveux qui commandent les actions musculaires.

· L'importance de la force exercée pendant deux très courts instants successifs respectivement par les muscles synergiques et par les muscles antagonistes.

I-2-3°/ La vitesse d'un mouvement opposé à une résistance :

Dans le vaste gamme des exercices sportifs rares sont les mouvements rapides ne rencontrant qu'une faible opposition. En revanche, les exercices dont le type de contraction se situe entre celui de l'effort rapide et celui de l'effort de force sont très nombreux.

Le vocabulaire, puissance, détente, force explosive contient certain nombre de nuance. Lambert (1991) propose les expressions suivantes :

* Exercices de puissance -vitesse dans lesquels la vitesse est qualité prédominante.

*Exercices de puissance : dans lesquels la vitesse et la force semblent avoir une égale importance.

*Exercices de puissance -force : dans lesquels la contraction des muscles antagonistes est secondaire.

II°/ Méthodes d'Exploration et d'Evaluation de la force musculaire :

II-1°/ Méthode isométrique :

C'est une des méthodes de la mesure de la force musculaire. Le principe de la contraction isométrique, c'est qu'elle ne modifie pas la longueur du muscle et la résistance extérieure étant égale à la tension développée par le muscle ou le groupe musculaire (Croisier, Crielaard (1999)), c'est-à-dire, dans ce type de contraction, le muscle produit activement une tension et exerce cette force sur un objet sans toute fois raccourcir.

Un bon exemple de contraction isométrique est la contraction des muscles des membres supérieurs lorsque ceux-ci exercent une poussée contre un mûr solide (Guay, Chapleau (1993)).

On distingue trois modalités pour la réalisation des contractions isométriques (Laidet, Jelena (1996)) :

· Les contractions isométriques brèves : ce sont des contractions maximales ou sous maximales de courte durée (2 secondes). Il n'y a pas un déplacement des segments de membres mais une montée et une chute de la force musculaire, sans maintien de celle-ci.

· Les contractions isométriques maintenues : ce sont des contractions réalisant un « travail statique continu ». Le niveau de la force initial peut être maintenu « indéfiniment » s'il est inférieur à 15-20% de la force maximale du muscle. La force, dans ce cas, est l'équivalent de la puissance pour le travail dynamique.

· Les contractions isométriques interrompues : ce sont des contractions de durée limitée qui se répètent à une certaine fréquence et intercalées par un temps de repos.

Ø L'évaluation des muscles qui ont la modalité de contraction de type dynamique, a une spécificité médiocre (Duchateau, Haivant (1984)., MacDougall, Wenger (1988)., Sale, Noman, Painty (1988)., Sumegardh, Bratteby, Nordesjo Nordgren (1988)).

Ø La définition ponctuelle et restrictive de la relation tension et longueur du muscle (Croisier, Crielaard (1999)).

Ø Les difficultés techniques pour évaluer simultanément les agonistes et les antagonistes (Croisier, Crielaard (1999)).

Ø L'impossibilité d'apprécier le travail développé puisqu'il n'y a pas de déplacement donc de mouvement dynamique au cours de l'exercice (Croisier, Crielaard (1999)).

II-2°/ Méthode isotonique :

Habituellement, la force musculaire maximale se mesurait de façon isométrique (Karpovich, Simming (1983)). Un des chercheurs a pu mesurer cette force maximale, en plus de la façon isométrique, d'une façon continue au cours des mouvements isotoniques ; concentriques et excentriques (Doss, Karporich (1962)).

La méthode isotonique assimile la force développée par le sujet à la charge qu'il peut déplacer. De ce fait, l'évaluation de la force isotonique utilise des poids libres ou des appareils de lever de charges dans le cadre des mouvements particuliers (Croisier, Crielaard (1999)) tels que le développé couché par exemple.

On peut signaler que la force développée par un sportif au début d'un effort isotonique dépasse la valeur du poids mobilisable, de façon à lui communiquer une accélération initiale. La valeur de la charge résistive peut devenir supérieure à cette force à la fin du mouvement en raison de l'inertie, et ce, dans des conditions biomécaniques souvent défavorables (Sapeja (1990)).

Donc, l'effet mécanique de la force développée par un muscle ou un groupe musculaire (muscles synergiques) qu'on la symbolise « Fm », dépend de la force qui lui est opposée soit :

Dans le cas où Fm ? Fe, la contraction entraînant un mouvement autour de l'articulation correspondante est dite anisométrique ou isotonique par l'ancienne terminologie. Sauf que ce dernier terme ne convient pas, car il est facilement démontrable que la contraction anisométrique est aussi « anisotonique » c'est-à-dire, il y a une variation constante de la force au cours du mouvement (Laidet, Jelena (1996)).

Mentionnons à titre d'information, que la contraction anisométrique ou isotonique d'un muscle squelettique peut produire deux genres de mouvements : concentrique et excentrique (Guay, Chapleau (1993)). Un mouvement concentrique consiste à un raccourcissement musculaire où le muscle acteur de ce mouvement le réalise, et un mouvement excentrique se caractérise par un allongement musculaire là où les muscles opposés à ce mouvement le freinent (Calais, Germain (1987)).

Selon les mêmes auteurs, il n' y a pas de contractions purement isotoniques (iso : égal, tonique : tension) dans l'organisme humain.

Ces techniques classiques d'évaluation de la fonction musculaire utilisées par les praticiens demeurent insuffisantes (Croisier, Crielaard (1999)) et présentent un modèle évaluatif incomplet, d'où l'intérêt de la méthode isocinétique.

II-3°/ Méthode isocinétique :

II-3-1°/ Généralités et définitions de l'isocinétisme :

A la fin des années 60, Hislop et Perrine (1967) et Thisl et al (1967) ont proposé, lors d'un effort musculaire, le contrôle de la vitesse du mouvement et ils ont introduit ainsi le concept de l'isocinétisme.

Le sens étymologique du mot « isocinétisme » est en effet (iso, veut dire : même et cinétique, veut dire mouvement) d'où l'attribution des termes même vitesse ou vitesse constante. De ce fait, l'isocinétisme prend en considération le mouvement musculaire dynamique à vitesse constante. Il doit sa conception à James Perrine en 1967 et par la suite son adaptation industrielle à la société CYBEX, au début des années 70. (Nat, M, 2001) l'isocinétisme a été définit, lors du premier congrès international : PSOAZ qui s'est tenu à Cap Breton en l'an 2000, comme étant : « un travail musculaire à vitesse constante. Il diffère du travail habituel qui est le plus souvent à vitesse variable et à charge constante (isotonique). Le travail isocinétique peut donc être à charge variable, le seul paramètre non modulable étant la vitesse gammée. La résistance opposée au mouvement s'adapte à tout moment à l'effort développé par le sujet pour que l'exercice se poursuive à la même vitesse » Mèd -Sport Revue n° 1 (Janvier 2000).

Cette méthode d'évaluation semble adéquate pour apprécier la force musculaire ou la qualité de résistance à la fatigue (Baltzopoulos, Bradi (1989)., Delitto (1990)., Deramoudt, Carre, Jezequell, Rochcongar (1991)., Fossier (1991)., kannus (1994)., Stam, Binkhorst, Kuhlman, Van Nienwenhuryzen (1992)).

Le principe fondamental de l'évaluation isocinétique autorise le développement d'un moment de force sur toute l'amplitude du mouvement, et l'évaluation simultanée des groupes musculaires agonistes et antagonistes (par exemple, fléchisseurs et extenseurs du genou) présente toutefois un intérêt supplémentaire (Croisier, Crielaard (1999)).

D'une façon générale, plusieurs points semblent importants à signaler en évoquant l'isocinétisme (Middelton et Med-Sport, 2000) :

· L'évaluation musculaire et articulaire du Sportif de haut niveau s'effectue sur appareils isocinétiques.

· Les principales articulations et groupes musculaires peuvent être testés par la répétition d'un geste définit en fonction du sport pratiqué par le sujet.

· En opposant au sujet à tester une résistance asservie en temps réel, proportionnelle à l'effort produit à fin de maintenir constante la vitesse du mouvement, le dynamomètre isocinétique mesure à différentes vitesses pré-établies les principales caractéristiques de la contraction musculaires.

Reste à signaler que ce type d'exploitation isocinétique s'intéresse aux métabolismes anaérobiques. Les paramètres qui en résultent sont précis et reproductibles (Croisier, Crielaard (1999)). Ils permettent de déterminer chez les sportifs, des profils de forces en fonction de la discipline et de l'entraînement, en cas de courte performance ou de blessure, une exploration isocinétique apporte une aide précieuse aux équipes techniques et scientifiques qui assurent le suivi de l'athlète. Il pourra être mis en évidence un déficit ou un déséquilibre entre les groupes musculaires synergiques par comparaison à des résultats antérieurs ou à ceux du côté opposé. Ces renseignements contribuent à l'orientation des entraînements des sportifs.

Le registre de vitesse proposé se situe classiquement entre 0 °/s et 500°/s en mode concentrique et de 0°/s et 300°/s en mode excentrique (Croisier, Crielaard (1999)). Ces mêmes auteurs signalaient que l'information isocinétique présente des paramètres chiffrés tels que :

· Le moment de force maximum (MFM), exprimé en newton-mètre (N.m) : c'est le moment de force le plus élevé qui correspond au sommet de la courbe en question et développé au cours du mouvement.

· Le travail maximum (W), il correspond à l'intégration de la surface située sous la courbe s'exprimant en joule (J).

· La puissance (P), qui intègre les valeurs de mouvements de force et de vitesse d'exécution du mouvement, s'exprimant en watt.

· L'angle d'efficacité maximale (AEM) qui mesure la position de l'articulation pour la quelle apparaît le moment de force maximum et qui s'exprime en degrés de flexion.

· Le rapport agonistes /antagonistes qui met en relation le moment de force maximum développé par chaque groupe musculaire exprimé en %.

· Le coefficient de variance qui souligne l'importance des variations rencontrées lors du test entre chaque répétition. Si le coefficient de variance est supérieur à 10%, on peut émettre des doutes quand à la participation du sujet au test. L'interprétation en devient plus aléatoire.

· La fatigue au travail : De nombreux tests d'endurance sont décrits : ces tests n'ont de valeurs que si le sportif participe totalement à l'exercice. Ils consistent à faire réaliser une série de mouvements répétées à raison de 30 à 50 contractions jusqu'à épuisement (Trente contractions alternées suffisent pour un sujet standard, quarante sont nécessaires pour un athlète).

-- Un indice d'endurance qui est le temps au bout duquel le muscle a perdu un pourcentage de sa force initiale (50%).

--Un indice de ténacité qui correspond à la perte de la force maximale au bout d'un certain nombre de mouvement ou d'un temps donné.

Des courbes seraient fournies également et obtenues lors de l'effort isocinétique, qui illustrent l'efficacité de la contraction musculaire au cours du mouvement.

L'analyse globale de ces courbes permet de déceler des informations (anomalies, déficiences et autres) ne s'accompagnant pas de modifications systématiques des paramètres chiffrés. [(Codine, Pocholle, Brun, Dhoms, Founau (1991)., Croisier (1995)]. Elle donne plusieurs paramètres :

Ä Le TDTM (Temps de Développement de Tension Maximale) : phase ascendante.

Ä Le TDF (Taux de Décroissance de la Force) : partie descendante de la courbe.

Ä Le TIR (Temps d'Inhibition Réciproque) : intervalle de temps écoulé entre la contraction des muscles agonistes et antagonistes.

Ä La Position angulaire du Pic de couple : position anatomique de l'articulation où intervient le pic de couple. (Secteur de force).

La courbe isocinétique met en relation le moment de force développée (MF exprimé en N.m) et la position angulaire (en degrés de flexion du genou, par exemple). Elle utilise l'étude in vivo de la relation classique tension- longueur. (Croisier, Crielaard (1999)*).

Au niveau du genou, l'allure générale de la courbe isocinétique concentrique rappelle une parabole : le moment de force maximum (MFM) apparaît pour une position intermédiaire, correspondant à l'allongement musculaire moyen, ce qui autorise le recouvrement optimal des filaments d'actine et de myosine.

II-3-2°/ Le concept d'évaluation isocinétique :

Permettant à la fois un entraînement et une évaluation objective du système musculo-squeletique, l'isocinétisme présente un intérêt certain dans les unités de physiologie d'évaluation, de réeduction fonctionnelle et de médecine de sport.

Se présentant en tant que moyen technique performant et efficace, l'utilisation d'un équipement isocinétique en évaluation ou comme en reéducation, se base sur « la mobilisation d'une articulation à vitesse constante ».

Les tests isocinétiques permettent, dans le cadre de l'évaluation de la fonction des muscles, le calcul précis et reproductible des forces musculaires autour d'une articulation. Ils permettent également de calculer l'équilibre musculaire autour de cette articulation, de détecter les anomalies pathogéniques et d'y apporter une réponse satisfaisante : rééquilibrage, suivi et présentation, (Pocholle, Codine (2000)), ainsi qu'une quantification étudiée des paramètres définissant la qualité de force (Croisier, Crielaard (1999)).

Ce concept intègre les différents paramètres suivants : la variation de la longueur relative d'un muscle, la vitesse de sa contraction, et la variation de la longueur du bras de levier. Ces derniers influencent la tension développée par ce muscle.

Cependant, la résistance est totalement auto adaptée au sujet tout le long de l'arc du mouvement a fin d'égaler la force appliquée à chaque point de cet arc, et permet une charge dynamique maximale tout au long de celui-ci (Nafti (2001)).

Ce genre de test utilise une gamme d'appareils isocinétiques qui utilisent, pour le fonctionnement de leur moteur, des principes mécaniques, hydrauliques et électriques (Levet, Thevenor (1991)). Ils permettent également de travailler selon un mode concentrique ou excentrique et, en théorie, toutes les grosses articulations peuvent être testées.

Le montage technique de l'appareil impose que l'axe du dynamomètre corresponde à l'axe articulaire du mouvement effectué, et que la résistance soit toujours appliquée au même niveau du segment de membre.

Ces appareils se sont imposés comme technique de référence, sans que l'évaluation comparative de cette technologie ait été rigoureusement réalisée. De ce fait, une analyse des données publiées dans la littérature internationale a été effectuée afin d'évaluer l'efficacité et la sécurité des appareils d'isocinétisme, ainsi que leur utilisation pour l'évaluation et le renforcement musculaire au niveau du genou, du tronc et de l'épaule. (ANAES (2001)).

Les appareils d'isocinétisme n'évaluent ni la stabilité articulaire, ni la fonctionnalité ; cependant ils viennent compléter l'évaluation clinique d'un déficit musculaire.

Le matériel de première génération (Cybex I) doit être distingué des modèles plus récents (Biodes, Cybex 6000 et Norm, Kini-com, Kintex) (Fossier (1985)., Malone (1988)., Perrine (1993)). L 'action de la pesanteur négligée lors de la conception des premiers dynamomètres, a entraîné la publication d'hypothèses physiologiques peu crédibles (Thorstensson, Griniby, Karlsson (1976)), d'autant plus que le facteur gravitationnel peut favoriser ou contrarier le mouvement isocinétique dans un plan vertical et modifie ainsi les paramètres de l'évaluation (Figoni, Christ, Massey (1988)., Fillyaw, Bevins, Fernandez (1986)., Perrin (1993)., Rothstein, Lans, Mayhew (1987)., Winter, Wells, Orr (1981)).

En conclusion, comme pour toute technique d'évaluation de la force musculaire, différents facteurs modifient la reproductibilité des mesures et il convient de standardiser les protocoles et de contrôler si possible ces facteurs.

Les appareils d'isocinétisme permettent de réaliser, chez un sujet donné, pour un groupe musculaire donné et dans des conditions opératoires standardisées, une évaluation musculaire objective et quantitative. Ils permettent aussi lors d'un même test du couple musculaire agoniste/antagoniste de mettre en évidence un éventuel déséquilibre.

III°/ CARACTERISTIQUES ISOCINETIQUES DE LA FORCE MUSCULAIRE CHEZ LES SPORTIFS :

III-1°/ Chez les sportifs en général :

III-1-1°/ Le moment de force musculaire :

L'action de rotation qu'exerce un muscle sur le segment corporel où il s'attache est déterminée par le moment M (F) de la force F qu'il développe, par rapport à l'axe de rotation « 0 » de l'articulation.

La variation du bras de levier de la force est susceptible d'influencer de façon importante la valeur du moment, pouvant à la limite, provoquer son annulation, quelle que soit l'intensité de cette force. (Bouisset, Maton (1995)).

Selon les mêmes auteurs, la force qu'exerce un muscle par rapport à l'articulation en question, peut être décomposée en deux directions rectangulaires à savoir une composante de rotation (ou composante perpendiculaire) qui tend à provoquer le déplacement du chaînon, et une composante articulaire (ou composante longitudinale) qui n'intervient pas dans la rotation de ce dernier.

D'après eux, la composante articulaire de la plupart des muscles des membres (muscles de la cuisse pour l'articulation du genou par exemple) paraît, en règle générale, plus importante que leur composante de rotation.

Cette affirmation doit être nuancée selon Morecki et al (1971), qui explique que la direction de l'application de la force musculaire sur l'os peut être augmentée du fait de certaines particularités anatomiques, présentées notamment par la rotule ou le renflement des épiphyses articulaires qui ont une action comparable à celle d'une poulie au niveau de l'articulation de genou.

Signalons que dans la littérature sportive, des études multiples ont été effectuées dans le but de clarifier la nature de la force musculaire à chaque activité sportive. A ce niveau, Devis et Young (1984) se sont intéressés à la nature de la force et le rôle de la pratique de sport comme facteur prédominant dans la variation de la qualité de la force.

Concernant la variation des valeurs de la force maximale isocinétique, plusieurs auteurs ont proposé une grille de valeurs (Tableau 1), suivant différentes vitesses pour une évaluation isocinétique de la force maximale des quadriceps en mode concentrique, avec deux dynamomètre isocinétiques à savoir le Cybex II et le Cybex 6000.(Ghraïri (1999)).

D'une façon générale, le moment de force (ou grandeur de la rotation) est donné par le produit du bras de levier par la force exprimée en N.m. (Allard, Blanchi et al (2001)).

III-1-2°/ Le Rapport agoniste- antagoniste:

En général, plusieurs muscles travaillent en harmonie lors des mouvements sportifs. Les muscles qui interviennent en même temps au niveau d'une même articulation sont appelés agonistes. Les muscles responsables du contre mouvement sur une articulation sont appelés antagonistes. Mais ceci ne veut pas dire que ces muscles en opposition ne puissent pas être actifs en même temps. Très souvent lors d'un mouvement, le muscle antagoniste a pour tâche de stabiliser l'articulation et de limiter le risque de lésion (Kunz, Schneider, Springs, Tritschler, Inane (1991)).

Dans l'exécution d'un mouvement, la force des muscles agonistes doit équilibrer celle des muscles antagonistes.

En prenant l'exemple de l'articulation du genou, la force propulsive du muscle moteur quadriceps doit être équilibrée par rapport à la force frénatrice des ischio-jambiers.

Auteur

Age

Sexe

12°/s

30°/s

60°/s

90°/s

120°/s

150°/s

180°/s

240°/s

Frontera

45-54

55-64

65-78

45-54

55-64

65-78

180+/-35

163+/-30

144+/-30

108+/-22

98+/-20

89+/-15

101+/-20

92+/-24

78+/-32

60+/-14

54+/-13

46+/-12

Anlasson

165+/-35

90+/-23

147+/-37

83+/-21

113+/-23

63+/-17

90+/-19

51+/-14

Daneskiold

78-71

120+/-29

106+/-25

89+/-21

78+/-20

Samose

78-81

71+/-165

61+/-16

47+/-14

38+/-11

Borges

289+/-44

258+/-45

248+/-29

226+/-51

223+/-48

188+/-36

183+/-34

169+/-34

172+/-28

153+/-30

145+/-20

128+/-28

231+/-32

207+/-38

203+/-27

186+/-36

179+/-34

143+/-24

143+/-25

138+/-22

134+/-20

122+/-18

113+/-13

98+/-17

180+/-24

158+/-34

158+/-24

145+/-24

142+/-28

113+/-22

110+/-18

108+/-19

105+/-15

94+/-16

84+/-10

74+/-12

Calmels

<40

50-59

60-69

70-79

>80

63+/-16

60+/-16

63+/-14

51+/-5

41+/-10

27+/-6

24+/-5

27+/-8

24+/-9

20+/-5

*Calmels

10-14

54+/-14

58+/-14

60+/-16

Tableau n°1 : Valeurs de la force maximale isocinétique concentrique de quadriceps (CYBEX II - CYBEX 6000). (Ghraïri (1999)).

N : nombre de sujet / M : masculin / F : féminin

En fait, le mouvement de flexion-extension s'effectue sur une grande amplitude au niveau de cette articulation, et la force développée par les muscles moteurs du mouvement est importante, facilement analysable tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif. (Pocholle, Codine (2000)).

Chez les sportifs, différents auteurs ont montré une augmentation de la force du quadriceps et de l'ischio-jambiers par rapport à une population de même âge sédentaire. [Gobelet (1985)., Alexander (1990)].

Des chercheurs tels que Ferret et Ruttard (1997), ont effectué également un test de Cybex pour déterminer les valeurs isocinétiques des fléchisseurs et des extenseurs des genoux sur des footballeurs professionnels de l'Olympique Lyonnais Français. (Tableau 2), (Ghraïri (1999)).

Cela prouve que la mesure des valeurs de la force musculaire des fléchisseurs et extenseurs du genou est un moyen fiable pour l'évaluation d'un sportif.

C'est la raison pour laquelle le genou était la première articulation
objet de l'évaluation isocinétique- méthode récente d'exploration de la force musculaire à vitesses angulaires constantes. (Hislop, Perrine (1967)).

Reste à signaler que le ratio agonistes/antagonistes s'exprime en pourcentage (%) aux différentes vitesses angulaires.

III-2°/ Chez les handballeurs :

Dans la pratique du handball, l'utilisation des muscles moteurs des membres inférieurs est très importante. Ces muscles sont équilibrés dans la production de la force. En effet, la force des muscles agonistes se voie équilibrée par rapport à celle des muscles antagonistes chez les handballeurs lors de l'exécution d'un mouvement (Ghraïri (1999)).

Au cours d'un match, les handballeurs exécutent plusieurs gestes, différents et complexes, qui sollicitent les muscles ischio-jambiers (feintes, changements de directions, blocages,...etc.). Suite à une étude comparative interdisciplinaire (Volley-ball, Football, Basket-ball). La meilleure valeur moyenne de force des ischio-jambiers a été obtenue chez des handballeurs ;non seulement dans le côté droit, mais également dans le côté gauche et aux vitesses lentes et moyennes du test isocinétique (Ghraïri (1999)).

I°/OBJECTIF :

L'objectif de notre recherche consiste à identifier les caractéristiques isocinétiques de la force musculaire des muscles extenseurs et fléchisseurs de l'articulation du genou chez des handballeurs tunisiens (catégorie seniors).

II°/ TÂCHES :

· Une réalisation de l'expérience qui consiste à l'exploration de la force musculaire autour de l'articulation du genou par l'isocinétisme chez des handballeurs.

III°/ PROBLEMATIQUE :

Etant donnée que l'étude des caractéristiques biodynamiques nécessite la sollicitation de plusieurs paramètres, et suite à l'étude bibliographique effectuée, il nous a semblé que certains paramètres de la biomécanique musculaire n'ont pas été traités chez les handballeurs tunisiens, d'où la nécessité d'un complément d'étude.

IV°/HYPOTHESE :

Ce travail permettrait d'identifier les spécificités de certains paramètres isocinétiques de la force musculaire chez les handballeurs étudiés.

V°/ POPULATION ETUDIEE :

Notre recherche a porté sur 15 handballeurs tunisiens de catégorie seniors, de sexe masculin appartenant à différents Clubs de la Nationale « A » et « B ».

Afin de conserver le côté confidentiel, nous avons remplacé les noms des handballeurs par la lettre « S » et numéroté les sujets de 1 à 16 (S1 - S16).

Le tableau n°1 présente quelques paramètres anthropométriques sur nos handballeurs.

*POPULATION - HAND BALL*

	Poids (Kg)	Taille (m)	Age (ans)	Memb.inf dominant
S1	85	2.02	20	D
S2	76	1.77	23	D
S3	91	1.91	20	D
S4	82	1.86	24	G
S5	84	1.90	25	D
S6	82	1.89	19	G
S7	99	1.95	22	D
S8	98	1.94	26	D
S9	78	1.82	23	D
S10	83	1.93	19	D
S11	85	1.94	19	G
S12	88	1.82	19	D
S13	91	1.91	23	G
S14	78	1.95	19	G
S15	95	1.9	26	D

VI°/ ORGANISATION DE LA RECHERCHE :

Les tests se sont effectués au Laboratoire de Recherche en Biomécanique, Biomatériaux, Imagerie (3D) en Orthopédie de l'Institut National d'Orthopédie Mohamed Kassab à Ksar Saïd et au service de Médecine Physique et Réadaptation Fonctionnelle du même institut à partir du fin du mois de Janvier 2003 jusqu'à la fin du mois de Mars 2003, dans la période compétitive de la saison sportive 2002/2003 de Handball.

La réalisation des tests a été faite en conformité avec les conditions validées par la littérature scientifique (Pocholle, Codine (2000)). Le sujet se place en position assise avec inclinaison de 15° du tronc par rapport à la verticale suivant ces étapes:

§ Faire fonctionner le dynamomètre isocinétique avec son ordinateur en intégrant les informations nécessaires sur le sujet dans le logiciel (nom, prénom, côté dominant, côté accidenté ainsi qu'un code de libre choix, impliqué pour chaque sujet).

§ Expliquer au sujet d'une manière claire et précise les étapes du déroulement du test en montrant une séquence vidéo intégrée dans le logiciel initiale de l'appareil, ainsi que le système de sécurité en cas d'accident.

§ Exiger un échauffement de 10 min sur bicyclette ergométrique à vitesse moyenne suivie de quelques exercices de mobilisation articulaire (Flexion-extension puis rotation des genoux) et d'étirements (quadriceps et ischio-jambiers).

§ Placer le sujet dans la chaise avec sanglage du tronc, du bassin et fixation du membre controlatéral.

§ Accrocher l'accessoire spécifique pour les tests du genou après que le dynamomètre ait fait un tour complet (commencer par le côté non dominant).

§ Aligner parfaitement l'axe du dynamomètre avec le centre articulaire moyen de flexion-extension du genou.

§ Ajuster l'accessoire en question avant de sangler la jambe sollicitée dans le test de manière à placer le contre -appui résistif placé sur le segment jambier à deux doigts de la malléole externe de la cheville.

§ Prendre les limites du mouvement selon le choix libre du sujet, le poids du membre et de l'accessoire ainsi que la position de référence -positon dans laquelle le sujet se sent à l'aise.

§ Inciter le sujet à faire quelques essaies (des contractions isocinétiques sous -maximales) aux vitesses choisies qui sont : 60°/s - 120°/s - 180°/s - 240°/s ; afin de permettre une familiarisation optimale à ce type de test.

Selon la classification de Davis (1992) ., Fyfe, Stanish (1992) ., Perrin (1993), les vitesses en mode concentrique seront comme suit :

- Estimation du temps de repos après chaque vitesse réalisé à 20sec suivie d'une durée de familiarisation à la nouvelle vitesse limitée par le sujet lui même.

- Réalisation de 5 répétions pour les vitesses lentes et moyennes (60°/s ; 120°/s ; 180°/s).

VII°/ APPAREILLAGE UTILISE :

Pour réaliser nos tests, nous avons utilisé un dynamomètre isocinétique appartenant à la famille BIODEX dont le nom commercial est « Biodex System 3 (# 830-520) ».

Comme tout dynamomètre isocinétique, le « Biodex System 3 (# 830-520) » est accompagné par un ordinateur de bord qui contrôle son fonctionnement, intégré par un logiciel Biodex assurant la passation des tests.

Une gamme d'accessoires est également disponible pour tester l'ensemble des grandes articulations du corps humain (poignet, coude, épaule, rachis, genou, et cheville dont le mode de fonctionnement sur le dynamomètre est montré sur des séquences vidéos sur ordinateur mais aussi sur les catalogues (livre, brochures, et affiches) fournis avec l'appareil.

VIII°/ PARAMETRES ISOCINETIQUES ETUDIES :

Etant donnée que notre travail repose sur une évaluation isocinétique de la force musculaire développée par les quadriceps et les ischio-jambiers. Il nous a semblé intéressant de prendre en considération quatre paramètres:

§ Le ratio ischio-jambiers / Quadriceps (ratio IJ/Q) exprimé en pourcentage (%).

IX°/ LES METHODES STATISTIQUES :

IX-1°/ La moyenne arithmétique :

IX-2°/ L'écart type :

La variance est un indice de dispersion autours de la moyenne, ayant comme formule mathématique, avec (n ; p) ° IN² :

IX-3°/ Le coefficient de variation :

C'est le rapport entre l'écart type et la moyenne. Il s'agit d'un coefficient permettant d'évaluer l'homogénéité ou l'hétérogéniéte du groupe expérimenté ainsi que la stabilité ou l'instabilité des différents paramètres pour le côté dominant - non dominant et pour les différentes vitesses de ce test isocinétique.

IX-4°/ Le « t » de student :

C'est un test d'hypothèse sur la moyenne d'un échantillon, ou sur la comparaison des moyennes des deux échantillons. En fait notre échantillon se présente comme un échantillon apparié. Le seuil de signification est = 5 % (signification à p<0.05) et le degré de liberté (D.D.L) pour les échantillons appariés est égal à n-1 avec « n » est le nombre de l'effectif.

I°/ LA VITESSE DE 60°/s :

I-A°/ Le genou dominant :

En se basant sur les valeurs du tableau n°4, nous avons constaté qu'au niveau des paramètres étudiés :

I-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

La moyenne générale du peak torque ou du moment de force maximal de tout le groupe en extension est de 251.99 Nm 55.89 Nm. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement de 172.5 Nm et 379.3 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 22.18 % ce qui permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau du moment de force maximal.

Pour le même paramètre, la moyenne générale en flexion est égale à 130.47 Nm 25.93 Nm. Les valeurs minimale et maximale de tout le groupe sont respectivement de 84.9 Nm et 184.3 Nm, avec un coefficient de variation général de 19.88 % d'où l'hétérogénéité de notre groupe en flexion au niveau du peak torque.

I-A-2°/ L'angle d'efficacité :

La moyenne générale de l'angle d'efficacité en extension est de 68.85° 8.14° avec une minimale de 56°et une maximale de 81°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 11.82 % ce qui permet de conclure que le groupe est peu homogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

De même, le groupe est peu homogène en flexion au niveau du même paramètre car il a un coefficient de variation général égal à 11.52% avec une moyenne générale de 67.2° 7.74° et des valeurs minimales et maximales qui sont égales respectivement à 55° et 81°.

La moyenne générale de la puissance moyenne de tout le groupe est de 164.32 w 37.91 w en extension. La valeur minimale est de 103.8 w et la valeur maximale est de 256.8 w.

En flexion, la moyenne générale est égale à 88.04 w 18.19 w avec des valeurs minimale et maximale qui sont égales respectivement à 56.3 w et 116 w. Les coefficients de variations généraux en extension et en flexion sont respectivement de 23.07 % et 20.66 % ce qui nous mène à conclure que le groupe est très hétérogène en extension comme en flexion au niveau de la puissance moyenne.

I-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs est de 52.56 7.98. Ce ratio varie de 40 à 64.5. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 15.19 % ce qui permet de conclure que le groupe étudié est hétérogène au niveau de ce paramètre.

*60°/s*
*60°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal (Peak Torque) (Nm)	*Ext*	251.99	55.89	172.50	379.30	22.18
Moment de force maximal (Peak Torque) (Nm)	*Flex*	130.47	25.93	84.90	184.30	19.88
Angle d'efficacité (Degrés)	*Ext*	68.85	8.14	56.00	81.00	11.82
Angle d'efficacité (Degrés)	*Flex*	67.20	7.74	55.00	81.00	11.52
Puissance moyenne (Watt)	*Ext*	164.32	37.91	103.80	256.80	23.07
Puissance moyenne (Watt)	*Flex*	88.04	18.19	56.30	116.00	20.66
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		52.56	7.98	40.00	64.50	15.19

I-B°/ Le genou non dominant :

D'après les résultats obtenus du tableau du tableau n°4', nous avons constaté qu'au niveau des paramètres étudiés :

I-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

La moyenne générale du moment de force maximal (Peak torque) du groupe étudié est de 247.65 Nm 55.28 Nm en extension. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement 171.6 Nm et 387.4 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 22.32 % e qui nous permet de conclure que notre groupe est très hétérogène en extension au niveau du moment de force maximal.

En flexion, la moyenne générale de tout le groupe est de 125.88 Nm 25.43 Nm avec une valeur minimale de 82.2 Nm et une valeur maximale de 169.2 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 20.2 % ce qui mène à conclure que le groupe est aussi très hétérogène en flexion au niveau du peak torque.

I-B-2°/ L'angle d'efficacité :

En extension, la moyenne générale de l'angle d'efficacité du groupe est égale à 71.47° 6.86°. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement égales à 61° et 87°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 9.61 % ce qui permet de conclure que notre groupe est moyennement homogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

En flexion, la moyenne générale de tout le groupe est égale à 68.85° 8.14°. Les valeurs de ce paramètre varient de 56° à 81°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 11.82 % ce qui nous mène à conclure que notre groupe est peu homogène en flexion au niveau de l'angle d'efficacité.

La moyenne générale de la puissance moyenne du groupe étudié est égale à 164.95 w 37.05 w en extension. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement 108.4 w et 260.8 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 22.46 % ce qui mène à conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau de la puissance moyenne.

En flexion, la moyenne générale de la puissance moyenne du groupe est égale à 87.45 w 21.55 w. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement 59.6 w et 118.5 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 24.65 % ce qui permet de conclure que le groupe est également très hétérogène en flexion au niveau de la puissance moyenne.

I-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs de notre groupe est égale à 51.61 9.95. Les valeurs du ratio fluctuent de 34.3 à 68.6. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.28 % d'où l'hétérogénéité du groupe au niveau de ce même paramètre.

*60°/s*
*60°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal	*Ext*	247.65	55.28	171.60	387.40	22.32
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	125.88	25.43	82.20	169.20	20.20
Angle d'efficacité	*Ext*	71.47	6.86	61.00	87.00	9.61
(Degrés)	*Flex*	68.85	8.14	56.00	81.00	11.82
Puissance moyenne	*Ext*	164.95	37.05	108.40	260.80	22.46
(Watt)	*Flex*	87.45	21.55	59.60	118.50	24.65
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		51.61	9.95	34.30	68.60	19.28

II°/ LA VITESSE DE 120°/s :

II-A°/ Le genou dominant :

D'après les résultats du tableau n°7, nous avons constaté qu'au niveau des paramètres étudiés :

II-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

En extension, la moyenne générale du moment de force maximal de tout le groupe est de 212 Nm 49.33 Nm. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 144.9 N.m et 331.1 Nm avec un coefficient de variation général de 23.27 % nous permettant de conclure que notre groupe de handballeurs est très hétérogène en extension au niveau du moment de force.

En flexion, la moyenne générale est de 118.15 Nm 18.49 Nm. Les valeurs minimales et maximales sont égales respectivement à 77.2 Nm et 147.5 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 16.49 % ce qui mène à conclure que notre groupe est hétérogène en flexion au niveau de ce paramètre.

II-A-2°/ L'angle d'efficacité :

En extension, la moyenne générale de l'angle d'efficacité du groupe est de 66.4° 13.95°. La valeur minimale est de 44° et la valeur maximale est de 104°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 21.01 % ce qui permet de conclure que notre groupe est très hétérogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

En flexion, la moyenne générale du groupe est de 81.6° 15.59°. Les valeurs minimale et maximale sont égales respectivement à 57° et 105°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.1 % d'où l'hétérogénéité de notre groupe en flexion au niveau du même paramètre.

La moyenne générale de la puissance moyenne de tout le groupe est égale à 227.81w 62.01w en extension. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement de 146.4 w et 352.5 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 27.22 % permettant de conclure que notre groupe est très hétérogène en extension au niveau de la puissance moyenne.

La moyenne générale en flexion est de 125.99 w 23.39 w. La valeur minimale est de 88.3 w et celle maximale est de 103.8 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 18.56 % ce qui nous permet de conclure que ce groupe est hétérogène en flexion au niveau de la puissance moyenne.

II-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs de notre groupe est égale à 57.2 10.88. Ce ratio varie de 41.5 à 80.2. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.01 % indiquant que notre groupe est hétérogène au niveau de ce paramètre.

*120°/s*
*120°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal	*Ext*	212.00	49.33	144.90	331.10	23.27
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	118.15	19.48	77.20	147.50	16.49
Angle d'efficacité	*Ext*	66.40	13.95	44.00	104.00	21.01
(Degrés)	*Flex*	81.60	15.59	57.00	105.00	19.10
Puissance moyenne	*Ext*	227.81	62.01	146.40	352.50	27.22
(Watt)	*Flex*	125.99	23.39	98.30	163.80	18.56
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		57.25	10.88	41.50	80.20	19.01

II-B°/ Le genou non dominant :

L'étude des données du tableau n°8 nous a permis de constater qu'au niveau des paramètres étudiés :

II-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

La moyenne générale du moment de force maximal (peak torque) de tout le groupe est égale à 200.62 Nm 38.93 Nm. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement de 135.4 Nm et 302.5 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.41 % d'où l'hétérogénéité du groupe en extension au niveau du moment de force maximal.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 113.65 Nm 21.01 Nm. Les valeurs minimale et maximale sont égales respectivement à 78.5 Nm et 143.5 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 18.49 % d'où l'hétérogénéité du groupe aussi au niveau du peak torque.

II-B-2°/ L'angle d'efficacité :

En extension, la moyenne générale du groupe quant à l'angle d'efficacité est égale à 66.53° 11.35°. La valeur minimale est de 41° et la valeur maximale est de 87°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 17.06 % ce qui nous permet de conclure que le groupe étudié est hétérogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 77.13° 15.91°. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement de 45° et 97°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 20.63 %ce qui nous permet de conclure que le groupe étudié est très hétérogène au niveau de l'angle d'efficacité.

La moyenne générale du groupe au niveau de la puissance moyenne est égale à 229.55 w 51.94 w en extension. La valeur minimale est de 156.4 w et la valeur maximale est de 343.7 w.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 123.16 w 27.98 w. La valeur minimale est de 77.9 w et la valeur maximale est de 179.8 w. Les coefficients de variation généraux en extension et en flexion sont respectivement 22.63 % et 22.72 % ce qui nous permet de conclure qu'au niveau de la puissance moyenne, notre groupe est très hétérogène en extension comme en flexion.

II-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

Au niveau de ce paramètre, la moyenne générale de tout le groupe est égale à57.45 9.78. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement de 42.7 et 69.9. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 17.02 % ce qui nous mène à conclure que le groupe étudié est hétérogène au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs.

*120°/s*
*120°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal	*Ext*	200.62	38.93	135.40	302.50	19.41
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	113.65	21.01	78.50	143.50	18.49
Angle d'efficacité	*Ext*	66.53	11.35	41.00	87.00	17.06
(Degrés)	*Flex*	77.13	15.91	45.00	97.00	20.63
Puissance moyenne	*Ext*	229.55	51.94	156.40	343.70	22.63
(Watt)	*Flex*	123.16	27.98	77.90	179.80	22.72
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		57.45	9.78	42.70	69.90	17.02

III°/ LA VITESSE DE 180°/s :

III-A°/ Genou dominant :

D'après les données du tableau n°9, nous avons constaté qu'au niveau des paramètres étudiés :

III-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

La moyenne générale du moment de force maximal (peak torque) de notre groupe est égale à 190.77 Nm 38.64 Nm en extension. Les valeurs minimales et maximales sont égales respectivement à 129 Nm et 275 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 20.25 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau du peak torque.

La moyenne générale du groupe est égale à 118.94 Nm 26.04 Nm en flexion. Les valeurs du moment de force maximal fluctuent de 72.8 Nm à 158.7 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 21.89 % ce qui mène à conclure que le groupe est très hétérogène aussi en flexion au niveau du même paramètre.

III-A-2°/ L'angle d'efficacité :

La moyenne générale de l'angle d'efficacité du groupe est égale à 59.27° 15.37° en extension et à 81.27° 20.74° en flexion. Les valeurs minimales sont respectivement de 41° et 52°et les valeurs maximales sont de 96°et 170° en extension et en flexion. Les coefficients de variation généraux sont respectivement de 25.94 % et 25.33 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension comme en flexion au niveau de l'angle d'efficacité.

III-A-3°/ La puissance moyenne :

La moyenne générale de la puissance moyenne du groupe est égale à 269.08 w 81.36 w en extension. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement de 157.9 w et 421.4 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 30.24 % permettant de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau de la puissance moyenne.

En flexion, La moyenne générale du groupe est égale à 135.72 w 31.31 w. Les valeurs minimales et maximales sont égales respectivement à 31.6 w et 180.2 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 23.07 % d'où notre groupe est très hétérogène en flexion au niveau de ce même paramètre.

III-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs est égale à 63.41 13.41. Les valeurs minimale et maximale varient de 43.6 à 83.4. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 21.14 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs.

*180°/s*
*180°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal	*Ext*	190.77	38.64	129.00	275.40	20.25
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	118.94	26.04	72.80	158.70	21.89
Angle d'efficacité	*Ext*	59.27	15.37	41.00	96.00	25.94
(Degrés)	*Flex*	81.27	20.74	52.00	117.00	25.53
Puissance moyenne	*Ext*	269.08	81.36	157.90	421.40	30.24
(Watt)	*Flex*	135.72	31.31	91.60	180.20	23.07
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		63.41	13.41	43.60	83.40	21.14

III-B°/ Le genou non dominant :

En se référant aux valeurs du tableau n°10, nous avons pu constater qu'au niveau des paramètres étudiés :

III-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

En extension, La moyenne générale du groupe au niveau du moment de force maximal (Peak torque) est égale à 195.79 Nm 40.59 Nm. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 122.7 Nm et 272.2 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 20.73 % ce qui nous mène à conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau du peak torque.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 119.33 Nm 22.24 Nm. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 77.5 Nm et 150 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 18.64 % d'où hétérogénéité du groupe en flexion au niveau du peak torque.

III-B-2°/ L'angle d'efficacité :

La moyenne générale du groupe au niveau de l'angle d'efficacité est égale à 63° 18.55° en extension. La valeur minimale est de 41° et la valeur maximale est de 92°.

La moyenne générale du groupe en flexion est égale à 83.4° 21.95°. La valeur minimale est de 43° et la valeur maximale est de 117°. Les coefficients de variation généraux sont respectivement 29.45 % et 26.32 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène a niveau de l'angle d'efficacité tant en extension qu'en flexion.

En extension, la moyenne générale du groupe au niveau de la puissance moyenne est égale à 260.84 w 66.87 w. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 171.2 w et 372.7 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 25.64 % d'où le groupe est très hétérogène au niveau de la puissance moyenne.

En flexion, la moyenne générale de tout le groupe est égale 135.29 w 28.99 w. Les valeurs de la puissance moyenne fluctuent de 97.1 w à 195.6 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 21.42 % d'où le groupe est aussi très hétérogène au niveau de la puissance moyenne.

III-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

Au niveau de ce paramètre, la moyenne générale du groupe étudié est égale à 63.75 9.73. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 47.3 et 78.6. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 15.26 % ce qui nous mène à conclure que le groupe est hétérogène au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs.

*180°/s*
*180°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force max	*Ext*	195.79	40.59	122.70	272.20	20.73
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	119.33	22.24	77.50	150.00	18.64
Angle d'efficacité	*Ext*	63.00	18.55	41.00	92.00	29.45
(Degrés)	*Flex*	83.40	21.95	43.00	117.00	26.32
Puissance moyenne	*Ext*	260.84	66.87	171.20	372.70	25.64
(Watt)	*Flex*	135.29	28.99	97.10	195.60	21.42
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		63.75	9.73	47.30	78.60	15.26

IV°/ LA VITESSE DE 240°/s :

IV-A°/ Le genou dominant :

Les résultats du tableau n°11 nous ont permis de constater qu'au niveau des paramètres étudiés :

IV-A-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

La moyenne générale du groupe au niveau du moment de force maximal (Peak torque) est égale à 191.97 Nm 39.97 Nm en extension. Les valeurs minimales et maximales sont égales respectivement à 128.9 Nm et 283.5 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 20.82 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau de ce paramètre.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 130.91 Nm 25.54 Nm. Le moment de force maximal varie de 90.7 Nm à 173.3 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.51 % d'où l'hétérogénéité de notre groupe au niveau du peak torque.

IV-A-2°/ L'angle d'efficacité :

La moyenne générale de l'angle d'efficacité de tout le groupe est égale à 52.47° 17.94° en extension. Ce paramètre varie de 29°à 90°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 34.19° ce qui permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

La moyenne générale est égale à 90.13° 15.28 en flexion. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 58° à 117°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 16.96 % d'où le groupe est hétérogène en flexion au niveau de l'angle d'efficacité.

IV-A-3°/ La puissance moyenne :

En extension, la moyenne générale du groupe au niveau de la puissance moyenne est égale à 268.76 w 76.09 w. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 172.8 w et 389.1 w. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 28.31 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau de la puissance moyenne.

En flexion, la moyenne générale de notre groupe est égale à 133.42 w 33.44 w. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement 81.3 w et 189.2 w. d'où notre groupe est très hétérogène aussi en flexion au niveau du même paramètre.

IV-A-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs est égale à 69.53 13.53 pour le groupe étudié. La valeur minimale est de 46.6 et la valeur maximale est de 91.1. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.45 % ce qui nous mène à conclure que ce groupe est hétérogène au niveau de ce paramètre.

*240°/s*
*240°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force max	*Ext*	191.97	39.97	128.90	283.50	20.82
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	130.91	25.54	90.70	173.30	19.51
Angle d'efficacité	*Ext*	52.47	17.94	29.00	90.00	34.19
(Degrés)	*Flex*	90.13	15.28	58.00	117.00	16.96
Puissance moyenne	*Ext*	268.76	76.09	172.80	389.10	28.31
(Watt)	*Flex*	133.42	33.44	81.30	189.20	25.06
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		69.53	13.53	46.60	94.10	19.45

IV-B°/ Le genou non dominant :

D'après les données du tableau n°12, nous avons constaté qu'au niveau des paramètres étudiés :

IV-B-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque):

En extension, la moyenne générale du moment de force maximal de tout le groupe est égale à 187.99 Nm 45.97 Nm avec des valeurs minimales et maximales qui sont égales à 106 Nm et 179.3 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 24.45 % ce qui permet de conclure que le groupe est très hétérogène en extension au niveau du moment de force maximal.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 136.08 Nm 28.54 Nm. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement de 88.9 Nm et 181.8 Nm. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 18.77 % d'où l'hétérogénéité du groupe au niveau du moment de force maximal.

IV-B-2°/ L'angle d'efficacité :

La moyenne générale de notre groupe au niveau de l'angle d'efficacité est égale à 52.13° 16.22° en extension. La valeur minimale est de 37° et la valeur maximale est de 93°. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 31.11 % d'où le groupe est très hétérogène en extension au niveau de l'angle d'efficacité.

La moyenne générale de l'angle d'efficacité du groupe est égale à 90.07° 17.21°. Les valeurs minimales et maximales sont respectivement de 49° et 116°.

Le coefficient de variation général est de l'ordre de 19.11 % d'où l'hétérogénéité du groupe en flexion au niveau de l'angle d'efficacité.

IV-B-3°/ La puissance moyenne :

En extension, la moyenne générale du groupe au niveau de la puissance moyenne est égale à 266.93 w 74.39 w. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement147.1 w et 423.7 w.

En flexion, la moyenne générale du groupe est égale à 134.56 31.47 w. Les valeurs minimale et maximale sont respectivement 82.8 w et 181.9 w. Les coefficients de variations généraux en extension et en flexion sont respectivement de l'ordre de 27.87 % et de 23.38 % ce qui nous permet de conclure que le groupe est très hétérogène au niveau de la puissance moyenne en extension comme en flexion.

IV-B-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La moyenne générale du ratio fléchisseurs- extenseurs de tout le groupe est égale 74.52 13.57. La valeur minimale est de 52.7 et la valeur maximale est de 96.7. Le coefficient de variation général est de l'ordre de 18.21 % d'où l'hétérogénéité du groupe au niveau de ce paramètre.

*240°/s*
*240°/s*		Moyenne	Ecart Type	Min	Max	C.V
Moment de force maximal	*Ext*	187.99	45.97	108.00	279.30	24.45
(Peak Torque) (Nm)	*Flex*	136.08	25.54	88.90	181.80	18.77
Angle d'efficacité	*Ext*	52.13	16.22	37.00	93.00	31.11
(Degrés)	*Flex*	90.07	17.21	49.00	116.00	19.11
Puissance moyenne	*Ext*	266.93	74.39	147.10	423.70	27.87
(Watt)	*Flex*	134.59	31.47	82.80	181.90	23.38
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		74.52	13.57	52.70	96.70	18.21

I°/ COMPARAISON DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 60°/s :

*60°/s*
							Moyenne	Ecart Type	t student	Signification
Moment de force max (Peak Torque) (Nm)	*Ext*	D	251.99	55.89	0.73	DNS
		ND	247.65	55.28
	*Flex*	D	130.47	25.93	1.06	DNS
		ND	125.88	25.43
Angle d'efficacité (Degrés)	*Ext*	D	68.85	8.14	-0.83	DNS
		ND	71.47	6.86
	*Flex*	D	67.20	7.74	-1.03	DNS
		ND	68.85	8.14
Puissance moyenne (Watt)	*Ext*	D	164.32	37.91	-0.11	DNS
		ND	164.95	37.05
	*Flex*	D	88.04	18.19	0.17	DNS
		ND	87.45	21.55
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		D	52.56	7.98	0.56	DNS
		ND	51.61	9.95

I-1°/ Le Moment de Force Maximal (Peak torque) :

La comparaison des moyennes générales du moment de force maximal (Peak torque) au niveau du genou dominant et non dominant de notre groupe, montre qu'en extension ainsi qu'en flexion, les valeurs du « t de student » sont respectivement 0.73 et 1.06 ce qui nous permet de conclure que la différence est non significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau du moment de force maximal.

I-2°/ L'angle d'efficacité :

Suite à la comparaison des moyennes générales de l'angle d'efficacité réalisée pour le genou dominant et non dominant pour notre groupe, on a obtenu des valeurs de « t de student » en extension et en flexion qui sont égales respectivement à -0.83 et -1.03 ce qui nous mène à conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et non dominant au niveau de l'angle d'efficacité.

I-3°/ La Puissance moyenne :

L'étude de la comparaison des moyennes générales de la puissance moyenne par le « t de student » entre le côté dominant et non dominant de tout le groupe montre des valeurs en extension et en flexion qui sont égales respectivement à -0.11 et 0.17 ce qui nous mène à conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de la puissance moyenne.

I-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La comparaison des moyennes générales du ratio des fléchisseurs- extenseurs entre le genou dominant et non dominant du groupe étudié nous donne une valeur de « t de student » qui est égale à 0.56, ce qui nous permet de conclure que la différence est non significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de ce paramètre.

II°/ COMPARAISON DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 120°/s :

*120°/s*
							Moyenne	Ecart Type	t student	Signification
Moment de force max (Peak Torque) (Nm)	*Ext*	D	212.00	49.33	1.99	DNS
		ND	200.62	38.93
	*Flex*	D	118.15	19.48	1.72	DNS
		ND	113.65	21.01
Angle d'efficacité (Degrés)	*Ext*	D	66.40	13.95	-0.04	DNS
		ND	66.53	11.35
	*Flex*	D	81.60	15.59	1.56	DNS
		ND	77.13	15.91
Puissance moyenne (Watt)	*Ext*	D	227.81	62.01	-0.16	DNS
		ND	229.55	51.94
	*Flex*	D	125.99	23.39	0.54	DNS
		ND	123.16	27.98
Ratio Fléchisseurs/ Extenseurs		D	57.25	10.88	-0.1	DNS
		ND	57.45	9.78

II-1°/ Le moment de force Maximal (Peak torque) :

La comparaison des moyennes générales du moment de force maximal (Peak torque) du groupe étudiée au niveau du genou dominant et non dominant, montre qu'en extension la valeur du « t de student » est de l'ordre de 1.99, celle en flexion est de l'ordre de 1.72 ce qui nous permet de conclure que la différence entre le genou dominant et le genou non dominant est non significative au niveau du moment de force maximal.

II-2°/ L'angle d'efficacité :

La comparaison des moyennes générales de l'angle de tout le groupe au niveau du genou dominant et non dominant montre que les valeurs de « t de student » en extension et en flexion sont égales respectivement à -0.04 et 1.56 ce qui nous permet de conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de l'angle d'efficacité.

II-3°/ La puissance moyenne :

Suite à la comparaison des moyennes générales de la puissance moyenne réalisée pour le groupe au niveau du genou dominant et non dominant, on a obtenu des valeurs de « t de student » en extension et en flexion qui sont égales respectivement à -0.16 et 0.54 ce qui nous mène à conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de la puissance moyenne.

II-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

L'étude de la comparaison des moyennes générales du ratio fléchisseurs- extenseurs de tout le groupe entre le côté dominant et non dominant nous donne la valeur de « t de student » qui est égale à -0.10, ce qui nous permet de conclure que la différence est non significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de ce paramètre.

III°/ COMPARAISON DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 180°/s :

*180°/s*
							Moyenne	Ecart Type	t student	Signification
Moment de force max (Peak Torque) (Nm)	*Ext*	D	190.77	38.64	-0.85	DNS
		ND	195.79	40.59
	*Flex*	D	118.94	26.04	-0.13	DNS
		ND	119.33	22.24
Angle d'efficacité (Degrés)	*Ext*	D	59.27	15.37	-1.06	DNS
		ND	63.00	18.55
	*Flex*	D	81.27	20.74	-0.39	DNS
		ND	83.40	21.95
Puissance moyenne (Watt)	*Ext*	D	269.08	81.36	0.86	DNS
		ND	260.84	66.87
	*Flex*	D	135.72	31.31	0.08	DNS
		ND	135.29	28.99
Quotient Fléchisseurs/ Extenseurs		D	63.41	13.41	-0.17	DNS
		ND	63.75	9.73

III-1°/ Le moment de force Maximal (Peak torque) :

L'étude de la comparaison des moyennes générales du moment de force maximal (Peak torque) de notre groupe, entre le genou dominant et non dominant indique des valeurs de « t de student » en extension et en flexion qui sont égales respectivement à -0.85 et -0.13 d'où la non signification de la différence entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau du Peak torque.

III-2°/ L'angle d'efficacité :

L'étude de la comparaison des moyennes générales de l'angle d'efficacité de notre groupe, entre le genou dominant et non dominant indique des valeurs de « t de student » en extension et en flexion qui sont égales respectivement à -1.06 et -0.39 ce qui nous permet de conclure que la différence est non significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de l'angle d'efficacité.

III-3°/ La puissance moyenne :

La comparaison des moyennes générales de la puissance moyenne pour tout le groupe au niveau du genou dominant et non dominant montre que les valeurs de « t de student » en extension et en flexion sont égales respectivement à 0.86 et 0.08 d'où la non signification de la différence entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de la puissance moyenne.

III-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

Suite à la comparaison des moyennes générales du ratio fléchisseurs- extenseurs du groupe étudié entre le genou dominant et le genou non dominant, la valeur de « t de student » est de l'ordre de -0.15 ce mène à conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau du ratio fléchisseur- extenseurs.

IV°/ COMPARAISON DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DES DEUX GENOUX A LA VITESSE DE 240°/s :

*240°/s*
							Moyenne	Ecart Type	t student	Signification
Moment de force max (Peak Torque) (Nm)	*Ext*	D	191.97	39.97	0.89	DNS
		ND	187.99	45.97
	*Flex*	D	130.91	25.54	-1.36	DNS
		ND	136.08	25.54
Angle d'efficacité (Degrés)	*Ext*	D	52.47	17.94	0.11	DNS
		ND	52.13	16.22
	*Flex*	D	90.13	15.28	0.06	DNS
		ND	90.07	17.21
Puissance moyenne (Watt)	*Ext*	D	268.76	76.09	0.19	DNS
		ND	266.93	74.39
	*Flex*	D	133.42	33.44	-0.2	DNS
		ND	134.59	31.47
Quotient Fléchisseurs/ Extenseurs		D	69.53	13.53	-2.14	DNS
		ND	74.52	13.57

IV-1°/ Le moment de force Maximal (Peak torque) :

La comparaison des moyennes générales du moment de force maximal (Peak torque) de tout le groupe au niveau du genou dominant et non dominant montre qu'en extension la valeur de « t de student » est de l'ordre de 0.89, celle en flexion est de l'ordre de -1.36, ce qui nous permet de conclure que la différence entre le genou dominant et le genou non dominant est non significative au niveau du moment de force maximal.

IV-2°/ L'angle d'efficacité :

L'étude de la comparaison des moyennes générales de l'angle d'efficacité de tout le groupe entre le genou dominant et non dominant, en extension puis en flexion, révèle des valeurs de « t de student » qui sont respectivement égales à 0.11 et 0.06, ce qui montre encore une fois que la différence est non significative au niveau de l'angle d'efficacité entre le genou dominant et le genou non dominant.

IV-3°/ La puissance moyenne :

Suite à la comparaison des moyennes générales de la puissance moyenne pour le groupe étudié au niveau du genou dominant et non dominant, on a obtenu des valeurs de « t de student » en extension et en flexion qui sont respectivement égales 0.19 et -0.2 ce qui nous permet de conclure qu'il n'y a pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de la puissance moyenne.

IV-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La comparaison des moyennes générales du ratio fléchisseurs- extenseurs du groupe étudié entre le genou dominant et le genou non dominant montre une valeur de « t de student » de -2.14 d'où la non signification de la différence entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de ce paramètre.

I°/ GENOU DOMINANT :

I-1°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du moment de force maximal (Peak Torque):

I-1-1°/ En extension :

D'après les données du tableau n°17, la comparaison par la PSLD de Fisher des différentes vitesses du test deux à deux montre une différence significative du moment de force maximal en extension au niveau du groupe étudié entre les vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05, sauf pour le couple de vitesse (180°/S ; 240°/s) où la différence n'est pas significative à p<0.05 au niveau du Peak torque .

I-1-1°/ En flexion :

Suite à la comparaison par la PSLD de Fisher entre les différentes vitesses du test deux à deux, nous avons constaté que le moment de force maximal en flexion du groupe étudié présente une différence significative au niveau des vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 240°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05. Par contre, au niveau des vitesses (60°/s ; 180°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/S ; 240°/s), la différence n'est pas significative à p<0.05 au niveau du même paramètre. (Tableau n°18).

I-2°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de l'angle d'efficacité :

I-2-1°/ En extension :

D'après les valeurs du tableau n°19, la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher montre de différence significative au niveau de l'angle d'efficacité en extension pour notre groupe dans les couples de vitesses suivantes : (60°/s ; 180°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p<0.05. Pour les vitesses : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 240°/s) et (120°/s ; 240°/s), il n'y a pas de différence significative au niveau du même paramètre à p< 0.05.

I-2-2°/ En flexion :

Suite à la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher, nous avons constaté qu'il y a une différence significative au niveau de l'angle d'efficacité en flexion dans les vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05. Au niveau du même paramètre, la différence n'est pas significative pour les vitesses : (60°/s ; 180°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05. (Tableau n°20).

I-3°/ Etude de la signification des différences entre les vitesses au niveau de la Puissance moyenne :

I-3-1°/ En extension :

D'après les données du tableau n°21, la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher de tout le groupe montre une différence significative au niveau de la puissance moyenne en extension dans toutes les vitesses à savoir : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s), (120°/s ; 240°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05.

I-3-2°/ En flexion :

Suite à la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher, nous avons constaté qu'il y a une différence significative au niveau de la puissance moyenne en flexion dans les vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05. Pour les vitesses : (120°/s ; 240°/s), il n'y a pas de différence significative pour le même paramètre à p< 0.05. (Tableau n°22).

I-4°/ Etude de la signification des différences entre les vitesses au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs :

D'après les valeurs du tableau n°23, la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher nous indique qu'il existe une différence significative au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs pour tout le groupe dans les vitesses suivantes : (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05. En revanche, la différence est non significative dans les vitesses : (60°/s ; 120°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05 pour le même paramètre.

II°/ GENOU NON DOMINANT :

II-1°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau du moment de force maximal (Peak Torque):

II-1-1°/ En extension :

En se basant sur les résultats du tableau n°24, la comparaison par la PSLD de Fisher des vitesses du test deux à deux montre une différence significative du moment de force maximal en extension au niveau de tout le groupe entre les vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s) et (60°/s ; 240°/s) à p< 0.05. La différence est non significative à p< 0.05 entre les vitesses suivantes : (120°/s ; 180°/s), (120°/s ; 240°/s) et (180°/s ; 240°/s) au niveau du Peak torque.

II-1-2°/ En flexion :

En se basant sur les résultats du tableau n°25, la comparaison par la PSLD de Fisher des vitesses du test deux à deux montre que la différence est significative au niveau du moment de force maximal en flexion pour notre groupe entre les vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 240°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05. Pas de différence significative signalée entre les vitesses (60°/s ; 180°/s) et (120°/s ; 180°/s) au niveau du même paramètre à p< 0.05.

II-2°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de l'angle d'efficacité:

II-2-1°/ En extension :

Suite à la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher, au niveau de l'angle d'efficacité en extension de tout le groupe, une différence significative est signalée dans les vitesses suivantes : (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 240°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05. La différence est non significative entre les vitesses (60°/s ; 120°/s) et (120°/s ; 180°/s) au niveau du même paramètre à p< 0.05. (Tableau n°26).

II-2-2°/ En flexion :

Suite à la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher, au niveau de l'angle d'efficacité en flexion de tout le groupe, on constate une différence significative dans les vitesses suivantes : (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s) et (120°/s ; 240°/s). Dans les vitesses, (60°/s ; 120°/s), (120°/s ; 180°/s) et (180°/s ; 240°/s), la différence est non significative à p< 0.05 au niveau de l'angle d'efficacité. (Tableau n°27).

II-3°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de la puissance moyenne:

II-3-1°/En extension :

L'étude de la comparaison des vitesses du test deux à deux de notre groupe par la PSLD de Fisher, au niveau de la puissance moyenne en extension montre une différence au niveau de toutes les vitesses à savoir : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), , (120°/s ; 180°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05, sauf pour les vitesses (180°/s ; 240°/s) où la différence n'est pas significative au niveau de ce paramètre. (Tableau n°28).

II-3-2°/ En flexion :

L'étude de la comparaison des vitesses du test deux à deux du même groupe par la PSLD de Fisher au niveau de la puissance moyenne en flexion nous signale une différence significative au niveau des vitesses suivantes : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ; 180°/s) et (120°/s ; 240°/s) à p< 0.05. La différence est non significative pour les vitesses (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05 au niveau de ce paramètre. (Tableau n°29).

II-4°/ Etude de la signification de la différence entre les vitesses au niveau de l'angle d'efficacité:

En se référant aux valeurs du tableau n°30, la comparaison des vitesses du test deux à deux par la PSLD de Fisher nous indique qu'il existe une différence significative au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs pour tout le groupe dans toutes les vitesses à savoir : (60°/s ; 120°/s), (60°/s ; 180°/s), (60°/s ; 240°/s), (120°/s ;180°/s), (120°/s ; 240°/s) et (180°/s ; 240°/s) à p< 0.05.

Discussion

I°/ EVOLUTION DES PARAMETRES ISOCINETIQUES EN FONCTION DES VITESSES ETUDIEES:

I-1°/ Le moment de force maximal (Peak torque) :

D'après la comparaison des moyennes générales du moment de force maximal (Peak torque) nous avons constaté que le groupe est hétérogène ou très hétérogène en majorité selon les vitesses étudiées qui sont 60°/s, 120°/s, 180°/s et 240°/s au niveau de ce paramètre.

D'autre part, les résultats de la figure n°5 que nous avons obtenus concernant le fait que la force musculaire diminue lorsque la vitesse augmente, sont en conformité dans l'ensemble avec les données d'Alexander (1990), de Kramer (1990) et de Dvir et col. (1990).

60°

120°

180°

240°

Ext/D

251.99

212

190.77

191.97

Ext/ND

247.65

200.62

195.79

187.99

Flex/D

130.47

118.15

118.94

130.91

Flex/ND

125.88

113.65

119.33

136.08

I-2°/ L'angle d'efficacité :

La comparaison des moyennes générales de l'angle d'efficacité pour tout le groupe, nous a permis de constater qu'au niveau de la vitesse lente de 60°/s, le groupe est peu homogène voir moyennement homogène tandis qu'au niveau des trois autres vitesses, le groupe est hétérogène ou très hétérogène la plus part du temps.

Cependant, la figure n°6 montre que les moyennes générales en extension du genou dominant et non dominant diminuent en fonction de l'accroissement des vitesses (lente vers rapide), tandis qu'elles augmentent en flexion du genou dominant et non dominant.

	60°	120°	180°	240°
Ext/D	68.85	66.4	59.27	52.47
Flex/ND	71.47	66.53	63.00	52.13
Ext/D	67.20	81.60	81.27	90.13
Flex/ND	68.85	77.13	83.40	90.07

I-3°/ La puissance moyenne :

Au niveau de ce paramètre, la comparaison des moyennes générales indique que tout le groupe est pratiquement très hétérogène selon les vitesses étudiées en extension comme en flexion.

La figure n°7 indique que les valeurs de la puissance moyenne augmentent en fonction de l'accroissement des vitesses en extension pour le genou dominant et non dominant. Elles augmentent aussi en flexion en vitesses moyennes (120°/s et 180°/s) pour diminuer dans la vitesse rapide (240°/s) également pour le genou dominant et non dominant.

	60°	120°	180°	240°
Ext/D	164.32	227.81	269.08	268.76
Flex/ND	164.95	229.55	260.84	266.93
Ext/D	88.04	125.99	135.72	133.42
Flex/ND	87.45	123.16	135.29	134.59

I-4°/ Le ratio fléchisseurs- extenseurs :

La comparaison des moyennes générales du ratio fléchisseurs- extenseurs (rapport ischio-jambiers/quadriceps au niveau de l'articulation du genou) montre que le groupe est souvent hétérogène selon les vitesses étudiées du test au niveau de ce paramètre.

La figure n°8 nous a permis de constater que ce ratio augmente pour tout le groupe en fonction de l'accroissement des vitesses pour le genou dominant et le genou non dominant.

	60°	120°	180°	240°
D	52.56	57.25	63.41	69.53
ND	51.61	57.45	63.75	74.52

II°/ EVOLUTION DES PARAMETRES ISOCINETIQUES AU NIVEAU DU GENOU DOMINANT ET NON DOMINANT :

En se référant à nos résultats, nous avons constaté qu'il n'existe pas de différence significative entre le genou dominant et le genou non dominant au niveau de tous les paramètres en extension et en flexion suivant les quatre vitesses étudiées du test.

Ceci confirme les observations de Homles et Alderink (1984), de Fossiee et col (1988) et de Kannus (1988) qui signalent que la force musculaire développée par le quadriceps et les ischio-jambiers ne semble pas être différente entre le côté dominant et non dominant.

Conclusion

- Grâce à cette recherche, nous avons pu déterminer certaines caractéristiques isocinétiques de la force musculaire au niveau de l'articulation du genou chez des handballeurs tunisiens évoluant à la nationale A et B.

- Suite à la comparaison que nous avons effectué entre le genou dominant et le genou non dominant pour notre groupe de handballeurs, il apparaît qu'il n'existe pas une différence significative au niveau des paramètres étudiées à savoir le moment de force maximal ou Peak torque, l'angle d'efficacité, la puissance moyenne et le ratio fléchisseurs- extenseurs suivant les vitesses choisies.

- La comparaison des vitesses deux à deux indique qu'en extension ainsi qu'en flexion la différence est significative en majorité au niveau du moment de force maximal, de l'angle d'efficacité et de la puissance moyenne dans le genou dominant et le genou non dominant. Au niveau du ratio fléchisseurs- extenseurs, la différence est non significative en majorité pour les vitesses deux à deux.

1- Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé (ANAES). Les appareils d'isocinétisme en évaluation et en rééducation musculaire : Intérêt et Utilisation 2001; p:1-8.

2- Aitkens, S., Lord, J., Bernauer, E., Fowler, W., Lieberman, J., Berck, P. Relationship of manual muscle testing to objective strength measurements. Muscle Nerve 1989;12:173-7.

3- Alexander, M.J.L. Peak torque values for antagonist muscle groups and concentric and eccentric types for elite sprinters. Arch. Phys. Med. Rehab. 1990; 71:334-9.

4-Allard, P., Blanchi, J.P. Analyse du mouvement humain par la biomécanique. Vigot, Paris 2001; p:23-43.

5- Baltzopoulos, V., Brodie, D. Isokinetic dynamometry. Application and limitations. Sport Med 1989;8-2:101-16.

6- Bouisset, S., Maton, B. Muscle, posture et mouvements : Bases et applications de la méthode éléctromyographique. Herman 1995; p:28-36.

7- Calais-Germain, B. Anatomie pour le mouvement : introduction à l'analyse de techniques corporelles. Media compo, Paris 1987; p: 25-26.

8- Calmels, P., Jaubert, P., et coll. Déficit musculaire du quadriceps et des ischiojambiers après fracture de jambe. Ann. Réadapt. Mèd. Phys. 1990;33:411-9.

9- Codine, P., Pocholle, M., Brun, V., Dhoms, G., Founau, H. Mesure de la force musculaire isocinétique. Analyses des graphes. Aspects normaux

10- Croisier, J.L., Crieelaard, J.M. Analyse critique de l'utilisation d'un appareil isocinétique. J Traumatol Sport 1995;12 :48- 52.

11- **Croisier, J.L. Contribution fondamentale et clinique à l'exploration musculaire isocinétique [Thèse de Doctorat en Kinésithérapie]. Université de liège : Faculté de médecine 1996; p:267.

12- Croisier, J.L., Crielaard, J.M. Mise au point d'un rapport isocinétique fléchisseurs du genou /quadriceps original. Application à une pathologie musculaire. J. Traumatol Sport 1996;13:115-9.

13- Croisier, J.L., Crielaard, J.M. Méthodes d'exploration de la force musculaire : une analyse critique. Ann Réadaptation Méd Phys 1999;42:311-22.

14- *Croisier, J.L., Crielaard, J.M. Exploration isocinétique : analyse des paramètres chiffrés. Ann Réadaptation Méd Phys 1999;42:538-45.

15- Davies, G.L. A compendium of isokinetic in clinical usage. S&S Publishers. Onalaska, Oklahoma 1992;p:497.

16- De Koning, F., Binkhort, R., Kaner, J., Thijssen, H. Accuracy of an anthropometric estimate of the muscle and bone area in a transversal cross-section of the arm. Int J Sport Med 1986;7:246-9.

18- Deramoudt, B., Carre, F., Jezequel, L., Rochcongar, P. Les tests d'endurance en isocinétisme. In : Heuleu, J.N., Codine, P., Simon, L. Isocinétisme et médicine de rééducation. Masson, Paris 1991;p:34-40.

20- Doss, W.S., Karpovich, P.V. A comparison of concentric, eccentric and isometric strength of Elbow Flexors. J. Appl. Physiol. 1965;20:351.

21- Duchateau, J., Hainault, K. Isometric or dynamic training: Differential effects on mechanical proprieties of a human muscle. J Appl Physiol. 1984;56, 2:296-301.

22- Felder, C.R. Effect of hip position on quadriceps and hamstring force. Boston University 1977.

23- Figoni, S., Christ, C., Massey, B. Effects of speed, hip and knee angle, and gravity on hamstring to quadriceps torque ratios. J Orthop sports phys Ther. 1988;9,8:287-91.

24- Fillyaw, M., Bevins, T., Fermandez, L. Importance of correcting isokinetic peak torque for the effect of gravity when calculating knee flexor to extensor muscle ratios. Phys Ther. 1986;66,1:23-31.

25- Fossier, E. Exploitation musculaire isocinétique du genou en médicine du sport : méthode et intérêt. Thèse Méd. Paris 1985.

26- Fossier, E. Méthodes d'évaluation isocinétique : principes .In : Heuleu, J.N., Codine, P., Simon, L. Isocinétisme et médecine de rééducation. Masson, Paris 1991;p:10-16.

27- Frey, G. Zur Terminologie und Struktur physischer Leistungsfaktoren und motorischer Fähigkeiten. Leistungssport 1977;7:399-362.

28- Fyfe, I., Stanish, W.C. The use of eccentric training and stretching in the treatment and prevention of tendon injuries. Clin. Sport Med. 1992;11,3:601-621.

29- Ghena, D.R., kurth, A.L., and al. Torque characteristics of the quadriceps and hamstring muscles during concentric and eccentric loading. J. Orthop. Sports phys. Ther. 1991;14:149-54.

30- Gobelet, C., Ciremion, G. Mesure de la force musculaire isocinétique du quadriceps et des ischiojambiers .Aspects normaux et pathologiques. In : « Isocinétisme et médecine de réeduction. Masson, Paris 1991;p: 74-83.

31- Gobelet, C. Force isocinétique de l'enfant à l'adulte. In: « Actualités en réeduction fonctionnelle ». Masson, Paris 1985;p: 49-54.

32- Graïri, S. Etude comparative de la force musculaire des jambes des Handballeurs par rapport à celles des athlètes des jeux collectifs (FB-VB-BB). Mémoire de fin d'études supérieures sous la direction du Dr. Hammouda FRAY 1999., p:16-24.

33- Gross, M.T., Mc Grain, P., and al. Relationship between multiple predictor variables and normal Knee torque production. Phys. Ther. 1989;69:54-62.

34- Grosser, M. Schnelligkeitstraining. Grundlagen, Methoden, Leistungssteuerung, Programme. BLV Verlagsges, Munich 1991.

35- Guay, M., Chapleau, C. Anatomie fonctionnelle de l'appareil locomoteur: Os-Articulation - muscle. Montréal 1993;p:236-244.

36- Hageman, P.A., Gillaspie, D.M., and al. Effects of Speed and limb dominance on eccentric and concentric isokinetic testing of the knee. J. Orthop. Sports Phys. Ther. 1988;10:59-65.

39- Hislop, H., Perrine, J. The isokinetic concept of exercise .Phys Ther. 1967;p:114-7.

40- Hislop, H.J., Perrine, J. The isokinetic concept of exercise. Phys ther. 1967;47:114-7.

41- Hollmann, H., Hettinger, T. Sportmedizin-Arbeit und Trainigsgrundlagen, 2. Aufl. Schattauer. Stuttgart-New York 1980.

42- Kannus, P., Jarvinen, M. Knee flexor / extensor strength ratio in fallow-up of acute Knee distortion injuries .Arch. Phys. Med. Rehab. 1990;71:38-41.

43- Kannus, P. Isokinetic evaluation of muscular performance: Implications for muscle testing and rehabilitation. Int J Sports Med. 1994;15, Suppl 1:S11-8.

44- Karpovich, P., Simming, W. Physiologie de l'activité musculaire. Vigot, 1980;p:175.

45- Kerkour, K., Barthe, M et coll. Force musculaire maximale isocinétique des extenseurs et fléchisseurs sagittaux du genou. Ann. Kinésithèr. 1987;14:281-82.

46- Kunz, H.R., Schneider, W., Spring, H., Tritschler, T., Inauen, E.U. L'entraînement de la force, théorie et pratique. Masson, Paris 1993;p:142-145.

47- Laidet, L., Jelena, F.F. La bible de la musculation. Neo typo. 1996;p:54.

48- Lambert, G. La Musculation, Le guide de l'entraîneur. Vigot, Paris 1991;p:14-6.

49- Lassoued, A. Le développement des qualités motrices. Graia, Sfax 1984;p:34.

51- Letzelter, H., Letzelter, M. Entraînement de la force: Théorie, méthodes, pratique. Vigot, Paris 1990;p : 37-41., 60-124.

54- Letzelter, H., Letzelter, M. Krafttraining .Rowohlt Verlag. Reinbek 1986.

55- Levet, B., Thevenon, A. Principes mécaniques des appareils de rééducation isocinétique. In : Heuleu, J.N., Codine, P., Simon .L. Isocinétisme et médecine de rééducation. Masson, Paris 1991;p:1-10.

56- Mac Douglas, J., Wenger, H. Le but de l'évaluation physiologique. In : Mac Dougall, J., Wenger, H., Green, H. Evaluation physiologique de l'athlète de haut niveau. Décarie, Montréal 1988;p:1-3.

57- Malone, T. Evaluation of isokinetic equipment. In: Sports injury management. A quarterly series. 1988;1:92.

58- Marizy, F. Isocinétisme, évaluation et renforcement musculaire. IFMK., 1er trimestre, 2002. (http:// formation .ap-hop-paris .fr. / plan form/perfectionnement/ 01-pph/pph142.html-3k).

59- Martin, D., Carl, K., Lehnertz, K. Handbuch Trainingslehre. Hofmann Verlag, Schorndorf 1991.

60- Moffroid, M., Whipple, R. Specificity of speed exercise. Phys ther Rev. 1970;50:1692-1700.

61- Mollard, R., Poux, D. Mesure isocinétique de la force musculaire : méthode, applications. Cinésiologie 1986;106:99-112.

62- Morecki, A., Ekiel, J., Fidelus, K. Bionika Ruchu. Panstwowe wydawnic two Naukowe, Varsovie 1971.

64- Nafti, M. Création et validation d'un dynamomètre de mesure des forces du membre inférieur LE DYFOMI. Mémoire du Diplôme des Etudes Approfondies sous la direction du Dr. Benkheder, A. 2001;p:43-46 ,51.

65- Nigg, B. Elektronische Methoden der Biomecanik. In: Willimezik, K (Hrsg). Grundkurs Datenerhebung 1. Ahrensburg 1983.

66- Orchard, J., Marsden, J., and al. Preseason hamstring muscle weakness associated with hamstring muscle injury in Australian footballers .Ann .J.Sports Med. 1997;25:81-5.

67- Perrine, D. Isokinetic dynamometry: Implications for muscle testing and rehabilitation. Exercise sport Sci Rev. 1986;14:45-80.

68- Perrine, D. Isokinetic exercise and assessment human kinetics publishers. Champaign. 1993;p:212.

69- Pocholle, M., Codine, P. Rééducation des ligamentoplasties. Choix d'un protocole isocinétique. Ann. Kinésithèr. 1991;18:363-8.

70- Pocholle, M., Codine, P. Etude isocinétique des muscles du genou chez les footballeurs de première division. Ann. Kinésithèr. 1994;21:373-7.

71- Pocholle, M., Codine, P. Les tests isocinétiques du genou. KS. 2000;397:6-12.

72- Rosentrswieg, J., Hinson, M. Comparison of isometric, isotonic and isokinetic exercise. Arch Phys Med Rehabil. 1972;48:279-82.

73- Rothstein, J., Lamb, R., Mayhew, T. Clinical uses of isokinetic measurements. Phys Ther. 1987;12:1840-4.

74- Sale, D., Norman, R., Dainty, D. Evaluation de la force et de la puissance .In : Mac Dougall, J., Wenger, H., Green, H., éd. Evaluation physiologique de l'athlète de haut niveau. Décarie, Montréal 1988;p:11-52.

75- Sapeja, A. Current concepts review. Muscle performance evaluation in orthopaedic practice. J Bone Jt Surg. 1990;72 A, 10:1562-74.

76- Schnabel, G., Theiß, G (Hrsp). Lexikon Sport Wissenschaft. Leistungs-training- Wettkampf, Bd.2. Verlag Sport und Gesundheit. Berlin 1993.

77- Seger, J.Y., Westing, S.H., Hanson, M., Karlson, E., and al. A new dynamometer measuring concentric and eccentric muscle strength in accelerated, decelerated, or isokinetic movements. Eur J Appl Physiol. 1988;57:526-30.

78- Stafford, M.G., Grana, W. Hamstring quadriceps ratios in college foot ball players: a high velocity evaluation. Ann. J. Sports Med. 1984;12: 209-11.

79- Stam, H., Binkhorst, R., Kuhlmann, P., Van Nienwenhuyzen, J. Clinical progress and quadriceps torque ratios during training of menisectomy patients. In J Sports Med. 1992;13:183-8.

80- Sunnergardh, J., Bratteby, L.E., Nordesjö, L.O., Nordgren, B. Isometric and isokinetic muscle strength, anthropometry and physical activity in 8 and 13 year old Swedish Children. Eur. J Appl Physiol. 1988;58:291-7.

81- Thistle, H., Hislop, H., Moffroid, M., Lohman, E. Isokinetic contraction: A new concept of resistive exercise. Arch Phys Med Rehabil. 1967;48:279-82.

82- Thorstensson, A., Grimby, G., Karlsson, J. Force-velocity relations and fibre composition in human knee extensor muscles. J Appl Physiol. 1976;1:12-6.

83- Ungerer, D. Leistungs-rund Belastungsfähigkeit im Kindes-rund Jugendalter, 2. Aufl. Hofmann Verlag, Schorndorf 1970.

84- Weineck, J. Sportbiologie, 3. Aufl. Perimed Fachbuch- Verlagsges., Erlangen 1990. Biologie du Sport. Vigot, Paris 1992.

85- Weineck, J. Manuel d'entraînement: Physiologie de la performance sportive et de son développement dans l'entraînement de l'enfant et de l'adolescent. 4^ème édition. Vigot, Paris 1997;p:177-87., 293-6.

86- Westing, S.H., Seger, J.Y. Eccentric and concentric torque velocity characteristics, torque output comparisons and gravity effect torque corrections for the quadriceps and hamstrings muscles in female. Int. J. Sports Med. 1989;10:175-80.

87- Winter, D., Wells, R., Orr, G. Errors in the use of isokinetic dynamometers. Eur J Appl Physiol. 1981;46:397-408.

88- Wyait, M.P., Edwards, A.M. Comparison of quadriceps and hamstring torque values during isokinetic exercise. JOSPT. 1981;3:48-55.

89- Zociarskij, V.M. Die Körperlichen Eigenschaften des Sportlers. Berlin 1972.