3.9 RéSULTATS DES MODIFICATIONS
Après la proposition des modifications, nous
avons réalisé une nouvelle simulation par les mêmes
paramètres afin de cerner l'influence de ces modifications sur la
performance de l'algorithme.
Remarque : les modifications apportées sont
appelées A1 et A2.
3.9.1 Variation du nombre de requêtes
(a)
(b)
Figure 3.11 -
Influence du nombre de requêtes sur le NMM et le
TAM.
3.9.2 Variation de la portée de communication
(a)
(b)
Figure 3.12 -
Influence de la portée de communication sur le NMM et le
TAM.
3.9.3 Variation du nombre de ressources
(a)
(b)
Figure 3.13 -
Influence du nombre de ressources sur le NMM et le TAM.
3.9.4 Variation de la vitesse de mouvement
(a)
(b)
Figure 3.14 -
Influence de la vitesse de mouvement sur le NMM et le TAM.
3.9.5 Variation du nombre de sites
(a)
(b)
Figure 3.15 -
Influence du nombre de sites sur le NMM et le TAM.
D'après les résultats obtenus, on
remarque que le NMM des algorithmes améliorés dépasse le
NMM du premier algorithme, cela est justifié par la réutilisation
du message Information dans (A1 et A2) pour
informer les voisins immédiat à chaque fin d'une file de
requêtes, et l'utilisation d'un nouveau message de type Rejet dans
(A2).
Par contre nous avons réussi à diminuer le
TAM dans (A2) par rapport aux versions
précédentes, car les sites qui ont des pères secondaires
en plus, n'attendent pas la libération
des jetons utilisés par leurs propres
pères principaux ou des demandeurs qui ont fait une demande
auprès de leurs pères principaux, mais ils vont compter sur les
pères secondaires pour satisfaire leurs demandes grâce au nouveau
message Rejet et donc vont mettre moins de temps pour entrer en section
critique.
| 
