Memoire Online - Investissement public et investissement privé en côte d'ivoire: effet d'éviction ou effet d'entrainement?

INVESTISSEMENT PUBLIC ET INVESTISSEMENT PRIVE EN CÔTE D'IVOIRE : EFFET D'EVICTION OU
EFFET D'ENTRAÎNEMENT ?

D.E.S.S

Hautes Etudes en Gestion de la Politique Economique
11^ème Promotion (2009-2010)

Je remercie tout d'abord le tout puissant ALLAH, de m'avoir donné la force de terminer ce travail.

la Fondation pour le Renforcement des capacités en Afrique et à la Banque Mondiale pour le concours financier ;

Docteur SECA Paul Assaba, Directeur du Programme GPE et à travers lui, toute la direction du programme GPE et le personnel d'encadrement qui n'ont ménagé aucun effort pour assurer le bon déroulement des enseignements.

Docteur AHOUNOUD Benie, Enseignant -Chercheur/UFR-SEG qui a bien voulu diriger ce travail malgré son emploi du temps chargé ;

tout le personnel du CIRES, pour leur franche collaboration pendant toute la durée de notre formation.

Enfin je remercie tous ceux qui ont contribué à la réalisation de ce travail.

Dans le but de renforcer les capacités des cadres des administrations publiques et privées des pays en développement, la Fondation pour le Renforcement des Capacités en Afrique (ACBF) et l'Institut de la Banque Mondiale, grace à un programme de bourses financé par le Gouvernement japonais, aident à la formation des spécialistes en gestion de la politique économique à travers le programme de formation en Gestion de la Politique Economique (GPE).

Cette formation a pour objectif de doter les auditeurs d'un ensemble d'instruments de gestion de la politique économique leur permettant d'aider les autorités de leurs pays respectifs à la prise des décisions de politique économique.

Le présent dossier de politique économique est élaboré dans ce cadre. Il consiste pour l'auditeur à choisir un problème de politique économique, à l'analyser et à proposer des solutions idoines aux autorités.

Nous avons choisi le thème «investissement public et investissement privé en Côte d'Ivoire : effet d'éviction ou effet d'entraînement ?». Ce thème nous permettra de mettre en exergue la relation entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire.

CIRES : Centre Ivoirien des Recherches Economiques et Sociales DCPE : Direction de la conjoncture et de la Prévision Economique DESS : Diplôme d'Etudes Supérieures Spécialisées

F CFA : Franc de la Communauté Financière Africaine FMI : Fonds Monétaire International

MEF : Ministère de l'Economie et des Finances MMCO : Méthode des Moindres Carrés Ordinaires PIB : Produit Intérieur Brut

II.2.3. TROISIEME PHASE (1980-1993): LE PAS AVEC SES RESTRICTIONS BUDGETAIRES 10

II.2.4. QUATRIEME PHASE (1994-1998) : LA DEVALUATION DU FRANC CFA ET SES CONSEQUENCES SUR L'ECONOMIE IVOIRIENNE 10

TABLEAU N°4 : Résultats du test de ^{stationnarité}TABLEAU N°5 : Résultats du test de cointégration

GRAPHIQUE N°1 : Evolution de l'investissement public et privé (en % du PIB)

En Côte d'Ivoire, l'investissement public et privé représentaient respectivement seulement 4% et 10% du PIB en 2008.

Pourtant, ces deux types d'investissements avaient connu une croissance impressionnante pendant les années 1970 avant de baisser de façon fulgurante pendant les années 1980 avec l'avènement des PAS visant la redynamisation du secteur privé.

L'investissement est l'un des déterminants clés de la croissance économique. Ce constat nous a amené à savoir s'il existe un lien entre l'investissement public et privé en Côte d'Ivoire. C'est-à-dire, si la baisse connue de l'investissement privé est due au fait que l'Etat ait réduit le niveau de son investissement.

Le rôle de l'Etat dans l'économie a toujours fait l'objet de débat dans la littérature économique. Parmi les arguments, celui selon lequel les dépenses publiques et plus particulièrement l'investissement public serait source de l'accumulation du capital privé nous a particulièrement intéressé pour l'économie ivoirienne.

Cette étude a eu pour objectif de déterminer la nature des liens entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire à long et court terme.

Pour la réalisation de ce travail, la démarche méthodologique a consisté à faire une revue de la littérature sur le lien entre les deux types d'investissements. Ce lien a fait l'objet d'une étude économétrique (STATA 10 et EVIEWS 5) sur la base des données collectées à la DCPE.

A l'issu de l'étude économétrique, les résultats suivants ont été dégagés:

En conséquence, les données utilisées dans le cadre de cette étude confirment la thèse keynésienne selon laquelle les dépenses publiques donc l'investissement public a un effet multiplicateur sur l'économie.


	En vue de relancer la politique d'investissement en Côte d'Ivoire, un facteur incontournable pour une croissance significative, nous proposons les recommandations de politique économique suivantes :
		un bon agencement de tous les déterminants du PIB est nécessaire pour un niveau plus élevé de celui-ci, favorable à l'accumulation du capital privé.
		les dépenses publiques d'investissement ne devraient pas être trop soumises à la contrainte de la politique budgétaire au risque de mettre en mal le dynamisme du secteur privé et de compromettre les potentialités de croissance à long terme ;
		l'Etat devra donc continuer d'assumer son rôle de locomotive dans l'économie en la viabiisant par la réalisation d'importants investissements qui constituent un signal fort en direction du secteur privé ;
		la mise en place d'une politique monétaire axée sur la baisse du taux de l'intérêt en vue de relancer l'investissement privé nécessaire à la croissance économique. Les textes régissant la législation bancaire doivent être orientés dans ce sens.

I. INTRODUCTION

I.1. CONTEXTE GENERAL

La Côte d'Ivoire, après une première phase de faste croissance économique due aux énormes recettes d'exportation des années 1970, a eu recours à l'intervention des bailleurs de fonds multilatéraux et bilatéraux¹. Ces interventions qui ont concernées un bon nombre de pays africains, quelque soit d'ailleurs leur niveau de développement économique, sont consécutives à des déséquilibres persistants de leurs balances des paiements.

Plusieurs études concordantes tendent à montrer à cet égard que dans la plupart de ces pays, à plus ou moins brève échéance, les déséquilibres extérieurs ont été résorbés, entraînant un renversement de tendance du taux de croissance, dû en l'occurrence par la reprise - voire par l'accélération - des exportations, au demeurant favorisée par exemple - s'agissant des pays membres de la zone UEMOA à l'instar de la Côte d'Ivoire - par la dévaluation².

Mais concomitamment, les déficits intérieurs, essentiellement budgétaires, aggravés par l'endettement public extérieur, persistent.

Le taux de chômage des jeunes de plus en plus scolarisés enregistre une hausse exponentielle, on assiste parallèlement à une expansion sans précédent du secteur informel de l'économie³.

En fin de compte, on ne peut qu'admettre que les résultats attendus de la mise en oeuvre de ces programmes n'ont pas été atteints dans un pays comme la Côte d'Ivoire.

L'encouragement de la privatisation qui s'est soldé par la liquidation ou la cession au privé d'une vingtaine d'entreprises publiques, le gel des salaires, l'arrêt des embauches dans la fonction publique, la hausse des prix des services publics, la hausse des impôts indirects (TVA) et des droits de douane ont eu pour effet une forte contraction de la demande intérieure.

Le niveau de l'investissement aussi bien public que privé n'a fait que baisser dans une économie ivoirienne secouée par des chocs extérieurs imprévus : la forte hausse du dollar, l'accroissement des taux d'intérêt (qui alourdissent le poids de la dette) et la détérioration des termes de l'échange affectant gravement ainsi le déficit de la balance courante.

Selon Bernard Guerrien, «l'investissement est une opération qui consiste-pour une entreprise ou pour un pays à augmenter le stock de moyen de production (machines, équipements, de tous types, infrastructures, biens de tout ordre, mais aussi acquisition de connaissance et de formation des hommes), avec pour perspective une production future »⁴.

De cette définition on peut donc retenir que la seule différence entre l'investissement public et privé provient de l'identité de l'investisseur. L'investissement est donc public ou privé selon qu'il soit effectué par l'Etat ou par un opérateur privé.

L'analyse des déterminants de l'investissement et croissance économique a développé de nouvelles théories depuis les années 1980. Pour certains économistes, le rôle que jouerait l'investissement public dans l'accumulation du capital privé et dans la croissance est primordial. Ces théories soulèvent le débat entre les économistes classiques et les keynésiens.

En effet, selon une conception néoclassique toute hausse des dépenses publiques évince l'investissement privé via une réduction du crédit disponible et une augmentation du coût du capital. En d'autres termes, les déficits du secteur public «évincent» l'investissement privé en poussant les taux d'intérêt à la hausse et en réduisant la quantité de crédit disponible pour le secteur privé⁵.

Au contraire, pour les Keynésiens, les dépenses publiques et plus particulièrement les investissements publics influencent positivement le secteur privé à travers un effet multiplicateur.

Face à une telle contradiction, il devient impératif d'analyser les interactions qui coexistent entre capital public et privé en Côte d'Ivoire.

I.2. PROBLEMATIQUE

En Côte d'Ivoire, entre 1974 et 1979, les investissements publics ont connu une croissance impressionnante. Ils ont augmenté, en termes réels, à un taux de croissance moyen annuel de 26% et ont triplé entre 1974 et 1979, leur part dans le PIB était alors de 13%. Les investissements publics représentaient en moyenne 41,6% des investissements globaux. Cette part a atteint 49,3% en 1979. Stimulés par la demande, les investissements privés ont connu

également un essor remarquable, leur part dans le PIB est passée de 13% en 1974 à 16,3% du PIB en 1978.

Mais pendant les années 1980, les programmes d'ajustement structurel et toutes leurs restrictions budgétaires vont bouleverser fortement cette tendance. L'investissement public est passé de 11,4% à 5% du PIB entre 1980 et 1993. L'investissement privé a suivi la même tendance et est passé de 15,4% à 5% du PIB pendant la même période. Les timides reprises constatées à partir de la dévaluation du francs CFA survenue en 1994 n'ont été que temporaires et les investissements en Côte d'Ivoire connaissent l'un de leurs plus bas niveaux de l'histoire. En effet l'investissement public et privé ne représentaient que respectivement que 4% et 10% du PIB en 2008. Et cela, malgré plusieurs relectures du code des investissements afin de relancer surtout l'investissement privé.

Il est donc facile de constater que les deux types d'investissements ont évolué dans le même sens en Côte d'Ivoire à travers l'histoire.

On est donc tenté de se poser la question à savoir : quel est le lien entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire ?

En outre, il s'agit de se demander si l'investissement public a un effet positif ou négatif sur l'accumulation du capital privé en Côte d'Ivoire.

Des contradictions évoquées ci-dessus, il convient de vérifier, à travers une analyse empirique, la relation entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire.

I.4. OBJECTIF DE L'ETUDE

Cette étude a pour objectif principale de déterminer la nature des liens entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire.

si l'investissement public stimule l'investissement privé en Côte d'Ivoire dans le long terme ;

s'il y a effet d'éviction entre investissement public et privé en Côte d'Ivoire dans le long terme ;

si ce lien qui existerait entre les deux types d'investissements dans le log terme est aussi vérifiable sur le court terme.

I.3. INTERET DE L'ETUDE

Faini (1994), a démontré qu'il n'existe pas d'effet d'éviction entre l'investissement public et privé en Afrique subsaharienne. Il y avait plutôt une complémentarité entre les deux types d'investissements donc un effet d'entraînement.

Il devient donc intéressant de faire une analyse du lien qui existe entre les deux types d'investissements pour l'économie ivoirienne et de pouvoir dégager des recommandations de politique économique aux autorités ivoiriennes, dans le but de pouvoir relever le niveau de l'investissement en Cote d'Ivoire.

HYPOTHESES DE RECHERCHE

Notre hypothèse de base a été que l'investissement public influence positivement l'investissement privé en Côte d'Ivoire.

METHODOLOGIE

L'approche méthodologique a consisté à faire une étude économétrique sur le sujet. Les variables n'étant pas stationnaires à niveau, l'estimation par la méthode des moindres carrés ordinaires allait aboutir à des résultats fallacieux.

C'est pour cela que nous avons utilisé un modèle à correction d'erreur (MCE). Toutes les variables ayant un même ordre d'intégration, le modèle d'Engel-Granger a été le modèle à correction d'erreur le plus adéquat pour l'estimation.

Ce modèle a mis en relation l'investissement privé (INVpriv) (variable expliquée), avec des variables explicatives : le Produit Intérieur Brut (PIB), l'investissement public (INVpub), et le taux d'intérêt réel (INT).

L'étude économétrique a été réalisée l'aide des logiciels STATA 10 et EVIEWS 5 à partir des données obtenues auprès de la DCPE.

I.7. ANNONCE DU PLAN

le point I a été consacré à l'introduction du thème à travers le contexte général, la problématique, les objectifs, les hypothèses de recherches et la méthodologie ;

dans le point II nous ferons une revue de la littérature et un état des lieux sur l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire ;

le point III sera consacré à une analyse descriptive des données de l'étude ;

le point V sera consacré et à la formulation de recommandations de politique économique ;

II. SITUATION DES INVESTISSEMENTS EN COTE D'IVOIRE

II.1. REVUE DE LITTERATURE SUR LES RELATIONS ENTRE L'INVESTISSEMENT PUBLIC ET L'INVESTISSEMENT PRIVE

II.1.1. FONDEMENTS THEORIQUES

Quels sont les fondements théoriques de l'impact de l'investissement public sur l'investissement privé ? Un niveau élevé de capital public entraine-t il- ou évince-t-il l'investissement privé ?

Des arguments théoriques prédisent que l'impact du capital public sur le capital privé dépendra du degré de complémentarité ou de substitualité entre les deux composantes du capital (Earsterly, Rodriguez et Schmidt-Hebbel, 1989, 1994, Aschauer et Lächler, 1998) et des récents arguments empiriques très rares pour les pays en développement confirment cette affirmation (Blejer et khan,1984 ; Khan et Reinhar, 1990 , Earsterly, Rodrigùez et Schmidt-Hebbel, 1989, 1994, Aschauer et Lächler 1998).

Si l'origine de ce débat sur l'impact de l'investissement public sur l'investissement privé est relativement ancienne (Meade 1952 ; Arrow et Kurz, 1970 ; Nurkse, 1952, Hirschman, 1958 Rosentein-Rodan, 1964), des théories nouvelles de la croissance endogène ont contribués à son renouveau. Barro (1990) a attribué aux dépenses publiques productives, comme les dépenses publiques en capital d'infrastructure, un rôle moteur dans le processus de croissance économique à long terme. La compétitivité entre le capital public et privé implique que le premier ait un impact positif sur la rentabilité du capital du second (Barro et Sala-Martin, 1995 ; Barhtelemy, Herrera et Sen, 1995).

Toutefois s'il existe peu de problèmes en matière de formalisation théorique des liens entre l'accumulation du capital dans les secteurs public et privé, il est souvent très difficile d'entreprendre des vérifications empiriques (Aschauer, 1989a, 1989b Munnel, 1990, Gupta et Al., 2002).

II.1.2. TRAVAUX EMPIRIQUES

Sur le plan empirique, très peu d'études ont été consacrées à l'impact de l'investissement public sur l'investissement privé, notamment dans les pays en développement (Mensouri 2000, 2001 et 2003)

Qu'en est-il des études empiriques consacrées à l'impact de l'investissement public sur l'investissement privé dans les pays développés?

Dans les pays développés, les résultats empiriques divergent beaucoup sur cette question. Des modèles s'inspirant du cadre conceptuel keynésien estiment que l'investissement public a un effet d'entraînement sur l'investissement privé (Dalagams, 1987 ; Eisner, 1983, 1986, 1989 Eisner et Pieper, 1987). D'autres études empiriques révèlent que l'effet dépendrait du degré de complémentarité ou de substituabilité entre l'investissement public et l'investissement privé (Aschauer, 1989 ; Bernheim, 1989, Barro, 1990 ; Dessus et Herrera, 1996 ; Gupta et Al., 2002).

Comme le montrent Greene et Villaunueva (1991), les pays en développement ont connu un ralentissement prononcé de la croissance économique. L'une des raisons fondamentales de cette situation réside dans le déclin du taux d'investissement comme le montre le fonds Monétaire International (FMI, 1989), la formation brute de capital dans les pays en développement a chuté de 25,5 points de pourcentage du PIB en 1981 à moins de 23, 5 points de pourcentage du PIB en 1985-1988 en moyenne annuelle.

Puisque l'investissement public est considéré comme une variable exogène (lié à la politique économique), les économistes se sont plutôt concentrés sur l'investissement privé directement lié à la croissance (Khan et Reinhart, 1990).

Parmi les rares études empiriques concernant l'impact de l'investissement public sur l'investissement privé dans les pays en développement, on peut citer entre autres Blejer et khan (1984), Greene et Willaunueva (1991) et Hechler (1993).

Blejer et Khan (1984) ont ainsi démontré que l'investissement privé est positivement lié à la variation du PIB réel anticipé dans 24 pays en développement. L'étude montre également que l'investissement privé est positivement influencé par le trend du niveau de l'investissement public représentant chez les deux auteurs l'investissement public en infrastructure.

En revanche la déviation de l'investissement public autour de sa tendance affecte négativement l'investissement privé. Comme l'interprètent Greene et Willaunueva (1991) ces résultats suggèrent qu'il existe une complémentarité à long terme et une substituabilité à court terme entre l'investissement public et l'investissement privé en ce sens qu'une augmentation à court terme de l'investissement public semble évincer l'investissement privé.

A ce propos, Hechler (1993 : 16) estime que le résultat empirique de Blejer et Khan (1984) montre que c'est le capital long à mettre en place, donc trop coûteux en terme d'installation qui agit positivement sur l'investissement privé.

Les travaux de Greene et Willaunueva (1991) ont démontré que l'investissement public affecte positivent l'investissement privé quelque soit la période dans 23 pays en développement sur un échantillon total de 24.

Concernant l'Afrique subsaharienne, à la suite des travaux d'Aschauer, des études empiriques ont tenté d'examiner plus explicitement la relation entre l'investissement privé et l'investissement public. Estimant une équation simple d'investissement sur un panel de 15 pays africains au sud du Sahara, Faini (1994) trouve que l'investissement public est complémentaire de l'investissement privé plutôt qu'il ne lui est substituable. L'effet d'entraînement est également montré par Ariyo et Raheem (1991) pour le Nigeria, par Martin et Wasow (1992) pour le Kenya et par Asante (2000) pour le Ghana.

Récemment, Ashipala et Haimbodi (2003) ont établi sur la base de tests de causalité une complémentarité entre investissement public et investissement privé pour la Namibie, l'Afrique du sud et le Botswana. Ouattara (2004) trouve une relation positive entre l'investissement public et l'investissement privé pour le Sénégal.

L'étude de Faini (1994) utilise cependant le taux d'investissement total comme variable dépendante et non le taux d'investissement privé.

Un effet d'éviction a été mis en évidence par Kamgnia et Touma (2002) pour le Burkina Faso et le Cameroun.

Pour la Côte d'Ivoire, la même étude de Faini (1994) démontre que contrairement au Burkina Faso et au Cameroun, il existe un effet d'entraînement entre l'investissement public et privé en Côte d'Ivoire.

Les résultats les travaux de Keho (2005) ne fournissent aucune indication sur un possible effet d'éviction.

Au contraire, les résultats font apparaître un coefficient positif et significatif de l'investissement public dans l'équation d'investissement privé. Un tel résultat indique qu'il existe bien une relation de complémentarité entre l'accumulation du capital public et l'investissement privé en capital.

II.2. EVOLUTION DE L'INVESTISSEMENT EN COTE D'IVOIRE

L'évolution de l'investissement en Côte d'Ivoire sera analysée en fonction de celle de l'économie en général et permet de constater cinq (5) phases.

II.2.1. PREMIERE PHASE (1960-1973) : LE MIRACLE IVOIRIEN

Durant cette période, la Côte d'Ivoire connaît une croissance essentiellement liée au boom des exportations du café, du cacao et du bois. Le PIB s'accroît alors de plus de 7,6% en moyenne. Le taux d'investissement global n'a cessé de croître en passant de 15% en 1960 à 22% en 1973. Les investissements privés représentaient sur cette période, plus de la moitié (63%) chaque année des investissements totaux. Le taux d'investissement public qui était de l'ordre de 5,3% en début de période a augmenté en fin de période, il est passé à 6,8% en 1973.

Graphique 1 : Evolution des taux d'investissement privé et public (en % du PIB)

1965 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

II.2.2. DEUXIEME PHASE (1974-1979) : LES GRANDS TRAVAUX

L'État s'engage dans de très importants programmes d'investissement. Le montant des investissements publics triple entre 1974 et 1979, leur part dans le PIB est estimée à 13,3%. Les demandes publique et privée s'en trouvent fortement stimulées, entraînant dans leur sillage les investissements privés, qui augmentent à un rythme annuel de 16, 3% entre 1975 et 1978. C'est ainsi que leur part dans le PIB passe de 13,1% en 1974 à 16,3% en 1978.

Le PIB global s'accroît de 5,1% par an, la Côte d'Ivoire bascule dans la catégorie des Pays à Revenu Intermédiaire (PRI), avec un PIB par habitant qui atteint 1114 $US en 1978⁶.

II.2.3. TROISIEME PHASE (1980-1993): LE PAS AVEC SES RESTRICTIONS BUDGETAIRES

Avec un taux de croissance du PIB négatif en six ans sur un total de quatorze (14)⁷. L'économie ivoirienne est mal en point pendant cette période. Pour éviter cette situation, la Côte d'Ivoire s'était engagée dans quatre (4) programmes d'ajustement structurel⁸. Ces programmes avaient pour objectif principal le retrait de l'Etat du secteur productif au profit du privé.

Le niveau des investissements publics a considérablement baissé, passant de 11,4% du PIB en 1980 à 5% en 1993. Mais la réaction du secteur privé n'a pas suivi. Ainsi l'investissement privé s'en trouve fortement retourné et sa part dans le PIB passe de 15,4% en 1980 à 5% en 1993.

Les résultats de ces programmes sont peu probants et la Côte d'Ivoire, comme touts les autres pays membres de l'UEMOA, a subi la dévaluation de 50% de sa monnaie en janvier 1994.

Années	1980	1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988	1989	1990	1991	1992	1993
Investissement privé	-16,4	10,7	-31,4	-28,2	17,9	-2,3	2,0	-15,9	2,3	-9,6	-18,2	4,3	-8,9	4,4
Investissement public	-23,7	-4,6	16,1	-16,1	-59,9	-10,7	7,2	30,1	-6,1	-4,5	-19,0	-3,8	10,6	16,2

II.2.4. QUATRIEME PHASE (1994-1998) : LA DEVALUATION DU FRANC CFA ET SES CONSEQUENCES SUR L'ECONOMIE IVOIRIENNE

Après plus de dix (10) ans d'ajustement interne et budgétaire sans succès, la Côte d'Ivoire fait toujours face à un endettement intérieur et extérieur excessifs.

Le 12 janvier 1994, la dévaluation de 50 % du franc CFA par rapport au franc français intervient.

Si cette dévaluation a eu des effets positifs sur l'économie ivoirienne sur un plan global (le PIB

croit de 5,4% en moyenne entre 1994 et 1998), les investissements connaissent une vraie

mutation du secteur public vers le privé à cause des différents programmes Sur la période 1994- 1999.

Le taux d'investissement global gagne environ quatre (4) points, passant de 15,1% en 1994 à 19,1% en 1995. L'évolution des investissements se caractérise par un développement plus important des investissements privés qui représentent plus de 60% des investissements globaux.

Ce développement a été favorisé certes par la reprise économique, mais surtout par la mise en place d'un nouveau cadre plus incitatif, conformément à la volonté du gouvernement de faire du secteur privé le garant de la croissance économique.

L'année 1999 marque une nouvelle ère dans la vie politique et économique de la Côte d'Ivoire. Le coup d'Etat de décembre 1999 instaure un climat d'incertitudes économique et politique qui va être préjudiciable à l'économie nationale toute entière.

L'ensemble des projets d'infrastructures publiques programmés dans le cadre des «douze travaux de l'éléphant d'Afrique» va être gelé, réduisant du coup le flux de capitaux privés liés à la réalisation de ces projets. L'investissement privé baisse de 3% entre 1999 et 2000 les investissements publics, soumis à des restrictions budgétaires liées à la crise passent de 4,2% du PIB en 1999 à 1,9 % en 2001.

Malgré les efforts déployés pour la reprise de l'investissement en Côte d'Ivoire (relecture du code des investissements, allègement des procédures), l'investissement privé ne représentait que 9,5% du PIB en 2008 et l'investissement public seulement 4,3% du PIB.

III. DONNEES ET METHODOLOGIE DE L'ETUDE

III.1. PRESENTATION DU MODELE

Un modèle est une expression condensée, généralement sous forme d'équation(s), d'une théorie⁹.

Ainsi un modèle bien construit permet de valider la théorie économique à partir de l'observation empirique des résultats suivant un processus bien défini. A ce titre, il ressort que la modélisation constitue une étape indispensable pour notre étude puisqu'elle nous permettra de confirmer ou d'infirmer nos hypothèses qui sont :

III.1.1. SPECIFICATION DU MODELE

Le modèle de base, emprunté à Kamgnia et Touma (2002) pour l'économie Camerounaise a

été ré-spécifié en l'adaptant au contexte de notre étude. Il se présente comme suit :

IPm, l'Indice de Prix international est une moyenne simple sur l'ensemble des partenaires du 11

DEFCRED, le produit du déficit budgétaire et du logarithme du crédit au secteur privé DETCRED, le produit du logarithme de la dette extérieure et du logarithme du crédit au secteur privé

III.1.2. RE-SPECIFICATION DU MODELE

Le modèle de Kamgnia et Touma avait pour objectif d'étudier les déterminants de l'investissement privé au Cameroun. Notre étude portant spécifiquement sur le lien entre investissement public et privé en Côte d'Ivoire, cela nous amène à ré-spécifier ce modèle par rapport à l'objectif de notre étude.

INVpriv : l'investissement privé est la variable endogène de notre modèle.

INVpub: les dépenses publiques d'investissement ont un effet ambigu sur l'investissement privé. En effet, l'investissement public peut compléter et soutenir l'investissement privé d'un coté, de l'autre il peut bloquer l'investissement privé en se substituant à des projets privés (effet d'éviction).

PIB: le PIB a une relation positive avec l'investissement privé qui tient son fondement du modèle de l'accélérateur flexible sous l'hypothèse de l'existence d'une relation fixe entre le stock de capital désiré et le niveau de la production. On s'attend qu'il ait un impact positif sur l'investissement privé.

INT : le taux d'intérêt est théoriquement une variable essentielle dans notre étude, son signe nous permettra de savoir si les données soutiennent l'hypothèse de McKinnon-Shaw ; le taux d'intérêt affecte positivement l'investissement privé; ou la théorie néoclassique qui stipule que l'augmentation du taux d'intérêt augmentera le coût du capital et décourage donc l'investissement privé.

L'objectif de cette étude n'est pas de trouver le meilleur modèle pour l'investissement privé en Côte d'Ivoire, mais d'étudier le lien entre l'investissement public et privé.

Les données proviennent de la DCPE, elles concernent la période 1970-2008 et sont prises en terme réel.

Pour pouvoir estimer les paramètres du modèle et avoir des résultats robustes, il importe de rappeler hypothèses suivantes :

H3 : l'espérance mathématique de l'erreur est nulle : en moyenne, le modèle est bien

H4 : , la variance de l'erreur est constante, le risque de l'amplitude de l'erreur est le

H5 : si t ? t', les erreurs sont non corrélées (ou encore indépendante) : une erreur à

l'instant t n'a pas d'influence sur les erreurs suivantes : absence d'autocorrélation;

III.2. ANALYSE STATISTIQUE DES VARIABLES

III.2.1. CALCUL DE LA MATRICE DES VARIANCES ET COVARIANCES

Il convient de vérifier si les variables du modèle sont ou ne sont pas fortement corrélées. Tableau 2 : corrélation entre les variables du modèle

A la lecture du tableau ci-dessus, il laisse apparaître des coefficients de corrélation très élevés entre d'une part les variables explicatives et d'autre part entre elles et la variable expliquée. Ceci peut dénoter l'existence de multi colinéarité.

Variables	Moyenne	Std. Err	[95% Conf.	Interval]
INT	13.3791	0.4962611	12.37447	14.38373
INVpriv	352.0836	36.21327	278.7736	425.3935
INVpub	179.3156	15.8532	147.2225	211.4088
PIB	5460.744	178.6195	5099.148	5822.341

Les données se caractérisent par des écarts très élevés entre les écarts types des différentes variables. On constate par exemple, 178 pour le PIB, 36 pour l'investissement privé, 15 pour l'investissement public. Pour la suite de l'étude les variables feront l'objet d'une transformation logarithmique dans le but d'éliminer l'effet de ces écarts sur nos résultats.

Il est primordial de tester la stationnarité des variables, la plupart des estimations et tests économétriques ayant été conçus pour être appliqués à des variables stationnaires.

Les tests de stationnarité les plus usités de nos jours sont le test Augmenté de Dickey-Fuller (ADF), le test de Phillips-Perron (PP) et le test de Kwiatkoswski-Phillips-Schmidt-Shin (KPSS). Pour cette étude, le test ADF sera utilisé.

Les hypothèses du test sont les suivantes : H0 : la variable est non stationnaire ;

A l'issue du test, toutes nos variables sont stationnaires en différence première. Le tableau suivant récapitule les résultats.

Valeur calculée valeur critique			Valeur calculée valeur critique
INT	-2.337597	-3.533083		-5.220888	-3.536601*
LINVpriv	-2.678154	-4.226815 2943427		-3.602729	-3.536601*
LINVpub	-2.583576	-3.536601		-4.532161	-3.536601*
LPIB	-2.784933	-3.536601		-3.994830	-3.536601*

Les valeurs calculées comparées aux valeurs critiques permettent de se prononcer sur l'hypothèse nulle de non-stationnarité des séries. Nous constatons que les valeurs calculées sont inférieures aux valeurs critiques. Ceci conduit au rejet de l'hypothèse nulle de non stationnarité des séries. En conclusion, toutes nos séries sont stationnaires en différence première.

Toutes les variables ayant le même degré d'intégration (1), l'estimation par le modèle à correction d'erreur devient ainsi possible. Mais nous devons vérifier l'existence d'une relation de cointégration entre les variables du modèle. Pour ce faire, nous allons effectuer le test de cointégration de Johansen (1988).

Des variables non stationnaires sont dites cointégrées si une combinaison linéaire de ces variables est stationnaire.

Hypothesized No. of CE(s)	Eigenvalue	Trace Statistic	0.05 Critical Value	Prob.**

Aucune**	0.541754	52.50262	47.85613	0.0172
Au plus une	0.339212	23.62972	29.79707	0.2165
Au plus deux	0.162120	8.299784	15.49471	0.4339
Au plus trois	0.046331	1.755226	3.841466	0.1852

Nous constations qu'il existe une relation de cointégration car l'hypothèse est rejetée pour `'aucune» et trace statistique est inferieure à la valeur cruciale pour `'au plus une» relation de cointégration (23,6<29,8). Cette relation de cointégration est confirmée par la stationnarité du résidu (voir annexe 2).

Pour la régression, nous allons utiliser le modèle d'Engel-Granger (1983) qui comprend deux étapes :

on estime dans un premier temps la relation de long terme par la méthode des moindres carrés ordinaires (MCE) ;

on récupère le résidu et on test la stationnarité de celui-ci avant d'estimer la relation dynamique (court terme) dans un second temps.

Tableau n°6: Résultats de l'estimation de la relation de long terme
Variable dépendante : LINVpriv	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
C	-13.68949	3.261024	-4.197913	0.0002
LINVPUB	0.516331	0.141238	3.655763	0.0008
LPIB	2.078100	0.468821	4.432610	0.0001
LINT	-0.434508	0.188307	-2.307445	0.0271

IV.2. RESULTAT DE L'ESTIMATION DE LA RELATION COURT TERME

				(5)
Tableau n°7: Résultats de l'estimation de la relation de court terme
Variable dépendante : D(LINVpriv)	Coefficient	Std. Error	t-Statistic		Prob.
C	0.025906	0.031535	0.821510		0.4173
D(LINVPUB)	0.381651	0.132821	2.873419		0.0070
D(LPIB)	0.905517	0.776614	1.165981		0.2520
D(LINT)	-0.095548	0.222660	-0.429118		0.6706
R(-1)	-0.257029	0.125945	-2.040810		0.0493

IV.3. INTERPRETATION

Les résultats des estimations sont globalement satisfaisants: Sur le long terme

l'investissement public a un effet positif et significatif sur celui du secteur privé. Toute augmentation de 1% de l'investissement public entraine une augmentation de l'investissement privé de 0,52%. Ce qui confirme notre hypothèse de base qui affirmait qu'il n'existe pas d'effet d'éviction entre investissement public et privé en Côte d'Ivoire, mais plutôt un effet d'entraînement.

le PIB influence positivement et significativement l'investissement privé ce qui confirme la théorie du modèle de l'accélérateur flexible qui sous tend l'hypothèse de l'existence d'une relation fixe entre le stock de capital désiré et le niveau de la production l'économie.

On peut donc affirmer qu'en Côte d'Ivoire, les opérateurs privés affectent une grande partie du fuit de leur production à l'accumulation du capital. Ainsi, toute augmentation du la richesse nationale de 1%, entraine une augmentation de l'investissement privé de 2%.

le taux d'intérêt a un effet négatif sur l'investissement privé. Ce résultat est conforme à la théorie classique. En effet, une augmentation du taux d'intérêt de 1% entrainerait une baisse de l'investissement privé de 0,43%.

De façon plus générale, les résultats indiquent que les fluctuations de l'investissement privé sont expliquées à 90% par les variables du modèle (R² ajusté = 0,9).

A part l'investissement public qui influence positivement la dynamique de l'investissement privé, les relations entre l'investissement privé et les autres variables du modèle sont indéterminées. Ce qui se traduit par des probabilités non significatives.

On ne peut donc pas se prononcer sur un éventuel effet de ces variables sur l'investissement privé en Côte d'Ivoire à travers cette étude.

Par ailleurs, le coefficient associé à la force de rappel est négatif et significativement différent de zéro (-0.257029). Il existe donc bien un mécanisme de correction d'erreur. Le modèle à correction d'erreur peut donc être validé.

V. RECOMMANDATIONS DE POLITIQUE ECONOMIQUE

En vue de relancer la politique d'investissement en Côte d'Ivoire, facteur incontournable pour une croissance significative, nous proposons les recommandations de politique économique suivantes :

pour le PIB : nous recommandons aux autorités ivoiriennes un bon agencement de tous les autres déterminants du PIB dans le but d'avoir un niveau plus élevé de celui-ci, favorable à l'accumulation du capital privé ;

L'investissement étant à son tour un facteur important dans l'augmentation de la richesse nationale, cela permettra à l'économie ivoirienne de retrouver son rythme de croissance d'en temps et de lutter efficacement contre la pauvreté ;

concernant l'investissement public : les dépenses publiques d'investissement ne devraient pas être trop soumises à la contrainte de la politique budgétaire au risque de mettre en mal le dynamisme du secteur privé et de compromettre les potentialités de croissance de long terme ;

l'Etat devra donc continuer d'assumer son rôle de locomotive dans l'économie en la viabiisant par la réalisation d'importants investissements qui constituent un signal fort en direction du secteur privé ;

par ailleurs, l'investissement public pourra jouer un rôle important dans la réduction des disparités de développement entre les régions. L'Etat doit orienter sa politique d'investissement dans les régions les moins pourvues en capital d'infrastructures ;

cela nécessite une analyse sérieuse des besoins au regard des spécificités régionales. Car la façon dont sont définis les besoins en infrastructures de développement de même que leur nature ont des implications directes sur ce qui sera construit mais également sur les investissements qui y seront consacrés. Le choix d'emplacement d'un investissement productif peut avoir un effet sur sa rentabilité économique et sociale ;

pour le taux d'intérêt : nous suggérons aux autorités ivoiriennes en particulier et de façon générale aux instances dirigeantes de l'UEMOA de mettre en place une politique monétaire axée sur la baisse du taux de l'intérêt en vue de relancer l'investissement privé nécessaire à la croissance économique. Les textes régissant la législation bancaire doivent être orientés dans ce sens.

VI. CONCLUSION GENERALE

L'étude a eu pour objectif d'une part de déterminer l'impact de l'investissement public sur celui du secteur privé à long terme et d'autre part de déterminer la nature du lien entre les deux types d'investissements dans le court terme.

Pour la réalisation de ce travail, la démarche méthodologique a consisté à faire une revue de la littérature sur le lien entre les deux types d'investissements. Ce lien a ensuite fait l'objet d'une étude économétrique à l'aide des logiciels STATA 10 et EVIEWS 5 sur la base de données collectée à la DCPE.

A l'issue de l'étude économétrique, les résultats suivants ont été dégagés:

Les résultats de nos travaux viennent donc confirmer ceux de Kamgnia et Touma (2002) et de Keho (2005) qui n'avaient pas constaté d'effet d'éviction entre l'investissement public et l'investissement privé en Côte d'Ivoire.

S'il est évident que l'investissement public a un rôle prépondérant dans l'accumulation du capital privé en Côte d'Ivoire, ne serait-il pas nécessaire d'analyser l'impact du degré de stabilité politique sur le niveau de l'investissement privé et plus particulièrement d'étudier le comportement de l'investissement privé en Côte d'Ivoire à partir du début de la crise politicomilitaire ?

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ACHY. L, SEKKAT K. (2007), « L'économie marocaine en questions 1956-2006 '>, Edition l'harmattan.

AGLIETTA M. (2001), « Macroéconomie Financière : finance, croissance et cycles '> Edition la découverte.

AMRANI M-R, OULHAJ L, HAMMES K. (2006) « Investissement public et investissement privé au Maroc (1970-2004) '>, projet femise.

ASSIGA ATEBA É. M. (2005) «Propriété du Capital, Investissement et Croissance au Cameroun '> BEAUD M. (2006), « l'art de la thèse '>, la découverte, Paris

BERTHELEMY, J. et F. Bourguignon (1996):« Growth and Crisis in Côte d'Ivoire '>, World Bank Comparative Macroeconomic Studies.

DOUCOURE F. B. (2008) « Méthodes économétriques + programmes Cours-ApplicationsCorrigés Logiciels : EVIEWS, STATA et SPSS '> 5^ème édition ARIMA.

DRAMANI L, Laye O. (2008) « Les déterminants de l'investissement privé au Sénégal : Une Approche V.A.R Structurel'>, l'agence nationale de le statistique et de la démographie du Sénégal.

ESSO, L. J. (2009): « Epargne, Investissement et Croissance économique en Côte d'Ivoire, et Conséquences pour l'Action des Pouvoirs Publics '>, Politique Economique et Développement. CAPEC

GRANGER, C. W. J. (1969): « Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross Spectral Methods '>, Econometrica.

GREENE J, VILLANUEVA D. (1991), « Private Investment in Developing Countries'>. IMF Staff Papers.

GUERRIEN B. (2002) « Dictionnaire d'analyse économique '>, 3^ème édition, la découverte, Paris

KEHO Y. (2005), « Relation entre investissement public et investissement prive en cote divoire : contribution a l'analyse empirique d'un lien ambigu '>, CAPEC

KHAN K, REINHART C.M., (1990) «Private Investment and Economic Growth in Developing Countries '>, World Development.

MANKIW G. (1998), « Principe de l'économie '>, Economica MANKIW G. (2009), « Macroéconomie '>, deboeck

MANSOURI B (2003), «Déséquilibres Financiers Publics, Investissement Privé et Croissance Economique au Maroc'>, Réseau Thématique -Analyse Economique et Développement,

N'DA Paul (2006) « Méthodologie de recherche en science économique et sociale'> EDUCI, Abidjan

OUATTARA, B. (2004), « Modelling the Long Run Determinants of Private Investment in Senegal'>, CREDIT Research Paper 04/05. Pereira, A.M. (2001), "On the Effects

TOUNA M., KAMGNIA, B., OUEDRAOGO, J. et ZEUFACK, A. (2002), « Ajustement structurel et investissement privé en Afrique : cas du Burkina Faso, du Cameroun et de la Côte divoire '>, Cahiers du SISERA, Dakar (Sénégal).

WORLD BANK (2006), « African Development Indicators '> , World Bank, Washington, D. C. WORLD BANK (2008), « World Development Indicators '>, World Bank, Washington, D. C.

ANNEXES

ANNEXE 1 : TESTS DE STATIONARITE A NIVEAU DES VARIABLES Tableau n°1 : Tests de stationnarité à niveau des variables

		t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.532160 0.0046 Test critical values: 1% level -4.226815 5% level -3.536601 10% level -3.200320

		Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.994830 0.0176 Test critical values: 1% level -4.226815 5% level -3.536601 10% level -3.200320
Conclusion : LPIB est stationnaire
		Conclusion : LINVpub est stationnaire

Annexe 2 : Stationnarité du résidu

Annexe 3: Test de cusum

Conclusion : Le modèle est structurellement stable

Annexe4 : Test de Ramsey

Annexe 6 : Base de données

	PIB (Milliard de FCFA)	INVpriv (Milliard de FCFA)	INVpub (Milliard de FCFA)	INT(%)
1984	4839,4	257	131	15
1985	5057,3	252	117	15
1986	5222,1	252	123	14
1987	5203,9	203	154	14
1988	5263	207	144	14
1989	5418,2	185	136	15
1990	5358,8	145	105	16
1991	5361	152	102	16
1992	5347,9	138	113	17
1993	5337,6	139	109	21
1994	5380,9	299	174	20
1995	5764,3	471	208	15
1996	6209,9	616	306	13
1997	6565	630	372	12
1998	6877	752	456	12
1999	6986,1	789	353	12
2000	6727,6	622	210	13
2001	6726,2	624	147	13
2002	6669,9	616	264	14
2003	6526,8	564	216	15
2004	6643,9	560	259	15
2005	6722,4	567	233	15
2006	6779,7	561	244	15
2007	6851,1	654	252	15
2008	7116,2	729	309	15