Le Forum de Trajan à Rome. Templum Divi Traiani. Etat de la question et tentative d'interprétation. I. Commentaires et analyse

D. TENTATIVES D'ATTRIBUTION MONÉTAIRE

Il reste maintenant à se tourner une dernière fois vers nos deux monnaies énigmatiques afin d'en donner une lecture éventuelle. Tout d'abord, nous allons établir un bref rappel de nos propos du précédent secteur. Nous sommes parvenus à rejeter l'interprétation traditionnelle de l'édifice octostyle (fig. 123). En effet, il est improbable qu'il illustre le secteur méridional principalement sur la base d'une incompatibilité architecturale. A contrario, l'effigie de la seconde émission monétaire (fig. 126) pourrait trouver sa place dans cette portion du site comme devanture de l'aula méridionale. Sur la base de ces constatations, nous est-il possible d'affecter l'une de ses représentations à notre secteur de discussion ?

Dans un premier temps, nous allons nous attarder sur l'émission reprenant au champ une construction octostyle bordée de portiques (fig. 123). Est-il possible qu'elle représente le propylon d'accès au Forum ? La confrontation de la nouvelle reconstitution avec la monnaie révèle des antagonismes (fig. 123 et 124). De fait, d'un point de vue architectural, si le nombre de colonnes en façade concorde (8), l'élévation du podium de l'édifice monétaire paraît trop importante pour un propylée. On note la présence d'une couverture à fronton dans les deux cas, mais elle n'est pas établie formellement pour notre secteur. De plus, sur la monnaie, l'édifice semble connaître une insertion en profondeur et une longueur imposante, ce qui ne semble pas être le cas pour l'entrée (rappelons-nous alors le rapprochement réalisé précédemment avec le temple de Matidia (fig. 84-85) et le type de construction auquel il faudrait s'attendre). Aussi, les portiques à colonnes sont énigmatiques. Ils ne semblent pas se retrouver de part et d'autre du propylée. Un second désaccord porte sur la décoration. S'il ne nous est pas permis de porter un jugement sur le relief du tympan et sur les acrotères, la statue axiale est incompatible avec le secteur. Sa localisation est impossible à moins d'obstruer l'entrée. En plus, elle pose un problème de visibilité. C'est la base de la colonne qui devrait être illustrée dans le fornix central. De même, une représentation de la Colonne Trajane à l'arrière ne serait pas superflue tant le monument caractérise le Forum. La légende SPQR OPTIMO PRINCIPI SC n'impose pas la localisation de l'édifice dans le Forum Traiani. Enfin, la datation de l'émission constitue l'incompatibilité majeure. En effet, la frappe de la monnaie a eu lieu sous le règne de Trajan, or, la construction du propylon est attribuée à Hadrien. Par conséquent, les tentatives d'attribution de l'illustration au complexe sont vaines.

Que pourrait alors bien représenter cette construction ? E. NASH ou plus récemment D. G. FAVRO la signale comme le Temple de Venus Genitrix du Forum Iulium^198(*). Il est connu qu'il a été reconsacré par Trajan le même jour que la dédicace de la Colonne (12 mai 113 apr. J.-C.). La statue serait celle de la divinité dont César prétendait être le descendant. Le temple serait entouré des portiques de la place du Forum. L'« autel », présent sur une variante (fig. 81), correspondrait à la fontaine des nymphes Appiades. Par ma part, cette interprétation n'est pas correcte principalement pour deux raisons. La première est que l'accès au temple se faisait par deux petits escaliers latéraux or seul un haut podium est sur la monnaie. La seconde concerne la statue. Si nous considérons la copie de l'oeuvre de Callimaque commandée par César à Arcésilas en 46 av. J.-C. pour orner le temple, la divinité devait être debout et non assise (fig. 125). Dès lors, la seule lecture possible serait d'y voir un temple édifié par Trajan en l'honneur de son père adoptif Nerva. Cet édifice n'a jamais été localisé, mais il est mentionné par Pline le Jeune dans le Panégyrique de Trajan.

« Quem tu lacrimis primum, ita ut filium decuit, mox templis honestasti, non imitatus illos qui hoc idem, sed alia mente fecerunt. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, XI, 1

« Cet empereur, tu l'as d'abord honoré de tes larmes, comme il convenait à un fils, ensuite de temples, sans imiter ceux qui ont agi de même, mais avec d'autres intentions. »

Traduction de M. DURRY

Dans un second temps, nous pouvons réaliser la même analyse pour l'autre émission monétaire (fig. 126). Des archéologues tels qu'E. LA ROCCA font de l'« arc » le propylon d'entrée au site (fig. 127)^199(*). Toutefois, dans l'éventualité où cette lecture serait correcte, il faudrait revoir la reconstitution du porche. Si dans les deux cas l'élévation du podium est légère, le nombre de colonne en façade n'est plus égal à huit mais à six. Le couronnement pyramidal doit être abandonné au profit de statues sommitales. L'entrée est limitée à un fornix, ce qui peut paraître peu pour l'accès principal d'un forum (à titre d'exemple, trois sont attribués au Templum Pacis). L'arc central est vide, mais dépourvu d'une vue sur la Colonne. Même si la légende l'indique comme composante du FORVM TRAIAN(I), la chronologie, une fois de plus, ne s'accorde pas. L'émission date au maximum de 117 apr. J.-C. (voir ci-dessus) alors que le porche est d'époque hadrienne. Ou alors, il faut considérer que la monnaie représente l'entrée accolée au mur f5 à l'époque de Trajan (fig. 7). Dans un second temps, cet arc commémoratif aurait été détruit ou réélaboré par Hadrien pour l'édification d'un propylée monumental. Ceci semble peu probable puisque les études favorisent une poursuite des travaux par Hadrien et non une reconstruction radicale des structures. L'interprétation monétaire comme illustration de la façade tripartite de l'autre extrémité semble donc plus probable.

En guise de conclusion, nous pouvons dire qu'aucune de ces deux émissions ne semblent trouver leur correspondant dans ce secteur. La localisation de l'édifice octostyle est à rechercher en dehors du Forum Traiani. L'« arc », quant à lui, trouverait bien son pendant dans la limite sud du site.

-cf. la rocca 1995 : forum traiani = propylée mais impossible puisque monnaie = époque trajan et site = époque hadrien

-sur arc = six colonnes or ici serait octostyle

-pas possible temple de venus genitrix comme le dit favro ou blake car statue debout probablement temple de nerva

* ¹⁹⁸ FAVRO D. G., 1996, p. 72; NASH E., 1961, p. 34.

* ¹⁹⁹ LA ROCCA E., 1998, p. 153; idem, 2001, p. 208. L'hypothèse est envisagée par MENEGHINI R., 2001, p. 248, mais peu plausible pour l'auteur.