Analyse critique de la presse audiovisuelle lushoise. Cas de la radio télévision canal Lubumbashi.

2.2. LA THEORIE CRITIQUE DE FRANCFORT (1940)

L'École de Francfort est le nom donné, dans les années 1960, à un groupe d'intellectuels allemands réunis autour de l'Institut de recherche sociale fondé en 1923.Elle donne lieu à la naissance de la théorie critique, notamment à l'encontre de la culture de masse dans les sociétés industrielles.

Les théoriciens de cette école sont tous des philosophes et héritiers de Karl Marx. Ils ont réfléchi sur le contenu des médias, d'où ils partiront de la théorie fonctionnaliste d'Harold LASS WELL et un regard sur la multiplicité des médias. Ils remettront en cause ce lieu entre les medias et la démocratie en s'intéressant sur leur contenu. ^44(*)

Ces théoriciens sont entre autres : MAX HORKEIMER et Théodore ADORNO qui, se concentreront sur le contenu des medias HUBERT MARCURE et JURGEN HABERMAS, c'est ces derniers qui iront loin jusqu'à dire que les médias sont considéré comme « un espace public » où les gens doivent échanger, débattre... surtout les médias audiovisuels qui doivent critiquer en se référant à la réalité de ce qui se vit.

Théoriciens :

· Max HORKHEIMER (1895-1973)

· Théodore ADORNO (1903-1969)

· Herbert MARCUSE (1898-1979)

· Jürgen HARBERMAS (1929-)

I. 2.3. L'AGENDA SETTING

L'agenda, le carnet où chacun note ses rendez-vous est à l'origine de l'expression « être sur l'agenda de... » Qui signifie « faire partie du programme ». L'expression s'est banalisée dans la presse. Un journal anglo-saxon écrira facilement « une intervention militaire est sur l'agenda du gouvernement». La notion est aussi fréquente dans les sciences humaines, et particulièrement la sociologie américaine des médias. La « fonction d'agenda » (agenda setting) y définit une capacité propre aux mass media : déterminer ce qui fera débat, sélectionner les événements et les sujets auxquels s'intéressera l'opinion (et/ou les décideurs). Plus subtilement, « faire l'agenda » constitue une stratégie indirecte de l'attention à visée médiatique, intellectuelle ou politique, voire diplomatique. Elle permet de choisir le terrain, de lancer les sujets et de fixer les termes des discussions ou négociations. Indépendamment de leur qualité ou de leur objectivité, ou de leur façon de traiter l'information, les médias contribuent à la construction de la réalité.

D'une part, ils décident de ce qui apparaîtra comme significatif ou urgent, enclenchant une spirale de l'attention (plus on en parle, plus c'est important, donc plus on en parle). Celle-ci suppose à contrario une spirale du silence où s'enfoncent les événements, les courants, les opinions ainsi laissés dans l'ombre. L'exemple le plus choquant est celui des « guerres invisibles » ; des événements aussi graves que des conflits sanguinaires peuvent être quasiment ignorés^45(*)

D'autre part les médias posent les termes et les catégories dans lesquelles sont représentés les acteurs et les attitudes (les autorités, les experts, les protestataires, les intellectuels, l'homme de la rue, les pros-ceci, les antis-cela..) ce qui ne contribue pas moins à formater la vision que l'on se fait de la réalité.

Cela équivaut à décider de ce qui sera événement, information et enjeu. Structurer et diriger l'attention du public, lui dire « à quoi penser », telle serait une des fonctions principales des médias. Sans compter que certains médias font quelque peu l'agenda de leurs confrères. Du même coup, ils font aussi l'agenda de la classe politique ou de la classe « discutant » (les intellectuels), et y établissent une hiérarchie (ce qui est médiatisé, non médiatisé, qui a droit à une tribune).

* ⁴⁴ Armand et Michèle MATTELART, Op.cit., p.41.

* ⁴⁵ Armand et Michèle MATTELART, Op.cit., p.87.