CHAPITRE IV :
RESULTATS ET DISCUSSIONS
Ce chapitre présente et discute les résultats
de l'étude. Il est subdivisé en deux sections, le premier est
les résultats univariés et bivariés avec
interprétation et la deuxième discute les résultats
obtenus en partant des hypothèses émises.
IV.1 PRESENTATION DES
RESULTATS
4.1.1 ANALYSE UNIVARIE
Il s'agit ici d'interpréter le tableau partant de la
fréquence et le pourcentage dans chaque catégorie.
Les tableaux ci-dessus présentent les discussions de
la variable y1 (recettes par rapport aux dépenses après une
campagne). On observe que sur un échantillon de 200 ménages
enquêtés, 65 ménages soit 32,5% sont dont les recettes
inférieures aux dépenses, représentées par 1 ;
120 ménages soit 60% dont les recettes supérieures aux
dépenses, représentées par 3.
Les tableaux ci-dessus nous donnent la distribution de la
variable x1 (taille de ménage). Cette variable est scindée en
deux, dont celle prenant en compte personnes de moins de 15 ans et l'autre
celle de plus de 15 ans. Partant de ceux de moins de 15 ans,
1èrtableau, nous observons que sur un échantillon de
200 ménages enquêtés, un ménage soit 0,5% a une
personne représentée par 1, 25 ménages soit 12,44% ont
deux personnes, représentée par 2 ; 56 ménages soit
27, 86%, ont 3 personnes représentées par 3 ; 67
ménages soit 33,33%, ont 4 personnes représentées par
4 ; 33 ménage soit 16, 42%, ont 5 personnes
représentées par 5 ; 10 ménages soit 4,98 % ont 6
personnes, représentées par 6 et 8 ménages soit 3,98% ont
7 personnes, représentées par 7.
Concernant de ceux de plus de 15 ans (2ème
tableau), nous observons que sur 200 ménages enquêtés, 4
ménages soit 1,99%, ont 2 personnes représentées par
2 ; 36 ménages soit 17,91% ont 3 personnes
représentés par 3 ; 43 ménages soit 21,39% ont quatre
personnes représentées par 4 ; 53 ménages soit 26,37%
ont 5 personne représentées par 5 ; 23 ménages, soit
11, 44%, ont 6 personnes représentées par 6 et 41 ménages
soit 20, 40% ont 7 personnes représentées par 7.
Partant de la variable x2 (âge du chef de ménage)
dans le tableau ci-dessus, nous observons sur un échantillon de 200
ménages enquêtés , 16 ménages soit 8%, sont dont
l'âge du chef est entre 18-20 ans, représentées par
1 ; 35 ménages soit 17,50%, sont dont son âge est entre 21-28
ans, représentées par 2 ; 51 ménages soit 25,5% soit
25,5% dont il est entre 29-37 ans, représentées par 3, 41
ménages soi 20,5% dont il est entre 38-49 ans,
représentées par 4 ; 39 ménages soit 19,5%, dont il
est 50 - 59 ans, représentées par 5, et 18 ménage soit 9%
dont il est entre 60-65 ans, représentées par 6.
Sur base du tableau ci-dessus qui nous donne la distribution
de la variable x3 (instruction du chef de ménage), nous observons que
sur un échantillon de 200 ménages enquêtés, 47
ménages, soit 23,5% sont dont le chef de ménage est sans
instruction représentées par 1 ; 80 ménages, soit 40%
dont il a un niveau primaire, représentées par 2 ; 63
ménages, soit 31,5%, dont son niveau est secondaire,
représenté par 3, et 10 ménages, soit 5 % dont son niveau
représenté par 4.
le tableau ci-haut nous donne la distribution de la variable
x4 ( caractéristique du ménage). Nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 154
ménages soit 77%, sont du type monoparental, représenté
par 1 ; 25 ménages soit 12,5 sont du type biparental
représenté par 2 et 21 ménages soit 10,5%, sont du type
polygame représenté par 3. 
En observant le tableau ci-haut qui nous présente la
distribution de la variable ( genre du chef de ménage) , nous trouvons
que sur un échantillon de 200 ménages enquêtés, 144
ménages, soit 72% , sont dont le chef est un homme,
représenté par 1 et 56 ménages, soit 28% dont le chef est
une femme, représenté par 2.
X6 étant la variable représentant le terrain en
possession, nous observons dans le tableau ci-haut que sur 200 ménages
enquêtes, 34 ménages soit 17%, ne possèdent pas le
terrain, représenté par 0 et 166 ménages, soit 83% en
possèdent par 1.
Le tableau ci-dessus nous donne la distribution de la variable
x7 (nombre des terrains en possession). Nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 34
ménages soit 17%, possèdent un terrain,
représentées par 1 ; 21 ménages soit 10,5%
possèdent 2 terrain représentées par 2 ; 41
ménages soit 20,5% possèdent 2 terrains,
représentées par 2, ; 41 ménages, soit 20,5%
possèdent 3 terrains représentés par 3 ; 39
ménages, soit 19,5%, en possèdent par 4 ,
représentées ; 47 ménages, soit 23,50% , en
possèdent 5 représentés par 5 ; 17 ménages,
soit 8,5%, en possèdent 6 , représentés par 6 et
enfin 1 ménage, soit 0,5% en possèdent représentées
par 8 .
Partant de la variable x8 (matériels utilisés
durant la dernière campagne), nous observons dans le tableau ci-dessus
que sur un échantillon de 200 ménages enquêtés, 20
ménage, soit 10 %, ont utilisé la machette,
représenté par 2 ; 66 ménages, soit 33%, ont
utilisé la houe et représenté par 3 et 114 ménages
soit 57% ont utilisé tous les matériels,
représentés par 4 .
Le tableau ci-haut nous donne la distribution de la variable
x9 (qualité de terre exploitée). Nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés soit 3 %,
exploite une terre non arable, représentée par 0 et 194
ménages, soit 97% exploite une terre arable, représenté
par 1.
Sur base du tableau ci-dessus qui nous donne la distribution
de la variable x10 (type de l'exploitation), nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés , 15
ménages, soi 7,5% sont dont leur exploitation est du type fermage,
représenté par 1 ; 115 ménages, soit 57,5%, du type
métayage , représenté par 3 et 70 ménages soit 35%
du type achat représenté par 4.
Partant de la variable x11 (coût de location/champage),
dans le tableau ci-haut, nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 45 ménages, soit 22,5% sont dont
le coût de location est entre 30.000 à 60.000 FC
représenté par 1, 134 ménages, soit 67% entre 70.000
à 100.000 FC, représentées par 2 ; 8 ménages
soit 4% entre 110.000 à 140.000 FC, représentées par 3, 11
ménages soit 5,5% entre 150.000 à 200.000 FC,
représentée par 4 et 2 ménages, soit 1% , va plus de
200.000 fc représentée
par5. 
Le tableau ci-haut nous donne la distribution de la variable
x12 (rotation de culture). Nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 95 ménages, soit 47, 50%, ont
comme rotation, maïs -manioc, représentée par 1 et 105
ménages, soit 52,5%, haricot-manioc, représentées par 2.
Pour ce qui concerne la variable x14 (fertilisant
utilisé), nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 195 ménages, soit 97,99% ne
possèdent pas de fertilisant, représenté par 0 et 4
ménages soit 2,01% en possède, représentée par 1.
Pour ce qui concerne la variable 14 (fertilisant
utilisé), nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 11 ménages, soit 5,5% ont
utilisé urée comme fertilisant, représenté par 1
et 189 ménages, soit 94,5% , ont utilisé autres ,
représentées par 3.
X 15 étant la variable représentant les cultures
pratiquées, nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 8 ménages soit 4% ont comme
culture arachides, représentées par 1, 130 ménages soit
65%, maïs, représentée par 2 ; 26 ménages, soit
13%, manioc, représentée par 3 et 36 ménages, soit 18%,
haricots, représentées par 4.
Le tableau ci-haut, nous donne la distribution de la variable
x16 (activité secondaire). Nous observons que sur un échantillon
de 200 ménages enquêtés, 131 ménages, soit 65,5%,
ont autres activités, représentées par 1 et 69
ménages, soit 34, 5% n'en ont pas, représentées par 0.
En observant le tableau ci-haut qui nous présente la
variable de la distribution x17 (type d'activités secondaires), nous
trouvons que sur un échantillon de 200 ménages
enquêtés, 40 ménages, soit 20% pratiquent l'élevage,
représentée par 1 ; 14 ménages, soit 7%, sont des
fonctionnaires, représentés par 2 ; 15 ménages, soit
7,5%, pratiquent la psyculuture, représentées par 3 ; 69
ménages, 34,5% font autres activités, représentés
par 4 ; 43 ménages, soit 21,5% sont des artisans maçons,
représentés par 5 et 19 ménages, soit 9,5%, sont des
commerçants, représentés par 6.
Partant de la variable x18 (appui financier), nous observons
que dans le tableau ci-dessus sur 200 ménages enquêtés, 196
ménages, soit 98% , n'ont pas accès à un appui financier,
représentés par 0 et 4 ménages, soit 2% en ont assez,
représentés par 1.
X19 étant la variable représentant la source de
l'appui financier, nous observons dans le tableau ci-dessus, sur 200
ménages enquêtés, 189 ménages, soit 94,5% ont comme
source familiale, représentés par 4, et 5 ménages, soit
2,5%, ont comme source association, représentées par 5 et 6
ménages, soit 3%, ont comme source tontine, représentés
par 6.
Sur base du tableau ci-dessus qui nous donne la distribution
de la variable x20 (compte d'épargne ), nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 134
ménages, soit 67%, ont un compte d'épargne,
représentés par 1 et 66 ménages, soit 33%, n'en ont pas,
représentés par0.
Pour ce qui concerne la variable x21 (source du compte
d'épargne), nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 132 ménages soit 66%, ont comme
source tontine, représentés par et 68 ménages soi 34%, ont
autres source, représentés par 4.
Le tableau ci-dessus nous donne la distribution de la variable
x22 (accès au crédit). Nous observons que sur 200 ménages
enquêtés, 5 ménages, soit 2, 5%, en ont accès,
représentés par 1 et 195 ménages, soit 97, 5% n'ont
pas accès, représentés par 0.
Partant de la variable x23 (superficie totale de
l'exploitation), nous observons que dans le tableau ci-dessus, sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 89
ménages, soit 44,5% ont comme superficie totale inférieur
à un ha, représentées par 1, 46 ménages soit 25%,
égal à un ha, représentés par 2, et 65
ménages soit 32,5%, supérieur à un ha,
représentés par 3. 
Concernant la variable x24 ( superficie cultivée en
valeur), nous observons que sur un échantillon de 200 ménages
enquêtés, 50 ménages, soit 25%, sont dont la superficie
cultivée a comme valeur se trouvant entre la valeur 30.000 à
60.000 FC, représentés par 1 ; 136 ménages , soit
68%, entre 70.000 à 100.000 FC représentés par 2 ; 6
ménages soit 3%, entre 110.000 à 150.000 FC,
représentés par 3 , 6 ménages, soit 3%, entre
160.000 à 200.000 FC, représentés par 4 et 2
ménages, soit 1%, allant plus de 200.000 FC, représentés
par 5.
Le tableau ci-dessous nous donne la distribution de la
variable x25 ( quantité et valeur d'arachide récoltée
durant la dernière campagne), nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, soit 22,5%,
sont dont la quantité d'arachides récoltées varient entre
5 à 10 mégas (soit 12.500 à 25.000 fc),
représentés par 1 ; 74 ménages, soit 37%, entre 11
à 18 mégas, (soit 27.500 à 37.500 fc),
représentés par 2 ; 50 ménages, soit 25%, entre 16
à 20 mégas, (soit 40.000 à 50.000 fc),
représentés par 3 et 31 ménages , soit 15%, sont dont elle
va plus de 20 mégas (soit plus de 50.000 fc), représentés
par 4.
Le tableau ci-dessus nous donne la distribution de la variable
x26 (quantité et valeur de maïs récoltés durant la
dernière campagne). Nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 2 ménages, soit 1%, sont dont la
quantité récoltée varie entre 11à 15 mégas
(soit 7.500 à 10500 FC), représentés par 2 ; 20
ménages, soit 10%, entre 16 à 20 mégas, soit 11.200
à 14.000 fc), représentés par 3 ; 50 ménages,
soit 25%, entre 21 à 25 mégas (soit 14.700 à 17.500 FC),
représentés par 4 et 128 mégas, soit 64%, va plus de 25
mégas ( soit plus de 17.500 fc), représentés par 5.
En observant le tableau ci§haut qui nous donne la
distribution de la variable x27 (utiliation de la main d'oeuvre
salariée), nous trouvons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 79 ménages, soit 39, 5% utilisent
la main d'oeuvre salariée, représentées par 1 et 121
ménages soit 60,5%, ne l'utilisent pas, représentés par 0.
Partant de la variable x28 (appartenance à une
organisation paysanne), nous observons que sur 200 ménages
enquêtés, 80 ménages soit 40% , font partir, d'une
organisation paysanne, représentée par 1 et 120 ménages
soit 60 n'en font pas parti, représentés par 0.
Le tableau ci-haut nous donne la distribution de la variable
x29 (expérience dans l'agriculture), nous observons que sur 200
ménages enquêtés, 164 ménages, soit 82 % en ont de
l'expérience, représentés par 1 et 36 ménages soit
18 % n'en ont pas, représentés par 0.
En observant le tableau ci-haut qui nous présente la
distribution de la variable x30 (être formé en agriculture), nous
observons que sur un échantillon de 200
ménagesenquêtés, 8 ménages soit 4%, ont subis une
formation en agriculture, représentés par 1, 192 ménages,
soit 96%, n'en ont pas subis, représentés par 0.
Partant de la variable x31 (renforcement des
capacités), dans le tableau ci-dessus, un échantillon de 200
ménages enquêtés, 19 ménages, soit 9,5% ont
accès au renforcement des capacités représentés par
1 et 181 ménages soit 90,5% n'en ont pas accès,
représentés par 0.
Le tableau ci-haut nous la distribution de a variable x32 (
source de renforcement des capacités). Nous observons que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 3
ménages, soit 1,5% ont comme source paysanne, représenté
par 1 ; 21 ménages, soit 10,5%, source catholique,
représentés par 2 ; 1 ménage soit 0, 50% source
protestante, représentés par 4 et 175 ménages, soit 87,5%,
ont d'autres sources représentés par 5.
Sur base du tableau ci-dessus qui nous donne la distribution
de la variable x33 (distance par rapport aux institutions d'octroi du
crédit), nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés soit 2,5% sont dont la distance est
inférieure à 10 km, représenté par 1 et 195
ménages, soit 97, 5%, dont elle est supérieure à 10 km,
représenté par 3.
Le tableau ci-haut nous donne la distribution de la variable
x34 (distance par rapport au marché d'écoulement). Nous observons
que sur un échantillon de 200 ménages enquêtés, 135
ménages, soit 67,5%, sont dont la distance est inférieur à
10 km, représentés par 1 et 65 ménages, soit 32,5%, dont
elle est égal à 10 km, représenté par 2.
Partant de la variable x35 (l'objectif poursuivi en
agriculture familiale), nous observons dans le tableau ci-dessus que sur un
échantillon de 200 ménages enquêtés, 180
ménages, soit 90% ont comme objectif subvenir à tous les besoins
de la famille par 2 et 20 ménages soit 10%, en pratique pour
perpétrer la tradition du village, représenté par 3.
Le tableau ci-dessus nous donne la distribution nous donne la
distribution de la variable x36 (contrainte majeure liée à la
production ), nous observons que sur un échantillon de 200
ménages enquêtés, 13 ménages , soit 6,5% sont
contraints par le manque de la main d'oeuvre représenté par
1 ; quatre ménages, soit 2%, par pénibilité du
travail, représenté par 2 ; 2 ménages, soit 1%, par
manque de terre, représenté par 3 ; 30 ménages, soit
15%, par manque de semence, représenté par 4 ; 55
ménages, soit 27,5%, par faible fertilité du sol,
représenté par 5 ; 15 ménages, soit 7,5%, par
maladie de plante, représenté par 6 ; 6 ménages, soit
3%, par coûts des intrants trop élevé,
représenté par 7 ; 24 ménages , soit 12% par manque
de formation, représenté par 8 et 51 ménages, soit 25,5%
par manque de crédit représenté par 9
Sur base de tableau ci-dessus qui nous donne la variable x37
(principales clientèles), nous observons que sur un échantillon
de ménages enquêtés, 86 ménages, soit 43 % ont comme
clients principales consommateurs représentés par 1 ; 71
ménages, soit 35% sont pour les revendeurs représentés
par 2 et 43 ménages, soit 21,5% ont comme clients principales autres,
représentés par 3.
Le tableau ci-haut nous la distribution de la variable x38
(production durant les 5 dernières années). Nous observons que
sur un échantillon de 200 ménages enquêtés, 130
ménages, soit 65%, sont dont la production est à la baisse,
représenté par 1 ; 34 ménages, soit 17%, dont elle
stable, représenté par 2 et 36 ménages soit 18%, dont elle
est à la hausse, représenté par 3.
|
|
