I.4.3. Cadre de l'UICN pour l'évaluation de
l'efficacité de la gestion des aires protégées
|
Le cadre de l'UICN pour évaluer l'efficacité de
la gestion (Hockings et al. 2008) est basé sur un processus cyclique en
six étapes (Contexte, Planification, Intrants, Processus, Extrants et
Résultats) tel que représenté à la figure 1.
Idéalement, ces six étapes doivent être
évaluées si on veut bien comprendre le système de gestion
et son efficacité. Elles représentent trois grands thèmes
de la
gestion : Conception/Planification,
Pertinence/Justesse et Production de résultats
(fig.1).
|
|
|
Fig.1 : Cadre d'évaluation de l'efficacité de la
gestion des aires protégées (Hockings et al. 2008)
|
Ces trois grands thèmes de la gestion peuvent aussi
représenter trois niveaux de l'évaluation (fig.2). Ainsi, l'
« Instrument de suivi de l'efficacité de la gestion des Aires
Marines Protégées » rédigé par Francis
Staub et Marea E. Hatziolos en 2004 pour la Banque mondiale concerne surtout le
premier niveau d'évaluation alors que le « Guide sur les
indicateurs naturels et sociaux destinés à évaluer
l'efficacité de la gestion des aires marines protégées
» (Pomeroy R.S. et al., 2006) cible plutôt le
3ème niveau.
10
L'évaluation de premier niveau se concentre sur
l'analyse du contexte (valeurs, menaces, parties prenantes, environnement
politique) et de la planification (buts, objectifs, stratégies). Elle se
base donc principalement sur des données existantes et sur les opinions
des gestionnaires, ce qui demande donc peu d'efforts de collecte des
données et ne nécessite qu'un faible investissement en temps et
en coût. Finalement, ce type d'évaluation permet de classer les
problèmes et d'améliorer les processus de gestion mais il
renseigne fort peu sur l'atteinte des objectifs (Staub et Hatziolos 2004).
L'évaluation de second niveau est, d'après
Hockings et al. (2008), la plus facile à mener. Il s'agit
d'évaluer l'adéquation du système de gestion : les
intrants (ressources en personnel, en temps et en équipement
disponibles) et les processus (les pratiques de gestion), ce qui, à
nouveau, demande peu d'effort de collecte.
L'évaluation de troisième niveau évalue
les extrants (exécution des activités prévues par le plan
de travail) et les résultats (les objectifs à long terme sont-ils
atteints ?). L'évaluation des résultats mesure les effets
réels du système de gestion, d'où son importance capitale.
Même si les autres aspects de la gestion semblent efficaces, une aire
protégée qui n'atteint pas ses objectifs échoue.
L'évaluation des résultats est donc primordiale. Toutefois, elle
requiert généralement un travail important de collecte des
données et est souvent difficile et coûteuse.
Les études qui estiment chacun des six
éléments de la figure 1, devraient donner une vision assez
complète et convaincante de l'efficacité de la gestion car elles
permettent de faire des liens entre les différentes phases du cycle de
gestion. Inversement, les études qui n'évaluent que certains
éléments du cycle doivent être interprétées
avec prudence étant donné qu'elles ne fournissent pas toutes les
informations nécessaires à la compréhension de
l'entièreté de la dynamique de gestion. Néanmoins, les
limites de temps et de moyens justifient souvent de ne se focaliser d'abord que
sur certains éléments plus faciles à évaluer ou
jugés plus importants.
11
| 
