Activité antifalcémiante et screening phytochimique de la fraction éthéro-méthanolique de BEAT-SS

5.2. Discussion

Les objectifs spécifiques de ce travail étaient de fractionner BEAT-SS®, d'évaluer l'activité antifalcémiante de la fraction éthéro-méthanolique et d'identifier les groupes phytochimiques présents dans cette fraction.

5.2.1. Fractionnement de BEAT-SS®

Au niveau du Tableau 4, on note que sur les 25 g de poudre lyophilisée de départ (L) nous n'avons obtenu que 3,5412 g de résidu sec de la solution éthéro-méthanolique (E), soit 14,16% seulement de notre produit. Tandis que la fraction des saponines brutes (S) et la partie insoluble dans le méthanol (I) ont représenté respectivement 30,13% et 55,70%.

La fraction (E) (et ses constituants) représente donc quantitativement la plus faible proportion pouvant se trouver dans la poudre de BEAT-SS.

5.2.2. Evaluation de l'activité antifalcémiante

Les Tableaux 6, 7, 8 et 9 ont pu faire ressortir en pourcentage les résultats de l'évaluation de l'activité des 4 fractions évaluées pour les 3 échantillons de sang.

En comparant l'activité antifalcémiante des différentes fractions dont les valeurs moyennes sont consignées dans le Tableau 9, on constate que : d'une part, la concentration optimale offrant les meilleurs résultats pour toutes les fractions est de 200 ìg/mL ; d'autre part, la partie insoluble dans le méthanol (I) présente une meilleure activité que le lyophilisat (L), soit 78,43% de réhabilitation des GR après falciformation contre 69,80%, ceci dû probablement à l'absence des saponines dans l'extrait qui exercent un effet freinateur sur la réhabilitation des GR. Nous avons ainsi une confirmation des résultats des travaux antérieurs.^{1, 11}

Toutefois, la solution éthéro-méthanolique (E) a donné un taux de réhabilitation des GR de 42,96%, ce qui n'est pas moindre tandis que la fraction des saponines brutes (S) ne présente que 23,20% de réhabilitation des GR. Bien que (I) présente la meilleure activité, il est peu probable que les résultats du taux de réhabilitation des GR de (E) soient dus à des traces de (I) ayant diffusées dans les eaux mères ; quoique cette hypothèse ne peut être totalement écartée.

Une autre hypothèse envisageable serait que les fractions (E) et (I) possèderaient des principes actifs différents pouvant agir en synergie pour produire les effets antifalcémiants. 

Toutes ces interrogations trouveraient un début de solution si on pouvait comparer les résultats du screening phytochimique de (E) et (I) et procéder à des CCM avec détermination des R_f, on pourrait ainsi confirmer ou infirmer chacune des hypothèses émises ci-haut.