IV. Rentabilité
Les ratios de rentabilité mesurent le résultat
net de l'institution par rapport à la structure de son bilan. Les ratios
de rentabilité aident les investisseurs et dirigeants à
déterminer si le rendement sur les investissements effectués dans
l'institution est correct. Le rendement du portefeuille brut, la marge
bénéficiaire et le rendement de l'actif permettent de mesurer la
rentabilité de l'institution.
v Indicateur VIII : Rendement du portefeuille
brut
Graphique XX : Évolution du rendement du
portefeuille brut
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Rendement du portefeuille brut(%)
|
48,9 %
|
32,1 %
|
24,49 %
|
27,6 %
|
30,5 %
|
v Critères d'analyse
A. Efficacité organisationnelle
ND
B. Croissance
À partir de 2008, le rendement du portefeuille brut de
l'institution tend à augmenter. De 27,6 % en 2008, le rendement du
portefeuille a augmenté de 2.9 % en 2009.
Titre VIII. Croissance du rendement du portefeuille
brut
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Taux de croissance
|
|
-16,8 %
|
-7,61 %
|
3,11 %
|
2,9 %
|
Graphique XXI : Taux de croissance du rendement
du portefeuille brut
C. Compétitivité sur le plan
national
Graphique XXII : analyse comparative des IMF -
Rendement du portefeuille brut
|
IMF
|
2008
|
2009
|
|
CRG
|
16,09 %
|
40,31 %
|
|
PRIDE
|
31,06 %
|
50,02 %
|
|
CPECG
|
27,6 %
|
30,5 %
|
Pour les principales IMG, le taux de rendement du portefeuille
est à la hausse depuis 2008. Cependant, les résultats du CPECG
Yètè Mali sont inférieurs à ses concurrentes.
D. Compétitivité sur le plan
régional
Pour l'ensemble desIMF de la région d'Afrique
appuyé par DID, le ratio rendement du portefeuille brut est de
16,9 % en 2008 et de15,7 % en 2009.
v Indicateur IX : Marge
bénéficiaire
Graphique XXIII : Évolution de la marge
bénéficiaire
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Marge bénéficiaire
|
14,38 %
|
25,93 %
|
11,74 %
|
9,32 %
|
-10,70 %
|
v Critères d'analyse
A. Efficacité organisationnelle
ND
B. Croissance
À partir de 2006, la marge bénéficiaire
de l'institution a cessé de croître pour atteindre un taux
négatif de 10,70 % en 2009.
Titre IX. Croissance de la marge
bénéficiaire
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Taux de croissance
|
|
11,55 %
|
-14,19 %
|
-2,4 %
|
-20,02 %
|
Graphique XXIV : Taux de croissance de la marge
bénéficiaire
C. Compétitivité sur le plan
national
Graphique XXV : Analyse comparative des IMF -
Marge bénéficiaire
|
IMF
|
2008
|
2009
|
|
CRG
|
8,49 %
|
-6,88 %
|
|
PRIDE
|
-13,70 %
|
-26,11 %
|
|
CPECG
|
9,32 %
|
-10,70 %
|
La marge bénéficiaire des principales IMF de la
Guinée a considérablement diminué pour atteindre un taux
négatif qui varie de -6,88 %à -26,11 %.
D. Compétitivité sur le plan
régional
ND
v Indicateur X : Rendement de l'actif
Le rendement del'actif estun ratio primordial quantifiant la
viabilité financière d'un réseau; c'est-à-dire, son
aptitude à se prendre en charge totalement, sans aucune aide ou aucun
apport externe.
Graphique XXVI : Évolution du rendement de
l'actif
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Rendement de l'actif
|
-1,69 %
|
4,85 %
|
3,12 %
|
2,94 %
|
-3,04 %
|
v Critères d'analyse
A. Efficacité organisationnelle
À partir de 2007, l'institution cible un taux de
rendement de l'actif supérieur à 5 % qu'elle n'a jamais pu
atteindre.
B. Croissance
À partir de 2006, le rendement de l'actif de
l'institution diminue jusqu'à atteindre un taux négatif de
-3,04 % en 2009.
Titre X. Croissance du rendement de
l'actif
|
Indicateurs/Année
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Taux de croissance
|
|
7,54 %
|
-1,73 %
|
-0,18
|
-5,98 %
|
Graphique XXVII : Taux de croissance du rendement
de l'actif
C. Compétitivité sur le plan
national
Graphique XXVIII : Analyse comparative des IMF -
rendement de l'actif
|
IMF
|
2008
|
2009
|
|
CRG
|
2,49 %
|
-2,17 %
|
|
Pride
|
4,93 %
|
-10,15 %
|
|
CPECG
|
2,94 %
|
-3,04 %
|
En 2008, les principales IMF de la Guinée tendent
à la viabilité financière qui s'exprime par un taux de
rendement positif. En 2009, la situation s'est détériorée
par un taux de rendement sur l'actif négatif qui montre que ces trois
institutions ne peuvent pas se prendre en charge et survivre sans apport
externe.
D. Compétitivité sur le plan
régional
Pour l'ensemble desIMF de la région d'Afrique
appuyées par DID, le ratio du rendement de l'actif est de 0,2 % en
2008 et -1,3 % en 2009.
Le tableau ci-dessous représente la synthèse de
l'analyse de la performance financière du CPECG Yètè Mali.
La note 1 est attribuée à chaque indicateur pour
lequel l'objectif fixé a été atteint. La note
0 est attribuée pour signaler un besoin
d'amélioration.
Tableau IX. Représentation des résultats
- Performance financière
|
Rang
|
Indicateurs
|
Efficacité
|
Croissance
|
Compétitivité nationale
|
Compétitivitérégionale
|
|
1
|
PAR > 90 jours
|
0
|
0
|
1
|
1
|
|
2
|
Nombre de membres
|
0
|
1
|
1
|
ND
|
|
3
|
Épargne totale
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
4
|
Nombre de crédits octroyés
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
5
|
Couts par emprunteur
|
0
|
0
|
0
|
ND
|
|
6
|
Autosuffisance opérationnelle
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
7
|
Rendement du portefeuille brut
|
ND
|
1
|
0
|
1
|
|
8
|
Marge bénéficiaire
|
ND
|
0
|
0
|
0
|
|
9
|
Capitalisation
|
0
|
0
|
ND
|
ND
|
|
10
|
Rendement de l'actif
|
0
|
0
|
0
|
ND
|
En résumé, à part sa
capacité à augmenter le nombre de ses adhérents,
l'institution présente une certaine inefficacité
organisationnelle. D'année en année, sa croissance ralentit.
Néanmoins, par rapport aux autres IMF du pays et de la région sa
situation n'est pas meilleure.
| 
