La démocratie dans les politiques d'Aristote

1.2. La liberté est le principe de base ( ?ð?èåóéò) de la démocratie (VI, 2, 1317 a 40 - 1317 b 17)

1.2.1. La liberté démocratique prise comme lieu commun

 « Le principe de base de la constitution démocratique c'est la liberté (c'est en effet, ce qu'on a coûtume de dire, parce que c'est seulement dans une telle constitution que les citoyens ont la liberté en partage, dit-on, toute démocratie).^27(*) »

Le mot « liberté » est utilisé à mauvais escient par les partisans de la démocratie ( ï? äçìïôéêï?), et devient un lieu commun. Pour les démocrates, la liberté n'a d'autre fondement que l'égalité entre les citoyens : elle est la liberté fondée sur l'égalité (?ëåõèåñ?á êáô? ô? ?óïí)^28(*). Platon, non sans ironie, parodiait déjà, dans la République, les paroles des démocrates, qui se paraient du mot de liberté là où il fallait entendre anarchie : « Dans une cité démocratique, tu entendras dire que la liberté est le plus beau bien de tous les biens, ce pourquoi un homme libre ne saurait habiter ailleurs que dans cette cité.^29(*) »

Pour Aristote, la vraie liberté a un tout autre sens que celui donné à cette liberté démocratique^30(*). Selon lui, l'homme libre est essentiellement celui qui est à lui-même sa propre fin et n'est pas la chose d'un autre. La condition d'homme libre n'entraîne donc pas nécessairement participation au gouvernement : cette dernière exigence se manifeste seulement dans les démocraties pures ^31(*). Il ne suffit pas d'être citoyen pour être libre, il faut savoir se commander à soi-même et aux autres. L'homme libre, c'est celui qui a « la vertu du commandement^32(*) ». La liberté est donc un bien moral, lequel peut se traduire en bien social, car l'homme libre c'est aussi le maître. « Nous appelons libre l'homme qui ne travaille que pour lui et non pour un autre.^33(*) » La vraie liberté n'a pas de rapport avec la conception démocratique de la liberté. La liberté démocratique n'est pas une qualité individuelle, elle n'est qu'un statut politique.

La liberté démocratique prend deux formes, dont découle de chacune un mode de de gouvernement : le gouvernement par personne ( ?ð? ìçèåí?ò), c'est-à-dire l'anarchie, et le gouvernement à tour de rôle ( êáô? ì?ñïò), c'est-à-dire l'alternance. « Forme » traduit ici ?ñïò^34(*), qui signifie plus exactement la frontière ou la limite. Le principe de base qu'est la liberté peut donc s'étendre entre des frontières totalement opposées, bien que celles-ci soient toujours sous le terme « liberté ». Le fait qu'Aristote les juxtapose ne doit pas cacher leur grand éloignement.

1.2.2. La liberté prise comme alternance

« Et l'une des formes de la liberté c'est d'être tour à tour gouverné et gouvernant. En effet, le juste selon la conception démocratique, c'est que chacun ait une part égale numériquement et non selon son mérite, et avec une telle conception du juste il est nécessaire que la masse soit souveraine, et ce qui semble bon à la majorité sera quelque chose d'indépassable, et c'est cela qui sera le juste, car ils disent qu'il faut que chaque citoyen ait une part égale. De sorte que dans les démocraties il se trouve que les gens modestes ont la souveraineté sur les gens aisés ; ils sont en effet plus nombreux, et c'est l'opinion de la majorité qui est souveraine. Tel est donc le signe de la liberté que tous les partisans de la démocratie posent comme caractéristique de cette constitution. ^35(*) »

L'alternance, littéralement le fait d'être gouverné partie après partie ( ?í ì?ñåé), est pour Aristote une pratique positive, même s'il n'est pas sûr qu'elle le reste lorsqu'elle est dictée par la conception démocratique du juste. C'est même une caractéristique du gouvernement constitutionnel. Dans ce type de gouvernement, chaque citoyen est à son tour gouverné et gouvernant. Cette alternance est le moyen d'assurer l'égalité des citoyens, non pas l'égalité absolue en capacités et en mérites, mais l'égalité en regard de la loi, c'est-à-dire cette fameuse isonomie que les Athéniens savaient gré à Solon d'avoir apporté à la Cité. L'alternance, dit Aristote, est elle-même une loi. Les monarchies absolues, étudiées au chapitre III, 16, sont injustes, parce qu'elles ne respectent pas cette alternance entre le « gouverner » ( ?ñ÷åéí) et l' « être gouverné » ( ?ñ÷åóèáé).

« Pour les égaux, il n'est pas juste de gouverner, plus que d'être gouverné, et ce qui est juste, c'est donc l'alternance à égalité. Mais cela c'est déjà une loi, car l'ordre est une loi.^36(*) »

Le juste n'étant autre que l'égal, Aristote nous livre ici une tautologie. Elle n'en pose pas moins un vrai problème. Car les démocrates qui prétendent jouir de la liberté fondée sur l'égalité, sont-ils réellement égaux, et s'ils le sont entre eux, le sont-ils aussi devant les non-démocrates ? L'alternance pour les inégaux peut être injuste. Or, la conception démocratique de l'égalité est erronée. L'alternance est-elle alors juste en démocratie ? Les régimes fondés sur la « similitude et l'égalité des citoyens », évoqués au chapitre III, 6, qui gagnaient autrefois à pratiquer l'alternance, et que certains commentateurs citent pour faire d'Aristote un démocrate, ne sont pas forcément des démocraties.

 « En des temps plus anciens, [les citoyens] trouvaient juste que chacun prenne à sa charge à son tour les fonctions publiques, et qu'un autre veille en retour sur son bien, tout comme il avait veillé aux intérêts de cet autre quand celui-ci était magistrat. Aujourd'hui, par contre, du fait des avantages que l'on retire des biens publics et du pouvoir, les gens veulent gouverner continuellement, comme si, cela était toujours un gage de santé pour ceux qui gouvernent, si maladifs soient-ils. C'est peut-être cela qui fait qu'on n'a cessé de se ruer sur les magistratures.^37(*) » 

On pourrait s'empresser de lire ces passages comme un éloge de l'alternance démocratique. Mais ceux-ci concernent plus vraisemblablement l'aristocratie. Aussi faut-il aller, comme le fait F. Wolff, jusqu'à dire que ce principe de la démocratie, qu'est la liberté par alternance, fait de ce régime une sorte de gouvernement constitutionnel ? « La règle de fonctionnement nécessaire à la seule « démocratie » est ainsi la plus conforme au mode d'autorité proprement politique. ^38(*) » Faut-il généraliser l'approbation de l'alternance par Aristote à toutes les démocraties ? Le passage juste cité ne précise pas s'il s'agit d'une démocratie ou d'une aristocratie, car l'alternance peut aussi se pratiquer au sein d'un groupe d'hommes vertueux. L'alternance n'implique pas plus la démocratie que la démocratie n'implique pas l'alternance.

En fait, l'alternance démocratique est réellement une alternance si elle permet l'accès au pouvoir aux différentes parties de la cité. Si elle n'est qu'une alternance entre pauvres, du fait de la supériorité numérique de la masse, alors ce qui semble juste à la majorité sera quelque chose d'indépassable. Or c'est la loi qui doit être indépassable. Dans sa dérive, la règle de l'alternance peut ainsi rejoindre une forme d'anarchie, et qui est le deuxième sens donné à la liberté.

1.2.3. La liberté prise comme le « vivre comme on veut » ( ô? æ?í ?ò âï?ëåôá? ôéò) 

« Un autre signe c'est de vivre comme on veut, car, disent-ils, tel est l'effet de la liberté, étant donné que la servitude c'est de vivre comme on ne veut pas. Voilà donc la seconde caractéristique de la démocratie.

De là est venue la revendication de n'être, au mieux, gouverné par personne, ou sinon de l'être à tour de rôle. Et cela va dans le sens de la liberté fondée sur l'égalité. ^39(*) »

C'est cette conception de la liberté qui mène à l'anarchie. Dans la République, Platon développe uniquement ce deuxième aspect de la liberté. « Les traits de l'homme démocratique sont libres, la cité déborde de liberté et de franc-parler, et on y a licence de faire ce que l'on veut. » Pour Aristote, le « vivre comme on l'entend » n'est pas la liberté, au contraire c'est une aliénation. La vraie liberté, celle qui découle de l'autotélie, est la soumission aux lois de la constitution : « Il ne faut pas croire que ce soit un esclavage de vivre selon la constitution, c'est au contraire le salut.^40(*) » L'anarchie est forcément inférieure à un autre gouvernement. De même, chez Platon : « La totale liberté et l'indépendance à l'égard de toute autorité sont inférieures, et non de peu, à une autorité que d'autres autorités limitent et mesurent.^41(*) »

La nécessité de l'obéissance ne découle pas d'un conformisme politique ou d'un culte voué à l'autorité, mais du principe selon lequel la cité est une communauté naturelle, elle-même intégrée à un univers réglé par des lois. Dans la cité comme dans le monde, les êtres vraiment libres ne sont pas ceux qui se laissent guider au hasard de leurs caprices, réduits à l'errance de leur singularité, mais ceux dont l'action est réglée par l'ordre de la totalité : ce sont les astres plus que les vivants terrestres. « Tout dans l'univers est soumis à un ordre certain [...]. Les choses n'y sont pas arrangées de telle façon que l'un n'ait aucun rapport avec l'autre [...]. C'est qu'il en est de l'univers comme d'une maison bien conduite. Les personnes libres n'y ont pas du tout la permission de faire les choses comme bon leur semble. ^42(*) » Obéir à la loi, c'est respecter la totalité.

Par conséquent, obéir à la loi, c'est aussi être libre. En obéissant à la loi, on n'obéit pas à un autre homme. La loi est faite pour les hommes vraiment libres, c'est-à-dire les maîtres. Seul l'esclave obéit un autre homme. Les démocrates obéissent aux décisions intempestives (décrets) de l'Assemblée ou des démagogues, mais pas à la loi. Aussi les citoyens vivant sous le règne de l'anarchie, qui se transforme en démagogie, deviennent eux-mêmes esclaves, ou du moins sujets d'une tyrannie^43(*), tout en ayant l'impression d'être libres. Ces démocrates vivent dans l'arbitraire du désordre. Ils ne sont pas intégrés à l'harmonie de la cité, et du cosmos, mais à une sorte d'oeuvre monstrueuse comme, pour reprendre le sarcasme de Socrate, « un vêtement bigarré qui offre toute la variété des couleurs, [et qui] pourra paraître d'une beauté achevée.^44(*) »

Mais ce n'est là qu'un aspect de la liberté. Celle-ci n'entraîne pas forcément une démocratie tyrannique. Du principe de base qu'est la liberté découlent nombre de caractéristiques diverses, qui peuvent donner lieu à des formes de démocratie respectant les lois. Sur ce principe de base, lui-même mouvant, peuvent en effet se greffer différents caractères de la démocratie, et qui, malgré leur diversité, restent démocratiques, comme en témoigne leur nom de « démotiques ».

* ²⁷ Politique, VI, 1, 1317 a 16 - 19

* ²⁸ Politique, VI, 2, 1317 b 16

* ²⁹ République, VIII, 562b

* ³⁰ voir :Politique, I, 4, 1254 a 14 ; III, 4, 1277 b 3 ; VIII, 2, 1337 b 17 et ss. ; Métaph., A, 2, 982 b 25.

* ³¹ Aristote, La Politique, traduit et annoté par J.Tricot, Vrin, 1962, Paris, p. 431.

* ³² Politique, III, 4, 1277 b 3 

* ³³ Métaph., L, 2, 982 b 25

* ³⁴ Politique, VI, 2, 1317 b 13

* ³⁵ Politique, VI, 2, 1317 b 2 - 10

* ³⁶ Politique, III, 16, 1287 a 16 -17.

* ³⁷ Politique, III, 6, 1279 a 8 - 14

* ³⁸ Wolff, F., Aristote et le politique, p. 109.

* ³⁹ Politique, VI, 2, 1317 a 40 - b 15

* ⁴⁰ Politique, V, 9, 1310 a 34.

* ⁴¹ Platon, Lois, III, 698 a

* ⁴² Métaphysique, L, 10, 1075 a 19-22.

* ⁴³ Politique, IV, 4, 1292 a 4-18

* ⁴⁴ Platon, République, VIII, 557 b