La production participative dans le domaine de la musique : craintes et benefices du modele

Azaamar Iman

Master Professionnel Ingénierie

de Projets Culturels

2010/2011

La production participative dans le domaine de la musique : craintes
et bénéfices du modèle ?

	Sous la direction de :
Mme Hélène Montagnac, maître de Conférences en Sciences de l'Information et de la Communication
						UFR LETTRES
		Jury :
Mme Hélène Montagnac, maître de Conférences en Sciences de l'Information et de la Communication M. André Garceau, producteur Ghat Production					Université Michel de Montaigne Bordeaux 3 Pessac

1

Remerciements

Je remercie Mme Montagnac.

Ce travail de fin d'études s'est également nourri des rencontres et des avis recueillis sur le sujet, lors de différents stages. Je remercie, donc, chaleureusement, Fabienne Moreau (chargé de mission sur Histoires d'îles au Conseil général, Dominique Jollivet (monteur , France 3 Aquitaine/ coproduction « Famille d'accueil », Antonin Dedet, (producteur, réalisateur , NEON Production à Marseille).

Merci, plus particulièrement à David Gourmandie, manager du groupe The Enjoys et André Garceau, producteur à Bordeaux (Ghat Production) pour leur disponibilité lors des entretiens.

Enfin, je remercie également ma famille.

6

2

Sommaire Introduction

I.LA PRODUCTION PARTICIPATIVE

: FONCTIONNEMENT, CADRE

SOCIOLOGIQUE, ÉCONOMIQUE ET JURIDIQUE 17

A)UN NOUVEAU MODELE ECONOMIQUE DE PRODUCTION 17

1)État du marché 17

(a)Les labels communautaires 19

(b)La référence : My Major Company 26

2)Les atouts du modèle 28

(a)L'investissement raisonnable : « valeur refuge » dans un contexte de crise 28

(b)Le public au coeur du système : une « philosophie » qui fait vendre 29

3)Rouages du « système » et fonctionnement 29

(a)Les fondements 30

(b)Comment ça fonctionne ? 31

B)ELEMENTS DU CADRE SOCIOLOGIQUE DE LA PRODUCTION PARTICIPATIVE 32

1)L'engouement de la société pour le web 2.0 32

2)« La culture de la participation » 33

3)Paradoxe : développement de la production participative en plein « âge d'or » de la gratuité.

34

C)ELEMENTS DU CADRE JURIDIQUE 37

1)Analyse des « conditions générales d'utilisation » des sites de production participative 37

2)Avis des avocats 41

II. LA PRODUCTION PARTICIPATIVE A L'EPREUVE DE LA QUESTION ARTISTIQUE : BENEFICES ET CRAINTES SUSCITEES PAR

LE MODELE ? 43

A)UNE SOLUTION POUR LES ARTISTES DANS UN CONTEXTE DE CRISE DE

L'INDUSTRIE PHONOGRAPHIQUE? 43

1)La production communautaire : un tremplin pour les artistes ? 43

(a)Témoignage d'artistes 43

(b)Un système, générateur de désillusions 45

2)« Les internautes-producteurs font l'artiste » : est-ce un gage de réussite ? 47

3

3)Responsabilisation de l'internaute vis-à-vis de la création musicale ? 47

B)LES CRAINTES VIS-À-VIS DU MODÈLE DE PRODUCTION ? 48

1)La participation des internautes-producteurs dans l'aspect artistique ? 49

2)L'aspect spéculatif au détriment de la qualité artistique ? 50

(a)Le profil et les motivations du « producteur-internaute » 50

(b)La teneur du retour sur investissement ? 53

3)Diversité musicale et production communautaire ? 55

(a)Les artistes produits : style de musique et analyse (septembre 2011) 56

III . UN MODÈLE ALTERNATIF À LA PRODUCTION

K PROFESSIONNELLE » OU SIMPLE EFFET DE MODE ? 61

A)LE POIDS DES PRODUCTEURS INTERNAUTES FACE LA PRODUCTION «

CLASSIQUE » 61

B)CAPACITÉ DU PRINCIPE DE CE MODÈLE À PERDURER ? 65

1)Le label participatif : révolutionnaire ou temporaire ? 65

2)Failles du modèle 67

71

3)Cas spidart 69

Conclusion

Annexes 74

Annexe 1 : Tableaux des labels participatifs 76

Annexe 2 :Entretiens semi-directifs 80

Bibliographie. 87

RAPPORT DE STAGE, Conseil Général, assistante de coordination 89

4