Memoire Online - Flexibilité de l'emploi, sécurité et satisfaction au travail des enseignants au Bénin.

superviser cette étude malgré ses multiples occupations, i )4 Monsieur MEDENON Aristide, le Directeur Général des Affaires

AHOUANSIKPO Emmanuel, pour leurs diverses contributions, i )4 tous nos collègues de stage et de l'ENEAM,

Avant-propos

La formation des Ingénieurs Statisticiens Economistes (ISE) à l'Ecole Nationale d'Economie Appliquée et de Management (ENEAM), intègre la rédaction et la soutenance d'un mémoire à l'issu d'un stage académique, dans le but d'initiation aux travaux de recherche. A ce titre nous avons effectué un stage à la Direction de la Prévision et de la Conjoncture de la Direction Générale des Affaires Economiques et nos travaux ont porté sur le thème : Flexibilité de l'emploi, sécurité et satisfaction au travail des enseignants au Bénin.

Le but de cette étude consiste à analyser la satisfaction au travail des enseignants. Précisons tout de suite qu'en aucun temps nous n'avons pu établir une hypothèse générale de travail entre la satisfaction et la performance. Pour ce faire, une analyse longitudinale, une étude des politiques administratives, du contexte socio-économique et une comparaison avec d'autres situations professionnelles auraient été nécessaires. Nos outils d'analyses, principalement un questionnaire, ont limité le champ de nos investigations. Ceci dit, l'étude de la satisfaction au travail en soi n'est pas dénuée d'intérêt, loin de là. Par ailleurs, cette étude fait la lumière sur la différence fondamentale entre la stabilité et la sécurité de l'emploi qui sont deux caractéristiques de l'emploi qui peuvent affecter différemment le bien-être du travailleur.

Sommaire

Sigles

UNESCO Organisation des Nations Unies pour l'Education, la Science et la Culture

CONFIMEN Conférence des Ministres de l'Education des pays ayant le français en partage

Liste des tableaux et figures

Tableau 1.1 : Proportion d'enseignants du primaire qui ne choisiraient pas la même

Tableau 1.3 : Synthèse de la littérature théorique sur la satisfaction au travail 8

Tableau 3.5 : Déterminants de la volonté de demeurer enseignant et de la satisfaction au

Tableau 3.6 : Effets marginaux de la sécurité et de la flexibilité sur la satisfaction au travail

46
Tableau 3.7 : Effets marginaux de la sécurité et de la flexibilité sur la satisfaction au travail

Tableau 3.9 : Types d'enseignants et satisfaction globale au travail: Probit ordonnée et POLS

Tableau A- 3 : Classification des probabilités prédites par ordre d'enseignement 71

Tableau A- 4 : Types d'enseignants et satisfaction au travail: Probit ordonnée et POLS 72

Tableau A- 5 : Types d'enseignants et satisfaction globale au travail: POLS par ordre

Figure 1 : Satisfaction globale au travail enseignant selon le type d'enseignant 37

Résumé

Cette étude s'est intéressée à l'incidence de la sécurité et du type de contrat de travail sur la satisfaction au travail des enseignants.

En utilisant des données d'enquête de trois échantillons d'enseignants du primaire, du secondaire et de l'université, et à l'aide du modèle Probit, notre démarche a été d'identifier en premier, les déterminants de la satisfaction des enseignants dans leur établissement d'intervention et les déterminants de leur volonté de demeurer dans le métier. En second lieu, nous avons calculé les effets marginaux de la flexibilité et de la sécurité sur la satisfaction au travail des enseignants, afin de comparer les trois ordres d'enseignement. Ensuite nous avons fait ressortir les déterminants de la sécurité d'emploi, perçue par les enseignants. Enfin, à partir du croisement de la flexibilité et de la sécurité de l'emploi, nous avons défini une typologie des enseignants puis dégager l'incidence de cette typologie sur la satisfaction professionnelle des enseignants.

De ces analyses il ressort que la sécurité de l'emploi impacte positivement la probabilité que l'enseignant soit satisfait, quel que soit l'indicateur de satisfaction et l'ordre d'enseignement considéré. De plus, ce qui améliore la perception de la sécurité d'emploi par l'enseignant, est le fait pour ce dernier, d'être recruté à partir d'un diplôme professionnel de l'enseignement. Le type de contrat, l'ordre d'enseignement et le sous-secteur, quant à eux, agissent dans une moindre mesure sur la perception de sécurité. Enfin, l'emploi temporaire mais sûre est préférable à l'emploi permanent, en termes de satisfaction des enseignants.

De ces résultats et des problèmes actuels du système, l'accent doit être mis sur : la formation professionnelle des enseignants, la flexibilité de l'emploi enseignant par l'émergence d'un nouveau type de contrat, et l'amélioration des relations entre les autorités et les enseignants. Ces mesures envisageables devraient pouvoir être analysées en prenant en compte les effets sur les apprenants et en effectuant une soigneuse analyse coût-bénéfice sur le long terme.

Mots clés : Enseignant, Satisfaction au travail, Flexibilité, Sécurité, POLS

Introduction

L'enseignant est le pivot de tout système éducatif. En effet, il est reconnu que les enseignants dotés d'une bonne performance pédagogique jouent un rôle clé dans l'apprentissage des élèves et leur réussite scolaire (Panda et Mohanty, 2003). Pour le développement de la qualité des enseignants il faut comprendre les facteurs qui lui sont associés. La satisfaction au travail et la motivation sont essentielles pour la croissance continue des systèmes éducatifs. Elles se classent aux côtés de connaissances et compétences professionnelles, des compétences des centres éducatifs, des ressources éducatives ainsi que des stratégies, pour déterminer véritablement le succès et les performances éducatives.

Lorsqu'on aborde la question de la satisfaction au travail qui relève du bien-être de l'employer, l'un des faits stylés de la littérature est le lien positif entre le revenu et le bien-être du travailleur. Cependant, plusieurs paramètres entrent en ligne de compte en matière de satisfaction professionnelle. Au nombre de ces paramètres se trouvent le type de contrat de travail et la sécurité perçue par le travailleur. En effet, la stabilité professionnelle et la sécurité de l'emploi sont indispensables, aussi bien dans l'intérêt de l'enseignement que dans celui de l'enseignant et elles devraient être garanties même lorsque des changements sont apportés à l'organisation de l'ensemble ou d'une partie du système scolaire (OIT/UNESCO, 1966).

Au regard de ce qui précède, cette étude vise à faire ressortir le type de contrat et le niveau de sécurité de l'emploi nécessaire à la satisfaction au travail des enseignants. Cette analyse est rendue possible grâce aux données collectées auprès des enseignants.

Le présent document s'articule autour de trois chapitres. Le premier pose le problème de recherche, montre la pertinence du sujet à développer et présente différentes recherches sur la satisfaction au travail. Le second chapitre décrit

la méthodologie adoptée. Enfin, le troisième chapitre présente les résultats et implications.

Le présent chapitre aborde la problématique, la revue de littérature, les objectifs et hypothèses d'étude.

1.1. Contexte, problème et objectifs

Dans cette section nous posons le problème de recherche et fixons les objectifs à atteindre.

1.1.1. Contexte

L'éducation est un moteur du développement. Eduquer c'est transmettre un patrimoine, apprendre à apprendre, encourager l'autonomie, susciter la créativité, former, initier, aider à grandir (Scheuer et al. 2003). Il apparaît alors que l'éducation d'une société humaine n'est pas une tâche facile. Ce qui justifie le besoin de recruter et de retenir des enseignants qualifiés, motivés et satisfaits de leur travail, pour animer tout système éducatif.

Au Bénin, la priorité accordée à l'enseignement est rappelée par la Loi d'orientation de 2003. Ce qui est bien justifiée par l'importance des dépenses de l'Etat dans ce secteur. En effet, depuis 2003 et chaque année, plus de 60% des dépenses courantes hors dette, des secteurs prioritaires, sont allouées à l'éducation¹. Les dispositions prises en compte afin d'améliorer la situation des enseignants, sont relatives aux obligations pédagogiques, au droit à la formation continue et de recyclage et au régime des incitations et des sanctions. Malgré les avantages consacrés par le cadre réglementaire aux enseignants, l'on remarque que ces derniers ne cessent de formuler des

¹Ministère de l'Economie des Finances et des Programme de Dénationalisation ; Statistiques des finances publiques (FINANSTAT, 2014).

revendications sociales qui ne sont pas nécessairement prises en compte par une politique publique volontariste de la question enseignante. Ces revendications des enseignants sont la cause des mouvements de grèves, lorsqu'elles ne sont pas satisfaites.

Remarquons que la grève cause le problème d'absentéisme des enseignants. Cependant, l'absentéisme de l'enseignant peut se constater en dehors des jours de grève et peut être lié à l'insatisfaction de l'enseignant.

En effet, les trois indicateurs, utilisés pour mesurer la satisfaction au travail de l'enseignant en Afrique francophone, sont : le désir de rester enseignant, le nombre moyen de jour d'absence et le désir de changer d'école. Ces trois indicateurs ont été étudiés à travers deux évaluations : une, réalisée par le Programme d'Analyse des Systèmes Educatifs (PASEC ; 2004-2005) de la Conférence des Ministres de l'Education des pays ayant le français en partage (CONFEMEN) et l'autre, par la Direction de l'Enseignement Primaire (DEP) avec le soutien du Projet d'Appui à la Gestion de l'Education (PAGE ; 20052006). A partir des données collectées, nous pouvons retenir ce qui suit :

Tableau 1.1 : Proportion d'enseignants du primaire qui ne choisiraient pas la même

2 Classes occupées par les enseignants questionnés. Les enquêtes ont été effectuées auprès des enseignants de la maternelle et du primaire.

Quelle que soit l'évaluation considérée, près du tiers des enseignants ne choisiraient pas le métier enseignant, si l'occasion était donnée à ces enseignants de choisir à nouveau leur profession. De plus, le nombre moyen d'absentéisme est plus prononcé pour ceux-ci. Enfin, plus de 50% des enseignants souhaiteraient changer d'école.

Les causes de l'absentéisme des enseignants, évoqués au cours de ces évaluations, sont : les problèmes de santé de l'enseignant, Les raisons familiales, les déplacements pour aller chercher le salaire, la distance du domicile à l'école, les conditions de travail, le manque de motivation de l'enseignant en général, et l'occupation d'une activité parallèle. Signalons que le phénomène d'absentéisme est plus présent chez les enseignants permanents que chez les enseignants contractuels, et il s'observe plus chez les enseignants ayant des revenus secondaires plus faibles (SENOU et al, 2014).

Au-delà des variables qui affectent le désir des enseignants de choisir ou non le même métier s'ils en avaient l'occasion, connaître ce que les enseignants ambitionnent sur le plan professionnel apparaît très utile pour améliorer leur satisfaction professionnelle. Le tableau suivant dresse un aperçu de l'ambition professionnelle des enseignants de la maternelle et du primaire.

On constate que 79,5% des enseignants ambitionnent de passer un concours pour accéder à un grade supérieur ou intégrer la fonction publique. Avoir pour ambition d'accéder au grade supérieur ou d'être intégré dans la fonction

publique traduit dans une certaine mesure la recherche d'un avancement professionnel mais aussi de la sécurité d'emploi (UMESCO, 2011).

1.1.2. Enoncé du problème

Au regard de toutes ces constats, afin de mieux jouer l'arbitrage entre les absences et l'exercice d'une activité secondaire, puis permettre à l'enseignant de mieux se consacrer à son métier, l'on pourra se demander : quel type de contrat pourra améliorer au mieux la perception de la sécurité de l'enseignant et lui permettre d'être plus satisfait de son emploi ? L'identification de l'effet, du type de contrat et de la sécurité de l'emploi sur la satisfaction au travail des enseignants, est au coeur de la réflexion pour répondre à cette interrogation.

Une telle interrogation présente plusieurs intérêts. En effet, la réponse à cette interrogation permettra d'évaluer les conditions actuelles des enseignants. Ce qui permettra au promoteur du secteur de l'éducation de disposer plus d'informations sur les facteurs qui influencent la satisfaction au travail enseignant, et implicitement la qualité de l'enseignement et par suite la qualité de leur établissement éducatif. Les divers Ministères en charge de l'éducation seront mieux informés sur la flexibilité du travail enseignant, la sécurité de l'emploi enseignant et les diverses relations entre ces facteurs et le niveau de satisfaction au travail enseignant, afin de mieux agir sur le marché de l'emploi des enseignants.

1.1.3. Objectifs

L'objectif général est d'Etudier l'effet de la flexibilité et de la sécurité de l'emploi sur la satisfaction au travail des enseignants. Pour atteindre cet objectif, nous allons :

1.2. Revue de littérature et Hypothèses

Cette section est dédiée à la description des mots clé de l'étude à travers la littérature théorique et empirique. Les hypothèses testables au regard de cette littérature sont également présentées.

1.2.1. La satisfaction au travail : Théories et évidences empiriques

La satisfaction dans le cadre professionnel a été très tôt étudiée en psychologie et par la théorie des organisations. Par la suite un grand nombre de théories de la satisfaction a été développé. Ainsi, trois approches non contradictoires de la satisfaction au travail par l'évaluation peuvent être distinguées selon l'objectif visé par le travail de recherche. Le tableau suivant synthétise ces approches. Pour plus d'informations, nous pouvons nous référer aux auteurs (Evans, 1998; Billingsley, 2004; Lothaire, Dumay, & Dupriez, 2013) qui fournissent d'intéressantes revues de la littérature sur la satisfaction au travail, le turnover et la théorie de la motivation des enseignants.

Tableau 1.3 : Synthèse de la littérature théorique sur la satisfaction au travail

Il s'agit d'un état émotionnel : réponse émotionnelle positive face à une expérience de travail. La perception positive de l'expérience de travail est instable car elle évolue en fonction des expériences

Il s'agit d'une dynamique : « l'individu est en constante adaptation afin de maintenir le niveau de satisfaction qui lui convient » et qui « évolue en fonction des besoins et des aspirations de l'individu et de la réalité vécue dans le travail au sein de l'entreprise, et elle résulte de l'action des forces

internes et externes à l'organisation » ( Meyssonnier, Rébiha et Roger, Alain, 2006)

Nous retenons la définition de Meyssonnier et Roger. En effet, cette définition synthétique adopte une approche dynamique qui nous permet de mesurer la satisfaction au travail des enseignants et aborde les dimensions cognitive, affective et conative³ de la satisfaction au travail. Nous retenons donc : l'échelle du Minnesota Satisfaction Questionnaire (MSQ) (Weiss, 1967) pour capter la dimension cognitive de la satisfaction au travail (Brief & Roberson, 1989), l'auto déclaration subjective du niveau de « satisfaction globale au travail » pour capter dimension affective et « la volonté de demeurer ou non dans le métier » pour capter la dimension conative de la satisfaction au travail des enseignants. La synthèse des travaux empiriques adaptés au contexte de cette étude, nous permettra de mieux comprendre la nature de la satisfaction professionnelle des enseignants, et les variables à mettre en jeu.

L'analyse de la satisfaction des enseignants n'a, pour l'instant, fait l'objet que de peu de recherches académiques dans les pays en développement (Bennell

3 La composante cognitive : ce qui relève des mécanismes de la pensée, des croyances du sujet, de ses connaissances ; la composante conative désigne ce qui relève du passage à l'action, le comportement du sujet; la composante affective prend en compte les motivations du sujet

P. & Akyeampong K., 2007). Un effet du support technique et pédagogique, des équipements et des salaires sur la satisfaction des enseignants est mis en avant (Ndoye, 2000) ; celle-ci (la satisfaction) étant négativement corrélée avec un deuxième emploi (Ololube, 2007) et avec le surmenage des enseignants (George, E., Louw, D. & Badenhorst, G. , 2008). Ces quelques études sont toutefois de nature qualitative, effectuées sur la base de statistiques descriptives.

Une exception notable à cette insuffisance, est l'étude de Michaelowa et Wittmann (2002) sur la satisfaction et l'absentéisme des enseignants du cycle primaire au Burkina Faso, au Cameroun, en Côte d'Ivoire, à Madagascar et au Sénégal. En utilisant les données du PASEC dans une régression Probit où la variable dépendante est la satisfaction au travail (choix à nouveau du métier enseignant), les auteurs observent un effet négatif sur la satisfaction des enseignants, du nombre d'élèves par classe, de la distance du domicile à l'école, de la possession d'un diplôme de l'enseignement supérieur ou d'une certification en pédagogie, du fait de vivre seul, du fait d'être un homme, du nombre de visites des parents et des inspections. À l'inverse, les enseignants se disent plus satisfaits lorsque l'école est doté d'électricité, les élèves sont d'un bon niveau scolaire et qu'ils sont suffisamment dotés de manuels scolaires. En utilisant le même modèle et les données du PASEC, Kenneth KPONON (2014) trouve des résultats similaires pour le Bénin, et constate particulièrement que l'enseignant qui s'engage dans le métier avec le Brevet d'Etude du Premier Cycle (BEPC), n'a pas envie de demeurer enseignant. Par ailleurs à l'aide d'un modèle Tobit Michaelowa et Wittmann (2002) ont démontré que l'absentéisme (variable dépendante) est augmenté par la double vacation⁴, l'absence de formation continue et le fait d'être contractuel (SÈNOU, 2014). Finalement, un second emploi ne semble pas avoir d'influence sur la

4 Les classes à double vacation sont utilisées en cas de pénurie de salles de classe. La même salle de classe accueille deux groupes d'élèves conduits par deux enseignants travaillant l'un le matin et l'autre l'après-midi en alternant toutes les semaines.

satisfaction, mais augmente l'absentéisme. En s'intéressant particulièrement aux enseignants bénévoles⁵, plus fortement représentés dans l'échantillon camerounais, les auteurs constatent que ceux-ci se sentent généralement moins sécuriser. Bien qu'il n'y ait pas d'effet évident sur le désir de changer de métier, ce groupe d'enseignants montre un très fort désir de changer d'école et ambitionnent des emplois qu'ils jugent plus sécurisants. L'analyse aurait pu déboucher sur la comparaison entre les pays tout en tenant compte du revenu dans l'explication de la satisfaction et l'absentéisme des enseignants, mais les données individuelles concernant le salaire de l'enseignant n'étaient pas disponibles.

Pour pallier à cette insuffisance, Rohen D'AIGLEPIERRE (2011) a essayé d'aborder la question du revenu, en s'intéressant à la Satisfaction, au cumul d'emplois et à l'absentéisme des enseignants malgaches du secondaire. A partir des données d'enquête, l'auteur utilise des modèles Probit, et montre, suite au contrôle d'endogénéité, que : le niveau de salaire augmente la satisfaction de l'enseignant, son envie de rester dans la profession et réduit son cumul d'emplois. Les enseignants qui cumulent moins fréquemment les emplois ont plus envie de rester dans la profession ; le fait d'avoir le statut de fonctionnaire augmente la satisfaction de l'enseignant alors qu'avoir un contrat à durée indéterminée dans un collège privé réduit le cumul d'emplois (D'Aiglepierre R, 2011).

Ce dernier résultat n'épuise pas la position de l'UNESCO sur la question enseignante au Bénin⁶. En effet, en utilisant les données du programme PASEC (2004-2005) et celles du projet PAGE-DEP (2005-2006) et à l'aide d'un modèle Probit, le diagnostic constate que le désir de rester enseignant

5 Ces enseignants ne sont pas fonctionnaires, ils travaillent sur des contrats privés de durée variable et peuvent être employés et rémunérés par l'école ou même directement par leurs parents d'élèves.

6 UNESCO, Bureau Régional pour l'Education en Afrique ; La question enseignante au Bénin : Un diagnostic holistique pour la construction d'une politique enseignante consensuelle, soutenable et durable ; Mars 2011 ; p.164-166.

s'explique par cinq facteurs principaux : le statut de l'enseignant, sa fonction, son ancienneté, le statut de l'école dans laquelle l'enseignant intervient mais aussi son milieu (rural ou urbain) d'intervention. Le diagnostic poursuit en remettant en cause l'idée couramment répandue selon laquelle les bas salaires et, par conséquent, le faible prestige social de la profession enseignante sont les principales causes de l'insatisfaction professionnelle des enseignants béninois. Il montre clairement que les conditions contractuelles sont les déterminants de la satisfaction professionnelle de l'enseignant béninois.

Malgré la richesse des informations manipulées par les études précitées, ni les relations entre le type de contrat et la sécurité de l'emploi des enseignants, ni l'influence simultanée de ces variables sur la satisfaction au travail des enseignants ne sont pas traitées. Ces questions, pourtant essentielles pour la conception des politiques éducatives, restent donc largement ouvertes. En conséquence, nous allons élargir l'analyse de la satisfaction au travail, aux trois ordres d'enseignements, en mettant un accent particulier sur le statut et la sécurité de l'enseignant, qui sont des caractéristiques de l'emploi dont nous faisons une synthèse de littérature dans le paragraphe suivant.

1.2.2. Interactions entre satisfaction au travail, flexibilité et sécurité de l'emploi

La relation entre la sécurité de l'emploi, la flexibilité de l'emploi et la satisfaction au travail est étudiée de façon approfondie dans les sciences du comportement et a retenu l'attention dans la littérature de l'économie et des relations industrielles. Cette relation a fait l'objet de plusieurs études presque exclusivement dans les pays développés et relève des compétences de l'Organisation pour la Coopération et le Développement Économique (OCDE). Nous exposons dans ce paragraphe les conclusions les plus adaptées au contexte de cette étude.

Un facteur intéressant qui attire de plus en plus l'attention dans l'analyse de la satisfaction au travail est la stabilité de l'emploi. Cette variable,

généralement mesurée par un proxy, à savoir « le type de contrat », peut affecter la satisfaction au travail directement, ainsi que par son impact sur d'autres variables relatives, comme la sécurité d'emploi par exemple.

La sécurité de l'emploi peut être définie comme la probabilité pour un individu de garder son emploi. Habituellement, la sécurité de l'emploi est mesurée par l'auto-perception subjective des travailleurs quant à leur probabilité de garder leur emploi. Cependant, certaines caractéristiques de travail comme par exemple, la source du revenu, le stress au travail, le temps de travail épuisant, peuvent également servir d'indicateurs de sécurité de l'emploi.

Deux relations différentes entre la sécurité de l'emploi et la flexibilité ont été conjecturées ; la première soutenant la théorie du « compromis » et le second la thèse de «flexicurité» (MUFFELS RJA, 2005). Selon la première hypothèse, il existe une relation négative entre la flexibilité et la sécurité de l'emploi: les modèles d'emploi flexible sont en conflit avec la sécurité, en particulier pour les groupes de travailleurs peu qualifiés. Cette hypothèse postule qu'un niveau élevé de sécurité de l'emploi ne peut être obtenu qu'au coût de la faible flexibilité de l'emploi. Un point de vue opposé est l'hypothèse de «flexicurité», selon laquelle la flexibilité et la sécurité ne sont pas en contradictions, mais peuvent se renforcer mutuellement grâce à des institutions du marché du travail appropriées (MADSEN K, 2002). En effet, l'idée principale de la flexicurité est de passer de la sécurité de l'emploi (même emploi pendant toute la vie de travail), à la sécurité de l'emploi, dans le sens d'avoir des possibilités d'emploi pour toute la vie (EMCO, 2006). La mise en oeuvre d'une telle stratégie doit tenir compte de ce qui affecte la perception de la sécurité de l'emploi et son impact sur la satisfaction des travailleurs. Une hypothèse est de savoir comment les différentes institutions du marché du travail et de l'environnement macro-économique interagissent entre eux.

En s'intéressant au sujet, Clark et Postel-Vinay (2005) utilisent les données de la Communauté Européenne (ECHP⁷) et, après contrôle de la sélection dans les types d'emplois (permanents dans le sous-secteur public, permanents dans le sous-secteur privé et temporaires), constatent que la sécurité d'emploi perçue des travailleurs du sous-secteur privé est faible dans les pays dotés d'une législation stricte de protection d'emploi. Dans le même contexte et tout en mettant un accent particulier sur l'âge du travailleur, Trévisan (2007) étudie l'impact sur la sécurité d'emploi de l'introduction en Espagne en 1997 d'une réforme qui a essayé d'accroître l'utilisation du contrat à durée indéterminée. Pour l'analyse, l'auteur utilise les données de l'ECHP 19952000 et allie le score de propension harmonisé avec un estimateur à effets fixes. En accord avec les résultats obtenus par Clark et Postel-Vinay (2005), les résultats indiquent que la réforme a produit un effet positif et significatif sur la sécurité de l'emploi des jeunes travailleurs de moins de 30 ans. En conséquence, le contrat à durée indéterminée peut influencer positivement la perception de la sécurité de l'emploi des travailleurs, si les institutions du marché de l'emploi sont favorables à une législation de protection de l'emploi.

Afin d'élargir l'analyse au bien-être du travailleur, un certain nombre d'études ont examiné l'effet des contrats temporaires sur la satisfaction professionnelle (Bardasi E, 2003; Booth A, 2002; De Graaf-Zijl, 2005; De Witte H, 2003). Ils soulignent qu'un impact négatif émerge seulement pour des formes spécifiques d'emploi temporaire (tels que le travail intérimaire saisonnier occasionnel) et/ou pour des facettes d'emploi spécifiques (la sécurité de l'emploi et les perspectives de carrière). En général aucune différence significative dans la satisfaction globale de l'emploi n'émerge entre les travailleurs occupant des emplois permanents et des travailleurs sous contrat à durée déterminée. Ferrer-i-Carbonell et van Praag (2006) en utilisant la même source de données que Trévisan, Clark et Postel-Vinay

examinent l'influence du type de contrat sur la satisfaction au travail en Espagne et aux Pays-Bas; leurs résultats sont en accord avec l'hypothèse selon laquelle ce qui relève de la satisfaction au travail n'est pas nécessairement le type de contrat. Plus précisément, ils montrent que l'effet de la nature du contrat varie selon les deux pays étudiés: pour l'Espagne les contrats temporaires sont négativement et fortement corrélés avec la satisfaction au travail ; pour les Pays-Bas, il n'existe aucune relation entre la satisfaction professionnelle et les contrats à durée déterminée de plus d'un an et les contrats occasionnels. Une des explications fournies par les auteurs est la différence du niveau d'incertitude associé aux contrats temporaires dans chaque pays. En effet, Les Pays-Bas et le Danemark sont considérés comme des pays où le modèle de flexicurité a été mis en oeuvre avec succès. La relation entre la flexibilité du contrat et la satisfaction d'emploi peut aussi dépendre des caractéristiques des individus. En effet, dans l'étude empirique menée sur les travailleurs espagnols, bien que le type de contrat s'est avéré être une variable explicative importante de la satisfaction au travail, les résultats ont perdu leur pertinence, quand la régression a été implémentée exclusivement pour les femmes (Buron Gamero, 2007).

Si ce qui relève de la satisfaction n'est pas forcément le type de contrat, il en demeure de moins pour la sécurité de l'emploi. En effet, Nikolaou et al. (2005) ont étudié la relation entre la satisfaction au travail et la sécurité de l'emploi mesurée en termes d'attentes de chômage. Après contrôle de l'endogénéité potentielle de la relation sécurité-satisfaction d'emploi, ils constatent qu'un niveau de sécurité de l'emploi plus élevé génère plus de satisfaction au travail (SILLA, I. et al., 2008). Cependant, les auteurs ne considèrent pas l'effet simultané du type de contrat. Les études microéconomiques sur l'effet conjoint de la flexibilité de l'emploi et de la sécurité de l'emploi apportent des preuves empiriques démontrant l'importance de l'autoévaluation de la flexicurité. En effet, l'instabilité, induit par l'emploi flexible, peut être compensée par le niveau élevé de sécurité d'emploi. L'emploi flexible et sécurisé a été prouvé

être privilégié sur l'emploi précaire permanent, tandis qu'aucune différence significative n'a été montrée entre les travailleurs ayant un emploi temporaire et sécurisé et ceux d'un emploi permanent et sécurisé (Origo & Pagani, 2009).

Les études citées jusqu'ici concernent le marché de l'emploi dans son ensemble et s'insèrent dans une approche microéconomique de l'étude de la flexicurité. Les relations, entre le type de contrat, la sécurité et la satisfaction au travail dans l'éducation, sont souvent abordées dans le sens de la mise en place de type de contrat pour limiter l'attrition des enseignants, améliorer la sécurité de leur emploi et assurer une bonne adéquation entre l'offre et la demande d'enseignants. Dans cette logique, il y aurait « deux modèles essentiels de l'emploi enseignant : l'emploi «axé sur la carrière» et celui «axé sur le poste» » (OCDE, 2006). Par ailleurs la stabilité professionnelle et la sécurité de l'emploi sont indispensables, aussi bien dans l'intérêt de l'enseignement que dans celui de l'enseignant⁸. De plus, le régime de la permanence, lorsqu'il existe, ou le cas échéant son équivalent fonctionnel, devrait être préservé dans la mesure du possible, même si des changements interviennent dans l'organisation ou au sein de l'établissement d'enseignement supérieur ou du système d'enseignement (UNESCO/OIT, 2006). Le point sur ces recommandations, de l'UNESCO et de l'OIT, révèle que les contrats à durée déterminée contribuent à aggraver l'instabilité de l'emploi et la rotation du personnel parmi les enseignants ; aussi, le nombre, d'enseignants bénéficiant de contrats de courte durée ou temporaires plutôt que de contrats de durée indéterminée ou permanents, est particulièrement élevé dans beaucoup de pays et régions à faible revenu d'Afrique et d'Asie (OIT, Rapport final du Comité conjoint OIT/UNESCO d'experts sur l'application des Recommandations concernant le personnel enseignant (CEART), 2012; 2015).

En partant de ces constats et résultats de la littérature, il est alors important d'examiner, pour les trois ordres, d'enseignement, non seulement, l'effet du type de contrat sur la sécurité de l'emploi des enseignants, mais aussi l'effet de chacune de ces variables sur leur satisfaction. Pour y parvenir, le paragraphe suivant formule les hypothèses adéquates.

1.2.3. Hypothèses de recherches Selon la revue de littérature :

? Le désir de rester enseignant s'explique par: le statut de l'enseignant, son ancienneté, le statut de l'école dans laquelle l'enseignant intervient mais aussi son milieu d'intervention (UMESCO, 2011).

? Les conditions contractuelles sont les déterminants de la satisfaction professionnelle de l'enseignant (UNESCO, 2011). En outre l'effet de la nature du contrat sur la satisfaction peut varier selon le cadre institutionnel considéré (Ferrer-i-Carbonell & Van Praag , 2006).

? Un niveau de sécurité de l'emploi plus élevé génère plus de satisfaction au travail (SILLA, I. et al., 2008).

? Les enseignants bénévoles se sentent généralement moins sécuriser. Ils montrent un très fort désir de changer d'école et ambitionnent des emplois qu'ils jugent plus surs (Michaelowa, 2002).

? L'emploi temporaire et sécurisé est préféré à l'emploi permanent (Origo & Pagani, 2009).

H1 : La sécurité de l'emploi est un facteur déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant au sein d'un établissement éducatif.

H2 : L'effet du degré de flexibilité de l'emploi, sur la satisfaction au travail des enseignants, varie selon l'ordre d'enseignement.

H3 : Le lien sécurité de l'emploi et satisfaction au travail ne dépend pas de l'ordre d'enseignement.

H4 : La flexibilité impacte négativement la sécurité d'emploi, quel que soit l'ordre d'enseignement.

H5 : Les enseignants permanents sont plus satisfaits que les enseignants temporaires.

Ce chapitre décrit la méthodologie de collecte des données, les instruments de collecte, l'organisation des données et la démarche adoptée pour tester les hypothèses de recherches.

2.1. Population, échantillon et résultats de la collecte

Nous présentons la population, la technique de sélection de l'échantillon, les résultats et difficultés rencontrés au cours de la collecte de données.

2.1.1. Population et échantillon

La population étudiée est l'ensemble des enseignants quel que soit l'ordre d'enseignement. Nous avons choisi le milieu urbain pour mener nos investigations. En effet, l'objectif étant d'étudier la satisfaction au travail des enseignants suivant l'ordre d'enseignement, le milieu urbain présente l'avantage d'une meilleure répartition des enseignants par ordre d'enseignement. La ville de Cotonou (pour les trois ordres d'enseignement) et celle d'Abomey-Calavi (pour l'enseignement supérieur) remplissent bien ces conditions.

En conséquence, la collecte de données a eu lieu au sein de ces deux villes, à partir d'un échantillon aléatoire stratifié de quatre-vingt-dix (90) établissements éducatifs (écoles, collèges ou entités universitaires), sélectionnés au premier degré. Nous avons adopté cette méthode non seulement à cause des contraintes logistique et de coûts mais aussi de la non disponibilité d'une liste des enseignants, surtout dans le sous-secteur privé. Au niveau de chacun des établissements sélectionnés au premier degré, nous

retenons quatre (4) enseignants en tenant compte du sexe et du type de contrat (contrat à durée déterminée et contrat à durée indéterminé). La représentativité de l'enquête est maintenue en pondérant chaque enseignant de l'échantillon par le nombre total d'enseignants dans l'établissement considéré. L'échantillon par ordre d'enseignement se présente comme suit :

Nous sommes partis des quatre circonscriptions scolaires du département du Littoral pour retenir (au premier degré) le nombre d'écoles à parcourir, proportionnellement au poids de la circonscription dans le département. Le nombre d'écoles étant connu, nous sélectionnons (au second degré) aléatoirement les écoles proportionnellement au poids du sous-secteur (public ou privé) dans la circonscription, puis quatre enseignants par école.

Au niveau de l'enseignement secondaire général, technique et professionnel, tous les collèges et lycées ont été regroupés en deux groupes selon leur appartenance au sous-secteur public ou privé. Au premier degré on tire les collèges dans chaque sous-secteur de façon aléatoire et proportionnellement au poids de ce sous-secteur. Au second degré, nous tirons quatre enseignants dans chaque collège. La procédure est analogue pour l'enseignement supérieur, comme l'indiquent les schémas ci-dessus.

De tout ce qui précède, la taille de l'échantillon est de 360 enseignants répartis suivant les trois ordres d'enseignement⁹. Le paragraphe suivant décrit l'instrument et la procédure de collecte des données, au niveau des établissements retenus pour le sondage.

2.1.2. Techniques de collecte des données

L'étude a utilisé le questionnaire d'enquête. Le questionnaire adressé aux enseignants en situation de classe¹⁰, est constitué de cinquante-six questions organisées en six sections. Les deux premières sections du questionnaire renseignent sur l'identification et les caractéristiques sociodémographiques de l'enseignant. A la suite de celles-ci, les quatre autres sections renseignent successivement sur les caractéristiques de l'emploi, le choix du travail enseignant, la sécurité de l'emploi et la satisfaction au travail (Voir annexe 2 : A2.1. Questionnaire d'enquête p 63).

⁹ Pour l'enseignement primaire, la taille de l'échantillon étant de 120 enseignants, avec une population de 2023 enseignants du maternel et du primaire (Annuaire statistique du Ministère de l'Enseignement primaire, 2013) nous réalisons un taux de sondage de 5,9%.

Pour l'enseignement secondaire, la taille de l'échantillon étant de 120 enseignants le nombre total d'enseignants dans le sous-secteur privé étant inconnu, nous ne pourrons pas calculer le taux de sondage. Pour l'enseignement supérieur, la taille de l'échantillon étant de 120 enseignants, et le nombre total d'enseignants 3016 (Annuaire Statistique du Ministère de l'Enseignement Supérieur, 2012-2013), nous réalisons un taux de sondage de 3.98%.

¹⁰ Il s'agit des enseignants qui occupent un poste administratif ou non, mais qui dispensent nécessairement une matière ou une discipline à un ensemble d'écoliers, d'élèves ou d'étudiants.

Le succès de l'opération est surtout dû à la procédure adoptée. En effet, une semaine avant le démarrage de l'enquête, nous avons envoyé, une lettre aux différents directeurs d'école et les chefs des établissements éducatifs ciblés, pour les informer de nos motivations et pour avoir leur accord. Remarquons que cette disposition a été particulièrement importante dans le sous-secteur privé.

A son arrivé dans une école, l'agent enquêteur se rapproche d'abord du directeur ou d'un responsable d'établissement susceptible de l'orienter. En effet, l'enquêteur doit interroger un enseignant permanent, un enseignant non permanent et au moins une femme dans chaque école, collège, ou institution universitaire. Selon l'ordre d'enseignement, des particularités résident au niveau des heures de passage et de la façon d'interviewer l'enseignant. Ainsi, au niveau des écoles maternelles et primaires, l'enquêteur passe aux heures de récréation (10 heures dans la matinée et 16 heures dans la soirée). Il repasse éventuellement à la fin des classes (12 heures ou 17 heures), compte tenu de la disponibilité de l'instituteur. Dans les collèges d'enseignement secondaire, ce sont les heures d'animations pédagogiques (les mercredis de 10 h à 12 h) qui sont exploitées. A ces heures les professeurs sont souvent en réunion et discutent d'ailleurs de leur travail. Cependant, d'autres horaires sont exploités en fonction de la disponibilité de l'enseignant. Au niveau des écoles, entités et établissements de l'enseignement supérieur, le travail est effectué par des prises de contacts et de rendez-vous avec les professeurs. L'opération a duré trois semaines et s'est déroulée du 15 au 20 décembre 2014 puis du 5 au 17 janvier 2015.

Au cours de la collecte, lorsque le questionnaire est rempli par l'enquêté, l'agent enquêteur vérifie s'il est bien rempli et sollicite éventuellement un entretien auprès de l'enseignant, afin d'améliorer la qualité des réponses et de pallier par la même occasion aux cas de non réponses. En effet, les cas de non réponses, refus de coopérer et la non disponibilité de l'enquêté sont autant de

difficultés pouvant amener une opération de collecte à s'écarter de ses prévisions ; ceci fait l'objet du paragraphe suivant.

2.1.3. Résultats de la collecte et difficultés

Ce paragraphe est consacré à la présentation des résultats de la collecte et aux difficultés rencontrées.

A la fin de la collecte nous avons pu récupérer trois cent trente-six (336) questionnaires qui représentent un taux de réalisation de 93%. Le dépouillement a été effectué par le logiciel d'analyse statistique CS Pro et l'apurement au moyen de STATA. Les résultats sont résumés dans le tableau suivant :

Ces résultats ne sont pas obtenus sans difficultés. Celles rencontrées au cours de cette collecte sont de plusieurs ordres, et se résument comme suit :

- La réticence, de certains directeurs d'écoles du sous-secteur privé, à donner leur accord pour un bon déroulement de l'opération ;

- L'indisponibilité de certains enseignants, ce qui nous a amené à multiplier les rendez-vous et à engendrer en conséquence une augmentation des frais de déplacement et de communication ;

- L'absence de réponses ou les réponses tardives de certains enseignants en particulier au niveau supérieur.

A la suite des opérations inhérentes au dépouillement et au traitement des données collectées, nous avons retenu les variables et la démarche d'analyse des données. Ceci fait l'objet de la section suivante.

2.2. Variables, organisation des données et méthodes d'analyse

Nous présentons les variables, les procédures d'organisation et d'analyse de l'information.

2.2.1. Les variables

Les variables utilisées pour cette étude peuvent être regroupées en cinq grandes catégories. Nous distinguons : les variables sociodémographiques, les variables qui mesurent la satisfaction au travail, la sécurité d'emploi d'une part, la flexibilité de l'emploi d'autres parts, puis d'autres variables relatives à l'organisation de la vie professionnelle de l'enseignant.

? Le sexe, L'âge, La situation matrimoniale, le nombre de personne à charge, le fait d'être le chef de son ménage, le niveau de revenu du travail enseignant

? La zone de résidence : la vie coute en général plus chère en milieu urbain ; en conséquence cette variable peut influencer la satisfaction au travail.

? Le niveau d'étude : il peut avoir un impact sur la satisfaction au travail. En effet, plus élevé est le niveau d'étude, plus l'on ambitionne des emplois équivalents.

Pour mesurer leur satisfaction au travail, trois séries de questions ont été adressées aux enseignants.

Nous disposons donc de deux catégories d'indicateurs de satisfaction au travail des enseignants. Les deux premières questions permettent d'appréhender la satisfaction de manière globale ; la troisième série de questions nous a permis d'appréhender la satisfaction par rapport à l'établissement où l'enseignant est interrogé. Cette distinction se justifie par le fait que certains enseignants du secondaire et de l'université travaillent dans plusieurs établissements à la fois.

Elle est mesurée par le type de contrat comme variable proxy. Dans l'analyse nous distinguons deux types de contrat : le contrat permanent et le contrat temporaire.

Le contrat permanent s'applique aux enseignants agents permanents et contractuels d'Etat du sous-secteur public, et les enseignants du sous-secteur privé qui fonctionnent sur un contrat à durée indéterminée ou tout autre

11 Cette échelle a été utilisée, non seulement pour permettre aux répondants d'exprimer leur point de vu avec plus de largesse mais aussi pour éviter les erreurs de tendance centrale.

statut, mais ayant une ancienneté de plus de deux ans dans l'établissement considéré¹². Le contrat temporaire concerne les stagiaires et les agents communautaires du sous-secteur public ; A ceux-ci, nous ajoutons les enseignants ayant une ancienneté d'au plus deux ans dans un établissement du sous-secteur privé et qui ne sont pas sous contrat à durée indéterminée.

Flexibilité de l^'emploi = Non = Contrat permanant (1)
Flexibilité de l^'emploi = Oui = Contrat temporaire (2)

Nous utilisons la sécurité dans son approche subjective. Ainsi elle est obtenue en posant la question suivante à l'enseignant : Pensez-vous que vous risquez de perdre votre emploi dans cette école dans les douze mois à venir ? Les réponses proposées sont : jamais, parfois, souvent, très souvent et toujours. Les réponses obtenues sont regroupées en deux catégories. Nous avons :

Insécurité d^'emploi = par ois, souvent, très souvent, toujours (4) > Autres variables

D'autres variables sont impliquées dans cette étude à savoir : Avoir faire l'école normale, le mode d'adhésion initiale à la fonction enseignante, la situation syndicale, le cumul d'emploi composé de : travail enseignant dans un autre établissement éducatif, autre emploi rémunéré en plus de la fonction d'enseignant.

Ces variables nous permettent d'organiser l'information et d'adopter des méthodes d'analyse appropriées pour tester les hypothèses de recherche (voir la liste des variables en annexe A2.2. Variables p 68).

2.4.2. Méthodes d'analyse descriptive

Elles nous permettent de mieux connaître l'échantillon. Nous présenterons les caractéristiques démographiques des enseignants et les conclusions les plus pertinentes qui découlent du traitement de l'information au regard des hypothèses et à l'usage du test de Chi-deux.

Notons que la variable « satisfaction au travail dans l'établissement éducatif » est calculée par l'Analyse des correspondances multiples (ACM) suivie de la Classification ascendante hiérarchique (CAH) appliquées aux items de l'échelle du MSQ. Par ailleurs, nous allons considérer les interactions entre la flexibilité d'emploi et la sécurité perçue par l'enseignant, afin de définir les variables de flexicurité résumées par le tableau suivant :

Tableau 2.2 : Types d'enseignants par flexibilité et sécurité d'emploi Flexibilité de l'emploi

Cette typologie des enseignants permet d'étudier la flexicurité du marché de l'emploi enseignant à une échelle microéconomique.

2.4.3. Méthodes d'analyse économétrique

Dans ce paragraphe nous exposons le modèle économétrique adopté pour tester les hypothèses, et la démarche d'estimation face au problème éventuel d'endogénéité dans le modèle.

A l'instar de Katharina MICHAELOWA (2002), Rohen D'AIGLEPIERRE (2011), Kenneth KPONOU (2014), ORIGO et PAGANI (2009), nous utilisons des modèles Probit pour estimer la satisfaction au travail des enseignants.

Il s'agit d'estimer la probabilité qu'un enseignant ait « la volonté de demeurer enseignant (JOB_SAT1)» compte tenu de ses caractéristiques (variables explicatives). La forme générale du modèle se présente comme suit :

La satisfaction globale du métier enseignant (JOB_SAT2) et la satisfaction au travail dans l'établissement éducatif (JOB_SAT3) étant ordinales, la modélisation peut être formalisée comme suit :

Soit y^*la variable latente continue qui mesure la satisfaction au travail de l'enseignant (JOB_SAT).

Pour un échantillon de n observations et n valeurs prédites par le modèle, on considère que l'ajustement est satisfaisant si :

? Le modèle est bien estimé c'est-à-dire que les fréquences prédites sont proches de fréquences réalisées

? On obtient des bonnes mesures de sensibilité et de spécificité c'est-à-dire que le modèle permet de bien discriminer entre les valeurs de y = 0 (insatisfaction) et y = 1 (satisfaction) en fonction variables explicatives du modèle.

Pour la qualité de l'ajustement du modèle aux données, nous utiliserons le test de Hosmer - Lemeshow, et pour la mesure de la sensibilité et de la spécificité, nous utiliserons la matrice de classification¹³. Pour plus d'informations sur ces notions, nous pouvons référer entre autre à Hosmer (1988), Touré (2013), D. Le Blanc (2000).

En plus de ces statistiques, nous utiliserons la mesure BIC (Bayesien Information Criteria) pour le choix d'une spécification du modèle parmi tant d'autres, et le test de Wald pour la significativité des coefficients des variables. A ce niveau nous ferons le test joint des coefficients des variables explicatives de la spécification finale et des tests individuels de chaque coefficient. Enfin nous utiliserons le test de spécification de Pregibon (1980) pour la qualité du lien entre la variable explicative et les variables expliquées, dans le cas du Probit ordonné.

Certains facteurs non observables (tels que la capacité individuelle, la motivation, et des informations concernant le marché du travail) peuvent être

¹³Il ne s'agit pas d'un test en soit. L'idée de base de ces tables est de « prédire » y?? (observée) par y^{^}?? (résultant de l'estimation) de la façon suivante y^{^}?? = 1 si la probabilité estimée de valoir 1 dépasse un certain seuil (souvent 50%) et y^{^}?? = 0 sinon.

corrélées à la fois au type de contrat et à la sécurité de l'emploi. Tant que ces facteurs affectent simultanément les variables d'intérêt, les paramètres estimés peuvent être biaisés. Ce qui pose le problème d'endogénéité que nous étudierons à partir des deux stratégies d'estimation suivantes.

Compte tenu de la nature ordinale intrinsèque de la variable dépendante, un estimateur Probit ordonné est l'estimateur approprié. Cependant, il a été montré que l'estimateur de la régression linéaire classique peut être utilisé une fois que la variable dépendante a été correctement transformée en une variable «pseudo» continue (TERZA, 1987; Van Praag BMS, 2005; Van Praag BMS, Ferrer-i-Carbonell A., 2004). Cette approche, connue sous le nom Probit-Ordinary Least Square (Voir annexe A3.1. Le modèle POLS, p69) est particulièrement utile si l'on a affaire à des modèles de réponses ordonnées.

? La véritable variable latente est approchée par son espérance conditionnelle. Intuitivement, même si nous n'observons pas la valeur exacte de la variable latente pour chaque individu ou observation, nous pouvons l'approcher avec un ensemble de moyennes (dont le nombre est égal au nombre de catégories de la variable ordinale observée c'est-à-dire quatre dans notre cas, et les individus, avec la même réponse observée, sont caractérisés par la même valeur de la variable transformée) de la variable latente sous-jacente.

? Enfin, on estime à nouveau par MCO le modèle (6) en utilisant la variable dépendante transformée.

Notons que la possibilité d'utiliser un estimateur linéaire permet de mieux régler les problèmes de poignée tels qu'endogénéité et auto sélection.

Nous estimons d'abord la probabilité d'être l'un des quatre types d'enseignants et nous utilisons ces estimations pour contrôler l'endogénéité dans l'équation de la satisfaction au travail (estimée avec POLS). Compte tenu de la nature multinomial de la variable endogène (type d'enseignants) nous estimons le modèle suivant en utilisant un Logit multinomial.

- Ti est une variable indicatrice pour les quatre types d'enseignants selon les niveaux de flexibilité et de sécurité ci-dessus définis,

- Xi est le vecteur- colonne des variables sociodémographiques et d'autres variables de contrôle,

A partir de cette estimation, nous mettons à jour un ensemble de termes de correction, que nous ajoutons comme contrôles dans le modèle (6) de la satisfaction au travail, pour tenir compte de la corrélation possible des caractéristiques non observables. Nous obtenons donc le modèle qui suit :

L'ensemble des termes de correction d'un Logit multinomial est obtenu comme suit (Dubin J, McFadden D, 1984):

V' ?? = 4 est le nombre des différents types d'enseignants, sont des estimations,

V' P?? ; t = 1,2,3,4 sont les probabilités, pour l'individu d'être le type t d'enseignant, calculer à partir du modèle (7),

V' ?? indice le type d'enseignant, tout comme t mais ne prend pas la même valeur que ce dernier.

On estime alors le modèle (8) par une régression linéaire (MCO par exemple) en utilisant la variable dépendante transformée, comme décrite au niveau de la 1^estratégie. Compte tenu de la spécification de l'équation (8), si les coefficients du vecteur A^'estimés ne sont pas significatifs (statistiquement différent de zéro), la question de l'endogénéité peut être ignorée; au contraire, s'ils sont statistiquement significatifs, la spécification proposée permet d'obtenir des estimations non biaisées des paramètres d'intérêt.

Ce chapitre présente les résultats de l'étude et implications qui en découlent. 3.1. Résultats des analyses descriptives

Cette section est consacrée à la présentation des résultats de l'analyse descriptive.

3.1.1. Caractéristiques des enseignants - ordre d'enseignement et satisfaction au travail

Les statistiques sociodémographiques des enseignants se récapitulent par le Tableau 3.1 : Caractéristiques sociodémographiques p 33, qui montre que :

? Quel que soit le sous-secteur considéré, les enseignantes (femmes) sont plus concentrées dans l'enseignement maternel et primaire et dans une moindre mesure dans les autres ordres d'enseignement.

? La majorité des enseignants de la maternelle et du primaire ont moins de trente-cinq (35) ans tandis que ceux qui fonctionnent au niveau supérieur ont (pour la plus part) au moins quarante-cinq (45) ans. Quant à l'enseignement secondaire, il emploie plus de jeunes de la tranche d'âge 25-34 ans et ces derniers sont concentrés au sein du sous-secteur privé.

? La majorité des enseignants réside en zone urbaine ou périurbaine. Ils sont, pour la plupart, chefs de leur ménage et possèdent, plus de deux personnes à leur charge, mais ne sont pas seuls à supporter les dépenses du ménage. En effet, la majorité des enseignants sont des hommes mariés, quel que soit l'ordre et le sous-secteur d'enseignement considérés.

? En ce qui concerne le niveau d'étude des enseignants, nous constatons que le niveau minimum requis pour l'enseignant est : le Brevet d'Etude du Premier Cycle (BEPC) pour le primaire, la licence pour le secondaire, et le

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

Master 2 pour le Supérieur. Aussi ceux qui ont au moins le doctorat sont tous dans l'enseignement universitaire. Cependant on constate dans le sous-secteur privé de l'enseignement universitaire la présence de certains enseignants qui ont juste la licence. Ces derniers ont certainement moins de vingt-cinq ans.

Les caractéristiques des enseignants, étant bien définies, nous allons nous intéresser à la façon dont ils expriment leur satisfaction au sein des différents ordres d'enseignants. Le tableau suivant décrit les indicateurs de satisfaction au travail suivant l'ordre d'enseignement.

		Primaire	Secondaire	Universitaire	Total Valeur Test
Volonté de demeurer enseignant	Non Oui Total	45 69 114	57	16	118 Chi2 201 ddl 319 Prob.	35,043 2 0,000^*
			46	86
			103	102
Satisfaction¹⁴ globale au travail enseignant	Pas du tout Peu satisfait Satisfait Très Satisfait Total	7 33 67 7 114	12 37 53 1 103	4 13 62 23 102	23 F-test 83 Chi2 182 ddl 31 Prob. 319	0,000^* 43,4579 6 0,000^*
Satisfaction au travail dans l'établissement éducatif (MSQ)	Pas du tout Peu satisfait Satisfait Très Satisfait Total	22 25 54 13 114	18 38 42 6 103	48 11 20 23 102	88 74 Chi2 116 ddl 42 Prob. 319	59,4036 6 0,000^*

Au regard des résultats, le fait qu'un enseignant se déclare satisfait ou non de son travail, dépend fortement de l'ordre d'enseignement dans lequel il intervient, et les enseignants d'université sont plus disposés à continuer avec le métier enseignant.

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

3.1.2. Statut et satisfaction au travail

Dans ce paragraphe, nous présentons les diverses relations entre les variables d'intérêt.

Le tableau suivant présente l'influence de la flexibilité sur la sécurité d'emploi, par ordre d'enseignement.

Ordre d'enseignement Sécurité			Flexibilité
			Non Oui Test d'indépendance
Primaire	Non	36		19 Chi2 (ddl)	0,093 (1)
	Oui	37		22 Prob.	0,76
	Total	73		41
Secondaire	Non	21		52 Chi2 (ddl)	2,619 (1)
	Oui	14		17 Prob.	0,106
	Total	35		69
Universitaire	Non	31		29 Chi2 (ddl)	0,298 (1)
	Oui	24		18 Prob.	0,585
	Total	55		47
Ensemble	Non	88		100 Chi2 (ddl)	3,109 (1)
	Oui	75		57 Prob.	0,078
	Total	163		157

A la lecture du tableau, quel que soit l'ordre d'enseignement considéré, la perception de la sécurité d'emploi, par l'enseignant, est indépendante du type de contrat. Ce qui paraît paradoxal, car le contrat à durée indéterminée est souvent perçu comme un gage de sécurité d'emploi. En conséquence, la sécurité d'emploi (subjective) et la stabilité (déterministe) sont deux facteurs de l'emploi qui peuvent être indépendamment liés au bien-être de l'enseignant. Cependant, une analyse économétrique pourra nous permettre de faire la lumière sur les ambiguïtés pouvant être liées à ce résultat.

Afin de mieux cerner l'incidence, de l'interaction entre le type de contrat et la sécurité sur, la satisfaction au travail, nous avons retenu le statut des enseignants selon le croisement des niveaux de flexibilité et de sécurité d'emploi (op cite), comme suit :

L'incidence de cette définition par sous-secteur et ordre d'enseignement se résume comme suit :

Tableau 3.4 : Types d'enseignants dans le sous-secteur
(En % du nombre d'enseignant dans le sous-secteur.)

Ordre d'enseignement	^Secteur		Types d'enseignants
Ordre d'enseignement	^Secteur	Risque _permanant Temporaires		Permanents	Flexicurisés
Primaire	Public	24,49	6,12	51,02	18,37
	Privé	36,92	24,62	18,46	20,00
	Total	31,58	16,62	32,46	19,30
Secondaire	Public	28,85	42,31	23,08	5,77
	Privé	11,54	57,69	3,85	26,92
	Total	20,19	50,00	13,46	16,35
Universitaire	Public	46,15	5,77	36,54	11,54
	Privé	14,00	52,00	10,00	24,00
	Total	30,39	28,43	23,53	17,65
Ensemble	Public	33,33	18,30	36,60	11,76
	Privé	22,16	43,11	11,38	23,35
	Total	27,50	31,25	23,44	17,81

Les résultats montrent que les enseignants permanents interviennent en majorité dans le sous-secteur public des enseignements maternel et primaire. Tandis que les enseignants temporaires sont plus présents dans le sous-secteur privé de l'enseignement secondaire. Ce qui prouve que cette définition reflète bien les différents statuts des enseignants au Bénin (UMESCO, 2011), et que l'échantillon est bien représentatif. De plus, dans chaque ordre d'enseignement, les enseignants qui fonctionnent sous contrat à durée déterminée et sont assurés de ne pas perdre leur emploi, (flexicurisés) fonctionnent plus dans le sous-secteur privé que dans le sous-secteur public. Donc l'enseignement privé regorge à la fois plus d'enseignants occupant un

emploi temporaire et plus d'enseignants flexicurisés. En conséquence, l'emploi flexible dans le domaine de l'éducation relève plus du sous-secteur privé. Nous allons nous intéresser à la satisfaction des enseignants selon leur statut définit par flexibilité et sécurité d'emploi.

Pour l'ensemble du système éducatif, le niveau de satisfaction globale au travail¹⁵ selon les types d'enseignants se résume comme suit :

Figure 1 : Satisfaction globale au travail enseignant selon le type d'enseignant

Ce graphe montre que les enseignants permanents sont plus satisfaits que les enseignants temporaires. Aussi, bien que les enseignants `'flexicurisés» fonctionnent avec un contrat à durée déterminée (emploi flexible), ils sont plus heureux que les enseignants permanents. En effet, ces deux catégories d'enseignants perçoivent une sécurité de leur emploi. Ce qui semble montrer que les motifs de satisfaction au travail enseignant sont plus déterminés par

15 Les cinq modalités (échelle de Likert à cinq niveaux) de cet indicateur de satisfaction ont été regroupées en quatre modalités (pas du tout satisfait, peu satisfait, satisfait, et très satisfait),

la sécurité perçue par l'enseignant, que par le type de contrat. Cependant, en cas d'insécurité, l'enseignement recherche un contrat à durée indéterminé (emploi non flexible) pour améliorer sa satisfaction. En effet, les enseignants en risque d'insécurité permanent (contrat à durée indéterminé et perception d'insécurité d'emploi) sont plus heureux que les temporaires (caractérisés par un contrat à durée indéterminée et non sécurisé).

3.2. Résultats des analyses de régression

Les analyses effectuées dans cette section viennent en appui aux statistiques descriptives pour le test des hypothèses.

3.2.1. Déterminants de la satisfaction au travail enseignant : la sécurité de l'emploi occupe une place de choix

Afin de faire ressortir les déterminants de la satisfaction, nous utilisons tout d'abord « la volonté de demeurer enseignant (MSQ) » comme variable dépendante dans des modèles Probit simples. Ensuite des modèles Probit ordonnés ont été utilisés pour expliquer « la satisfaction au travail des enseignants dans l'établissement éducatif¹⁶» où ils ont été interrogés. Les variables explicatives utilisées sont la sécurité, la flexibilité de l'emploi, les caractéristiques sociodémographiques et d'autres contrôles comme le sous-secteur d'activité. Les résultats sont présentés par le tableau suivant pour chaque ordre d'enseignement ainsi que pour l'ensemble du système éducatif.

¹⁶ Indicateur calculé à partir d'une analyse de correspondances multiples et d'une classification hiérarchique sur les items du MSQ.

Tableau 3.5 : Déterminants de la volonté de demeurer enseignant et de la satisfaction au
travail dans un établissement éducatif

Primaire	Secondaire	Universitaire		Ensemble
-0.134	0.659^k
		-0.148		-0.0142
(-0.45)	(1.76)	(-0.36)		(-0.07)
1.012^***	1.553^***	1.628^***		1.266^***
(3.83)	(6.11)	(5.85)		(10.69)
0.402	0.606*	-0.211		0.249
(1.35)	(2.03)	(-0.50)		(1.40)
-0.858^k	-1.026^*	0.975		-0.129
(-1.71)	(-2.46)	(0.84)		(-0.43)
-0.247	0.00476	-0.292		-0.188^***
(-0.77)	(0.01)	(-0.73)		(-4.14)
0.954^*	-0.597^k	-0.238		0.109
(2.24)	(-1.83)	(-0.31)		(0.36)
-0.245	0.563	-0.359		0.382
(-0.40)	(1.64)	(-0.71)		(1.41)
0.287	-0.0989	-0.0791		-0.0382
(0.57)	(-0.35)	(-0.29)		(-0.41)
0.258	0.127	0.470		0.0526
(0.84)	(0.31)	(1.22)		(0.41)
0.766^*	0.0163	0.406		0.496^**
(2.32)	(0.06)	(1.01)		(2.61)
-0.287	0.200	.		.
(-0.92)	(0.42)
*Variables d'intérêts*
Flexibilité (Non=Réf)
Oui 0.0539			-0.302		-0.507	0.0127
(0.17)			(-0.71)		(-1.01)	(0.27)
Sécurité (Non=Réf)
Oui 0.197			0.579		-0.792^k	0.0162
(0.69)			(1.52)		(-1.74)	(0.07)

	-0.303	-0.951^*	.	-0.341
	(-0.65)	(-2.34)		(-1.13)
Divorcé/Autres	-0.910	0.957^k	.	0.689
	(-1.24)	(1.89)		(1.54)
Zone (Rurale/Autres=Réf)
Urbaine	0.0578	0.0422	-0.147	0.0344
	(0.13)	(0.12)	(-0.45)	(0.62)
Niveau d'étude
< Référence	0.421	0.265	0.402	0.276
	(1.31)	(0.50)	(0.78)	(1.44)
> Référence	0.654^k	0.328	-0.139	0.334
	(1.69)	(0.86)	(-0.25)	(1.15)
Diplôme professionnel (Non=Réf)
(Oui)	0.00345	0.584	.	.
	(0.01)	(1.08)
*Autres contrôles*

Variable dépendante Méthode Ordre d'enseignement	Volonté de demeurer enseignant (job_sat1) Probit Primaire Secondaire Universitaire			Ensemble	Satisfaction au travail dans l'établissement éducatif (job_sat3) Probit ordonné Primaire Secondaire Universitaire Ensemble
Cumul d'activité	0.129	-0.561	0.560	-0.0923	0.00704	0.394	-0.567⁺	-0.166
	(0.39)	(-1.48)	(1.21)	(-0.40)	(0.02)	(1.29)	(-1.74)	(-0.79)
Vocation Initiale	0.558^*	0.493⁺	-0.859^*	0.422^**	-0.104	0.0895	-0.0187	-0.0442
	(2.05)	(1.66)	(-2.07)	(2.64)	(-0.42)	(0.37)	(-0.06)	(-0.55)
Etre syndiqué	-0.216	-0.603	.	0.00292	-0.0731	-0.485	0.0787	-0.0107
	(-0.57)	(-1.22)		(0.01)	(-0.19)	(-1.08)	(0.19)	(-0.07)
Perspectives	-0.311	0.728*	-0.850+	0.0895	0.690**	0.288	0.432	0.375**
	(-0.96)	(2.06)	(-1.77)	(0.43)	(2.58)	(1.08)	(1.27)	(3.60)
*Indicatrices de l'ordre d'enseignement (Primaire=Réf)*
Secondaire				-0.492^*				-0.166
				(-2.15)				(-1.59)
Universitaire				0.695				-0.286
				(1.42)				(-1.13)
Constant	-0.569	0.990	4.476^***	0.0787
	(-0.80)	(1.10)	(3.61)	(0.24)
Constant cut1					0.393	-0.510	0.0637	-0.00858
					(0.46)	(-0.61)	(0.08)	(-0.03)
Constant cut2					1.314	0.888	0.462	0.766^*
					(1.50)	(1.05)	(0.61)	(2.18)
Constant cut3					3.197^***	2.758^**	1.224	2.113^**
					(3.40)	(3.15)	(1.59)	(3.27)
Observations	114	100	100	317	103	97	99	320
Log likelihood	-76.88	-68.81	-42.27	-208.2	-125.5	-117.6	-124.4	-425.0
Wald chi2 (ddl)	33.14(18)	37.42(18)	33.13(13)	.	62.65(18)	75.89(18)	49.46(16)	.
Prob > chi2	0.0160	0.00461	0.00163	.	0.000000	0.00000	0.00002	.
Pseudo R2	0.174	0.269	0.331	0.151	0.155	0.185	0.199	0.130
BIC	217.0	188.1	121.0	365.2	309.4	287.8	286.6	750.6

Notes : Le tableau affiche la valeur des coefficients et les valeurs test entre parenthèses.

- Réf=Modalité de référence ; pour le diplôme Réf=BAC pour le primaire et l'ensemble, Licence pour le secondaire et Doctorat pour l'universitaire.

- Pour tous les modèles présentés, la statistique de Wald chi2 dépasse le seuil critique à une probabilité d'au plus 1%. En conséquence, le vecteur des coefficients estimés est non nul.

- Le BIC (Bayesien Information Criteria) a été utilisé pour le choix des spécifications (du modèle) utilisées pour chaque ordre d'enseignement. Les résultats indiquent que le modèle implémenté pour l'université est le plus. En effet, ce dernier contient moins de variables explicatives en faveur du BIC.

- L'hétéroscédasticité a été corrigée pour tous les modèles et les individus présentant des valeurs aberrantes ont été supprimés. Par ailleurs, pour les deux modèles concernant l'ensemble du système éducatif, la variance interclasse a été annulée. En effet, les trois ordres d'enseignement sont indépendants les uns des autres. - Pour les enseignants de l'université, l'âge et le statut syndical déterminent entièrement le désir de rester enseignant ; de plus tous les enseignants célibataires ou divorcés ont la volonté de rester dans la profession et la quasi-totalité des mariés veulent aussi rester enseignants. En conséquence, ces variables fonctionnent de façon quasi déterministe par rapport à la volonté de demeurer enseignant. Elles ont été donc omises du calcul de la probabilité de rester enseignant.

Le tableau suivant résume les résultats du test de Hosmer-Lemeshow appliqué au modèle implémenté par ordre d'enseignement, et précise le pouvoir de prédiction résultant de la classification (voir en A3.2. Résultats, le Tableau A3 : Classification des probabilités prédites par ordre d'enseignement, p 72, pour plus d'informations).

A la lecture des informations présentées, nous constatons que, pour les modèles, précédemment implémentés, la p-value, nécessaire au rejet de l'hypothèse nulle, est bien au-delà de 10%. En conséquence, on peut conclure que l'ajustement global du modèle aux données est satisfaisant. Ce qui nous permet `'d'avoir foi» au pouvoir prédictif du modèle qui est supérieur à 50%, quel que soit l'ordre d'enseignement considéré. D'autres parts le test de Perigon indique que les variables sont bien choisies pour l'explication de la satisfaction au travail des enseignants dans l'approche multinomiale ordonné (Probit ordonné).

Globalement (pour l'ensemble du système éducatif) l'âge, l'ancienneté la vocation initiale, le secteur d'activité, et l'ordre d'enseignement sont les déterminants de la volonté de demeurer dans la profession enseignante. En ce sens, les plus jeunes (moins de 25 ans), les enseignants les plus expérimentés et ceux qui ont une vocation initiale sont plus prédisposés à rester dans la profession. Lorsque l'enseignant fonctionne dans le sous-secteur privé ou

¹⁷Le nombre de groupe utilisé est de g=10, d'où le degré de liberté ddl=g-2=8.

lorsqu'il est de l'enseignement secondaire (quel que soit le sous-secteur) il est peu probable qu'il souhaite continuer avec le métier enseignant.

Dans l'établissement éducatif où l'enseignant a été questionné, la sécurité de l'emploi, le diplôme, l'âge, le sous-secteur et les attentes ou perspectives professionnelles sont les déterminants de la satisfaction au travail de l'enseignant. D'où la validation de la première hypothèse d'étude, selon laquelle, la sécurité de l'emploi est un facteur déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant au sein d'un établissement éducatif. Ainsi, le fait de percevoir la sécurité de l'emploi et le fait d'avoir un diplôme supérieur à la référence impactent positivement la probabilité que l'enseignant soit satisfait. A l'opposé, le fait d'avoir au moins trente-cinq (35) ans influence négativement la satisfaction au travail dans l'établissement éducatif où fonctionne l'enseignant.

Plus en détail, l'analyse de ces indicateurs de la satisfaction au travail des enseignants permet de repérer l'effet des variables d'intérêt, des variables sociodémographiques et d'autres contrôles.

En raisonnant selon l'ordre d'enseignement, le fait de travailler sous un contrat à durée déterminée (emploi flexible) n'a pas d'influence particulière sur la satisfaction au travail des enseignants. Cependant, la flexibilité du contrat pourra améliorer la probabilité pour qu'un enseignant du secondaire se déclare satisfait de son travail dans un collège. En effet, un enseignant du secondaire intervient éventuellement dans plusieurs établissements (publics et/ou privés) à la fois. Ce qui indique bien l'importance de la non `'rigidité» de son contrat de travail. Par exemple, lorsque l'enseigne est un agent d'Etat, permanant ou non, il est rattaché à un collège de l'enseignement secondaire public, et peut disposer des heures supplémentaires et d'autres heures de vacation dans d'autres collèges. Ce qui pourra lui permettre d'augmenter son

salaire et de conserver cet état de chose car il pourra aussi changer d'établissement à la quête d'une amélioration des conditions de travail.

Même si elle ne nous permet de dégager une relation stable dans l'explication de la volonté de demeurer enseignant, la sécurité de l'emploi est un puissant déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant dans son milieu de travail, car elle impact positivement et significativement la probabilité que l'enseignant soit satisfait, et ceci quel que soit l'ordre d'enseignement. En effet, lorsque les conditions de l'établissement le permettent, un enseignant qui perçoit la sécurité de son emploi est libéré du stress que pourra induire la perte de son emploi actuel et la recherche d'un nouvel emploi. Mieux, le fait, pour l'enseignant de se sentir en sécurité au sein de son établissement lui permet de prendre des initiatives pour améliorer son travail et donc la satisfaction psychologique qu'il en tire.

En ce qui concerne les caractéristiques propres aux enseignants les résultats indiquent des conclusions similaires pour les deux variables dépendantes, lorsqu'on reste au sein du même ordre d'enseignement. Les relations entre ordre d'enseignement étant sensiblement différentes.

Ainsi dans les enseignements primaire et secondaire, les femmes sont plus prédisposées à rester dans la profession que les hommes. De plus elles sont plus satisfaites de leur travail au sein de l'établissement où elles ont été questionnées. Des résultats similaires ont été montrés par Michaelowa, Katharina (2002) et Kponou (2014). Signalons que des conclusions opposées à celles-ci sont enregistrées dans l'enseignement universitaire. Ceci peut être dû, entre autre à la faible représentativité des femmes dans cette profession¹⁸.

En ce qui concerne la situation matrimoniale, le fait d'être célibataire, dans l'enseignement secondaire, diminue la probabilité pour qu'un enseignant

¹⁸En 2011, les enseignantes d'université font seulement 8% de l'effectif total (DPP ; Annuaire Statistique MESRS ; 2011).

souhaite conserver son métier et la probabilité pour qu'il se déclare satisfait de son travail. Dans le même temps et toujours comparativement au mariés, les divorcés et les veufs sont plus satisfaits, bien que les charges peuvent augmenter après la séparation. En effet, dans l'enseignement secondaire, les enseignants célibataires sont majoritairement jeunes. Ils disposent à leur actif de peu d'expériences surtout lorsqu'ils changent de classe. En conséquence, ils ont tendance à faire face à plusieurs tâches et ont besoin de s'y investir afin d'y parvenir.

Pour ce qui est du niveau d'étude, les enseignants du primaire ayant au moins le baccalauréat sont plus satisfaits de leur emploi et souhaiteraient demeurer dans la profession enseignante. Ce résultat est similaire à celui obtenu par Kenneth Kponou (2014) à partir des données du PASEC pour le Bénin et par Rohen D'AIGLEPIERRE (2011) à partir des données d'enquête pour le Madagascar. Cependant, il s'oppose au résultat obtenu par Michaelowa et Katharina (2002). En effet, les instituteurs titulaires du baccalauréat ont majoritairement moins de trente-cinq (35) ans et perçoivent de bonnes perspectives professionnelles ; aussi sont-ils plus considérés par les dirigeants et subissent moins de stress dû aux contrôles.

Enfin, le fait, pour l'enseignant, de détenir un diplôme professionnel, ne nous permet pas d'effectuer des conclusions robustes sur la satisfaction au travail. Cependant, cela n'exclut pas pour autant que, la connaissance de l'emploi et des compétences d'enseignement sont pertinents pour la satisfaction au travail des enseignants (Ma, 1999).

Une autre variable dont les effets sur la satisfaction au travail sont non négligeables est le sous-secteur d'activité. En effet, quel que soit l'indicateur et l'ordre d'enseignement choisit, le fait de travailler dans le sous-secteur privé impacte négativement la probabilité que l'enseignant soit satisfait, comparativement au fait de travailler dans le sous-secteur public. Cet état de

chose peut être dû entre autre, au non transparence des contrats dans le sous-sous-secteur privé et les conditions de travail. Ce qui réduit potentiellement la perception qu'a l'enseignant de la sécurité aussi bien dans le maintien de l'emploi que dans le revenu.

Enfin, la zone de résidence de l'enseignant, le salaire, le cumul d'emploi autre que celui enseignant, la vie syndicale, n'ont pas d'effets significatifs sur la volonté de demeurer enseignant et le fait pour l'enseignement d'être satisfait. Ces résultats ne doivent tout de même pas remettre en cause certains faits stylés de la littérature comme par exemple le fait que le salaire ou le revenu ait un effet positif sur le bien-être en particulier la satisfaction au travail.

De ce qui précède la satisfaction au travail de l'enseignant est non seulement influencée par les caractéristiques propres à l'enseignant mais aussi les conditions contractuelles de son emploi. Afin de mieux apprécier l'effet de ces variables sur la satisfaction au travail, nous analysons les différents effets marginaux de la flexibilité et de la sécurité sur la satisfaction au travail des enseignants.

3.2.2. Effets de la flexibilité et de la sécurité d'emploi sur la satisfaction au travail

Les effets de la flexibilité de l'emploi (d'une part) et de la sécurité de l'emploi (d'autre part) peuvent nous permettre d'établir une préférence au niveau des indicateurs de satisfaction et aussi une comparaison des trois ordres d'enseignement. En raisonnant sur le système éducatif dans son ensemble, nous obtenons le tableau suivant :

Tableau 3.6 : Effets marginaux de la sécurité et de la flexibilité sur la satisfaction au travail

Notes: Marginal effects dF/dx at means and robust standard errors in parentheses

dF/dx is for discrete change of dummy variable from 0 to 1= flexibility
*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, + p<0.10

A la lecture du tableau, la satisfaction au travail est plus influencée par les différents niveaux de sécurité de l'emploi ; l'effet de la flexibilité étant moins précis. Cependant, les effets de ces variables sur « la satisfaction globale au travail » reflètent mieux nos attentes. En effet, si on proposait à un enseignant de transiter du contrat à durée indéterminée, au contrat à durée déterminée, cela impacterait négativement sa satisfaction au travail. Aussi, le fait de percevoir une sécurité de son emploi procure du bien-être à l'enseignant. La variable « satisfaction globale au travail » sera donc utilisée pour appréciée la satisfaction, au travail des enseignants selon leur statut. En menant un raisonnement par ordre d'enseignement, nous obtenons le tableau suivant :

Tableau 3.7 : Effets marginaux de la sécurité et de la flexibilité sur la satisfaction au travail selon l'ordre d'enseignement

Primaire Secondaire universitaire Primaire Secondaire universitaire Primaire Secondaire universitaire

Flexibilité	0.0564	-0.0379	-0.106	-0.0690	0.0143	0.0131	-0.0176	0.302**	0.0503
	(0.0956)	(0.105)	(0.0727)	(0.0952)	(0.105)	(0.0691)	(0.0999)	(0.101)	(0.108)
Sécurité	0.0973	0.0853	-0.101	0.203*	0.0439	0.203**	0.363***	0.379***	0.541***
	(0.0921)	(0.108)	(0.0754)	(0.0880)	(0.108)	(0.0650)	(0.0862)	(0.104)	(0.0853)
Observations	114	100	100	114	104	102	114	104	102
Prob Satisfait	0.596	0.452	0.843	0.649	0.519	0.833	0.588	0.462	0.422

Dans l'ensemble, l'effet du degré de flexibilité de l'emploi n'est pas le même (en termes de signe mais aussi de valeur) pour tous les ordres d'enseignement et quel que soit l'indicateur de satisfaction. Cependant, les effets de la flexibilité, sur la satisfaction globale au travail, d'une part, et sur la satisfaction au travail dans l'établissement éducatif d'autre part, sont assez comparables (en termes de signe) pour chaque ordre d'enseignement. De ce fait, on constate que l'instituteur convoite un contrat à durée indéterminé à l'opposé de ses homologues du secondaire et du supérieur. Ce résultat confirme l'hypothèse, selon laquelle, l'effet du degré de flexibilité de l'emploi, sur la satisfaction au travail des enseignants, varie selon l'ordre d'enseignement.

En ce qui concerne la sécurité de l'emploi, le passage d'un état d'insécurité à un état de sécurité d'emploi, induit une augmentation significative de la satisfaction au travail de l'enseignant. A l'exception de la volonté de rester enseignant dans l'enseignement universitaire, cet effet reste positif quel que soit l'indicateur de satisfaction et l'ordre d'enseignement considéré. Même si les valeurs diffèrent sensiblement d'un ordre d'enseignement à un autre, dans une large mesure, l'effet de la sécurité de l'emploi sur la satisfaction au travail reste le même en termes de signe. D'où la validation de la troisième hypothèse d'étude qui postule que le lien sécurité de l'emploi et satisfaction au travail ne dépend pas de l'ordre d'enseignement.

Afin de mieux apprécier l'effet simultané de la flexibilité et de la sécurité de l'emploi sur la satisfaction de l'enseignant, nous allons nous intéresser à ce qui relève de la sécurité d'emploi, et estimer la satisfaction en fonction du statut des enseignants selon les divers niveaux de flexibilité et de sécurité d'emploi.

3.2.3. Déterminants de la sécurité - Statut des enseignants et satisfaction - Problème d'endogénéité

Nous étudions l'influence de la flexibilité sur la sécurité et celle du statut de l'enseignant sur sa satisfaction.

Le tableau suivant explique ce qui relève de la perception de la sécurité d'emploi par l'enseignant.

Célibataire	-0.343	-0.142	0.353	-0.0809**
	(-0.75)	(-0.31)	(0.52)	(-2.98)
Divorcé/Autres		.	.	-0.404+
				(-1.87)
Zone (Rurale/Autres=Réf)
Urbaine	-0.516	-0.302	-0.267	-0.262***
	(-1.32)	(-0.78)	(-0.90)	(-11.69)
*Autres contrôles*
Secteur Privé	-0.555+	1.066**	0.155	-0.206
	(-1.66)	(2.66)	(0.36)	(-0.56)
Ancienneté, Salaire mensuel, Vocation initiale, revenu
Ecole normale	0.860*	1.517**	.	.
	(2.27)	(3.03)
Autre activité	-0.350	-0.291	-0.556	-0.341*
	(-1.08)	(-0.77)	(-1.59)	(-2.04)
syndiqué	0.296	-0.0798	0.411	0.349+
	(0.71)	(-0.14)	(0.91)	(1.92)
Perspectives	0.496+	0.922*	-0.147	0.250
	(1.79)	(2.46)	(-0.45)	(1.48)

Pour tous les modèles présentés, la statistique de Wald chi2 dépasse le seuil critique à une probabilité de
5%. En conséquence, l'ensemble des coefficients est non nul.

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

A la lecture du tableau, une relation stable ne se dégage pas de l'influence de la flexibilité du contrat sur la perception de la sécurité. Ce résultat est en accord avec celui obtenu au niveau de l'analyse descriptive (3.1.2. p 35), et montre bien la différence entre la sécurité perçue par l'enseignant et la stabilité de son emploi. Cependant, la flexibilité impact négativement la sécurité d'emploi dans l'enseignement secondaire. Alors, l'hypothèse, selon laquelle la flexibilité impacte négativement la sécurité d'emploi quel que soit l'ordre d'enseignement, n'est pars vérifiée.

D'autre part, pour l'ensemble du système, le fait d'être célibataire, de résider en milieu urbain, d'avoir une activité secondaire, et de fonctionner dans l'enseignement secondaire, réduit la perception de la sécurité de l'emploi. De plus, en ce qui concerne le sous-secteur, l'instituteur qui intervient au sein d'une école privée se sent moins en sécurité que son collège du public ; ce qui n'est pas le cas dans les enseignements secondaire et universitaire. Inversement, le fait d'avoir de bonnes perspectives d'emploi et surtout le fait d'avoir un diplôme professionnel de l'enseignement impactent positivement la sécurité de l'enseignant.

Enfin, le sexe de l'enseignant, son âge, sa vocation initiale, son ancienneté et son niveau de revenu ne semblent pas avoir une influence significative sur sa sécurité de l'emploi. Ce résultat ne doit quand même pas remettre en cause, le fait que l'expérience rend, le travailleur, plus confiant de son emploi, et que la sécurité de sa source de revenu lui permet d'être plus épanouit.

De ce qui précède, le principal déterminant de la sécurité de l'emploi, d'un enseignant, est le fait qu'il soit recruté à partir d'un diplôme professionnel de l'enseignement¹⁹. Le type de contrat, le sous-secteur et l'ordre d'enseignement agissent dans une moindre mesure. Intéressons-nous à présent à l'Influence

19 Cette condition est propre aux enseignements maternel, primaire et celui secondaire.

du statut (par flexibilité et sécurité d'emploi) des enseignants sur leur satisfaction et à l'étude du problème d'endogénéité dans le modèle.

Tableau 3.9 : Types d'enseignants et satisfaction globale au travail: Probit ordonnée et POLS

Ancienneté générale, Salaire mensuel, Vocation initiale, Ecole normale, Cumul d'activités, Syndiqué, Perspectives

Secondaire	-0.604^***	-0.189^**	-0.211^**
	(-5.76)	(-26.99)	(-3.30)
Universitaire	0.537^***	0.0523	0.0273
	(3.97)	(1.43)	(0.37)
*Probabilités (correction Dubin et McFadden)*
P(T= Risque permanent)			0.0356
			(0.26)
P(T=Temporaires)			0.0186
			(0.29)
P(T=Flexicures)			-0.129
			(-1.08)
Observations	319	319	302
Pseudo/Adj. R²	0.111	0.259	0.291
Bic	627.6	44.41	154.2

Notes : Le tableau affiche la valeur des coefficients et les valeurs test entre parenthèses.

- La variance interclasse a été annulée. En effet, les trois ordres d'enseignement sont indépendants

Le tableau présente trois modèles. Le premier modèle est un Probit ordonné. Les variables explicatives sont les variables d'intérêt (variables de flexicurité), les variables sociodémographiques, d'autres variables de contrôle et les variables indicatrices de l'ordre d'enseignement. Le second modèle est un Probit-Ordinary Least-Squares (voir annexe 2 : A2.4. Le modèle POLS, p 69) avec les mêmes variables explicatives. Le troisième modèle est un POLS qui prend en compte les mêmes variables explicatives utilisées précédemment auxquelles on ajoute les probabilités de se trouver sous l'un des statuts d'enseignants définis (l'intégralité des résultats se trouve en annexe A3.2. Résultats p 71). Ces deux derniers modèles abordent le problème d'endogénéité dans le modèle. En comparant les résultats, on constate que le modèle POLS (dans ses deux approches) fourni des résultats similaires à ceux du modèle Probit ordonné, et le problème d'endogénéité ne se pose pas, car tous les coefficients reliés aux probabilités ne sont pas significatifs.

Dans l'ensemble, les résultats montrent que la satisfaction au travail des enseignants flexicurisés (contrat à durée déterminée et sécurisé) n'est pas statistiquement différent de celui des enseignants permanents (contrat à durée indéterminé et sécurisé). A l'opposé la satisfaction au travail des enseignants temporaires (contrat à durée déterminée et non sécurisé) et ceux en risque permanent (contrat à durée indéterminée et risque de perte d'emploi) est beaucoup plus faible. En outre, les deux coefficients négatifs sont statistiquement différents et montrent que les enseignants temporaires non sécurisés sont les moins satisfaits ; ce qui nous permet de valider la cinquième hypothèse selon laquelle les enseignants permanents sont plus satisfaits que les enseignants temporaires.

Ces résultats mettent clairement en évidence que la stabilité de l'emploi et la sécurité sont des caractéristiques de l'emploi qui impactent différemment la satisfaction au travail des enseignants. En outre, la combinaison «contrat ou emploi temporaire mais sûr» (flexicurité) semble être préférable, en termes de bien-être des enseignants, par rapport à la combinaison «emploi permanent

mais insécurisé » (risque permanent) ; en définitif les sources de la satisfaction au travail des enseignants, se trouvent dans la sécurité d'emploi. En effet, la durée du contrat peut être moins pertinente si l'enseignant perçoit qu'il ne risque pas de perdre son emploi, parce qu'il y a une grande chance de passer d'un contrat temporaire à un contrat à durée indéterminée.

En tenant compte de l'ordre d'enseignement, nous constatons que : comparativement à l'enseignement primaire, le fait de fonctionner dans l'enseignement secondaire diminue la satisfaction globale de l'enseignant, tandis que le fait d'être enseignant à l'universitaire améliore sa satisfaction. De plus la préférence pour l'emploi temporaire mais sûr, est plus prononcée dans l'enseignement primaire (voir tableau A- 1 en annexe A3.2. Résultats, p 71 ).

Signalons enfin que pour les autres variables explicatives, les différences entre les résultats obtenus ici sont semblables aux résultats obtenus en 3.2.1. p 38, à l'exception de la situation matrimoniale et du sous-secteur.

3.3. Synthèse et implications

Cette section synthétise les résultats, définit les implications de politiques et souligne les limites de cette étude.

3.3.1. Synthèse

Un certain nombre d'éléments peuvent être déduits de cette étude sur les enseignants, en ce qui concerne les caractéristiques des enseignants, le type de leur contrat de travail, la perception qu'ils ont de la sécurité de leur emploi et la satisfaction qu'ils en retirent.

Dans chaque ordre d'enseignement et quel que soit l'indicateur de satisfaction choisit, la sécurité de l'emploi est un puissant déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant, qui impacte positivement et significativement la probabilité que l'enseignant soit satisfait. Le principal déterminant de la

sécurité d'emploi d'un enseignant, est le fait, pour ce dernier, d'être recruté à partir d'un diplôme professionnel de l'enseignement. Le type d'emploi, l'ordre d'enseignement et le sous-secteur agissent dans une moindre mesure sur la sécurité d'emploi. Enfin, lorsqu'on croise la flexibilité et la sécurité d'emploi, on constate que «l'emploi temporaire mais sûr» est préféré à «l'emploi permanent non sécurisé», en termes de satisfaction des enseignants.

Dans l'enseignement primaire et l'enseignement secondaire, les femmes sont plus prédisposées à rester dans la profession que les hommes. Ce qui n'est pas le cas de l'enseignement universitaire. Par ailleurs, les enseignants jeunes (moins de 35ans) expérimentés et ceux qui ont une vocation initiale sont plus prédisposés à rester dans la profession. Ce qui n'est pas le cas lorsque l'enseignant fonctionne dans le sous-secteur privé ou lorsqu'il est de l'enseignement secondaire (quel que soit le sous-secteur). De même, le fait de résider en milieu urbain réduit la probabilité que l'enseignant soit satisfait, tandis que, le fait d'avoir un diplôme professionnel ou un niveau d'étude supérieur à la référence²⁰augmente la même probabilité.

3.3.2. Implications

Le nombre d'enseignants démotivés et se disant prêts à changer de profession est trop important pour que cette question ne soit pas prise au sérieux par les Etats et les agences internationales d'aide. Des résultats obtenus dans cette étude, nous déduisons des actions de politiques sur la sécurité de l'emploi, le type de contrat et la satisfaction au travail des enseignants.

La sécurité d'emploi est un puissant déterminant de la satisfaction au travail des enseignants, et elle (la sécurité d'emploi) est particulièrement influencée par le fait que l'enseignant soit recruté à partir d'un diplôme professionnel de

20 BAC pour le primaire, Licence pour le secondaire et Doctorat pour le supérieur.

l'enseignement. Pour améliorer la perception de la sécurité d'emploi chez les enseignants, il faudra donc :

? Encourager des journées de l'enseignant au cours desquelles les enseignants pourront familiariser et s'épanouir en dehors du stress des classes et des amphis ;

? Mettre en place des systèmes d'incitation non monétaires, au profit des enseignants.

Nous avons montré que le contrat à durée déterminée impacte négativement la sécurité de l'enseignant du secondaire, et l'emploi temporaire mais sûr est préféré à l'emploi permanent, et ceci particulièrement pour l'enseignement primaire. Il faudra donc:

? Rendre flexible et sécurisé l'emploi enseignant par l'émergence d'un nouveau type de contrat. Ce type de contrat pourra permettre aux enseignants de choisir temporairement une autre activité professionnelle et de reprendre leur poste après un nombre raisonnable d'années. Pour y parvenir l'on pourra renforcer la législation en matière de protection de l'emploi. Un tel type de contrat, qui garantit en même temps la flexibilité de l'emploi tout en renforçant la sécurité, est mis en place avec succès au Tessin en Suisse.

? Poursuivre les reversements des instituteurs communautaires et les professeurs vacataires du secondaire en agents contractuels et définir des modalités législatives appropriées afin d'effectuer un second reversement de ces enseignants en agents permanents ;

? Amener les promoteurs de l'éducation à établir des contrats en bonne et due forme à leurs employés enseignants surtout du niveau supérieur. Dans ce sens, le système de de contrôle des écoles privées pourra intégrer une veille sur la situation et l'évolution des enseignants recrutés au sein de ces écoles.

En ce qui concerne les aspects qui touchent les caractéristiques propres aux enseignants et les autres indicateurs, nous pouvons retenir :

o La mise en place d'une politique de recrutement pouvant encourager les candidatures féminines dans l'enseignement universitaire permettra d'augmenter la visibilité des femmes dans cette profession.

Enfin, bien que cette étude ne fasse pas ressortir les aspects qui touchent les apprenants (écoliers, élèves et étudiants) et la qualité de l'enseignement, les mesures envisageables devraient pouvoir être analysées en prenant en compte des effets sur les apprenants et en effectuant une soigneuse analyse coût-bénéfice sur le long terme. L'idée serait alors d'augmenter la satisfaction des enseignants tout en augmentant ou en maintenant les réalisations relatives aux élèves. Ce qui pose le problème de la performance de l'enseignant.

3.3.3. Limites

Certaines limites peuvent toutefois être attribuées à cette étude et devraient donc faire l'objet d'investigations supplémentaires. Tout d'abord, nous sommes partir sur la base de caractéristiques communes aux trois ordres d'enseignement étudiés ; de plus, les caractéristiques des sous-secteurs et la performance des enseignants ne sont pas prises en compte ; enfin nos données n'ont pas de profondeur temporelle.

21 La mobilité professionnelle se définit comme un changement dans les modalités d'exercice de l'activité professionnelle d'un individu. Ce changement peut revêtir différentes formes dont le changement de poste d'affectation, le changement de grade et le changement d'entreprise ou d'établissement.

Conclusion

En utilisant des données d'enquête sur les caractéristiques des enseignants, les caractéristiques de leur emploi, et d'autres variables, nous avons montré à travers cette étude que l'enseignant expérimenté et celui qui a une vocation initiale sont plus prédisposés à rester dans la profession, lorsqu'ils fonctionnent dans le secteur public. De plus l'enseignant qui perçoit la sécurité de l'emploi et fonctionne sur la base du diplôme requis pour enseigner dans son domaine, est plus satisfait de son travail dans l'établissement au sein duquel il a été questionné. Enfin, l'enseignant qui occupe un emploi temporaire mais sûr est plus satisfait que l'enseignant dont l'emploi est permanent. En un mot, la sécurité de l'emploi influence de manière significative la satisfaction des enseignants.

En conséquence, afin de d'assurer le bien-être de l'enseignant et lui permettre d'exercer son métier avec plus d'efficacité, les politiques en matière d'éducation pourront intégrer une amélioration des aspects qui touchent à la sécurité de l'enseignant.

L'une des limites majeures de cette étude est la non implication des aspects qui touchent à la performance des enseignants. Ce qui ouvre le champ à d'investigations complémentaires. L'on pourra donc s'intéresser à l'influence de la satisfaction sur la performance des enseignants.

Références bibliographiques

Hospital nurses'job satisfaction, individual and organizational characteristics (éd. International Journal of Nursing Studies).

Brief, A. (1998). Attitudes in and around organizations (éd. Sage publications). Thousand Oaks .

La satisfaction au travail. Une conséquence du choix des outils statistiques et des i

(2006). L'impact du cocooning organisationnel et des opportunités d'emploi sur l e lien entre satisfaction au travail et intention de quitter. Reims: AGRH.

Bardasi E, F. M. (2003). The Impact of Atypical Employment on Individual Wellbeing: evidence from a panel of British Workers (éd. Working Paper). ISER.

Bennell P. & Akyeampong K. (2007). Teacher Motivation in Sub-Saharan Africa and South . London: Department For International Development.

Billingsley, B. (2004). Special education teacher retention and attrition: a critical analysis of the research literature. The Journal of Special education, 38, 39-55.

BillingsleyBS. (2004). Specialeducation teacherretention andattrition: acriticalanalysis of theresearch literature. The Journal ofSpecialeducation, 38, 39-55.

BMS, V. P. (2005). Baarsma B. Using Happiness Surveys to value Intangibles: The Case of Airport Noise. Economic Journal, 115, 224-246.

Booth A, F. M. (2002). Temporary jobs: Stepping stones or dead ends? Economic Journal, 112, 189-213.

Brief, A. P., & Roberson, L. (1989). Job attitude organization: An exploratory study. Journal of Applied Social Psychology, 19, 717-727.

Buron Gamero, C. (2007). Satisfacción laboral y tipo de contrato en España. Investigaciones económicas, 31(3), 415-444.

Clark, A., & Postel-Vinay, F. (2005). Job Security and Job Protection. CEP Discussion Paper(678).

D'Aiglepierre R. (2011). Économie de l'éducation dans les pays en développement : Cinq essais sur l'aide internationale à l'éducation, la nature publique ou privée de

l'enseignement, le choix des parents, l'efficience des collèges et la satisfaction des

enseignants. Auvergne, Clermont-Ferrand 1: CERDI-Centre d'Études et de Recherches sur le Développement International.

De Beer, M. T., & Van Der Walt, H. (2007). Die mate van werkstevredenheid ervaar deur `n groep Afrikaanssprekende onderwysers. Tydskrif vir Geesteswetenskappe, 47,

De Graaf-Zijl, M. (2005). The anatomy of job satisfaction and the role of contingent employment contracts. Tinbergen Institute Discussion, 119(3).

De Witte H, N. K. (2003). «Objective» vs «Subjective» job insecurity: Consequences of

temporary work for job satisfaction and organizational commitment in four European countries. Economic and Industrial Democracy, 24, 149-189.

Dubin J, McFadden D. (1984). An Econometric Analysis of Residential Electric Appliance Holdings and Consumptions. Econometrica, 52, 345-362.

Evans, L. (1998). Teachers Morale, Job Satisfaction and Motivation. Paul Chapman Publishing Ltd.

Ferrer-i-Carbonell, A., & Van Praag , B. (2006). Insecurity in the Labor market: The impact of the type of contract on job satisfaction in Spain and the Netherlands. Mimeo.

George, E., Louw, D. & Badenhorst, G. . (2008). Job satisfaction among urban secondary-school teachers in Namibia. South African Journal of Education.

The nature and causesof job satisfaction. [auteur du livre] M Dunette. Handbook o findustrial and Organisational Psychology.

Lothaire, S., Dumay, X., & Dupriez, V. (2013). Pourquoi les enseignants changent-ils d'école? Une revue de la littérature sur le turnover enseignant. Revue française de pédagogie, 181(4), 99-126.

Ma, X. (1999). Influences of Workplace Conditions on Teachersí Job Satisfaction. Journal of, 93, 39-47.

MADSEN K. (2002). The Danish Model of «Flexicurity» - A Paradise with some Snakes. (Aldershot, Éd.) Labour Market and Social Protection Reforms in International Perspective. Parallel or converging tracks?, 243-265.

Michaelowa, K. (2002). Teacher job satisfaction, student achievement, and the cost of primary education in Francophone Sub-Saharan Africa (éd. Discussion Paper). Hamburg Institute of International Economics.

on réellement lorsque l'on invoque le concept de satisfaction au travail? Montréal: Congrés AGRH.

MUFFELS RJA, L. R. (2005). Job Mobility and Employment Patterns across European Welfare States. Is there a `Trade-off' or a `Double Bind' between Flexibility and Security? Amsterdam: SISWO/Social Policy Research.

Ndoye, A. K. (2000). L'(in)satisfaction au travail des professeurs du second degré du Sénégal (Vol. 2). Dakar: Revue des sciences de l'éducation.

OCDE. (2006). Le rôle crucial des enseignants. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development.

OIT. (2012). Rapport final du Comité conjoint OIT/UNESCO d'experts sur l'application

des Recommandations concernant le personnel enseignant (CEART). Genève: Bureau International du Travail.

OIT. (2015). Rapport final du Comité conjoint OIT/UNESCO d'experts sur l'application

des Recommandations concernant le personnel enseignant (CEART). Genève: Bureau International du Travail.

Origo, F., & Pagani, L. (2009). Flexicurity and Workers Well-Being in Europe: Is Temporary Employment Always Bad? (Vol. 16). Bergamo, Italy: Labour Economics.

Patterson, M, et al. (2010). Systematic review of the links between human resource management practices and. Health Technology Assessment, 14(51), 380.

Randon, S. (2012, Novembre). Actualisation 2011 de la revue de litterature sur la satisfaction au travail conduite par le ccecqa en 2000. Consulté le Mars 2016, sur https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00748863

SANTOS, G. (2002). Teacher satisfaction: Some practical implications for teacher professional development models. European Conference on Educational Research.

SÈNOU, B. e. (2014). Nature du contrat et absentéisme des enseignants : le rôle des revenus hors activité de l'enseignant. Abomey-Calavi.

SILLA, I. et al. (2008). Job Insecurity and Well-Being: Moderation by Employability (Vol. 10). Journal of Happiness Studies.

TERZA, J. (1987). Estimating Linear Models with Ordinal Qualitative Regressors. Journal of Econometrics, 34, 275-91.

TREVISAN E. (2007). Job Security and New Restrictive Permanent Contracts. Are Spanish

UMESCO. (2011). La question enseignante au Bénin : Un diagnostic holistique pour la construction d'une politique enseignante consensuelle, soutenable et durable. Dakar, Sénégal: Bureau régional pour l'éducation en Afrique.

UNESCO/OIT. (2006). Recommandation concernant la condition du personnel enseignant enseignant (1966) et Recommandation concernant la condition du personnel enseignant de l'enseignement supérieur (1997) avec un guide de l'utilisateur (éd. ED-2008/WS/24). Paris, France: Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture.

Van Praag BMS. (2005). The Connection Between Old and New Approaches to Financial Satisfaction. Dans Bruni L, Porta P (Eds), Economics & Happiness. Framing the Analysis. (pp. 196-222). Oxford: Oxford University Press.

Van Praag BMS, Ferrer-i-Carbonell A. (2004). Happiness Quantified: A Satisfaction Calculus Approach. Oxford: Oxford University Press.

Manual for the Minnesota Satisfaction Questionnaire (Minnesota Studies in Vocati onal rehabilitation No.22). Minneapolis: University of Minnesota.

Annexe

Les vingt items du MSQ se présentent comme suit : Dans votre emploi actuel, êtes-vous satisfait :

Après les pré-tests nous avons retenus pour cette étude, les dix-sept premières questions, car elles sont plus adaptées à notre population.

Annexe 2 : Outil de collecte et variables

Annexe

N°	Nom Type^*		Désignation	Valeurs ou Modalités
	*Variables d'intérêt*
1	flex_cont	N	Flexibilité du contrat	0=Non(Réf), 1=Oui
2	job_sat1	D	Volonté de demeurer enseignant	0=Non(Réf), 1=Oui
3	job_sat2	O	Satisfaction globale au travail enseignant	1=Pas du tout satisfait, 2=Peu satisfait, 3=Satisfait, 4=Très satisfait
4	job_sat3	O	Indicateur de satisfaction au travail enseignant dans un établissement	1=Pas du tout satisfait, 2=Peu satisfait, 3=Satisfait, 4=Très satisfait
5	job_sec	D	Sécurité de l'emploi	0=Non(Réf), 1=Oui
6	typ_cont	N	Type de contrat	0=Permanant, 1=Temporaire
7	type	N	Types d'enseignants	1=Risque permenent, 2=Temporaire, 3=Permanent, 4=Flexicures
	*Variables sociodémographiques*
8	age	N	Age	1-15-24, 2-25-34 (Réf), 3->35
9	niv_etu1	O	Niveau d'Etude de l'enseignant du primaire	1=<BAC, 2=BAC (Réf), 3=>BAC
10	niv_etu2	O	Niveau d'Etude de l'enseignant du secondaire	1=<Licence, 2=Licence (Réf), 3=>Licence
11	niv_etu3	O	Niveau d'Etude de l'enseignant du supérieur	1=<Doctorat, 2=Doctorat (Réf), 4=>Doctorat
12	sexe	D	Sexe	0-homme(Réf), 1-femme
13	sit_mat	N	Situation matrimoniale	1=Marié (Réf), 2=Célibataire, 3=Divorcé/Autres
14	zone	D	Zone de résidence	0=Rurale/Autres (Réf), 1=Urbaine
	*Autres Varianles*
15	an_debut	C	Année d'entré dans l'enseignement
16	anc	C	Ancienneté générale	2014-an_debut
17	anc_eco	O	Ancienneté dans l'école	<2, 2-<5, 5-<10, 10-<25, >= 25
18	anc_gene	O	Ancienneté générale	<2, 2-<5, 5-<10, 10-<25, >= 26
19	autr_act	D	Autre activité que l'enseignement	0=Non(Réf), 1=Oui

Le modèle POLS représente une approche alternative aux modèles traditionnels de réponses ordonnées. Supposons que la variable dépendante Y est catégorique et naturellement ordonnée (par exemple, allant de «très faible» à «très élevé» ou de «très insatisfait» à «très satisfait»). Supposons également que la variable observée est liée à une "vraie valeur " continue inaperçue ou latente (soit ??*) tels que:

Cela implique que la variable latente est répartie dans k intervalles de telle sorte que si la jième réponse est observée, alors la variable latente ??^*est comprise entre ????-1 ???? ???? ??ù ??0 = -8 ???? ??₀ = +8.

Soit ??₁, ??₂, ... , ???? les fréquences de chaque catégorie de la variable ordinale observée. Supposons que ??* a une distribution normale dans la population. Compte tenu de l'hypothèse de distribution, les ???? peuvent être estimés en utilisant :

Même si nous ne connaissons pas la valeur exacte de la variable latente pour chaque observation, nous pouvons calculer son espérance conditionnelle basée sur les propriétés de la distribution normale (Maddala, 1983):

???? est une variable aléatoire discrète avec des probabilité égales à ????. Il représente la version discrète de la variable continue sous-jacente et il a autant de valeurs que la variable catégorielle observée.

En conséquence les MCO et d'autres estimateurs linéaires peuvent être utilisés avec ???? en tant que variable dépendante. Cette procédure a été appelé Probit MCO - POLS (Van Praag, 2005).

Les estimations POLS (les deux coefficients et l'erreur standard) sont similaires aux estimations Probit ordonnées (sauf pour un facteur multiplicatif), mais l'adoption de POLS permet de mieux gérer les problèmes économétriques tels qu'endogénéité, équations simultanées et des estimations des données de panel. Dans beaucoup de ces cas, il réduit aussi considérablement le temps de calcul (Van Praag et Ferrer-i-Carbonnell, 2006). Cette approche est également utile dans présence de variables ordinales entre les variables explicatives (pour certaines applications, voir Terza, 1987; Van Praag et Baarsma, 2005; Van Praag et Ferrer-i-Carbonnell, 2004).

En ce qui concerne les estimations linéaires avec la "vraie" variable latente, il y a une certaine perte d'informations en raison de la discrétisation, ce qui implique que la variance résiduelle est sous-estimée et donc les statistiques de t-student correspondants sont surestimés. Compte tenu de la similitude avec les estimations Probit ordonné, cela signifie que celui-ci sont également affectées par le même problème, et donc l'utilisation de POLS ne cause pas la perte de l'information à l'égard de l'aide d'un estimateur Probit ordonné.

Tableau A- 3 : Classification des probabilités prédites par ordre d'enseignement

^{Probit model for job_sat1}

⁴⁴

¹⁴

³⁰

¹⁵

^Classified +

^{True D defined}

⁵⁸

^{if predicted Pr(D)}

^Classified +

^{True D defined}

⁴⁵

^{if predicted Pr(D)}

. ^{estat classification}

^Sensitivity

^Specificity

^{Positive predictive value}

^{Negative predictive value}

^Pr( +| ^D)

^{Pr( -|~D)}

^{Pr( D|} +)

^Pr(~D| -)

. ^{estat classification}

^Sensitivity

^Specificity

^{Positive predictive value}

^{Negative predictive value}

^Pr( +| ^D)

^{Pr( -|~D)}

^{Pr( D|} +)

^Pr(~D| -)

^True

^Classified

^False + ^{rate for true ~D} ^False + ^{rate for classified} +

^~D

²⁰

^{Pr( +|~D)}

^Pr( -| ^D)

^Pr(~D| +)

^{Pr( D|} -)

^True

^Classified

^False + ^{rate for true ~D} ^False + ^{rate for classified} +

^~D

¹²

^{Pr( +|~D)}

^Pr( -| ^D)

^Pr(~D| +)

^{Pr( D|} -)

^{Correctly classified}

²⁴

^{Correctly classified}

⁴³

^Total

⁶⁴

³⁸

⁴²

⁵⁸

^Total

^{as job_sat1} != ⁰

⁴⁴

>= .⁵

¹⁰²

^Total

^{as job_sat1} != ⁰

⁵⁵

>= .⁵

¹⁰⁰

^75.86%

^54.55%

^68.75%

^63.16%

^66.67%

^78.18%

^71.43%

^74.14%

^45.45%

^24.14%

^31.25%

^36.84%

^21.82%

^33.33%

^28.57%

^25.86%

^66.67%

^73.00%

Universitaire

	^D
^False - ^{rate for true D}	^True ⁸² ²		^False - ^{rate for true D}
^False - ^{rate for classified} - ^Classified + - ^Classified + ^{True D defined}	⁸⁴ ^{if predicted Pr(D)}	^~D ⁹ ⁷	^False - ^{rate for classified} -
^Total ^Sensitivity ^Specificity ^{Positive predictive value} ^{Negative predictive value}		¹⁶ ^Pr( +\| ^D) ^{Pr( -\|~D)} ^{Pr( D\|} +) ^Pr(~D\| -)
^False + ^{rate for true ~D} ^False + ^{rate for classified} +		^{Pr( +\|~D)} ^Pr( -\| ^D) ^Pr(~D\| +) ^{Pr( D\|} -)
^False - ^{rate for true D} ^{Correctly classified}
^Total ⁹¹ ⁹ ^as job_sat1 != ⁰ >= .⁵ ¹⁰⁰ ^97.62% ^43.75% ^90.11% ^77.78% ^56.25% ^2.38% ^9.89% ^22.22% ^89.00% Présenté et soutenu par Romaric KPANOU				71

Tableau A- 4 : Types d'enseignants et satisfaction au travail: Probit ordonnée et POLS

En risque permanent	-0.467^***	-0.0840^***	-0.0996^*
	(-5.48)	(-56.02)	(-2.25)
Temporaires	-0.721^*	-0.126^*	-0.114^*
	(-2.39)	(-4.33)	(-2.19)
Flexicurisés	0.0502	0.0701^k	0.102^k
	(0.32)	(3.52)	(1.83)
*Caractéristiques sociodémographiques*
Sexe (Masculin=Réf)
Feminin	0.264	0.125	0.138^***
	(1.60)	(2.38)	(3.47)
Age (25-34=Réf)
15-24	-0.324^*	-0.158	-0.145^k
	(-2.15)	(-2.04)	(-1.85)
>35	-0.254	0.00188	-0.000152
	(-1.44)	(0.10)	(-0.00)
Situation matrimonianale ( Marié=Réf)
Célibataire	0.141^*	0.0113	0.00737
	(2.27)	(0.31)	(0.14)
Divorcé/Autres	0.589	0.243	0.377^***
	(1.05)	(1.54)	(3.46)
Zone (Rurale/Autres = Réf)
Urbaine	-0.120^***	-0.0397	-0.0502
	(-7.09)	(-1.57)	(-1.19)
Niveau d'étude
< Référence	-0.0632	0.0296	-0.00117
	(-0.84)	(1.32)	(-0.02)
> Référence	0.487^***	0.164^*	0.143^k
	(4.38)	(4.75)	(1.97)
*Autres contrôles*
Secteur (Public=Réf)
Privé	0.142^*	0.0124	0.0242
	(2.56)	(0.46)	(0.61)
ancienneté générale	0.0118^**	0.00266^k	0.00474
	(2.72)	(3.85)	(1.48)
Salaire	0.00239	0.0100	0.00517
	(0.10)	(0.87)	(0.35)
Vocation initiale	0.243	0.0810	0.0682^k
	(1.61)	(2.75)	(1.91)
Cumul d'activité	-0.179	-0.0460	-0.0542
	(-0.77)	(-1.17)	(-1.24)
Etre syndiqué	-0.0800	-0.0669	-0.0802
	(-0.49)	(-2.22)	(-1.42)
Perpectives	-0.0944^**	0.0192	0.0638
	(-2.83)	(1.06)	(1.56)
Présenté et soutenu par Romaric KPANOU				72

	(1) Probit ordonné	(2) POIS	(3) POIS 2 étapes D-McF correction
*Indicatrices de l'ordre d'enseignement (Primaire=Réf)*
Secondaire	-0.604^***	-0.189^**	-0.211^**
	(-5.76)	(-26.99)	(-3.30)
Universitaire	0.537^***	0.0523	0.0273
	(3.97)	(1.43)	(0.37)
*Probabilités (correction Dubin et McFadden)*
P(T= Risque permanent)			0.0356
			(0.26)
P(T=Temporaires)			0.0186
			(0.29)
P(T=Flexicures)			-0.129
			(-1.08)
Constant		-0.0180	-0.0939
		(-2.32)	(-0.30)
Constant cut1	-1.634^***
	(-11.53)
Constant cut2	-0.471^*
	(-2.13)
Constant cut3	1.574^***
	(4.54)
Observations	319	319	302
Pseudo/Adj. R²	0.111	0.259	0.291
Bic	627.6	44.41	154.2

Tableau A- 5 : Types d'enseignants et satisfaction globale au travail: POLS par ordre

		Primaire		Secondaire		Universitaire
*Variables d'intérêts* Types d'enseignants (Permanents=Réf)
Risque permenent -0.0301				-0.172		-0.0163
(-0.36)				(-0.93)		(-0.20)
Temporaires		-0.162		0.0391		-0.455^***
		(-1.62)		(0.20)		(-4.31)
Flexicures		0.295^**		0.398		-0.462^***
		(3.15)		(1.60)		(-4.09)
*Variables sociodémographiques*
Sexe (Masculin=Réf)
Feminin		0.0507		0.676^***		-0.0858
		(0.71)		(5.18)		(-1.04)
Age (25-34=Réf)
15-24		-0.0821		-0.470^*		-0.924^***
		(-0.49)		(-2.11)		(-3.55)
>35		0.290^**		0.0636		-0.0754
		(2.96)		(0.37)		(-0.92)
Situation matrimoniale (Marié=Réf)
Célibataire		-0.266^*		0.146		0.401^***
		(-2.62)		(1.04)		(3.58)
Présenté et soutenu par Romaric KPANOU							73

					Annexe
	Primaire		Secondaire		Universitaire
Divorcé/Autres Zone (Rurale/Autres=Réf)	-0.295 (-1.04)		1.074^*** (5.16)
Urbaine	-0.317^**		-0.302^*		-0.137^*
	(-3.28)		(-2.32)		(-2.33)
Niveau d'étude
<Référence	0.202^**		0.112		-0.151⁺
	(2.67)		(0.55)		(-1.82)
> Référence	0.254^**		0.0257		-0.417^***
	(2.94)		(0.20)		(-3.59)
*Autres contrôles*
Secteur (Public=Réf)
Privé	-0.0634		0.0787		0.174^*
	(-0.81)		(0.60)		(2.12)
ancienneté générale	-0.00476		-0.00841		-0.00112
	(-0.65)		(-0.56)		(-0.22)
Salaire mensuel	0.0289		0.193^**		-0.0230
	(1.03)		(2.71)		(-1.16)
Vocation initiale	0.301^***		0.266^*		0.0566
	(4.66)		(2.35)		(0.86)
Ecole normale	-0.0971		-0.146		.
	(-1.26)		(-0.81)
Cumul d'activités	-0.106		-0.329^*		-0.101
	(-1.21)		(-2.60)		(-1.54)
Syndiqué	-0.184^*		-0.324⁺		0.0904
	(-2.17)		(-1.82)		(0.94)
Perspectives	0.0509		-0.0273		0.0104
	(0.78)		(-0.22)		(0.16)
Constant	0.208		0.0240		-0.149
	(1.35)		(0.07)		(-0.99)
Observations	82		101		76
Log likelihood	-34.48		-105.0		-12.21
Stat. F-Fisher	6.173		5.456		4.551
Prob > F	2.08e-08		2.74e-08		0.00000707
R-Squared	0.654		0.561		0.572
Adj. R-Squared	0.548		0.458		0.446
BIC	70.03		219.0		37.95

Tous les modèles sont globalement significatifs ; en effet, la probabilité reliée à la statistique de Fisher est largement inférieure à 1%. t statistics in parentheses + p < .1, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001

Table des matières

1.2.2. Interactions entre satisfaction au travail, flexibilité et sécurité de l'emploi .... 11

3.1.1. Caractéristiques des enseignants - ordre d'enseignement et satisfaction au

3.2.1. Déterminants de la satisfaction au travail enseignant : la sécurité de l'emploi

3.2.2. Effets de la flexibilité et de la sécurité d'emploi sur la satisfaction au travail 45

3.2.3. Déterminants de la sécurité - Statut des enseignants et satisfaction - Problème

Flexibilité de l'emploi, sécurité et satisfaction au travail des enseignants au Bénin.

Remerciements

Avant-propos

Sommaire

Sigles

Liste des tableaux et figures

Résumé

Introduction

1

1.1. Contexte, problème et objectifs

1.1.1. Contexte

1.1.2. Enoncé du problème

1.1.3. Objectifs

1.2. Revue de littérature et Hypothèses

1.2.1. La satisfaction au travail : Théories et évidences empiriques

1.2.2. Interactions entre satisfaction au travail, flexibilité et sécurité de l'emploi

1.2.3. Hypothèses de recherches Selon la revue de littérature :

2

2.1. Population, échantillon et résultats de la collecte

2.1.1. Population et échantillon

2.1.2. Techniques de collecte des données

2.1.3. Résultats de la collecte et difficultés

2.2. Variables, organisation des données et méthodes d'analyse

2.2.1. Les variables

2.4.2. Méthodes d'analyse descriptive

2.4.3. Méthodes d'analyse économétrique

3

3.1.1. Caractéristiques des enseignants - ordre d'enseignement et satisfaction au travail

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

3.1.2. Statut et satisfaction au travail

3.2. Résultats des analyses de régression

3.2.1. Déterminants de la satisfaction au travail enseignant : la sécurité de l'emploi occupe une place de choix

3.2.2. Effets de la flexibilité et de la sécurité d'emploi sur la satisfaction au travail

3.2.3. Déterminants de la sécurité - Statut des enseignants et satisfaction - Problème d'endogénéité

Chapitre 3 : Résultats et implications de politiques

3.3. Synthèse et implications

3.3.1. Synthèse

3.3.2. Implications

3.3.3. Limites

Conclusion

Références bibliographiques

Annexe

Annexe 2 : Outil de collecte et variables

Annexe

Annexe

Annexe

Annexe

Table des matières

1.2.2. Interactions entre satisfaction au travail, flexibilité et sécurité de l'emploi .... 11