Memoire Online - Evaluation économique des effets écologiques dans les projets d'investissement pour le développement agricole

UNIVERSITE D'AGRONOMIE D'ETAT DE LA FEDERATION DE RUSSIE -Académie Agraire d'Etat de Moscou nommée K.A. Timiryazeva"

Spécialité (08.00.05): Agro-économie (Economie et Gestion de l'agro-industrie et de l'agriculture)

15. Economie, organisation et gestion des entreprises, des industries et des complexes agro-alimentaires et de l'agriculture)

EVALUATION ECONOMIQUE DES EFFETS ECOLOGIQUES DANS LES PROJETS D'INVESTISSEMENT POUR LE DEVELOPPEMENT AGRICOLE

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION....................................................................................................................................3

CHAPITRE 1. ÉVALUATION DES EFFETS ECONOMIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX DES PROJETS D'INVESTISSEMENT POUR LE DEVELOPPEMENT AGRICOLE ET LES ORIENTATIONS POUR SON AMELIORATION..............................................................................10

1.1. Les approches existant pour l'évaluation économique des projets d'investissement...................................................................................................10
1.2. Les impacts environnementaux des projets d'investissement pour le développement de l'agriculture............................................................................22
1.3. L'évaluation économique des impacts environnementaux des activités agricoles: les approches néo-classiques de la mesure de la valeur économique de l'impact environnemental des activités agricoles................................................42
1.4. Les approches méthodologiques liées à l'évaluation directe des effets environnementaux lors de l'évaluation du rapport coût efficacité.......................47

CHAPITRE 2. ANALYSE ENVIRONNEMENTALE ET ECONOMIQUE DE L'ETAT ACTUEL DES PROCESSUS D'INVESTISSEMENT DANS L'AGRICULTURE............................................54

2.1. L'évaluation économique de l'impact environnemental des projets d'investissement mis en oeuvre pour le développement de l'agriculture..............54
2.2. Le cadre juridique et réglementaire de l'évaluation environnementale des projets d'investissement en Fédération de Russie................................................87
2.3. La situation et les perspectives de développement de technologies respectueuses de l'environnement dans l'agriculture

dans le monde et en Russie..................................................................................99

CHAPITRE 3. ANALYSE ENVIRONNEMENTALE ET ECONOMIQUE DES CHOIX TECHNOLOGIQUES DANS LA PRODUCTON AGRICOLE........................................................107

3.1. Adaptation de la méthodologie d'évaluation des impacts environnementaux à des projets d'investissement dans le secteur agricole.....................................107

3.2. Évaluation de l'efficacité environnementale et économique des projets intégrant des nouvelles technologies d'exploitation durable de pâturage.........117

3.3. Evaluation de l'impact environnemental des projets intégrant des technologies non polluantes dans l'élevage.......................................................138

CONCLUSIONS ET SUGGESTIONS...............................................................................................153

Bibliographie.....................................................................................................157

Annexe...............................................................................................................175

INTRODUCTION

La conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement stipule que le système économique de marché et celui de la planification étatique centralisée ont montré leur limite dans une situation de crise mondiale de la biosphère résultante de l'impact environnemental négatif des activités humaines.

Comme alternative à la croissance économique irraisonnable qui a conduit à la dégradation de la biosphère, l'on discute du concept de développement durable et équilibré qui tienne compte des intérêts des générations actuelles et futures.

Il devient donc impératif d'envisager une politique de développement et de croissance économique qui résout le problème crucial de la sécurité environnementale.

L'étude vise, d'une part, de formaliser l'évaluation environnementale des projets d'investissement dans l'agriculture et d'exprimer le coût physique des externalités écologiques, et d'autre part, l'inclusion de ces indicateurs écologiques et économiques dans les critères d'évaluation des projets d'investissement pour le développement agricole.

L'évaluation économique des effets environnementaux des projets d'investissement dans l'agriculture peut améliorer le processus de comparaison et de sélection des projets financés, ce qui rendrait la procédure plus objective.

La nécessité d'intégrer les effets écologiques dans la mise en oeuvre et l'évaluation des projets d'investissement, notamment en relation avec le développement intensif de l'activité agricole vise à promouvoir le développement durable dans les zones rurales.

L'évaluation des effets environnementaux, leur estimation économique et la gestion des ressources naturelles dans l'agriculture ont été traitées par des scientifiques russes et étrangers.

Les travaux les plus importants sur cette question relèvent des recherches de: Bautin V.M., Sandhu E., Pétrikova A.V., Serkova A.F., Ushacheva I.G., Gataulina A.M., Gringofa I.G., Dickson D. , Dobrynin V.A., V.T. Emtsev, Cantor E.L., Carpenter, R., volant, G.A., L.A. Scuro, Chernikov V.A., M. Sherman, et al.

Les méthodes d'évaluation des projets d'investissement tenant compte des impacts environnementaux, de la gestion rationnelle des ressources de l'environnement sont décrites dans les écrits de: Afanasyev VN, Arent Kn, Bobylev S.N., Vlasova, T.A., Girusova E.V., Kovalenko, N.Y., Kuznetsov A.V., Maximov D.A., Medvedeva, O., Nadezhkina S.M., Pertsiovicha A.Y., Postnikov D.A., V.A. Raskatov, Rioumine E.V., bonbons I.V., M. Sukhanov N.N. Tolecheka A., Hodjaeva A.S., Horenka L.A. et autres.

Malgré les travaux de recherche considérables effectués, ces questions sont loin d'être résolues.

La résolution des problèmes de manière non appropriée, l'absence de l'estimation de la valeur des ressources naturelles utilisées dans des projets agricoles dans la détermination des indicateurs de performance du projet ne permettent pas d'analyser leur impact réel et leur faisabilité en tenant compte de l'impact environnemental.

L'intégration des coûts et des avantages environnementaux dans l'analyse économique est une condition sine qua non pour un développement durable et harmonieux de l'agriculture.

L'objectif vise l'élaboration des critères d'évaluations économiques et environnementales des projets d'investissement dans le cadre des programmes nationaux pour le développement agricole et leur utilisation dans le choix des projets.

L'analyse globale de l'efficacité des projets d'investissement agricoles en conformité avec le programme national pour le développement de l'agro-industrie sous les exigences de la durabilité du secteur agricole.

Le domaine d'étude choisi correspond au passeport de la spécialité 08.00.05, y compris: 4.15. Élaboration d'une méthodologie d'analyse, de méthodes d'évaluation, de modélisation et de prévision des investissements dans les systèmes économiques; 4.21. Critères et indicateurs d'efficacité de nouveaux projets d'investissement et des programmes; 15.41. L'organisation des aspects économiques et des procédés technologiques dans l'agriculture; 15.47. Le progrès scientifique et technologique dans l'agriculture et autres secteurs de l'agriculture: la notion de progrès scientifique et technologique dans l'agriculture.
Le but et les objectifs de l'étude.

L'objectif de cette étude est d'élaborer des propositions pour l'évaluation des projets d'investissement pour le développement agricole et l'amélioration des méthodologies pour évaluer leur rapport coût efficacité, en tenant compte de la composante environnementale.

Conformément à l'objectif de l'étude ont été soulevées et résolues les tâches suivantes:

- Une analyse de la conformité des méthodes existantes d'évaluation des projets d'investissement avec l'intégration des impacts sur l'environnement;
- Proposer des moyens pour déterminer les effets économiques de l'impact environnemental des projets d'investissement et de suggérer des moyens de leur développement et d'adaptation;

-Mettre en place un système de performance environnementale réglementé des projets d'investissement et une méthodologie pour évaluer l'efficacité économique des projets d'investissement, en tenant compte de la composante environnementale; - En 15. Economie, organisation et gestion des entreprises, des industries, des complexes - Agroalimentaire et Agriculture:

- Systématiser les impacts des activités agricoles et des projets d'investissement pour le développement agricole sur la nature et l'ampleur de leur impact sur l'environnement;
- Évaluer l'état de développement et déterminer les conditions de diffusion de technologies écologiquement rationnelles dans l'agriculture;
- Élaborer une politique pour y inclure des évaluations environnementales et économiques de la performance du système et la faisabilité des projets d'investissement industriels, en tenant compte du cadre juridique existant
- Méthode d'essai mis au point par une série de projets d'investissement

pour le développement agricole avec un impact très différent sur l'environnement.

Les méthodes théoriques et les bases méthodologiques de la recherche sont fondées sur les résultats des travaux des scientifiques russes et étrangers, des économistes et des écologistes sur l'agriculture durable, l'efficacité écologique et économique de l'utilisation des terres, ainsi que les résultats pratiques des centres de recherche et des institutions tels que: SSI SZNIMESH, VNIIESH, VNIETUSH, VNIIMZ, NIIEOAPK, CCA, GOU VPO RGEU ( DES), Université aérospatiale d'État de Samara, FSI GTSAS "Leningrad" et d'autres institutions sur l'utilisation efficace des ressources naturelles.

Les principaux documents utilisés sont: les rapports de la Commission Nationale de Statistique de la Fédération de Russie, du Ministère de l'Agriculture de la Russie, du Comité Scientifique d'Etat Russe, les rapports annuels des entreprises agricoles de la Russie, les rapports et les recommandations des institutions de recherche scientifique, les résultats d'études monographiques et des impacts environnementaux des entreprises agricoles pour une utilisation efficace et la protection des ressources naturelles.

Les méthodes utilisées sont les suivantes: l'analyse constructive, la statistique, la logique, l'analyse comparative et expérimentale, la planification, la prévision et l'analyse monographique.

Dans la spécialisation 4. Gestion de l'innovation:
L'identification des opportunités et des approches spécifiques liées à l'estimation directe de l'impact des projets d'investissement sur l'environnement lors de la formation d'indicateurs de performance et de faisabilité financière;

- La mise en place des critères fondamentaux d'intérêts écologique et économique de l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement agricoles en intégrant la valeur des externalités environnementales dans le flux de trésorerie, ainsi que des procédures pour obtenir des informations nécessaires à cet effet;

- Dans le domaine 15. Economie, organisation et gestion des entreprises, des industries, des complexes - Agroalimentaire et Agriculture:
- La mise en place des données systématiques sur les relations «agriculture environnement » et la détermination du rôle de l'industrie agricole dans la pollution écologique par rapport à d'autres types d'activités économiques analysées;

- La définition des principaux paramètres et des conditions de la diffusion de technologies écologiquement rationnelles dans l'agriculture;

- La mise en place d'une méthode affinée pour déterminer les performances et la faisabilité des projets d'investissement, en tenant compte du cadre juridique existant pour les évaluations d'impacts environnementaux.

Dans le cadre de cette étude, nous avons essayé un certain nombre de méthodes spécifiques, reflétant directement les facteurs environnementaux dans les calculs économiques lors de l'évaluation des projets d'investissement pour le développement l'agriculture, y compris l'intégration des gains et pertes estimés découlant de l'action des projets sur l'environnement.

Une méthode d'estimation affinée des projets d'investissement intégrant les impacts sur l'environnement a été développée et testée, constituant ainsi un véritable outil pour l'analyse environnementale et économique du projet et son évaluation.

La prise en compte des impacts environnementaux dans les critères de performance financière lors de l'évaluation globale des projets d'investissement contribue à la sélection des projets axés sur un développement équilibré et durable de l'agriculture.

L'étude réalisée peut être utilisée par les gouvernements, les régions, les professionnels de l'agriculture, les organismes de protection de l'environnement dans la mise au point des stratégies dans les investissements agricoles, les programmes pour le développement agricole et des projets d'investissement spécifiques, ainsi que dans la mise en oeuvre d'un système efficace de gestion rationnelle des ressources naturelles.

Les principales conclusions ont été présentées lors de plusieurs conférences scientifiques internationales et pratiques entre autres: la 12e conférence scientifique internationale de la Société Scientifique Indépendante des Agroéconomistes de la Russie (18-19 avril 2008.), la Conférence internationale des universités de coopération (Université russe de la Coopération, 2007), la Conférence internationale des jeunes chercheurs et spécialistes du 5-6 Juin 2008. Au total, 5 articles scientifiques ont été publiés.
Structure et volume de la thèse.

La thèse se compose d'une introduction, de trois chapitres, des conclusions et des recommandations, de la liste des références bibliographiques et des annexes.

La thèse comprend 192 pages, 39 tableaux, 24 figures (dont 3 cartes), 16 annexes. La liste des références comprend 180 auteurs, dont 30 étrangers.

CHAPITRE 1. ÉVALUATION DES EFFETS ECONOMIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX DES PROJETS D'INVESTISSEMENT POUR LE DEVELOPPEMENT AGRICOLE ET LES ORIENTATIONS POUR SON AMELIORATION

1.1. Les approches existant pour l'évaluation économique des projets d'investissement.
La théorie de l'investissement a traditionnellement été considérée par les économistes occidentaux comme un problème central qui est résolu par la micro - et macroéconomie.

La théorie microéconomique de l'investissement se concentre sur le processus de prise de décisions d'investissement au niveau de l'entreprise, donnant à l'entreprise des méthodes spécifiques fondées sur la recherche de formation de la politique d'investissement optimale.

La théorie macro-économique de l'investissement, dont le fondateur est D. Keynes, considère le problème de l'investissement du point de vue globale, l'économie dans son ensemble, en se concentrant sur la politique de l'investissement public, de revenus et de l'emploi.

Dans une économie de marché, le processus d'investissement est justifié par diverses formes de profit ou d'effet.

L'investissement est une renonciation à la satisfaction des besoins actuels par l'allocation des ressources disponibles en biens d'investissement afin de recevoir des résultats escomptés dans l'avenir.

Cette compréhension est le plus commun et répandu [23]. Le projet d'investissement (au sens large) signifie un investissement en vue de gagner un revenu.
Dans un document directeur «Lignes directrices pour l'évaluation des projets d'investissement (Seconde Edition)" le projet d'investissement se réfère à l'étude de la faisabilité économique, à la portée et au calendrier des dépenses en immobilisations, y compris la conception et la constitution des documents nécessaires élaborés en conformité avec les lois de la Russie et aux normes et règles prescrites, ainsi qu'une description des actions concrètes à mettre en oeuvre dans l'investissement (business plan) [67].

Cette définition est conforme à la loi fédérale "Sur l'activité d'investissement en Fédération de Russie " de 25 Février 1999 39-F3, qui stipule que «les investissements sont les placements en espèces ou en valeurs mobilières, y compris les biens ayant une valeur monétaire investie dans les activités de production et (ou) d'autres activités à but lucratif en vue d'obtenir un effet bénéfique.

Le projet peut alors être interprété différemment:

· comme un ensemble de documents contenant la formulation des objectifs des activités à venir et un ensemble d'actions visant à sa réalisation;

· Comme une action très complexe (travaux, services, les acquisitions, la gestion, les opérations et décisions), visant à atteindre les objectifs énoncés dans le document projet de l'activité.

Selon les recommandations contenues dans tous les guides d'investissement spécifiés ou particuliers, le terme «projet» est utilisé dans le second sens, en termes d'activité.

Le projet d'investissement génère toujours une activité (entendu dans le sens de la seconde définition) avec des justifications et les caractéristiques précises.

Par conséquent, en vertu de telles ou telles qualités, caractéristiques et (ou) paramètres du projet d'investissement (durée, ventes, trésorerie, etc.), nous avons suivi les résultats des travaux de V.I. Voropayev [25]: selon lesquels

1) Les projets d'investissement sont les projets pour lesquels sont définis et fixés:
- Un but (par exemple, augmentation de la production);
date d'achèvement, et la durée;

2) Les projets d'investissement sont généralement liés à des activités dont l'objectif principal est de créer ou mettre à jour les immobilisations qui nécessitent des coûts d'investissement.

Les ressources nécessaires et le coût réel du projet dépendent principalement de la mise en oeuvre des travaux de chaque projet.
Selon N.A. Rayevskaya (président de Avtobank "), les projets d'investissement sont définis comme des projets liés au coût du capital (l'expansion, la modernisation, l'amélioration de la production existante, etc.) [117].

Selon les lignes directrices méthodologiques pour l'évaluation de l'efficacité des entreprises et leur sélection en vue du financement, le projet se définit comme suit:

-Le projet d'investissement se définit comme l'activité, l'événement, impliquant les actions complexes qui permettent d'atteindre certains objectifs (pour obtenir des résultats certains.)

Selon P.I. Vahrina, les investissements sont des allocations de fonds à long terme et des capitaux au niveau national ou à l'étranger, dans des entreprises de différentes industries, des projets d'entreprise, socio-économiques, des programmes, des projets novateurs et générateurs de revenus ou réalisent tout autre effet bénéfique.

Il existe d'autres définitions, par exemple: «Le projet d'investissement, c'est une activité (investissement) ou la mise en oeuvre d'actions concrètes pour atteindre un effet bénéfique» [19].

Pour le but et les objectifs de cette étude, les définitions contenues dans les documents officiels [FL, MR-99] peuvent être considérées comme tout à fait adéquates.

Les spécifications ci-dessus ne contredisent pas non plus la formulation de base de la problématique.

L'efficacité des projets d'investissement doit être considérée comme un cas particulier de la notion générale de «l'efficacité».
A) La notion générale de l'efficacité.

Selon le dictionnaire de l'économie [56], le terme «efficacité» est définie de plusieurs manières, par exemple:

1) L'efficacité économique, c'est lorsque dans le système de production, pour un quantité donnée de ressource disponible, une combinaison de facteurs de production qui minimise les coûts. C'est l'utilisation efficace des ressources économiques lorsque la production de biens et services reflète entièrement les préférences des consommateurs à l'égard de ces biens et services produits à un coût minime avec un des facteurs de dépenses appropriées (qualité, la fonction coûts).

Selon Samuelson, Paul E., et al. [125], l'efficacité (définie par les économistes classiques) est l'absence d'une utilisation possible ou de la perte de ressources économiques capables d'assurer le plus haut niveau possible de satisfaction selon le niveau de développement technologique.

L'efficacité économique est l'effet du rapport des coûts et des ressources. Ainsi, l'efficacité économique se justifie par un effet d'utilité déterminé de l'utilisation des moyens de production et du travail (impact de l'investissement global).

2) Rapport coût efficacité de la réalisation de production maximale possible des biens (services) pour un montant donné de dépenses.

Dans les cas où les coûts de l'entreprise sont constants, l'on cherche à maximiser la quantité de biens disponibles et / ou services.

Il est parfois impossible de mesurer le volume de ces services en termes monétaires (par exemple, le National Health Service). Dans de tels cas, le rapport coût efficacité (réduction par unité de service) a souvent un but particulier.

Ainsi, l'efficacité est le rapport entre le coût des ressources et la production de biens et de services. Ce ratio peut être mesuré en termes physiques (efficacité technique) et en valeur (efficacité économique).
3) D'autre part, selon Pareto (et d'autres économistes classiques), l'efficacité est une situation dans laquelle il est possible d'améliorer le bien-être de certains sans une détérioration simultanée du bien-être de quelqu'un d'autre.

Cela signifie l'allocation optimale des ressources, c'est à dire les intrants sont utilisés le plus efficacement possible (efficacité technique), et le résultat donne l'utilité possible pour les consommateurs (allocation de ressources).

Le critère suprême de l'efficacité est la satisfaction complète des besoins sociaux et personnels par l'utilisation plus rationnelle des ressources disponibles.

Les auteurs définissent l'efficacité de la production comme un phénomène purement économique et socio-économique [125].

B) Le concept d'efficacité dans le secteur agricole.
Dans l'agriculture, le critère d'efficacité est l'augmentation de la production nette (revenu brut) à un coût minimal du travail et des intrants. Ce résultat est obtenu grâce à l'utilisation efficace des terres, des ressources matérielles et de la main-d'oeuvre.

Pour comparer les résultats avec les coûts de production, sont souvent calculés les types suivants de l'efficacité économique:
- La performance publique (évaluation de la performance du point de vue de l'économie et la société);

- Efficacité de la production dans les exploitations agricoles (sociétés par actions, collectives et fermes d'Etat, communales, etc.) du point de vue des producteurs et de ses partenaires, y compris l'administration et les organisations;
- Efficacité de la production de certaines cultures ou de produits (céréales, pommes de terre, légumes, viande, lait, etc.);

-L'efficacité des activités, y compris des projets (mise en valeur, les produits chimiques, des progrès scientifiques et techniques), etc.

Cette question est d'intérêt particulier et nécessite une discussion spéciale.

Il est important de discuter les positions évaluées et les résultats en ce qui concerne des estimations (à long terme ou à court terme).

Selon de nombreux scientifiques [119], des relations de marché constituent la principale forme de communication entre les producteurs et les acheteurs, aussi un mécanisme pour harmoniser leurs actions.

Dans le cadre de ces relations, on peut déterminer l'efficacité dans tous les secteurs de l'économie : en conséquence, dans le présent contexte, les activités économiques et financières sont soumises aux exigences de la rationalité, non seulement économiques, technologiques, sociaux et mais aussi écologiques.

Toutefois, dans ce cas, dans la notion d'efficacité économique, l'on retrouve les aspects sociaux, techniques et écologiques.

De tels aspects doivent être pris en compte dans la définition de "l'efficacité".

L'efficacité de la production agricole selon l'avis de V.A. Dobrynin [44] est une catégorie économique conduite par les raisons de l'action du système des lois économiques objectives et l'un des principaux motifs de la production est la performance. Il s'agit d'une forme d'expression pour la production agricole. Donc l'essence de l'efficacité, à son avis est non seulement dans ses effets par suite de toutes les actions et procédures, mais aussi comment cet effet est garanti et durable.

Nous devons distinguer la notion d'effet et d'efficacité économique. Cette formulation implique qu'en ce qui concerne l'effet, il s'agit d'un résultat commun, à savoir le montant des bénéfices (nets de frais). Il estime que l'effet est la conséquence ou le résultat de ces actions.

Par exemple, dans la production agricole, on peut parler d'effet des nouvelles technologies, des variétés végétales, de l'utilisation d'engrais minéraux, de la protection des plantes, etc.

Et chez l'animal, on peut parler de l'effet de développement de nouvelles races de bétail, de l'utilisation de régimes alimentaires spéciaux, etc.

Dans l'agriculture, on peut parler de l'effet de stockage et de transformation de produits agricoles, de choix du marché, de calendrier des ventes, etc.

Cela signifie, par exemple, l'augmentation des bénéfices en fonction de la durée de conservation ou de la transition de la vente de produits transformés.
B) Le concept d'efficacité dans le secteur agricole selon le niveau.

Selon A.M. Gataulin [30], un système d'indicateurs de performance de la production agricole pourrait être utile pour les niveaux suivants de contrôle de la production sociale:

1 - l'efficacité de l'économie nationale et de l'agriculture (le ratio de la production nette, créée dans l'agriculture, ainsi que des cultures et du bétail, avec les coûts sociaux).

2 - l'efficacité du secteur agricole (l'indicateur général est le ratio du revenu net produit en production végétale et animale, avec la totalité des coûts sociaux de production, des actifs productifs, le coût cumulé de la vie et de travail).

3 - les indicateurs de performance d'autofinancement (le ratio des bénéfices au profit des coûts individuels, publics et privés de production).

-le ratio du profit sur les produits individuels au coût total de leur production, les marges bénéficiaires sur les produits individuels.

Calculée au niveau de chaque travailleur (ou des groupes, des groupes de travail), cette performance se caractérise par l'heure, la productivité du travail par jour pour les différents emplois et activités, ainsi que le temps, jours et des salaires annuels des employés, leur taux de participation à la production sociale.

À son avis, d'une manière générale, l'efficacité est le rapport de la variation du résultat (

Ð) à la sortie du système et de la croissance des facteurs ressources (

F) à l'entrée du système, c'est à dire que E=

Ici, l'efficacité n'est plus comprise comme la solution optimale, puisque

Ð peut être plus élevé que

F, ce mérite une attention particulière aux facteurs alloués (si

F <0). Il peut être observé la réduction des volumes de production (

P <0).

Selon N.Y. Kovalenko, N.A. Serov et al. [146], le contenu précis de l'efficacité de la production de chaque système économique est déterminé par:
- la forme sociale de production;

- l'originalité inhérente du système des facteurs et des résultats de la production. L'efficacité est reflétée dans l'un des aspects les plus importants de la production - l'efficacité sociale.

Une réponse plus complète à cette question est donnée par l'indice de l'efficacité économique, par rapport aux résultats de la production agricole avec le coût de matériel et financier. L'efficacité économique se définit comme l'effet final utile de l'utilisation des moyens de production agricole et du travail, en d'autres termes, l'effet de l'investissement global.

Notons que dans toutes les approches, il s'agit d'évaluer une activité régulière. Pour les projets d'investissement, le système d'indicateurs devrait être différent.
D) Le concept de l'efficacité du projet d'investissement.

Selon de nombreux auteurs, tels que V. Kosovo, V.N. Livchits et al., l'efficacité du projet d'investissement est définie comme une catégorie d'indicateurs qui reflète la pertinence du projet, les objectifs et les intérêts des participants au projet [67]. Par conséquent, le terme «efficacité du projet d'investissement" est compris comme «l'efficacité de l'activité."

L'efficacité de l'ensemble du projet est estimée pour l'attrait des participants potentiels du projet et pour la recherche de sources de financement. Dans le même temps en ce qui concerne la définition de la performance des projets d'investissement, il y a des approches différentes.

L'efficacité des projets d'investissement est caractérisée par un système d'indicateurs qui reflète l'équilibre des coûts et des résultats pour les intérêts de ses membres. Ainsi, dans le document «recommandations méthodologiques pour l'évaluation des projets d'investissement, la deuxième édition de 1999 /", l'efficacité est une justification publique du projet et commerciale (financière) en fonction du projet.

Cette approche est proche de celles d'autres auteurs (par exemple, Gataulin A.M.), bien que ce dernier n'ait pas parlé de projets d'investissement, mais l'activité des entités économiques.

Les indicateurs de performance sociale mesure l'impact socio-économique du projet d'investissement pour la société dans son ensemble, y compris les résultats immédiats et les coûts du projet, et les «externalités»: les coûts et avantages des secteurs connexes de l'économie, environnementaux, sociaux et d'autres effets non économiques.

Les indicateurs de la viabilité commerciale du projet prennent en compte les incidences financières de sa mise en oeuvre, avec la position de l'initiateur qui implémente le projet d'investissement, sur l'hypothèse qu'il satisfait à toutes les exigences en matière de coûts du projet et profite de tous les résultats. On croit que ces indicateurs peuvent être définis pour chacun des participants au projet en général.

Dans les recommandations sur l'analyse méthodique des investissements dans le domaine de l'agro écologie pour les professionnels de l'agriculture et les organisations environnementales [69], il a été souligné les aspects suivants: commercial, technique, sociale, institutionnel, environnemental, financier, économique (économie nationale) ou l'analyse de l'efficacité sociale.

Les indicateurs de performance de l'ensemble du projet se caractérisent par un point de vue économique des décisions techniques, la conception technologique et organisationnelle, ainsi que la relation «Finance - écologie » et leur impact sur l'efficacité, sur la faisabilité.

Vue générale de l'évaluation économique de l'efficacité des projets d'investissement.

Les méthodes les plus communes pour l'évaluation des projets d'investissement, selon la plupart des experts utilisent les indicateurs suivants:

· Indicateurs de performance:

ÄBt - la variation totale des bénéfices à t étape de la période de calcul;
ÄCt - la variation du coût total à t étape de la période actuelle;
t - l'étape correspondante de la période d'évaluation du projet (1, 2,3,.... n);
n - parcours du projet (la durée de la période de calcul, des mesures);
r - taux d'actualisation de l'objet, de la position en cours d'évaluation.

· Indicateurs de réalisabilité (étude de faisabilité financière):
- Solde minimum accumulé;

Dans la littérature économique et financière, la formule de VAN a souvent un point de vue différent:

où r est le taux d'actualisation de flux d'entrée des activités d'exploitation F

n;
K - taux d'actualisation des coûts selon la règle de l'intérêt composé et inclus dans l'investissement initial CI, par exemple, l'intérêt sur le prêt investi dans le projet d'investissement avec le paiement selon la règle des intérêts composés.
Selon V.M. Anshina [7]

Selon les recommandations méthodiques de l'évaluation des projets d'investissement, VAN est calculée par la formule:

(Å) - taux d'actualisation des flux de trésorerie à l'étape m avec le taux d'actualisation E.
Par conséquent pour le calcul, en général, on propose le calcul de la VAN (valeur actuelle nette) par la formule suivante: NPV=

Où CFt est la valeur totale des flux de trésorerie de l'année t.
Toutefois, ces estimations ne tiennent souvent pas suffisamment compte des exigences environnementales.

Selon certains chercheurs (par exemple, E.V. Girusov [144]), cette évaluation n'est pas suffisante. Il estime que l'évaluation devrait inclure une composante environnementale sous la forme d'avantages environnementaux et de coûts environnementaux associés à l'impact des projets sur l'environnement.
Cette notion de bénéfices (les coûts) "peut être d'une très grande portée et peut comprendre tous les avantages et les coûts, y compris ceux de l'environnement.

Dans ce cas, l'analyse de l'environnement, ainsi que les évaluations d'impact économique et financière des projets d'investissement sur l'environnement sont fondamentales.

La valeur sociale du projet est déterminée par l'influence des résultats de sa mise en oeuvre sur au moins un des marchés (internes ou externes): financiers, de produits et de services, de travail, etc., ainsi que sur l'environnement [65].

1.2. Les impacts environnementaux des projets d'investissement pour le développement de l'agriculture.

En conformité avec les principes de base de la sécurité environnementale, les entreprises sont autorisées à exercer leurs activités tout en respectant les exigences de protection de l'environnement.

Ces exigences générales pour la protection de l'environnement dans le fonctionnement des entreprises figurent au chapitre 7 de la loi fédérale 7-FZ du 10.01.2002 sur "la protection de l'environnement".

La violation de la législation sur la protection de l'environnement prévoit les responsabilités exclusives, disciplinaires, administratives et pénales, des amendes imposées aux personnes coupables d'infractions à l'environnement et ne les dispensent pas de l'indemnisation pour les dommages causés à l'environnement naturel.

Le montant des dommages causés est déterminé sur la base des coûts réels de la restauration de l'environnement dans état initial, tout en tenant compte des pertes subies, y compris la perte de profits.

Les demandes d'indemnisation pour les dommages environnementaux causés pour la violation de la législation dans le domaine de la protection de l'environnement, peuvent être formulées dans les vingt années.

Sur la base de la loi 136-FZ «code foncier de la Fédération de Russie", avec d'autres principes importants, on définit:

· la priorité de la protection de la terre comme la composante la plus essentielle dans la conservation de l'environnement et comme un moyen de production dans l'agriculture avant de considérer la terre comme des biens immeubles;

· la priorité de limiter ou d'interdire le retrait de terres agricoles de la manière prescrite par les lois fédérales.

Ces exigences sont exprimées en termes de certains concepts par les organes de contrôle, d'une part, et par les producteurs agricoles, d'autre part, pour apprécier les caractéristiques de l'environnement:

· La qualité de l'environnement - l'environnement se caractérise par des agents physiques, chimiques, biologiques et d'autres éléments, et (ou) leur totalité;

· l'impact négatif sur l'environnement - l'impact des activités économiques et autres, avec des conséquences différentes qui conduit à des changements négatifs de la qualité de l'environnement;

· la pollution de l'environnement - le rejet dans l'environnement de substances polluantes qui ont un impact négatif sur l'environnement;

· les polluants - une substance ou mélange de substances dont la concentration dépasse les normes chimiques autorisées et ont un impact négatif sur l'environnement;

· les normes ambiantes - les normes qui sont fixées en conformité avec les caractéristiques physiques, chimiques, biologiques et d'autres éléments pour évaluer l'état de l'environnement et dont son observation fournit un environnement favorable.

Cette hypothèse est étayée par des matériaux du centre de recherche SSI SZNIIMESH de 2005 [110].

La mise en oeuvre du projet d'investissement est donc influencée par l'environnement dans lequel il a été mis en place de par son impact sur celui ci et vice versa [65].

La loi fédérale 7-FZ du 01.10.2002 sur la "Protection de l'environnement" réglemente les relations survenant entre la société, dans l'exercice des activités économiques et l'environnement naturel, qui est le fondement de la vie sur Terre.

· l'environnement - l'ensemble des composantes du milieu naturel, artificiel et synthétique;

· Environnement naturel (la nature) - un ensemble de composants, des objets de la nature non établi par l'homme;

· les composants de l'environnement - la terre, des minéraux, le sol, l'eau de surface et souterraine, l'air, la faune, la flore et d'autres organismes, ainsi que la couche d'ozone dans l'atmosphère et l'espace proche de la Terre, fournissant un ensemble de conditions favorables à l'existence de la vie sur Terre [110] .

Le concept de l'impact environnemental, selon E. Medvedev [62], est considéré comme "dommage environnemental".

Cette notion de «dommage environnemental» s'identifie aux dommages causés à l'environnement et à la santé humaine, ainsi que les dommages corporels associés qui ne sont pas clairement indiqués.

Les dommages à l'environnement - changement négatif de l'environnement en raison de la pollution, ce qui entraîne la dégradation des systèmes écologiques naturels, l'épuisement des ressources naturelles et l'appauvrissement de la couche.

Toutefois, en ce qui concerne les termes «la dégradation des systèmes écologiques naturels" et "des ressources naturelles», la législation ne s'ouvre pas, ce qui conduit à une interprétation ambiguë de la notion de «dommage environnemental» et entrave la possibilité de calculer sa taille car elle est considérée comme une question controversée, à quel point qu'on connait une dégradation des ressources naturelles écologiques systèmes de nos jours.

Cet écart de la législation existante permet de se soustraire à la responsabilité pour dommages à l'environnement pour des raisons juridiques.

En outre, cette notion ne couvre pas toutes les conséquences possibles des dommages causés et, en particulier, les effets dans la sphère sociale, à cause de l'octroi de dommages intérêts à des sujets spécifiques dans les relations entre civils.

Dans les documents réglementaires, l'effet écologique apparaît souvent comme l'équivalent des termes «préjudice», «dommage» et «perte».

Dans les manuels de la littérature économique, les termes tels que "prévenir les dommages", "dommage direct" dommages collatéraux ", se réfèrent à diverses méthodes d'évaluation. En outre, le dommage est défini comme les pertes et les dommages causés à l'économie nationale dans son ensemble (une compréhension large de la dégradation de l'environnement et des ressources naturelles, qui se réfère à l'évaluation monétaire de tous les effets négatifs causés par la pollution de l'environnement et des dommages aux ressources naturelles).

Dans le Code civil, le terme «dommage» est la plus courante et comprend les dommages réels, les pertes de profits, ainsi que des dommages moraux. La notion de «dommage» est habituellement traitée comme une perte matérielle ou réelle et se rapproche de par son sens à la notion de «préjudice».

Les principes généraux de l'évaluation et de l'indemnisation des dommages ou des pertes (pertes économiques) sont contenus dans le Code civil de la Fédération de Russie.

Dans la loi «sur la protection environnementale», l'on fournit les principes les plus généraux de l'évaluation et de l'indemnisation pour les dommages causés à l'environnement naturel à la suite d'infractions à l'environnement.

Ces principes sont pleinement compatibles avec ceux énoncés dans le Code civil de la Fédération de Russie, en particulier, l'article 15 qui révèle la notion de perte.

Selon N.Y. Kovalenko, les impacts environnementaux sont des externalités. La pollution environnementale est un important indicateur de l'effet externe.

Sous effets externes, on peut comprendre les effets qui influencent la capacité de production de l'entreprise ou l'utilité de la consommation de certains biens, sans l'intervention décisive du producteur ou du consommateur [54].
L'expérience de la Banque mondiale et l'expérience internationale montrent que les projets dans certains secteurs et pour certains types d'activité sont plus appropriés selon la classification suivante [131]:
-Catégorie A: Exigence d'une évaluation complète de l'environnement (EIE).

Une évaluation environnementale complète est requise dans les cas où il existe une probabilité d'effets indésirables associés à la réalisation du projet, des conséquences irréversibles et diversifiées. Ces effets qui pourraient être de portée générale, couvrent l'ensemble du secteur et créent un précédent.

L'exposition est généralement associée à l'une des principales composantes du projet et peut affecter toute la région ou une industrie dans son ensemble:
a) l'industrie (grande);

b) la bonification des terres et le développement de nouvelles terres;
c) l'utilisation de pesticides ou d'autres matériaux dangereux et toxiques, etc.

Dans l'évaluation de l'efficacité économique de cette catégorie, nous devons inclure les coûts environnementaux et les avantages des impacts du projet (dommages et intérêts économiques, les coûts pour maintenir et restaurer la fertilité des sols des terres et des terres agricoles).

-Catégorie B: Une EIE complète n'est pas exigée, mais il faut une analyse de l'environnement.

L'effet négatif d'un tel projet peut être moins important que la catégorie A.

Pour de nombreuses catégories de projets, la solution est de préparer un plan de mesures correctives. Peu de projets de catégorie B exigent un rapport environnemental séparé.

c) les projets de réhabilitation, d'entretien et d'innovation (à petite échelle).

Dans cette catégorie, on peut inclure l'évaluation économique de l'impact environnemental, mais pas nécessairement.

Cette catégorie, en règle générale, ne nécessite pas une évaluation environnementale ou l'analyse de l'environnement, comme l'impact négatif sur l'environnement est peu probable.

Ces projets ont un impact faible ou minime sur l'environnement (éducation, santé, la majorité des projets pour le développement des ressources humaines, etc.)

L'agriculture est source de richesse, ainsi que récipiendaire des impacts négatifs sur l'environnement. Son impact lors de la phase d'investissement (construction, etc.), de la phase opérationnelle, etc. dans les projets d'investissement est également une source de problèmes écologiques de par son impact négatif sur l'environnement en général, et sur la qualité des produits alimentaires et des paysages de la région [2].

L'intégration étroite de l'écologie dans les analyses permet d'étudier l'influence des facteurs environnementaux sur la productivité des cultures et l'économie exprimée principalement dans l'interconnexion et l'interdépendance des processus qui se produisent en eux dans l'art d'utiliser les ressources limitées pour répondre à des besoins illimités.

Il se compose des éléments de l'environnement, dont la combinaison constitue le milieu naturel et des ressources minérales d'une part et des installations de production, le transport, l'entretien, la production matérielle, le logement et les services communaux, l'environnement des travaux de construction, etc. d'autres parts (Kovalenko, 2000) [54].

Selon les recherches de T.V. Zakharov [48], il est maintenant nécessaire d'intensifier le développement de tous les secteurs de l'économie, basé sur l'utilisation de la qualité des derniers progrès technologiques et techniques.

Cela peut être attribué principalement au secteur agricole. L'intensification est causée non seulement par un certain nombre de facteurs fondamentaux, mais aussi pour des raisons spécifiques.
On sait que le but de l'intensification de la production est d'augmenter l'efficacité socio-économique, d'effet ou le résultat, de réaliser des économies de main-d'oeuvre et de matériaux.

La transition vers le type de développement respectueux de l'environnement est possible que lorsque le processus d'intensification aura un caractère complet, lorsque le processus de réduction de la destruction des ressources naturelles sera important sa limite maximale [11].

Les caractéristiques qualitatives de l'intensification en raison de l'intensité de l'utilisation des facteurs sont associées à l'intensification de l'évolution scientifique et technologique.

Le renforcement de l'utilisation productive des terres n'est possible que par l'augmentation du volume des stimulants de croissance artificiels et la protection des végétaux.

L'ampleur de l'impact des améliorants artificiels sur la terre dépend de l'état de la qualité des composants utilisés. L'élimination progressive des substances nutritives et la détérioration rapide de l'équilibre naturel du sol peuvent être restaurées grâce à l'utilisation intensive des facteurs de production agricoles.

Toutefois, une telle substitution est fondée sur une base artificielle et peut conduire à des effets secondaires négatifs, comme la contamination des produits finis [11].

Il existe des points de vue opposés sur la question des facteurs scientifiques et techniques de la production. D'une part, ils conduisent à l'intensification du développement, au soutien de l'équilibre écologique, à l'augmentation du rendement et d'autre part, ont des conséquences négatives auxiliaires sur le fonctionnement normal de la vie des populations.

La première - près d'un rejet complet des moyens artificiels de stimulation de la production agricole, à savoir la culture de produits biologiques selon une base naturelle.

Selon diverses estimations, la part du marché des produits propres est de 0,5% à 3%, et seulement dans de rares cas, près de 4% du total des ventes finales de produits agricoles.

Le principal élément limitant ici est le coût extrêmement élevé des produits propres.

Ces coûts sont causés par une faible productivité du potentiel agricole, étant donné le faible niveau de productivité du travail, qui caractérise cette forme principale de développement de l'intensification.

Par conséquent, par besoin de formation de la demande potentielle des produits respectueux de l'environnement, il est important d'utiliser une gamme complète de services marketing.

Deuxième - Recherche des options théoriques et pratiques pour l'interpénétration des facteurs scientifiques et techniques et des facteurs de l'équilibre écologique dans le système général des exigences environnementales, à savoir la création de technologies écologiquement rationnelles.

Dans le même temps, le plus important est la sécurité du produit final, qui est réalisé en utilisant d'autres technologies et équipements de production de produits agricoles qui ont déjà reçu non seulement l'approbation scientifique, mais aussi, dans certains cas, l'approbation pratique (biologique, naturel, pratique agricole, génétique, physique et mécanique de technologie).

Le document «Un guide pratique de protection environnementale pour les entreprises agricoles, SZNIMESH 2005», précise que les facteurs de production agricole ont souvent un effet chimique, biologique, physique et mécanique négatif sur toutes les principales composantes de l'environnement: les sols, les eaux de surface et l'air.

Les installations en milieu rural sont les fermes d'élevage, les parcelles agricoles, de la technologie, les équipements utilisés dans la production et la transformation, le transport, des entrepôts, des installations de stockage, les installations électriques, l'entretien des terrains et la technologie de stockage.

Les sources de production agricole et les types d'impacts environnementaux négatifs sont présentés en annexe 1.

Il est particulièrement préoccupant de constater l'impact négatif de l'agriculture sur les sols et la pollution.

Les systèmes naturels et artificiels de production agricole, en contraste avec les systèmes écologiques naturels (écosystèmes) caractérisés par un cycle relativement fermé d'éléments nutritifs entraînent l'élimination des nutriments culturaux, la disponibilité réduite des éléments nutritifs pour les plantes, leurs pertes en raison des eaux de ruissellement, l'infiltration, la dénitrification et d'autres processus.

Comme l'a souligné R.M. Aleksanin et V.A. Chernikov, le déséquilibre des éléments nutritifs dans le sol conduit non seulement à une diminution de la production et à la détérioration de sa qualité, mais aussi à la dégradation des paysages agricoles dans son ensemble.

Selon S.N. Bobylev, une dégradation est définie comme l'acidification, la compaction, l'engorgement, l'érosion (érosion, lessivage), la déflation des sols(érosion éolienne), l'épuisement des sols (réduction des stocks de matière organique et d'éléments nutritifs disponibles) et de leur contamination par des substances nocives [15a].

L'acidité du sol affecte la croissance de plantes cultivées et le développement de micro-organismes qui favorise l'absorption des minéraux par les racines des plantes, diminue la stabilité des agrégats de la structure du sol à l'eau. L'effet mécanique de véhicules à roues et à chenilles sur le sol conduit à la compaction de l'horizon arable et souvent sous-sol, la réduction de sa perméabilité, la destruction des agrégats et la structure du sol, à l'engorgement des sols.

La même chose se passe quand nous ne faisons pas un bon usage des terrains de parcours car le piétinement du bétail entraîne la fermeture de l'horizon de surface, ce qui influence le processus de formation de la terre, voire la structure de la végétation (développement des graminées sauvages et touffes d'herbe).

Le labour de pentes douces dans la culture des plantes racines souvent provoque le développement de l'érosion linéaire.

Les principales sources de pollution chimique d'origine agricole sont dues à la fréquence d'application de produits chimiques (engrais, améliorants agricoles et autres) et les produits de protection des végétaux, ainsi que la technologie et des moyens techniques de les utiliser.

Les effets des métaux lourds dans l'agro écosystème sont associés non seulement à la pollution des produits agricoles qui limite son utilisation, mais aussi à un effet toxique direct sur les plantes et les animaux.

Les produits phytopharmaceutiques ont également un impact négatif sur l'agrocoenosis, et, par conséquent, sur l'environnement, comme pratiquement tous les pesticides d'une certaine façon sont toxiques pour le bétail et les humains.

Comme l'a noté V.G. Sychev, avec l'utilisation prolongée de fortes doses de fertilisants organiques, minéraux et de pesticides, les métaux lourds s'accumulent peu à peu dans le sol et atteignent une valeur proche du seuil critique (à celle de la teneur maximale admissible des produits chimiques dans l'environnement ou même les dépassent).

Selon V.N. Afanasiev et M. A. Sukhanov, la pollution de l'environnement est le résultat de l'utilisation d'engrais et de pesticides.

On ne peut pas ignorer la possibilité de contact des carburants avec le sol et de leurs composants à la suite de fuites de gaz d'échappement dans de multiples traitements annuels des terres arables. En raison de la faible fiabilité des systèmes, les tracteurs, les moissonneuses-batteuses et des machines agricoles rejettent chaque année jusqu'à 500 tonnes de liquides dans l'environnement, ce qui entraîne l'abandon d'environ 2 000 hectares de terres fertiles et de plus de pertes 5 millions de tonnes de produits agricoles par an [SZNIMESH, 2005] [110].

La pollution des constituants de l'environnement, en particulier, de surface et souterrains est également due à l'effet d'éléments du processus de production dans des exploitations agricoles (fermes d'élevage et complexes agro industriels), tels que le drainage et le ruissellement souterrain.

Sur les terres agricoles, à leur tour, sont contaminés le réseau hydrographique et des zones des eaux souterraines [110].

La plus grande menace pour les sources d'eau n'est pas due seulement au processus de la reproduction dans les complexes agricoles et les élevages de volailles, mais la technologie appliquée pour garder les animaux et les moyens techniques d'élimination des déchets permettent une forte dilution des sécrétions des animaux au contact de l'eau de pluie, ce qui augmente considérablement leur teneur en humidité et augmente la possibilité de recevoir une partie de la fraction liquide dans les sources d'eau.

L'inconvénient majeur de l'élevage moderne est une sous-estimation de silos pour le stockage du fumier au cours de la période de non végétation.

Dans la plupart des exploitations, des quantités de fumier qui s'accumulent dans la période de décrochage, dépassent la capacité du silo 1,5 à 2 fois.

Le résultat est un brouillage du fumier stocké par les pluies et l'écoulement de ces fractions liquides vers les sources d'eau.

En outre, les silos existants, ne sont généralement pas conformes aux exigences environnementales.

Il convient de mentionner l'utilisation toutes les années de fumier dans les champs comme engrais ou sa conservation dans les silos des exploitations, ainsi que l'absence de protection et de traitement des eaux usées des fermes.

De grands volumes d'eaux usées générées, les eaux usées des locaux pour le stockage du lait dans les magasins de préparation des aliments et de la transformation, ainsi que des eaux usées pluviales provenant de la ferme, sont particulièrement dangereux.

Toutefois, l'effluent à partir des locaux de stockage du lait et des équipements de lavage qui est souvent directement dans la fosse à purin, ou sur le terrain, ou dans le fossé de remise en état est le plus dangereux.

L'agriculture est une source de rejet dans l'atmosphère de trois types de gaz à effet thermique: CO2, CH4 et le N2O.

Les principales sources de pollution de l'environnement sont la culture du sol et les transports.

Dans les secteurs agro-industriels, l'électricité essentiellement produite par les centrales thermiques peut être la source principale de la pollution stationnaire.

En raison de caractéristiques climatiques, on utilise en Russie comme source d'énergie des combustibles fossiles (gaz, charbon, pétrole, etc.).

Le principal impact des centrales thermiques sur l'environnement sont les suivantes:
1) les émissions de gaz dans l'air, dont les principaux sont les oxydes de soufre et d'oxydes d'azote;

Dans certains cas, la poussière peut contenir des composés de toxines différentes (par exemple, le plomb, l'arsenic ou radionucléides);
3) Les décharges de cendres sur les terres entraînent la destruction complète de l'environnement et ainsi que des dépôts de cendres de scories et d'autres types de cendres peuvent contenir des composés toxiques différents;
4) Les étangs évaporateurs influencent négativement sur l'environnement;
5)La décharge d'eau chaude et polluée influence négativement sur le réseau hydrographique de surface.

Le principal dommage dans l'agriculture est la réduction du rendement des cultures agricoles provoquée par des gaz dans l'air et les émissions de poussière.

Les émissions de gaz dans l'air ont un effet déprimant sur la végétation, ainsi que la réaction de différents acides est la cause des pluies acides dans les zones où les précipitations suppriment le processus de production de tous les types de végétation. En raison de l'effet acidifiant des dépôts acides sulfuriques et nitriques, l'acidité du sol augmente, ce qui réduit la fertilité du sol et réduit l'efficacité de l'épandage d'engrais.

Les émissions de poussière dans l'air ainsi que les émissions de gaz ont un effet déprimant sur la végétation agricole.

En ce qui concerne les émissions atmosphériques, les usines de transformation de la viande rejettent plus de 300 types de composés toxiques, et dans les émissions des exploitations d'élevage - jusqu'à 50 espèces.

La zone de dispersion de substances toxiques dans l'atmosphère a atteint 2500 m, ce qui rend les conditions de vie de la population bien pire dans la zone d'opération des entreprises. C'est l'impact tangible sur l'environnement qu'ont également les déchets de la production et de la consommation.

Ils ont non seulement besoin de vastes zones de stockage, mais aussi polluent à partir des substances nocives, de poussières, de rejets gazeux l'air, le sol, les cours d'eau et des eaux souterraines.

Généralement, la pollution des ressources en terre, des ressources en eau, de l'atmosphère et la dégradation des sols, la réduction de la qualité du produit et des conditions de vie de la population sont susceptibles de se produire en raison des imperfections des technologies et des moyens techniques et des exigences technologiques non respectueuses de l'environnement.

Par conséquent, nous devons mettre en place des schémas intégrés pour l'évaluation des priorités territoriales et sectorielles. Il convient de respecter les hypothèses théoriques générales fondées sur la primauté des conditions naturelles et des ressources en rapport avec des activités productives et, surtout, en rapport avec ses conséquences négatives [32].

Actuellement, selon la plupart des chercheurs "la santé de l'homme est un état complexe, déterministe de quatre groupes de facteurs: mode de vie (50 - 52%), l'hérédité (20 - 22%), les paramètres de qualité de l'environnement (18 - 20%), santé (7 - 12%).

L'interaction complexe des facteurs de la biosphère, des facteurs sociaux et économiques a suscité de nouvelles formes nosologiques, transformant le statut génétique et le système immunitaire de l'homme.

Quatre étapes principales de complications dans la santé de la population s'observent:
a) les maladies causées par des activités anthropiques de la civilisation industrielle (empoisonnement du sol, l'eau, atmosphère);
b) les maladies causées par la fatigue et le surmenage;
c) la consommation alimentaire associée à l'utilisation de produits de mauvaise qualité et contaminés;

d) la maladie causée par une inadéquation du mode de vie biologique des systèmes de l'organisme et l'environnement [29].

La figure 1.2.1 montre les coûts résultant de la nécessité d'intégrer les problèmes environnementaux.

Toutefois, il faut reconnaître que les principaux impacts de la production agricole sur l'environnement ne sont pas suffisamment divulgués.

Figure. 1.2.1 Schéma de formation des flux de trésorerie des projets de développement de la production agricole sans une prise en compte total des exigences environnementales.

Selon D. Dixon et L. Scuro [43], dans différents types d'utilisation des terres, les différents effets positifs peuvent être identifiés par:
- la réduction de l'érosion, du compactage et de la salinisation des sols;
-l'augmentation de la production ou la fertilité;
-l'augmentation de la durabilité des ressources;
-l'état de conservation de l'environnement (mise en oeuvre de technologies de protection des sols et des moyens biologiques de protection des végétaux);
-la conservation de la biodiversité;
- l'amélioration de l'environnement;
-la mise en place de brise-vent, etc.
Par conséquent, nous pouvons tenir compte des exigences environnementales du projet (impact positif ou négatif) ( voir Figure 1.2.2).

Figure 1.2.2 Schéma de la formation des flux de trésorerie pour l'évaluation des projets de développement dans la production agricole incluant le traitement du fumier.

Ce type de projet comprend: la construction d'une nouvelle entreprise, l'expansion, la reconstruction et le rééquipement technique, la modernisation, le «transfert» de la production principale à un nouveau site, etc., dont la mise en oeuvre contribuera à la restauration des ressources naturelles, et réduire ou éliminer la pollution de l'environnement.

Tout cela prend du temps, mais ce temps est consacré aux meilleures solutions techniques et organisationnelles pour prévenir l'apparition de problèmes environnementaux et autres, généralement plusieurs fois onéreux.
En outre, dans le processus décisionnel, il est nécessaire d'accorder une attention particulière aux situations suivantes:

· identifier les problèmes de l'environnement dès les premiers stades des projets;

· l'inclusion dans le projet de mesures visant à améliorer la qualité de l'environnement;

· le développement de mesures visant à prévenir, réduire et compenser les dommages environnementaux et des risques.

· les options de développement durable qui sont respectueuses de l'environnement.

Dans de tels cas, le projet d'investissement ne peut pas entraîner des conséquences négatives sur l'environnement, sur la société et sur l'économie.

L'initiateur améliore les aspects environnementaux dans sa préparation:

· rapidement identifie et résout les problèmes environnementaux ;

· évite des coûts supplémentaires et des retards en raison de l'apparition soudaine de problèmes environnementaux ou sociaux et économiques.

À la suite, on met en place un plan pour obtenir des réductions (élimination) des polluants (substances) dans les différentes composantes de l'environnement (eau, air, sol) en vue d'améliorer l'état des sols et des terres agricoles etc.

Dans de tels projets, l'impact ne peut pas entraîner d'autres effets négatifs: par exemple, augmentation ou apparition de nouveaux types d'effets indésirables, la sommation ou la synergie des polluants, une saisie supplémentaire des ressources en terres, l'utilisation de nouveaux types de ressources naturelles, etc.;

La priorité du projet d'investissement dépend de la solution des problèmes environnementaux suivants:

Les avantages attendus de ces projets ont une importance écologique de la réalisation au niveau local, régional ou mondial.

Ces projets ne conduiront pas à des effets néfastes sur l'environnement, puisque ces effets sont facilement reconnaissables et peuvent être évités en utilisant la technologie, les mesures environnementales ou de compensation.

Dans ce cas, leur mise en oeuvre ne serait pas une incidence défavorable sur l'environnement (ou il sera neutre) et ne conduira pas à des conséquences négatives.

Le projet d'investissement peut prévoir l'amélioration des conditions de l'environnement, si elle est conforme aux exigences environnementales:

(2) vise à répondre à un ou plusieurs problèmes environnementaux:

· la pollution de l'air, des eaux souterraines et de surface, du sol;

· l'épuisement ou la destruction des ressources naturelles;

· les changements aux utilisations traditionnelles des terres;

· les changements dans les paysages naturels, etc.;

(3) ne provoque pas d'effets négatifs sur l'environnement par:

· augmenter la qualité des produits;

· un changement radical dans la technologie de base;

· une augmentation du volume de matières premières, qui sont des minéraux;

· l'utilisation de ressources non renouvelables naturelles;

(4) ne nécessite pas de nouvelles terres, non inclues dans le plan directeur d'aménagement ou des plans d'aménagement du territoire;
(5) conduit à:

· réduire les émissions et / ou le rejet de polluants dans l'environnement;

· éliminer des déchets;

· réduire la consommation d'électricité, d'eau et autres ressources naturelles;

· permettre la libération et la remise en état des terres.

Actuellement, les projets sont caractérisés par les catégories suivantes selon les trois types d'effets:

· L'amélioration (détérioration) de l'état de l'environnement ou de ses composants individuels;

· Réduction (augmentation) de l'utilisation des ressources naturelles dans les activités économiques;

Les changements de l'environnement, conduisant à une détérioration de la santé publique ou menaçant la vie, ne sont pas acceptables à tous, ou des dommages à la santé doivent être compensés;

La population accepte ces propositions péniblement, les décisions d'investir devraient éviter les types d'impacts qui conduiraient à de telles conséquences, s'il est impossible d'éviter, les dommages doivent être indemnisés;

· les changements dans les conditions de vie habituelle.

Un rôle important joué par l'emplacement de choix de complexes industriels, en particulier dans les infrastructures actuelles du territoire;

· Le changement des formes traditionnelles de l'emploi.

Il est important de préserver le bénéfice non seulement mais aussi les formes habituelles de la population en âge de travailler. L'initiateur doit démontrer combien d'emplois ouverts pour la mise en oeuvre du projet, le potentiel d'une formation supplémentaire, source de financement, etc.;

· l'utilisation des terres.

Ce critère est d'une grande importance dans les zones densément peuplées, depuis le retrait de terres en vertu de telle ou telle production devrait avoir lieu après la détection des positions des groupes intéressés de la population vivant dans la région.

Il y a toujours des alternatives à l'utilisation des lots vacants;

· l'offre et la demande de ressources naturelles.

La contradiction fondamentale qui se produit entre l'initiateur et la population locale dans la planification, comme l'exploitation minière, où les lacunes entre l'offre et la demande sur les ressources et la mesure de leur développement au niveau local, régional ou national.

· Entrée de fonds pour les budgets fédéraux, régionaux et locaux: impôt sur les bénéfices, impôt sur les usagers de la route, la taxe sur l'entretien du logement, l'impôt foncier, impôt sur le revenu (des particuliers), les contributions à des besoins sociaux, etc.;

L'effet positif sur l'environnement du projet d'investissement peut s'identifier à des changements générés par l'activité considérée, ce qui permet un effet économique et conduit à une amélioration de l'environnement, des conditions de vie des personnes et leur état de santé.

L'impact sur l'environnement est évalué en fonction de la réalisation des résultats possibles après la mise en oeuvre du projet d'investissement:

· élimination des sources d'impacts négatifs sur l'environnement;

· la réduction des émissions et des rejets de polluants, les déchets, réduire l'intensité d'autres types d'impact sur l'environnement;

· Réduire le risque de la toxicité des émissions, les déversements de polluants ou d'autres déchets;

· Diminution (augmentation) de la consommation de ressources naturelles primaires dans le processus de fabrication à la suite du projet par rapport à la méthode actuelle.

Dans l'exemple considéré dans la section 3-3, l'élimination des sources d'impact sur l'environnement et la réalisation d'autres activités permettent une réduction des volumes des:

1.3. L'évaluation économique des impacts environnementaux des activités agricoles: les approches néo-classiques de la mesure de la valeur économique de l'impact environnemental des activités agricoles.

La question importante du prix de vente et le prix des ressources naturelles relève des travaux des scientifiques qui ont développé la théorie économique du bien-être, selon lequel le prix de vente et le marché de change devraient refléter le coût de production et le coût des ressources utilisées, y compris de l'environnement naturel [56].

L'Organisation de Coopération et de Développement Economique (OCDE) en 1972 a adopté le principe de «pollueur payeur».

Ce principe devrait être appliqué pour refléter le coût de la lutte contre la pollution, qui est propice à l'utilisation rationnelle des ressources de l'environnement, tout en évitant des distorsions dans les échanges et dans le commerce international.

Selon ce principe, un économiste, en maximisant les avantages du fabricant, ne doit pas sous-estimer le coût social global de l'élimination des effets de la pollution ou les dommages.

Il est nécessaire de tenir compte du coût marginal de la lutte pour résister à la pollution. En dehors des normes acceptables, la valeur attribuée aux effets écologiques doit être payée.

En Russie, une telle norme est en partie définie par les chercheurs (par exemple, SZNIIMESH, 2005).

Des normes de paiement pour les rejets de polluants dans les masses d'eau de surface et du sol sont plus élevées dans le prix, en particulier pour les pesticides (metrin delta, fenmedifan, la cyperméthrine, le diazinon, etc.), dont les montants varient de 68,8 mille à 2,75 millions roubles (au taux fixés admissibles d'émission) et de 344 mille à 6,8 millions de roubles (en dehors des limites établies des émissions) pour le rejet de 1 tonne de polluants [110].

Le paiement pour les émissions atmosphériques de polluants provenant de sources fixes est de 5 à 20,4 mille roubles (dans les taux prévus d'émissions autorisées) et de 25 à 102,4 mille de roubles (dans les limites prescrites des émissions) pour le rejet de 1 tonne de polluants [110].

Le paiement pour les émissions atmosphériques de polluants par les sources mobiles pour les différents types varie de 1,2 à 2,5 milliards de roubles par unité (en tonnes ou 1.000 m

) [110].

Selon Pigou (Pigou, 1920), Hicks (Hicks, 1939) et d'autres [43], l'évaluation des impacts environnementaux (EIE) est composée de trois étapes principales:
1) Premièrement, il est nécessaire d'identifier ces impacts;
2) Deuxièmement, nous avons besoin de mesurer ces impacts;
3) Troisièmement, il devrait être possible de déterminer l'impact en termes monétaires, les données obtenues seront utilisées lors de l'analyse traditionnelle du projet.

En économie néo-classique du bien-être, tel qu'il est formulé par Pigou et Hicks, il est nécessaire de tenir compte du bien-être général de la société et d'évaluer les projets de remplacement ou d'activités sur la base des changements dans le bien-être social.

Cette approche énonce clairement plusieurs hypothèses sous-jacentes:

· La protection sociale est la somme de toutes les richesses individuelles;

· Le bien-être peut être mesuré (la mesure proposée à l'origine des unités de l'utilité, appelées "services publics", mais ce n'est pas la même chose dans les conditions de marché);

· Les personnes cherchent à maximiser leur bien-être en choisissant une combinaison de biens, de services et de l'épargne qui donne le plus d'utilité générale (et de bien-être), avec des contraintes de revenu donné.
Selon ces chercheurs, l'évaluation de l'impact sur l'environnement a une importance particulière suivant les hypothèses ci-dessous:

· utilité en tant que bien-être, peut être obtenue par les utilisations des biens et services, si elles sont libres ou ont un coût minime.

La différence entre le montant payé pour les biens et services, et l'utilité générale est ce qu'on appelle «le surplus du consommateur ». La valeur totale (complète) des marchandises / produits est la somme payée pour l'acquérir, plus le prix du surplus du consommateur. Le surplus du consommateur peut être mesuré de deux façons: par la variation compensatoire (KO) ou variation équivalente (VE);

· L'utilité marginale du revenu est la même pour tous les individus.

· En réalité, l'utilité marginale du revenu habituellement décroît en fonction de son importance.

· La pleine richesse personnelle (et, à son tour, l'aide sociale) est égale à la somme des dépenses et du surplus des consommateurs (de tous les utilisateurs).

· Application des mesures de «volonté de payer" est un des points d'analyse coûts avantages de l'adoption de ces deux jugements: les préférences individuelles prises en compte, et les préférences individuelles qui doivent être pesés par un facteur en corrélation avec le revenu.
La plupart des composantes de l'évaluation des projets en termes d'indicateurs de base de l'avantage économique (VAN) ne prend en compte les dommages écologiques et économiques - (impacts négatifs) ou des bénéfices (impacts positifs), ce qui réduit ou augmente la valeur de cet indicateur d'efficacité dans les projets agricoles.

Les impacts environnementaux et leurs effets peuvent se manifester sous diverses formes: pollution de l'air, l'eau et des terres dans l'agriculture ou les émissions des polluants, etc.

Parmi les approches existant pour l'évaluation économique des ressources naturelles dans les exploitations agricoles, celles qui fournissent une évaluation spécifique peuvent être identifiées en fonction des évaluations de marché, la rente, le coût d'opportunité, la valeur économique totale (coût).
Considérons les principales caractéristiques de ces approches.

· Évaluation du marché.

Dans cette approche générale, il est possible d'utiliser les méthodes suivantes: variation de la productivité, la performance (productivité dans l'agriculture, les captures de poissons, la croissance de la biomasse, la dégradation des forêts, sols, etc.)

En vertu de la rente économique, on se réfère au prix (ou location) pour l'utilisation des ressources naturelles, dont le nombre (des stocks) est limité.

La méthode du coût est largement utilisée pour évaluer le coût de la restauration des ressources naturelles de sa destruction ou de sa dégradation.

Dans ce cas, on calcule les coûts des dommages à compenser qui pourraient s'avérer nécessaires pour remplacer les ressources perdues ou endommagées identiques dans tel ou un autre emplacement.

Par exemple, si le minéral est enlevé et détruit la couche de sol fertile, l'évaluation économique minimale des sols perdus ou dégradés sera le coût de la restauration de la fertilité de la terre (restauration), ou pour augmenter la fertilité de la terre pour la compensation de la perte.

Les options incluent la valeur des avantages nets qui pourraient être tirés d'autres usages (agriculture, sylviculture intensive, etc.).

Les avantages pour l'environnement (valeur ajoutée) du projet sont définit comme la différence entre la valeur de la production «sans projet» et «avec le projet.

Les avantages peuvent être assimilés à la valeur des terres (la valeur économique des terres), obtenue à la suite du projet moins la valeur des terres dans la situation «sans projet».

L'analyse perçoit les variations de la productivité dans les types d'activités agricoles comme les avantages issus de la lutte contre l'érosion, de la conservation de la biodiversité, de l'amélioration de l'environnement et de l'amélioration des performances dans différents types d'utilisations des terres, etc.

Ici, les changements physiques du rendement causés par le projet sont estimés en utilisant les prix du marché.

Sur la base des lacunes identifiées, les indicateurs d'évaluation intégrant les conséquences négatives de l'impact anthropique de l'agriculture sur l'environnement sont encouragées à utiliser, à la fois en termes d'unités physiques et en valeur.

Pour évaluer les dommages dans les projets d'investissement agricoles, on estime les coûts de la réduction de la pollution, le coût de la restauration des sols et des coûts supplémentaires en raison des changements dans la qualité de l'environnement, etc.

D'autre part, l'évaluation économique des dommages causés par la pollution de l'environnement se compose des coûts suivants:
-Coûts supplémentaires en raison de changements dans l'environnement;
-Frais de restauration de l'environnement dans son état antérieur;

-Les frais de restauration de l'environnement, les coûts supplémentaires dus aux changements de qualité de l'environnement;

L'évaluation économique des dommages causés par la pollution de l'environnement des activités agricoles est calculée selon le type de pollution (pollution de l'air, de pollution de l'eau, la pollution des terres et autres).

Cette évaluation s'assimile particulièrement au préjudice économique des ressources biologiques.

Le potentiel de la production agricole comprend les ressources naturelles. Un des critères les plus communs pour évaluer l'efficacité de la production est le bénéfice net (BNet).

Mais en fait, le bénéfice net (BNet) est un aspect économique de l'analyse et de ce fait ne peut pas donner une évaluation correcte de l'utilisation d'engrais, de pesticides et d'autres intrants, c'est à dire n'évalue pas les impacts environnementaux.

Bien que les conséquences écologiques des projets peuvent être à la fois positives et négatives. Par conséquent, l'évaluation de l'efficacité des projets dans l'agriculture, nous devons inclure des informations sur l'environnement [24].

Il est important que les estimations soient formulées, précisément sur la base des indicateurs d'efficacité écologique dans les projets d'investissement. Ceux-ci devraient tenir compte de l'état de l'environnement «sans projet» et «avec projet».

1.4. Les approches méthodologiques de l'estimation directe des effets environnementaux lors de l'évaluation du rapport coût efficacité.

En général, dans la littérature, dans la plupart des cas, les effets sur l'environnement sont perçus comme un risque ou une incertitude.

Par exemple, dans les recommandations méthodologiques pour l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement [65], l'incertitude probable des résultats de chaque scénario connu (ou donné) est fonction de la probabilité de sa réalisation.

La description probabiliste des conditions de ce projet est justifiée et appropriée, lorsque l'efficacité de celui ci est principalement attribuable à l'incertitude des conditions climatiques, des processus d'exploitation et à la détérioration des ressources fondamentales.

produits manufacturés et les ressources consommées peuvent être décrites en termes probabilistes.

Dans le cas où il existe un nombre fini de scénarios, leurs probabilités sont données et l'effet attendu est calculé par cette formule mathématique suivante:

G - effet intégral escompté du projet ou de l'efficacité environnementale et économique du projet, en tenant compte des risques éventuels et des dommages environnementaux;

En ce qui concerne les projets agricoles, le risque principal est l'oxydation du sol (terres forestières). Les effets immédiats sont l'abaissement de la production totale de 1 ha.

Evaluation écologique et économique de l'efficacité du projet en tenant compte des risques éventuels et des dommages environnementaux.

L'effet intégral prévu (évaluation des dommages à l'environnement) est de 23 mille roubles. A cette valeur estimée est ajustée l'impact économique du projet. Ainsi, en tenant compte des effets environnementaux, ces projets peuvent être considérés comme non efficaces.

Cette méthode ne permet pas d'évaluer les impacts environnementaux spécifiques et l'inconvénient est aussi d'utiliser une valeur unique qui reflète le degré d'incertitude pour l'ensemble des résultats attendus.

Par conséquent, pour évaluer le projet, on peut utiliser l'analyse des coûts et avantages environnementaux selon les estimations de la valeur économique des résultats d'utilisation des terres. Ensuite, le flux des coûts et des avantages peut être utilisé pour le calcul standard de taux interne de rentabilité économique et de la VAN.

L'évaluation des effets environnementaux des projets d'investissement (effets perçus comme coûts et avantages).

Dans la méthode classique (voir la section 1.1), on peut estimer la valeur des effets écologiques et économiques, mais à notre avis, ce n'est pas suffisant.

Par conséquent, pour évaluer le projet, on peut utiliser l'analyse des coûts et avantages environnementaux selon les estimations de la valeur économique des différents effets de l'utilisation des ressources de la terre.

Ensuite, le flux des coûts et des avantages peut être utilisé pour le calcul standard de taux interne de rentabilité économique et de la VAN.
Le principe le plus important adopté est le principe du «pollueur payeur» établi par l'Organisation pour la Coopération et Développement économiques (OCDE) [46].
Selon E.V. Girusov, la confusion des effets, des coûts, des avantages, des bénéfices et de l'efficacité donnent des faux calculs, très souvent, ce qui conduit à l'adoption de mauvaises décisions économiques.

Le mauvais calcul de l'effet (sans égard aux impacts environnementaux) dans de nombreux cas conduit à des conclusions erronées sur l'efficacité des projets d'investissement dans l'agriculture [144].

Par exemple, dans le livre «Écologie et économie des ressources naturelles, 2007 », l'on décrit un projet qui produit effectivement un minime effet, beaucoup d'argent a été dépensé de manière inefficace.

N'ayant pas considéré le dommage environnemental des projets, en réalité, on peut réduire les avantages nets.

Par ailleurs une composante environnementale se définit comme la somme des variations des coûts et avantages environnementaux. Il peut être soit positif (le projet donne de grands avantages) et négatifs (le projet produit les dommages environnementaux significatifs).

?Åt - Variation des charges et bénéfices écologiques dans le cadre de la réalisation du projet ;

BE_t (Ecological Benefit ou bénéfice écologique) - variation de valeur des conséquences écologiques positives à un temps t de la période choisie;

CP_t (Private Cost ou dépenses écologiques) - variation du coût de compensation des dommages causés à un temps t de la période choisie;

Identification et évaluation des résultats positifs (BE) et des effets négatifs (CP) dans la mise en oeuvre du projet proposé.

Les mesures compensatoires doivent être identifiées, ainsi que des dommages résiduels (CE) qu'il ne sera pas possible de compenser [15a].
Ensuite, la formule de la VAN est transformée comme suite:
VAN=

(1.4.3)

BE_t (Ecological Benefit ou bénéfice écologique) - variation de valeur des conséquences écologiques positives à un temps t de la période choisie;

CP_t (Private Cost ou dépenses écologiques) - variation du coût de compensation des dommages causés à un temps t de la période choisie;

CE_t (Eventual Cost ou dépense éventuelle) - variation des coûts liés aux autres dommages qu'il n'est pas possible de compenser à court terme.

L'équation 1.4.3 donne la base pour déterminer le rapport coût efficacité du projet/programme à partir de la composante environnementale et le facteur temps.

Si la valeur actualisée nette calculée par la formule, est supérieure à zéro, le projet sera rentable du point de vue de l'écologie.

Pour déterminer l'acceptabilité du projet /programme, on peut utiliser les autres critères mentionnés précédemment: TRI, IP, DPBP et BCR (ratio "bénéfice / coût» - Avantage / coût Ratio).

Dans tous les cas, le flux des avantages et des coûts doivent prendre en compte les éléments écologiques et économiques (comme dans la formule 1.4.3).

La valeur du taux de rendement interne équivaut au taux d'actualisation r, au cours de laquelle la valeur actuelle des prestations est égale au coût.

((

Bt -

Ct) / (1+r)

)=0 (1.4.4)

La formule du ratio de bénéfice / coût " est un dérivé de la formule de la valeur actuelle nette:

Lorsque

B /

C> 1, le projet sera rentable et il est logique de l'adopter.
Avec

B /

C <1, le projet ne sera pas rentable.

Le taux d'actualisation utilisé par les organisations internationales est élevé (6-12%). En outre, pour des ressources naturelles, le taux considéré par de nombreux experts, devrait être de 12% [144].

Ce taux prend en compte tous les aspects des projets (économiques, financières, sociales et environnementales).

De célèbres scientifiques russes comme E.V. Rumin de l'Institut des problèmes du marché appuie cette thèse. À son avis pour les projets industriels, des dommages à l'environnement devraient être intégrés au coût du projet.

Dans ce cas, la base recommandée est d'adopter le système généralement reconnu des critères de l'efficacité des projets:

- La valeur actuelle nette (VAN), définie comme l'excédent des résultats à partir des coûts pour toute la durée du projet;

- L'indice de rentabilité (IP), défini par le rapport de la somme des effets ci-dessus pour la valeur des investissements;

- Le taux de rendement interne (TRI), qui est le taux d'actualisation (r) pour lequel la valeur des effets du projet est égale au capital investi;
- La période de récupération, c'est à dire période à partir de laquelle l'investissement initial et les autres coûts associés au projet d'investissement doivent être couverts par le cumul des résultats dans sa mise en oeuvre [124].

Une particularité de cette approche est que dans l'évaluation de l'efficacité économique des projets est prise en compte l'impact économique des atteintes à l'environnement, ce qui devrait encourager le développement et la mise en oeuvre des projets respectueux de l'environnement.

Ce passage à une évaluation écologo-économique de l'efficacité pourrait être une véritable incitation pour l'adoption des plans et des programmes respectueux de l'environnement.

Cette méthode pourrait offrir une analyse plus rigoureuse de la recevabilité des projets d'investissement agro-industriels et agricoles.

CHAPITRE 2. ANALYSE ENVIRONNEMENTALE ET ECONOMIQUE DE LA SITUATION DES PROCESSUS D'INVESTISSEMENT DANS L'AGRICULTURE

2.1. Evaluation économique de l'impact environnemental des projets d'investissement mis en oeuvre pour le développement de l'agriculture.

Les impacts environnementaux des activités agricoles sont les catastrophes écologiques qui se produisent à la suite de l'activité agro-industrielle, agricole et pastorale de l'homme et qui ont un impact significatif sur la qualité de l'environnement.

En analysant la situation économique mondiale, la croissance démographique devrait être considérée comme un des facteurs les plus importants qui influence sur la situation écologique et économique.

Selon A. Vishnevsky [123], la population mondiale de 1900-1950 a augmenté annuellement de 0,8% et de 1950-1995 à 1,9%.

La population du monde, selon les estimations de l'ONU a atteint en mi-2005, 6,5 milliards de personnes, soit une augmentation de 0,5 milliard en moins de 6 ans. Bien que le plus haut taux de croissance annuel (2%) a été enregistré dans les années 60 du vingtième siècle, selon les estimations de l'ONU, la population mondiale atteindra d'ici 2020, 7,6 milliards de personnes, et en 2050 - jusqu'à 9 milliards de personnes c'est à dire pour la première moitié du XXI e siècle, elle va augmenter de 1,5 fois (Figure 2.1.1) [123].

Figure 2.1.1 Population du monde jusqu'en 2050 selon les projections de l'ONU de 2006 (selon trois options).

Globalement, la consommation par habitant croît encore plus vite. L'indice de l'alimentation selon l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation (FAO) pour l'année 2006 a augmenté de 8%, et en 2007 de 24%. Il est supposé que d'ici à 2020, les pays en développement accroîtront leur part de la production céréalière de 55 à 59%, et de la viande de 54 à 61%.

Toutefois, la consommation par habitant de céréales devrait augmenter de 1 / 3, et la viande - en 2 fois. Mais pour répondre à cette demande, ils auront besoin d'importer environ 200 millions de tonnes de céréales et près de 7 millions de tonnes de viande.

Dans les pays en développement, y compris les pays en économie de transition, la demande mondiale de céréales a augmente de 85% (en termes absolus - 580 millions de tonnes), ce qui constitue des marchés importants pour les pays développés.

Selon les projections, la demande alimentaire dans les pays développés peut connaître un ralentissement dans les prochaines décennies. Mais dans les pays en développement, une forte croissance de la demande peut être observée, ce qui est une conséquence de la croissance démographique dans ces régions du monde, ainsi que de l'augmentation des revenus et de l'urbanisation.

Dans la pratique, dans le processus de l'évolution de la consommation de la population urbaine, les goûts du consommateur changent avec l'augmentation du revenu. Il y a un remplacement des produits céréaliers par d'autres tels que la viande, le poisson et le lait. La capacité à répondre à cette demande dépend des systèmes productifs.

Selon le Centre Internationale de Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD), l'élevage ces dernières années a progressé deux fois plus rapide que le système de «polyculture - élevage (4,3% contre 2,2% par an) et des systèmes de pâturage six fois plus vastes (0,6%) [167].

Ainsi, il est généralement constaté des progrès dans tous les systèmes de production animale, ainsi que de plus en plus les tendances à l'intensification et à l'industrialisation, comme le bétail dépend de la production agricole et de son intensification.

Ce développement continu de la production et de l'élevage a de l'impact sur les ressources naturelles.

Malgré l'urbanisation, la croissance de la population rurale affecte également l'utilisation des ressources naturelles. Les terres arables par habitant de la population engagée dans la production agricole sont réduites chaque année.

Par exemple, le 1er Janvier 2007, la superficie des terres agricoles dans les frontières de la Russie s'élevait à 220,6 millions d'hectares, contre 222,4 millions en 1990.

La situation de l'environnement en Fédération de Russie est caractérisée par une hétérogénéité extrême. Environ 46,85% (8 millions de km

) du territoire presque est affecté par l'activité économique moderne.

Dans le même temps, près de 11,71% (2 millions de kilomètres carrés) sont reconnus comme étant nocifs pour l'environnement. Dans ces régions les plus dangereuses, se concentre une grande partie de la population, et surtout sont exploitées activement des terres agricoles (N.Y. Kovalenko et Borovik E.A., 2000.) [54].

À l'heure actuelle, l'aggravation de la situation écologique se manifeste dans:

La carte suivante représente graphiquement la situation écologique dans la partie européenne de la Russie (Figure 2.1.2).

Les conditions écologiques prévalant dans les territoires, des républiques, régions, provinces et régions autonomes de la Fédération de Russie sont déterminées, d'une part, les spécificités locales des conditions climatiques, et d'autres parts- la nature et l'étendue de l'impact de l'industrie, des transports, de l'agriculture et des services publics sur l'environnement.

Les résultats de l'évaluation des effets environnementaux sont présentés dans le tableau. 2.1.1.

Les principaux indicateurs de l'impact environnemental en Fédération de Russie en 2005.

Paramètres	Fédération de Russie	District fédéral (en%)
Paramètres	Fédération de Russie	centre	Nord-ouest	sud	Volga	Oural	Sibérie	Extrême-Orient
Émissions de polluants, total en milliers de tonnes	20425,3	7,3	11	3,9	15	30,8	27,5	4,4
Substances solides, en milliers de tonnes	2802,0	7,9	10,4	3	8,41	28,4	30,3	11,6
substances liquides et gazeuses, en milliers de tonnes	17623,3	7,2	11,14	4,07	16,09	31,2	27,05	3,2
dioxyde de soufre, en millier de tonnes	4675,0	4,34	12,06	2,57	10,2	11,53	54,8	4,47
monoxyde de carbone, en milliers de tonnes	6521,2	8,9	10,1	3,6	13,8	43,7	16,3	3,4
oxydes d'azote, en milliers de tonnes	1666,8	15,1	10,1	6,9	17,3	23,5	21,1	5,9
hydrocarbures, en milliers de tonnes	2868,1	3,3	17,1	5,4	22,5	30,5	20,9	0,3
effluents pollués Millions de ì³	17727,47	24,5	18	10,7	17,8	9,5	14,5	4,9

Un des grands problèmes environnementaux pour les activités agricoles, c'est: la pollution de l'air et son impact négatif sur la santé publique.

La dynamique des émissions totales de polluants dans l'air provenant de sources fixes en Fédération de Russie de 1995-2005 est reflétée dans la figure 2.1.3.

Figure 2.1.3 La dynamique de l'émission de polluants dans l'atmosphère provenant de sources fixes en Fédération de Russie, en millions de tonnes.

En 2005, selon Rosstat, ont été estimées les émissions de polluants provenant de 1127 sources fixes des activités de 26,5 mille entreprises.

Par rapport à l'année précédente, le nombre de ces entreprises a augmenté. Les émissions de polluants provenant de toutes les sources fixes ont été enregistrées (79,2 millions de tonnes), dont 17,9 millions de tonnes émis dans l'atmosphère sans traitement, et 61,3 millions reçus à l'usine de traitement des eaux usées, puis sont capturés et éliminés de 58,8 millions de tonnes polluants.

La moyenne nationale de polluants capturés et éliminés est de 74,2% du volume des émissions de polluants provenant de sources fixes (2004-73, 3%), y compris: des solides - 95%, des oxydes de carbone - 29,9%, de dioxyde de soufre - 22, 6%, les oxydes d'azote - 11,1%, les hydrocarbures - 8,9% (figure 2.1.4).

Figure 2.1.4 Répartition d'émissions de polluants dans l'air selon les circonscriptions fédérales en 2005.

Selon le cadastre de l'eau en 2005, l'utilisation de l'eau est estimée à 45,8 mille mètres cubes pour les besoins de l'industrie et de l'eau potable pour l'irrigation et l'approvisionnement en eau agricole, pour d'autres besoins, on a utilisé 61,3 km3 d'eau.

L'indicateur d'économie d'eau grâce à des programmes de recyclage a été estimé à 79,0%. Dans les eaux de surface du pays en 2005 ont été enregistrés 50,9 km3 d'eaux usées (99,2% par rapport à 2004.), la part de 34,8% des rejets d'eaux usées, 60,9% - propres et réglementaires de 4,3% - purifiées et réglementaires (95,6% au niveau de 2004.).

La dynamique des volumes de rejets d'eaux usées dans les eaux de surface en Fédération de Russie pour la période 1995 et 2005 est illustrée par la figure 2.1.5.

Figure 2.1.5 Dynamique des volumes de rejets d'eaux usées dans les eaux de surface en Fédération de Russie, km3.

Environ un quart du volume des eaux usées de cette catégorie se retrouve dans les eaux de surface du District fédéral central (voir figure 2.1.6).

Figure 2.1.6 Répartition du volume des rejets d'eaux usées dans les eaux superficielles en 2005 selon les districts fédéraux.

L'analyse de l'impact de l'industrie en général et notamment de l'agro-industrie sur l'environnement a été réalisée sur la base de la période 2002-2004 et est indiquée dans les tableaux suivants.

Le tableau 2.1.2 donne une caractérisation des émissions dans l'air.
Selon cet indicateur, le complexe agro-alimentaire n'est pas la principale source de pollution de l'environnement (environ 1,25% des émissions).

Dynamique des émissions de polluants dans l'air provenant de sources fixes, en milliers de tonnes.

En ce qui concerne les eaux usées (voir tableau 2.1.3), le rôle de l'agriculture est la plus importante (environ 7%).

Dynamique des rejets d'eaux usées dans les eaux de surface, en millions de mètres cubes.

Les déchets de la production agricole et des industries alimentaires représentent un peu plus de 1% de ce type de pollution (voir tableau 2.1.4).

L'activité agricole est une source majeure de pollution des eaux de surface (voir tableau 2.1.5). Cet impact négatif n'est pas seulement la résultante de l'élevage, mais de la production agricole.

Le volume des rejets d'eaux usées dans les eaux de surface
suivant les activités économiques, en millions de m3.

La structure de gaz à effet de serre est illustrée par la figure 2.1.7.
La contribution la plus importante est celle de l'énergie, mais
le complexe agricole joue également un rôle important (7%).

Figure 2.1.7. Répartition des émissions totales de gaz à effet de serre (CO 2- l'équivalent) par secteurs d'activités en 2004.

En Russie, l'agriculture, la chasse et la sylviculture, comme activité économique, est caractérisée par les indicateurs suivants de l'impact sur l'environnement.

Les émissions de polluants dans l'atmosphère en 2005 sont de 134,1 mille de tonnes, dont 35,5% sont le monoxyde de carbone, 29,0% - dans les solides.

L'agriculture utilise des niveaux élevés de consommation d'eau douce - 9,6 km3 (16% du volume total dans son ensemble pour l'année), prés de 80% de ce volume destiné à l'irrigation.

La structure de rejet dans les eaux de surface est de 77,6% et la pollution des eaux usées est de 22,1%.

Le total des émissions de gaz à effet de serre dans l'agriculture en 2004 a été 151 millions de tonnes de CO2 - eq., un peu moins qu'en 1990 (321,0 millions de tonnes de CO2 -éq.).

Dans le courant de l'année 2000-2004, les émissions de gaz à effet de serre provenant de la production du bétail a reculé de 4%, et des usines a augmenté de 2%.

En 2004, les émissions de méthane dans l'agriculture s'élevaient à 95% du niveau de 2000 (2202 et 2327 mille de tonnes respectivement). Les principales raisons de la réduction des émissions de méthane ont été la réduction du cheptel, de la population de volaille et de la réduction des emblavures de riz.

Depuis 2000, les émissions d'oxyde nitreux ont augmenté de 1% (de 335 à 339 mille tonnes) en raison de la croissance des émissions directes à partir des terres arables, qui est associée à une augmentation des rendements des cultures en 2004.

Néanmoins, la tendance à la baisse du nombre d'animaux, la réduction de la quantité appliquée de la matière minérale et des engrais organiques, la réduction des superficies cultivées en agriculture ont conduit à la diminution des émissions d'oxyde nitreux provenant des autres catégories de sources de 2000-2004.

Les sources de gaz à effet de serre dans l'agriculture sont: la fermentation interne des fumiers des animaux domestiques (CH4), le système de collecte et de stockage, l'utilisation d'engrais et de fumier de volaille (N2O), ainsi que la décomposition des résidus végétaux laissés sur les champs.

Il est important de noter que parallèlement à ces phénomènes négatifs, il y a une diminution de la capacité de production agricole. Le déficit annuel moyen de l'humus dans la couche arable, ces dernières années en Fédération de Russie s'élevait à 0,52 tonnes par hectare.

Le niveau d'épandage des engrais minéraux et organiques ne compense pas la perte des éléments nutritifs du sol.

La dégradation et l'exode des terres agricoles de la production peuvent conduire à une stagnation complète de la production agricole.

L'amélioration de la fertilité des sols des terres agricoles est une condition naturelle pour l'intensification de l'agriculture qui favorise ainsi la croissance de la productivité et augmente la valeur de la terre est de grande valeur environnementale.

Les composantes de la fertilité des sols des terres agricoles sont très complexes et représentent un ensemble de divers facteurs influant sur l'impact potentiel des terres agricoles destinées à la production.

Dans la mise en oeuvre des programmes, il faudra accorder un crédit à cet élément car sa mise en oeuvre devrait contribuer à plus de réduire considérablement les dommages écologiques et augmenter les revenus.

En particulier, selon VNIIAGROHIM [126], à ce jour, 10-15% des terres arables de la Russie contient de formes mobiles de métaux lourds (ML) au-dessus de la concentration maximale admissible.

L'analyse comparative de leur contenu dans les terres agricoles dans certains pays est représentée par la figure. 2.1.8.

Figure 2.1.8. La concentration de substances polluantes dans les sols agricoles (échantillons, la teneur des résidus, les substances polluantes en %) de 1997-2004 ans.

La pénétration des produits respectueux de l'environnement de l'agriculture russe vers les marchés étrangers dans de volumes importants avec son importante main d'oeuvre potentielle, contribuera à réduire le seuil du prix de vente critique, ce qui contribuera également à sa compétitivité.

Cette disposition peut s'appliquer pleinement au marché intérieur.
Selon le rapport de l'ONU, depuis 2006, le bétail est la cause de 18% des gaz à effet de serre dans le monde. Outre les émissions de CO2, l'élevage est responsable de 65% des émissions d'oxyde d'azote et 37% de méthane, d'origine anthropique (Food and Agriculture Organisation, FAO) [18].

La principale raison est l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture, de très hautes doses d'engrais, de pesticides chimiques sans justifications suffisantes.

La violation dans l'utilisation de la technologie, la culture intensive du sol à l'aide de la machinerie lourde et d'autres facteurs ont conduit à toute une série d'impacts négatifs sur l'environnement.

Tous les types de production agricole d'une certaine façon sont liés à l'environnement.

Selon V.I. Tsukanova, il y a l'érosion des sols, l'épuisement et la pollution des réserves d'eau, la salinisation des terres, la réduction de la teneur en humus et autres éléments minéraux majeurs de la nutrition des plantes dans les terres agricoles ainsi que l'augmentation de l'acidité, de la dégradation des sols des terres agricoles.

À ce jour, les terres de la Fédération de Russie dans la sphère de l'activité économique restent insatisfaisantes (Tsukanov V.I., 2006) [140].

À compter du 1er Janvier 2006, la superficie des terres agricoles en Russie s'élevait à 401,6 millions d'hectares, dont 194,4 millions d'hectares de terres arables (88,1% de la superficie de toutes les terres agricoles, et de 48,4% de la surface de cette catégorie) et 116,1 millions d'hectares de terres arables (95,3% du total des terres arables du pays et 28,9% de la surface de cette catégorie).

Au cours de l'année 1990-2007, la superficie ensemencée a diminué de 117,7 millions d'hectares à 76,4 millions d'hectares, soit 35,1%.

La superficie des terres agricoles a diminué de près de 25%, et la superficie des terres arables de 22,75% (voir figure 2.1.9).

Figure 2.1.9. Dynamique de l'évolution des terres d'ensemencement de toutes les cultures en Fédération de Russie sur la période allant de 1990-2007, en milliers d'Ha.

Dans le même temps, en raison de certains mauvais usages, des terres agricoles précieuses et très utiles ont été abandonnées (voir annexe 16).

La superficie des terres agricoles qui ont des effets négatifs dans cette période a augmenté de 41,19 millions d'hectares, y compris la croissance des terres érodées - à 4,70 millions d'hectares, de la salinité, de la saturation, la teneur en humidité excessive - à 4,64 millions d'hectares; prolifération des arbres et arbustes - sur 19,63 ha, la détérioration des propriétés technologiques - à 12,22 millions d'hectares.

Comme le V.I. Tsukanov, la principale raison de la perte de terres arables est le manque de moyens financiers et techniques pour les maintenir en bon état.
Cela pose des défis importants pour les dommages irréparables causés aux ressources de l'environnement.

Pratiquement toutes les terres arables du Caucase du Nord sont érodées (érosions dangereuses), et dans les principales régions agricoles, comme la région de la Volga, en Sibérie occidentale et le sud de l'Oural, chaque troisième ou quatrième d'hectare de terres arables est sujette à l'érosion. La situation est similaire dans la région centrale.

De plus en 2000, V.F. Protasov a noté que la préoccupation particulière est l'état des terres asséchées, ce qui en Russie était de 9,7 millions d'hectares, dont irriguées - 5 millions et égouttés - 4,7 millions d'hectares [114].

Ces dernières années, il y a eu une croissance régulière de la remise en cause des terres à partir des conditions défavorables, ce qui réduit leur productivité. Dans la zone de l'humidité insuffisante, en particulier dans la région de la Volga, un des systèmes d'irrigation intensive est la cause de la remontée des nappes et d'autres régions telles que Astrakhan, Volgograd, Samara et Saratov ont atteint des niveaux critiques.

Ces processus sont dans la plupart des cas, accompagnés par la salinité secondaire, l'alcalinité des sols et la salinité des eaux souterraines. En raison du niveau élevé des eaux souterraines, la salinisation et les conditions inacceptables de l'eau de surface s'observe dans le temps. Les terres en mauvais état sont estimées à 739 ha de terres irriguées et 760 des terres asséchées, soit respectivement 15 et 16% de leur superficie.

En Koursk, Lipetsk et les régions de Samara, ainsi que dans le Bachkortostan et la Carélie, il y a eu une baisse constante de la teneur en carbone dans les sols. Les dommages importants causés aux ressources en eau sont la cause de l'utilisation d'engrais minéraux et organiques, des produits chimiques, des pesticides et des carburants et lubrifiants.

Pour l'environnement, les produits les plus dangereux sont la combustion de carburant dans le fonctionnement de l'équipement agricole, des déversements de carburant opérationnel et technologique et des lubrifiants du matériel obsolète.

Généralisons et systématisons l'impact de la production agricole sur l'environnement:
1) Dans l'élevage, la pollution par le plomb dangereux contenu dans le fumier d'élevage dans les exploitations d'élevage de volailles et des eaux usées.

Selon V.G. Glushkova [145], en 2003, l'épuration résultante de l'utilisation d'engrais en moyenne est moins de 70%, le reste est reversé dans l'étang sur le terrain adjacent pour le traitement des eaux usées et l'eau (y compris les sources d'eau potable), celui entre dans les eaux souterraines et les contamine avec de l'azote en quantités plusieurs fois supérieures à la norme.
2) La production des cultures pollue pour un sixième du volume des eaux usées.

La demande annuelle en eau est d'environ 10,25 milliards de mètres cubes et le rejet des eaux usées polluées - environ 3,2 milliards de mètres cubes.
3) L'action de l'agriculture dans la pollution atmosphérique est négligeable et surtout pour les émissions de gaz de combustion de la chaudière.

Selon le Service fédéral des statistiques russe [136], l'agriculture en terme d'impact sur l'environnement ne se compare pas aux branches de l'économie qui ont des risques environnementaux élevés.

Dans le même temps, dans les conditions socio-économiques modernes qui ont conduit à la diminution généralisée de terres agricoles, l'agriculture est un facteur important en ce qui concerne les impacts négatifs sur la fertilité des sols sur de grandes superficies de territoire.

Dans cette décennie, de tous les problèmes environnementaux de la production agricole en Russie, en premier lieu, il est important de fixer des objectifs pour la conservation et la restauration de la fertilité des sols et la

bio ressource, d'éliminer les effets négatifs des impacts anthropiques sur les terres agricoles, de favoriser la production durable de produits respectueux de l'environnement.

L'impact humain sur les ressources en terres augmente considérablement, ce qui augmente le risque de développement ultérieur de l'érosion, des inondations, la désertification et le compactage du sol.
Selon le Service fédéral des statistiques d'État [136], la teneur en résidus de pesticides testés dans 10,4 millions de tonnes de la production agricole, 0,5% des échantillons (total 87 mille) est pollué au-delà de la norme.

A cet effet, sont révélés 243 cas de violations des technologies et d'utilisation des pesticides conduisant à la pollution, des produits de résidus de pesticides supérieures aux normes autorisées.

Les principales substances polluantes sont des produits de pesticides pyréthrinoïdes, les acides phénoxyacétique, les acides organophosphorés.

Selon la concentration maximale admissible de résidus de pesticides dans le sol et l'eau, 3,3% des échantillons sont pollués au-delà de la norme (en tout 3 mille tonnes).

La répartition des terres en Fédération de Russie est présentée à l'annexe 14.

Le transfert de propriété d'une personne à l'autre, ainsi que d'un État à des particuliers affecte le processus de dégradation des terres.

La réduction des mesures de la protection des terres de 1991 à 2006, ainsi que le sous financement chronique de ces activités à des programmes cibles fédérales ont une influence sur le développement agricole, la réforme agraire, l'amélioration et la restauration de la fertilité des sols en Russie.

Une dégradation qualitative des terres et des ressources potentielles du pays a été remarquée. Dans le même temps, les terres agricoles ont été abandonnées.

Pour remédier à cette situation, il faut une bonne utilisation des terres, des besoins financiers énormes, du travail et des ressources matérielles.

Comme le montre le tableau 2.1.6, à l'avenir , on aura une tendance à la croissance constante de terres spécialement protégées, peut-être aussi une légère augmentation de la surface de bourg, surfaces occupées par l'industrie, l'énergie, de transport et à d'autres fins spéciales.

Il est également susceptible d'augmenter la superficie des terres sur fonds d'eau due à l'exclusion des autres catégories de terres des masses d'eau et des territoires, ainsi qu'une baisse significative de la superficie des terres agricoles en raison de leur transfert à d'autres catégories.

Selon I.V. Fomkin, la dynamique des zones de différentes catégories de terres au fil du temps dans la prédiction de la distribution des terres en Fédération de Russie sur le terrain dans les années 2010 et 2020 a identifié une tendance persistante à réduire la superficie de terres agricoles, et en particulier les terres arables.

Par exemple, il est prévu que d'ici 2010 par rapport à 2005, la superficie des terres agricoles sera ramenée de 220,7 millions d'hectares à 219,9 millions d'hectares, la superficie des terres arables - de 121,8 millions d'hectares à 117,8 millions hectare, la superficie ensemencée - de 78,5 millions d'hectares à 75,7 millions d'hectares.

Ces tendances exigent un changement de la politique économique en termes de préservation de la valeur et des terres les plus précieuses, ainsi que la garantie la sécurité alimentaire.
Selon le Département fédéral de l'Agence de Cadastre 1[37], La propriété octroyée à des entreprises, des organisations et des individus engagés dans la production agricole pour le 1 Janvier 2005 est de 547,1 millions d'hectares, dont les terres agricoles ont totalisé plus de 360 millions d'hectares (65, 8%).

Les terres utilisées à des fins agricoles sont estimées à 8,5 millions d'hectares. En outre, on compte l'utilisation des terres louées, et l'utilisation limitée des terres forestières, fonds de l'eau, et d'autres catégories de terres.

La part des entreprises et des organisations représente 85,9% (469,8 millions d'hectares), les citoyens et leurs associations utilisent de 77,3 millions d'hectares (14,1%). En 2004, la superficie allouée aux producteurs de produits agricoles a diminué de 15,6 millions d'hectares par rapport à 2003.
Le fonctionnement des machines agricoles mobiles est accompagné d'un fort impact et varié sur l'environnement, y compris les émissions de produits polluants de la combustion dans l'atmosphère.

Les régions de gros bétail et les installations de volaille sont écologiquement défavorisées. Le plus grand danger est l'utilisation du fumier et la litière sur le terrain.

En ignorant l'approche environnementale du recyclage du fumier semi liquide, des litières, des fumiers, des eaux usées , on remarque une forte baisse de la qualité de la production végétale, la pollution des eaux souterraines dangereuses, des eaux de surface, de l'air.

Le traitement des déchets des exploitations d'élevage est une tâche importante pour assurer le bien-être environnemental des zones sub-urbaines.
Chaque année, l'agriculture russe produit jusqu'à 250 millions de tonnes de déchets organiques, soit 150 millions de tonnes pour le bétail et la volaille. L'incidence sur la population dans les zones d'exploitation de gros bétail et de volaille a augmenté de 1,6 fois au dessus de la moyenne pour la Russie. Il est constaté qu'en raison de violations des technologies et des moyens techniques de travail 60-95%, des pesticides et des fongicides appliqués n'atteignent pas l'objet de répression et endommagent l'environnement.

À cet égard, le développement de nouvelles technologies respectueuses de l'environnement, économes en utilisation d'engrais chimiques et minérales, en particulier, de la technologie de fabrication de bio engrais est l'une des tâches les plus importantes.

Dans la mécanisation, selon le Service fédéral des statistiques, l'introduction de technologies de pointe dans la région de la Volga, de l'Altaï et la Sibérie occidentale a permis non seulement de réduire 1,5-2 fois le temps de la récolte, la perte de grains, mais a contribué également à préserver la fertilité des sols et a fortement réduit le nombre de polluants dans la terre [136].

Par conséquent, le développement de technologies écologiquement rationnelles peut permettre de garantir un minimum de destruction mécanique du travail de la terre et de préserver ainsi la structure, les conditions naturelles de l'existence de micro-organismes du sol qui améliorent la fertilité des sols.

Une grande attention devrait être portée au développement de ces technologies écologiquement rationnelles dans la région de pochvovlagosberezheniya pour protéger les sols contre l'érosion, en créant à long terme de technologies complexes, mieux de nouvelle génération de la technologie pour l'agriculture.

Selon la loi fédérale «sur la réglementation technique" (de Décembre 27, 2002 184-FZ), des nouvelles technologies agricoles devraient inclure des indicateurs de sécurité de l'environnement. L'objectif de l'essai et la mise en oeuvre de la technologie agricole sont relatifs à l'amélioration de la productivité de tous les types de travaux agricoles.

L'évaluation de la sécurité environnementale commence avec l'essai de technologies dans la production agricole.

Les indicateurs mis en place pour la compaction et la destruction de la structure du sol, la pollution du sol par de produits pétroliers, les émissions atmosphériques dangereuses, la pureté écologique du produit final sont également pris en compte.

Dans les stations d'expérimentation du ministère russe de l'agriculture, on applique des moyens modernes de suivi de la toxicité des gaz d'échappement des automobiles et des tracteurs avec des moteurs essence et diesel.

Le service R & D du ministère russe de l'Agriculture a mené une étude pour répondre aux exigences des normes Euro 3 et Euro-4 sur la toxicité des moteurs diesel des tracteurs, la sécurité environnementale de ces derniers.

Il est important d'exclure l'utilisation de l'amiante dans la fabrication de freins et des dispositifs de frottement à partir de matériaux polymères, les équipements hydrauliques et de favoriser une protection automatique contre les rejets accidentels d'huiles.

Le centre de montage et de fabrication des machines et des tracteurs agricoles a mis au point et testé des prototypes de gaz d'échappement catalytique pour les moteurs à combustion interne, qui, dans l'intervalle de température 500-900

C assurent un niveau de purification des gaz d'échappement provenant des moteurs diesel et de monoxyde de carbone à 70-90%, les hydrocarbures - à 60-90, les oxydes d'azote - 60-80%, de carbone - à 60-80% et la réduction du bruit du moteur en marche.

Selon les lois fédérales et des recommandations directrices, les activités agricoles doivent nécessairement inclure des indicateurs de sécurité de l'environnement.

Malheureusement les dommages et les violations de ces exigences dans la pratique sont souvent de nature économique.

Les dimensions économiques des impacts environnementaux des activités agricoles.

Le progrès dans le monde moderne apporte à l'humanité non seulement une amélioration matérielle, mais entraîne également de plus en plus une pression sur l'environnement, sur la biosphère (sols, réserves naturelles et artificielles, l'atmosphère, les organismes vivants, etc.).

Les causes sont souvent liées à l'utilisation de produits chimiques agricoles. En particulier, l'utilisation de très fortes doses d'engrais, de pesticides chimiques sans preuves scientifiques suffisantes, la violation de l'utilisation de la technologie, la culture intensive du sol à l'aide de machinerie lourde et d'autres facteurs conduisent à toute une série d'impacts négatifs sur l'environnement.

Selon les experts de l'ONU, l'érosion menace 3,6 milliards d'hectares de terres dans plus de 110 pays. Les déserts et la sécheresse menacent la vie de 1,2 milliard de personnes.

Selon les experts du PNUE (Programme des Nations Unies pour l'environnement), le coût de la lutte contre l'érosion des sols est estimé chaque année de 10 à 22 milliards de dollars (Cantemir RF, 2007) [53].

En utilisant les outils des politiques environnementales, le gouvernement russe réalise ses objectifs environnementaux.

Ces objectifs, à leur tour, sont tirés de la notion de politique de l'environnement, ce qui est entendu comme l'ensemble de toutes les mesures nécessaires pour maintenir et améliorer l'environnement.

-Réduction et l'élimination des atteintes à l'environnement;
-De prévenir les dommages à l'environnement et les êtres humains;
-Réduire au minimum le risque de préjudice pour les humains, les animaux et les plantes, la nature et du paysage, et les composantes de l'environnement, etc. Etant donné que les effets externes du marché ne peuvent pas fournir un maximum de bien-être économique, alors l'état désiré optimal de l'environnement devrait être atteint grâce à des instruments économiques et politiques [53].

Dans le même temps, l'État russe exige des mesures spéciales, ainsi que dépense d'énormes quantités d'argent provenant des budgets de la Fédération et des producteurs agricoles pour préserver et restaurer la fertilité des sols des terres agricoles.

Le rapport sur l'utilisation du budget fédéral et les budgets de la Fédération, ainsi que des sources extrabudgétaires du programme fédéral "Améliorer la fertilité des sols en Russie, 2002-2005» montre que chaque moitié de l'année, la Russie ne dépense pas moins de 2,5 milliards de roubles, y compris les coûts de restauration des terres et la remise en végétation (voir l'annexe 4, 5, 6 - données du Ministère russe de l'agriculture) [86]).

D'énormes ressources financières utilisées pour la conservation et la restauration des terres, des ressources naturelles en raison de dommages à l'environnement des activités agricoles sont mises en oeuvre. En outre, ces coûts ont augmenté proportionnellement, permettant de réduire la pollution de l'environnement et d'améliorer un peu la qualité de l'environnement.

L'augmentation des dommages à l'environnement avec la pollution croissante de l'environnement a un effet économique. Lorsque nous utilisons la méthode de compensation, l'impact économique des atteintes à l'environnement est déterminé sur la base du coût de la prévention de la pollution et de la destruction de l'environnement par le calcul de l'investissement en capital dans la mise en place des mesures qui préviennent ou réduisent les dommages à l'environnement, et capable de fournir un effet similaire dans le processus de la production agricole (tab.2.1 .7).

Tableau 2.1.7
Les investissements visant la protection de l'environnement et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles).

	1980	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
	Millions de roubles (de 2000- en milliards à prix courants)
Investissement total en capital fixe	2,2	3,3	6403,6	22338,6	27710,0	25270,1	35407,0	41167,6	58737,8	68188,4
y compris:
Sur la protection et rationnelle ressources en eau	1,7	2,2	3397,3	8250,5	10162,8	10927,8	14915,1	15747,7	26143,1	30241,5
Protection de l'air	0,2	0,5	1643,9	7946,1	9681,8	6749,7	10889,4	15521,4	19839,1	21316,0
Pour protéger et gérer l'utilisation des terres	0,2	0,4	945,5	3519,5	4336,7	4659,9	6414,4	5563,2	9205,5	11026,7
À d'autres actions	0,1	0,2	416,9	2622,5	3528,7	2932,7	3188,1	4335,3	3550,1	5604,3
	Pourcentage par rapport à l'année précédente (en prix comparables)
Investissement total en capital fixe	99,4	100,2	93,6	133,4	110,1	80,0	127,0	103,3	125,4	104,1
y compris:
Sur la protection et rationnelle ressources en eau	99,2	96,3	88,7	121,2	109,3	94,4	123,7	93,8	145,9	103,7
Protection de l'air	91,1	113,2	134,3	130,4	108,2	61,2	146,3	126,6	112,3	96,3
Pour protéger et gérer l'utilisation des terres	105,8	119,0	71,8	186,0	109,4	94,3	124,8	77,0	145,4	107,4
À d'autres actions	108,5	86,1	88,3	134,6	119,4	72,9	98,5	120,8	72,0	141,5

Nous savons que les investissements visant la protection de l'environnement et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles entraînent des dépenses énormes.

Ces coûts peuvent constituer des pertes importantes pour l'économie et en particulier pour les sujets agricoles. Ces coûts environnementaux sont de plus en plus élevés. Cette augmentation est supérieure à 100% (voir le tableau. 2.1.12).

Selon les dits de E.V. Girusova [144], le procédé est caractérisé par:
1- l'ampleur des pertes économiques résultant de la pollution atmosphérique, laquelle est déterminée par la formule suivante:

Où

- évaluation monétaire des unités d'émissions, roubles/tonnes;

- coefficient tenant compte des particularités régionales de la zone polluée;

- amendement qui prend en compte la nature de la diffusion des polluants dans l'atmosphère;
Ai- coefficient de rejet de polluants quantité/tonne de matière produite;
mit-rejet de polluants, tonne / an.

2 - l'évaluation économique des dommages causés aux masses d'eau, qui est déterminé par la formule suivante:

t - évaluation monétaire de l'unité de rejets, roubles/ tonnes;

-coefficient pour tenir compte de la particularité des ressources en eau dans les externalités écologiques;

Di- coefficient de pollution pour une tonne de matière produite ;
Vit-volume de rejet de polluants.

3 - L'évaluation économique des dommages causés par la dégradation des terres et des sols:

S- surface de sols et des terres dégradés au cours de la période de temps, ha;
Ke - coefficient de la situation environnementale et l'importance de l'environnement dans ce territoire

Les résultats de cette méthode d'estimation de l'impact économique des atteintes à l'environnement dans l'agriculture de 1990 à 2006 sont présentés dans les tableaux suivants (tableau 2.1.8, tab.2.1.9).

L'évaluation économique des dommages environnementaux causés par les émissions de polluants dans l'atmosphère et dans le sol de 1990 à 2006 (en millions de roubles).

Tableau 2.1.9
L'évaluation économique des dommages environnementaux causés par les rejets de polluants dans les eaux de 1990 à 2006. (En millions de roubles).

	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Les rejets	Dommages environnementaux causés par les rejets de polluants dans les eaux
Azote ammoniacal, en milliers de tonnes	202,5	215,1	84,5	81,2	79,8	78,0	71,7	69,0	68,8
Azote total, en milliers de tonnes	151,8	57,6	41,3	42,7	43,2	41,6	34,6	34,5	40,6
Nitrates, en milliers de tonnes	77,8	179,6	208,5	201,3	237,2	274,4	288,2	374,7	379,5
Phosphore, en milliers de tonnes	57,6	38,1	26,4	24,9	25,1	23,6	23,3	23,4	23,4
Pesticides, en tonnes	16,1	1,5	2,7	4,8	2,4	2,7	1,7	1,2	1,9
L'évaluation économique des dommages environnementaux causés par les rejets de polluants dans les eaux (en millions de roubles)
Azote ammoniacal	505	537	211	203	199	195	179	172	171
Azote total	379	144	103	107	109	104	86	86	101
Nitrates	12137	28018	32526	31403	37003	42806	44959	58453	59202
Phosphore	1438	951	659	622	626	589	582	584	584
Pesticides	15	4	7	12	6	7	4	3	5
Total	14474	29654	33506	32347	37943	43701	45810	59298	60063

Dans l'agriculture, le plus grand préjudice économique et environnemental pour la période est causé par les rejets de polluants dans le sol et les dégradations des terres (voir la figure 2.1.10).

Figure.2.1.10 Dynamique des pertes économiques résultant des activités agricoles pour 1990 à 2006.

Les pertes économiques résultant de violations de l'environnement sont de plus en plus faibles depuis 2004 grâce aux actions de l'État (voir Fig. 2.1.11).

Figure.2.1.11 Dynamique des dommages économiques résultant des activités agricoles pour 2000 à 2006.

Les budgets prévisionnels de la Fédération de Russie, en tenant compte du co-financement des producteurs agricoles pour la préservation et la restauration de la fertilité des sols et des terres agricoles pour la période 2006-2010 sont présentés dans le tableau (tab.2.1.15):

Les moyens financiers annuels pour la préservation et la restauration de la fertilité des sols et des terres agricoles pour la période de 2006-2010 (Données du Ministère de l'Agriculture de Russie, 2008) [86]. (En Millions de roubles, en tenant compte des prévisions du prix (inflation comprise) pour les années respectives)

Source de financement	Total	Année
Source de financement	Total	2006	2007	2008	2009	2010

Le budget fédéral	20975,5	3736,9	4047,6	4092,7	4302,8	4795,5
y compris:
Y compris les investissements:	14738,7	3136,9	3160	3105	2600,5	2736,3
Ministère de l'Agriculture de la Russie	14300,3	3000	2962,9	3016,1	2585	2736,3
Rosvodresursy (service de gestion des ressources en eau)	362,0	136,9	160	65,1	-	-
Académie russe des sciences agricoles	76,4	-	37,1	23,8	15,5	-
Recherche et développement, y compris:	132,4	40	44	48,4	-	-
Ministère de l'Agriculture de la Russie	102,4	40	33,4	29	-	-
Rosvodresursy (service de gestion des ressources en eau)	30	-	10,6	19,4	-	-
Autres dépenses	6104,4	560	843,6	939,3	1702,3	2059,2
y compris:
Ministère de l'Agriculture de la Russie	6104,4	560	843,6	939,3	1702,3	2059,2
Les budgets prévisionnels des sujets de la Fédération de Russie *	38697	5263,1	7267,5	8014,2	8684,2	9468
y compris:
investissements	22413,7	3087,4	4198,3	4647,2	5021,8	5459
Recherche et développement	1208,4	193,3	223	242,6	263,5	286
Autres dépenses	15074,9	1982,4	2846,2	3124,4	3398,9	3723
Extrabudgétaires	146644	23177,8	26032,6	29082,2	3238,	36033
y compris:
investissements	32191,4	5406,7	5761	6401	7008,5	7614,2
Recherche et développement	265,6	41,9	48,9	53,6	58,3	62,9
Autres dépenses	114187	17729,2	20222,7	22627,6	25251,6	28355,9
Total	206316,5	32177,8	37347,7	41189,1	45305,4	50296,5
y compris:
investissements	69343,8	11631	13119,3	14153,2	14630,8	15809,5
Recherche et développement	1606,4	275,2	315,9	344,6	321,8	348,9
Autres dépenses	135366,3	20271,6	23912,5	26691,3	30352,8	34138,1

Ainsi, l'effet global de la mise en oeuvre de mesures de conservation des sols (réduction de la baisse de la fertilité des sols) et de réduction de la pollution des eaux de surface serait de 48,133 millions de roubles en 5 ans.

Des fonds importants sont injectés dans la préservation et la restauration des terres des ressources naturelles. Il est important de noter que ces actions environnementales ont permis de limiter les effets négatifs extrêmes.

Selon le ministère de l'Agriculture de la Fédération de Russie [71], pour la période allant de 1991 à 2005, la superficie des terres agricoles dans la Fédération de Russie a diminué de 1,73 millions d'hectares de terres arables - à 10,52 millions d'hectares de plantations pérennes - à 0,1 million d'hectares, la région - pour 40,2 millions d'hectares.

Par conséquent, selon l'agence russe des statistiques, en 2005, l'investissement en capital fixe, visant à protéger l'environnement et des ressources naturelles dans toutes les activités économiques ont été 58,7 milliards de roubles:

* Le solde de la construction d'installations pour la récupération et le recyclage des déchets (1,0%) et d'autres activités (1,0%)

Fig. 2.1.12 Investissements en capital fixe qui visent à protéger l'environnement en 2005.

La plupart des investissements pour la protection de l'environnement a été consacrée à la protection des ressources en eau, 44,5% et de protection de l'air, 33,8%, et encore moins - à la transformation, 1% et 4% d'enfouissement. La structure des investissements environnementaux est illustrée à la figure 2.1.13.

Comme on peut le voir à la figure 2.1.13, le composant principal (investissement) a été formé à partir des fonds propres des entreprises (y compris les entreprises agricoles).

Les activités économiques sont caractérisées par la situation suivante (voir annexe 7): l'exploitation minière (96,7%), de la fabrication (98,9%), transports et communications (77,7%), la production et la distribution d'électricité, de gaz et l'eau (77,6%).

Au contraire, pour l'agriculture, la chasse et la sylviculture, l'investissement total est à 50% financé par le budget fédéral et un autre tiers par les budgets locaux, les entreprises, les groupes des activités économiques communautaires, sociales et des services personnels ».

La part de financement pour la protection de l'environnement par les budgets régionaux et les budgets locaux est de 83%.
En 2005, les investissements pour la protection de l'environnement sont estimés à 58,7 milliards de roubles.

Ils sont répartis principalement entre les trois principaux types d'activités économiques, y compris l'agriculture (553,9 millions de roubles).

Les domaines prioritaires des investissements dans la protection de l'environnement et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles, sont exprimés par les indicateurs suivants (tableau 2.1.17).

Les domaines prioritaires des investissements pour la protection de l'environnement et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles %.

Nous constatons que la majeure partie des investissements environnementaux (en millions de roubles) se repartissent comme suit:
-En matière de protection et d'utilisation rationnelle des ressources en eau, 26143,1;
-La protection de l'air-19839,1;

-En matière de protection et l'utilisation rationnelle des terres-9205.5;
-En matière de protection et de reproduction des stocks de poissons, 246,8;
-En matière de protection et de reproduction des animaux sauvages, oiseaux, 4,6;
-L 'organisation de réserves et d'autres aires protégées-44, 1;

-Dans la construction d'installations pour la récupération et le recyclage des déchets industriels-614, 9;

-Les entreprises et les sites d'enfouissement pour l'élimination, la décontamination et l'élimination des déchets-2373, 6.

Les effets écologiques de la mise en oeuvre d'un système d'activités dans le programme fédéral sont fournis par les résultats de la recherche et les documents réglementaires des institutions suivantes : RAAS, Roskomzem, RosNIIzemproekt, VIUA, ching, le MRN, l'Université de Moscou, l'Université d'Etat de Génie de l'environnement, Institut de la science du sol Dokuchaev etc. [135].
Étant donné la nature des paysages et les recommandations directrices de base pour la gestion environnementale, l'évaluation environnementale des dommages, nous avons identifié les principaux types de ressources naturelles (biote, les sols, l'eau).

Les principaux facteurs qui déterminent l'ampleur des dommages environnementaux comprennent: l'érosion des sols, des changements dans la composition qualitative de l'humus, les inondations, l'acidification, la salinité et l'alcalinité, la réduction de la biomasse du stock total dans les sols, contamination des sols par des substances toxiques, la pollution des eaux, etc.
L'évaluation des mesures d'éco efficacité a été mise en oeuvre pour les différents types de programmes: l'irrigation, des mesures de protection des sols, l'impact environnemental de réduction de la pollution des eaux de surface, l'impact environnemental de l'utilisation d'engrais minéraux.

Le calcul de l'impact environnemental de la mise en oeuvre de ces mesures est défini par les données initiales suivantes:

- L'effet global sur l'environnement de la mise en oeuvre des activités de restauration de terres et la réhabilitation des systèmes existants, en tenant compte de l'effet sur la terre ferme est - 6,338 milliards de roubles. (Voir l'annexe 8);

- Effets sur l'environnement général (les coûts) des mesures anti-érosion est 5,598 milliards de roubles. (Voir annexe 9):

- Dépenses environnementales pour réduire la pollution des eaux de surface est 16,442 millions de roubles.

-Effets environnementaux de l'utilisation d'engrais minéraux est de 5,400 millions de roubles.

Ainsi, l'effet global sur l'environnement de la mise en oeuvre de mesures de conservation des sols (réduction de la baisse de la fertilité des sols) et de réduction de la pollution des eaux de surface, sera de 48,133 millions de roubles.

2.2. Cadre juridique et réglementaire de l'évaluation environnementale des projets d'investissement en Fédération de Russie.

Les dispositions générales, les articles de référence, le type et la nature des infractions administratives, la responsabilité civile des individus et des personnes morales, le degré de leur peine dans le domaine de la protection de l'environnement et des ressources naturelles, agricoles, vétérinaires et de réhabilitation des sols sont inscrits dans le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie de 30,12. 2001 195-FZ (tel que modifié. 21/3/2005).

La sanction administrative est établie par mesure de responsabilité de l'État de sanctionner un délit et est utilisée pour empêcher la perpétration de nouvelles infractions, à la fois par le contrevenant et les autres.
Comme sanction administrative pour les infractions dans le domaine de la protection de l'environnement et des ressources naturelles dans l'agriculture, prévoit des amendes administratives.

La sanction administrative est une sanction pécuniaire instituée par la loi fédérale au moment de la cessation ou la suppression d'une infraction administrative, et peut être exprimée comme un double du salaire minimum (à l'exclusion des coefficients régionaux),;

Le montant des amendes administratives en cas de violation de la protection de l'environnement est imposé aux citoyens et se fonde sur un salaire minimum qui ne peut être inférieur à un et supérieur de plus de vingt-cinq fois le salaire minimum. La taille d'une amende administrative sur les individus ne peut pas dépasser 50 fois le salaire minimum, pour les personnes morales - 500 fois le salaire minimum.

Le montant des amendes administratives doit être porté au crédit du budget dans sa totalité conformément à la législation russe. La sanction administrative ne dégage pas la responsabilité d'une personne, pour défaut de laquelle la sanction administrative a été imposée.

En ce qui concerne, les sanctions administratives fixent des règles spéciales pour leurs dates de délivrance et d'expiration.

Dans le même temps, la loi administrative dans le domaine de la protection de l'environnement et des ressources naturelles dans le secteur agricole enregistrait plus de 30 types de violations.

L'annexe 11 énumère celles qui sont les plus importantes dans l'étude de ces questions.

L'examen des articles du code précité par le tribunal ou un tribunal arbitral.

Conformément aux exigences de la Loi fédérale 7-FZ «sur la protection environnementale", les entreprises agricoles doivent assurer le respect des normes de qualité environnementale basées sur l'utilisation de technologies écologiquement rationnelles dans la production agricole, l'élimination et de la production sans danger et la réduction des émissions et l'élimination des rejets de polluants par l'utilisation des meilleures technologies disponibles.

Afin d'assurer la conformité dans le processus de mesures de l'activité économique d'une part et d'autre part pour la protection de l'environnement, l'utilisation rationnelle et la restauration des ressources naturelles, ainsi que pour répondre aux exigences de protection de l'environnement prévues par la législation dans le domaine de la protection de l'environnement, les entreprises sont tenues d'organiser le contrôle industriel de l'environnement.

L'expertise écologique permet d'exercer un contrôle de l'état écologique par les organes exécutifs.

Outre les exigences générales de l'expertise écologique telles que définies par la loi fédérale sur la protection de l'environnement ", les exigences particulières de l'organisation du contrôle de la production pour la protection des terres agricoles, la protection de l'air, le respect des normes de rejets admissibles de polluants dans l'environnement et le traitement des déchets sont définies par le Code foncier, Code de l'eau et les lois fédérales «Sur la protection de l'air atmosphérique » et «Sur la production de déchets et la consommation », respectivement, ainsi que les règlements sanitaires CH 1.1.1058-01

«Organisation du contrôle de la production sur le respect des règles sanitaires et mise en oeuvre des mesures (préventives)» imposés par la résolution du médecin-chef de l'État de la Russie 18 du 13.07.2001.
L'objectif stratégique de la politique de l'environnement de l'Etat russe est

2) le maintient de leur intégrité et de la vie pour supporter des fonctions de développement durable de la société;

3) l'amélioration de la qualité de vie, garantie du droit constitutionnel des citoyens à un environnement sain;

4) améliorer la santé de la population et la démographie en assurant la sécurité de l'environnement.

Dans le même temps dans l'agriculture, la base de la politique environnementale russe est inscrite dans les documents suivants:
1) la Loi fédérale 167 "Code de l'eau de la Fédération de Russie" de 16.11.1995.

2) dans la loi fédérale sur l'expertise écologique "de 15.04.1998 N 65-FZ.
3) dans la loi 96-FZ «Sur la protection de l'air atmosphérique" de 04.05.1999
4) dans la loi 136-FZ «code foncier de la Fédération de Russie" de 05.04.1999.
5) dans la loi 89-FZ «sur la production et la consommation des déchets" de Juin 24, 1998.

6) dans le chapitre 7 de la Loi fédérale 7-FZ «sur la protection environnementale" de 01.10.2002.

En particulier, les exigences générales pour la protection de l'environnement dans le fonctionnement des entreprises sont décrites au chapitre 7 de la Loi fédérale 7-FZ «sur la protection environnementale" de 10.01.2002.

La loi stipule que l'exploitation des entreprises agricoles qui peut avoir un impact direct ou indirect négatif sur l'environnement devrait être effectuée en conformité avec les exigences de protection de l'environnement.

Elle fournit aux entreprises des mesures pour protéger les terres, les sols, les plans d'eau, plantes, animaux et autres organismes contre les effets néfastes des activités économiques sur l'environnement. Conformément aux dispositions de la loi, les entreprises sont tenues d'appliquer des normes de qualité environnementale basées sur l'utilisation des technologies de pointe respectueuses de l'environnement et de la technologie propre dans la production agricole.
Selon la Loi 136-FZ «code foncier de la Fédération de Russie» de 04.05.1999, les conditions de l'utilisation des terres sont suivantes:

La conservation des systèmes écologiques, des capacités de la terre seront les moyens de production dans l'agriculture et la sylviculture, le fondement des activités économiques et autres, en veillant à l'amélioration et à la réhabilitation des terres touchées par les effets négatifs (nocifs) de l'activité économique par la prévention de la dégradation, de la salinisation, des rejets.
Les prescriptions relatives à la protection de l'air, fixé dans la loi 96-FZ «Sur l'air de protection" de 04.05.1999 » incluent la prévention des effets irréversibles de la pollution atmosphérique à l'environnement, la réglementation des émissions de substances nocives (contaminants) dans l'air et les effets physiques sur celui-ci, l'exhaustivité et l'exactitude des informations sur l'état de l'air atmosphérique et de sa pollution, la validité scientifique, systématique et complète, l'approche de la protection de la qualité de l'air et de protection de l'environnement en général.

La Loi fédérale 167 "Code de l'eau de la Fédération de Russie du 16/11/1995'' soumet des exigences supplémentaires pour la protection des masses d'eau et est compatible avec le principe de développement durable en vue de la conservation des masses d'eau, empêchant la pollution et l'épuisement, ainsi que pour éliminer les conséquences de ces phénomènes.

Dans ce cas, pour l'utilisation des masses d'eau, les individus et les personnes morales sont tenus de procéder à la production et l'utilisation de la technologie agricole, hydraulique, sanitaire et autres mesures visant à assurer la protection des masses d'eau avec le moins d'impact négatif possible sur les plans d'eau, mieux, ces impacts doivent être indemnisés.
La Loi 89-FZ «sur la production et l'utilisation des déchets" de Juin 24 de 1998 sur les licences obligatoires fixe pour le traitement des déchets dangereux, le respect des exigences environnementales, sanitaires et autres fixées par la loi pour la protection de l'environnement et la santé humaine, la disponibilité des techniques et documentation technique concernant l'utilisation, l'élimination des déchets, ainsi que la conclusion positive de l'expertise écologique de l'état dans la conception, la construction, la reconstruction, la conservation et la liquidation des entreprises, bâtiments, constructions et autres installations en exploitation que produisent des déchets.

La mise en place des sites pour la collecte de ces déchets conformément aux règles, règlements et exigences dans le domaine de la gestion des déchets est exigée.

En Fédération de Russie, la "Loi sur la protection environnementale" a déterminé que, les dommages causés à des personnes morales et physiques par la pollution, l'épuisement, la détérioration, dégradation et la destruction des systèmes écologiques naturels, les systèmes naturels et des paysages naturels doivent être indemniser en totalité, conformément à la loi (article 77).

Les violations des exigences dans le domaine de protection de l'environnement peuvent justifier une limitation, une suspension ou la cessation des activités des entreprises.

La responsabilité de l'impact négatif des activités économiques sur l'environnement incombe celle du responsable de la société et (ou) de l'ingénieur désigné (écologiste) par l'entreprise [110].

Toutefois, les règles de base ou des exigences d'utilisation des terres ne sont pas toujours respectées.

Les promoteurs du projet cherchent à maximiser leurs profits en augmentant la production et en améliorant son efficacité. Une attention particulière pour résoudre le problème de l'augmentation de la productivité des terres agricoles dans un avenir proche est de maintenir de manière artificielle un bilan écologique favorable entre les éléments naturels. Dans le même temps, la stabilité à long terme est réduite.

L'analyse de nombreuses banques, autres bailleurs de fonds et les organes administratifs de financement des projets d'investissement comprend le remboursement de la plupart des intérêts (avec une marge de sécurité suffisante) du produit tiré de ces projets.

Nous pouvons dire que l'évaluation des performances par les banques est une évaluation de l'efficacité des activités et du remboursement crédité.

L'évaluation des projets d'investissement par les banques répond aux exigences de base suivantes:

2) un rendement suffisamment élevé du projet, permettant de fixer les taux d'intérêt du marché.

Dans le même temps, pour évaluer l'efficacité des projets d'investissement considérés, on utilise un système d'indicateurs (VAN, TRI, IP, la période de récupération). Ces indicateurs sont recommandés officiellement par des recommandations méthodologiques en vigueur pour l'évaluation des projets d'investissement [3].

Les problèmes d'adaptation de l'évaluation économique aux effets environnementaux dans l'économie nationale, en particulier dans l'agriculture.

Selon de nombreux économistes agricoles, la capacité de production agricole comprend les terres. Par conséquent, à notre avis, de manière particulière, pour l'agriculture, dans la préparation et la mise en oeuvre des projets d'investissement, les règles d'évaluation doivent intégrer les caractéristiques environnementales des projets.

Cette liste devrait être suffisamment complète et servir de base à la formation et à l'évaluation des caractéristiques quantitatives de l'impact du projet sur l'environnement.

Dans certains cas, il est possible de passer à l'estimation quantitative de la valeur qui vous permet de combiner l'évaluation de tous les aspects de l'environnement.

L'évaluation des résultats de l'efficacité dite sociale du projet devrait être incorporée en tenant compte de tous les effets (en particulier, les effets sur l'environnement).
De plus, les projets qui offrent de meilleures alternatives sur l'environnement doivent satisfaire aussi les conditions de leur attrait financier.
Ainsi, selon les conditions fixées par l'État, l'application systématique de règles de l'évaluation financière des projets peut contribuer à résoudre le problème de l'environnement.

Les exigences de l'écologie sont souvent associées à un risque financier important, raison pour laquelle, nous devons inclure l'environnement dans l'exécution du budget. Néanmoins, la pratique montre que l'influence des effets environnementaux sur l'efficacité économique n'est pas déterminée de manière approfondie et objective.

Bien que la législation exige l'évaluation des incidences sur l'environnement pour les banques : Rosselkhozbank, Vneshekonombank, Avtobank, VTB 24, Sberbank, PromSvyazbanka, Raiffeisenbank, Investtorgbank et autres institutions financières, dans le cahier des charges celles-ci sont pratiquement absentes, et aussi pour décider de la performance financière, cette estimation n'est pas intégrée.

Par exemple, dans les documents de Rosselkhozbank, dans l'analyse de la faisabilité du projet, il est demandé d'évaluer dans quelle mesure les effets probabilistes de sa mise en oeuvre cohérente et les effets attendus sur l'environnement.

Ainsi, le plan d'affaire doit contenir suffisamment d'informations sur les aspects environnementaux du projet, évaluer son impact sur l'environnement, y compris:
o l'emplacement des sites du projet;

o l'utilisation des terres affectées à cet objet dans le passé et le présent;
o une description de la construction ou des changements physiques associés au projet;
o les mesures proposées pour atténuer l'impact sur l'environnement ou de l'améliorer;
o la déclaration de la répartition des responsabilités de toute contamination et / ou la responsabilité;

o toutes les déclarations sur la société, de ses politiques environnementales.

Il doit donner une description applicable aux projets en tenant compte des exigences nationales, régionales et locales liées à la protection de l'environnement, du personnel de santé et des dispositifs de sécurité.

Les investisseurs devraient apprécier le cadre réglementaire du projet proposé.

o une licence ou un permis nécessaire pour le projet, comment l'entreprise a l'intention de les trouver et combien ça va prendre du temps;
o Quelle est la nature des droits de douane et de quotas;
o la présence de restrictions à l'importation sur les marchés à l'étranger;
o la structure des tarifs pour les services publics;
o les aspects spécifiques de la tarification.

Une situation similaire est observée dans les documents de Vnesheconombank et d'autres.

Par exemple, des conseils sur la préparation d'un plan d'affaire précisent que le plan d'entreprise doit comprendre la conformité du projet à la législation environnementale en vigueur dans le territoire du projet.
Puis, dans la structure recommandée d'un plan d'affaire, l'impact du projet sur l'environnement doit constituer une partie importante.

Dans la description du projet, il est nécessaire de caractériser l'innocuité des produits écologiques.

Le chapitre12 «Action du projet sur l'environnement» décrit les exigences de l'impact du projet sur l'environnement et la conformité du projet à la loi sur l'environnement en vigueur dans le territoire du projet.
L'article devrait donner les principaux résultats de l'expertise écologique de l'état, et d'autres évaluations environnementales, des audits environnementaux (si exécuté).

Devrait également être réalisée une description des mesures prévues pour la protection de l'environnement (en indiquant la valeur des activités et des calendriers pour leur mise en oeuvre).

Dans la partie «recommandations méthodologiques pour la préparation du modèle financier» le respect de la législation sur l'environnement et sur l'utilisation des ressources n'est mentionné que dans la relation avec les coûts pour répondre à des objectifs du projet.

Selon l'outil de la politique de la disponibilité du crédit et des garanties bancaires de AKB AVTOBANK, en termes absolus, le coût pour l'environnement est représenté par les données suivantes:
-Les coûts associés à la conformité des normes environnementales existant;
-L'élimination des conséquences des incidents environnementaux;
-Les amendes et autres frais payés dans le cadre de la violation des normes actuelles de protection de l'environnement.

Cependant, il n'existe pas de méthodes appropriées pour évaluer le projet en intégrant l'impact du projet sur l'écologie, par exemple dans la VAN et dans les autres caractéristiques du projet.

Ni les technologies non polluantes, ni l'agriculture biologique n'intègrent les évaluations supplémentaires positives dans l'estimation de la valeur du projet.

Même au sujet de l'analyse des risques, les risques environnementaux ne sont pas inclus dans l'examen obligatoire.

Cette section donne une description détaillée des risques (politiques, techniques, technologiques, commerciales, monétaires, administratives et financières) la relation de la société avec le projet (y compris sur d'autres activités de l'entreprise), et fournit des moyens et des mesures qui sont prévus pour leur élimination ou leur réduction.

Presque toutes les activités sont caractérisées par la présence de facteurs de risque et d'incertitude sur l'environnement. Le risque se pose quand il y a une chance de profit ou de retard de remboursement en raison de préoccupations environnementales, tel que l'excédent de la valeur estimée des émissions et des rejets de polluants lié au nouvellement l'équipement installé, la formation de nouvelles substances à cause d'effets de synergie, etc.

L'incertitude apparaît dans le cas où les entrepreneurs savent peu de choses sur les conséquences futures, et donc ne sont pas en mesure d'évaluer pleinement la probabilité ou les conséquences de leurs propres activités puisqu'ils ne peuvent pas tout simplement prévoir.

Ces deux phénomènes, le risque et l'incertitude sont reliés entre eux.
L'incertitude joue un rôle particulièrement important dans les questions relatives à l'évaluation environnementale. Dans la mesure où lorsque le niveau du projet d'investissement augmente, l'ampleur de l'effet écologique s'accroît avec le volume d'utilisation des ressources naturelles, et dans l'environnement sont mises en place (ou supprimées) les nouvelles substances, la catégorie de risque est de moins en moins important, et la catégorie de l'incertitude - de plus en plus importante.

La bonne appréciation des risques environnementaux est de:

· considérer le risque d'un des types de coûts lors du calcul de leurs valeurs attendues;

· continuer d'étudier et de ne prendre aucune mesure sur le projet sans prédictions concluantes.

Les risques environnementaux qui peuvent réduire de façon significative l'efficacité des investissements, sont liés non seulement à la réalité de leur retour, mais aussi à leurs effets sur l'environnement, qui sont prévus dans la préparation des projets d'investissement.

Les risques environnementaux sont dus, en règle générale, aux violations des calendriers de production, le manque de moyens matériels, de matières premières et autres ressources, l'insuffisance du soutien et d'information juridiques du projet.

Le financement des initiateurs des projets caractérisé par une attention insuffisante des enjeux environnementaux et technologiques et l'incertitude quant à la description de l'environnement ou de ses composants spécifiques, peut être la cause de:

L'évaluation des impacts environnementaux des projets d'investissement conduit à la mise en place de différents types de risques: écologiques, technologiques, financiers.

Les risques identifiés sont utilisés dans l'évaluation de l'efficacité économique du projet.

A cet effet, une analyse de sensibilité, qui nous permet de déterminer, en premier lieu, comment les caractéristiques de l'environnement influent sur le taux de rendement interne qui peut être obtenu à la suite de l'exécution des projets et, d'autre part, des répercussions possibles sur l'environnement.

Pour la réduction de certains risques, le contrat financier précise les conditions particulières, avec une priorité accordée aux questions environnementales.

Dans les conditions actuelles de crise de l'environnement international, la décision de financement des projets peut être faite sur la base des informations à des degrés divers et s'appuie sur deux principes fondamentaux, à savoir:

· Les investissements seront entièrement remboursés;

· à la suite, le projet permettra de réduire ou éliminer les effets négatifs sur

2.3. Situation et perspectives de développement de technologies respectueuses de l'environnement dans l'agriculture dans le monde et en Russie.
Situation et perspectives du développement de l'agriculture biologique dans le monde et en Russie.

L'agriculture écologique est l'un des domaines de l'agriculture, qui est certifiée par les procédés d'organisation (méthodes) de la production agricole, qui n'utilisent pas d'OGM (organismes génétiquement modifiés), des engrais chimiques de synthèse et des moyens de protection chimiques, et tous les procédés de fabrication fournissent un cycle complet économe en ressources et dans lequel l'environnement constitue une priorité.

En Russie, l'agriculture écologique est à ses balbutiements. Avec une main-d'oeuvre potentielle et des ressources foncières énormes, dans les années à venir, la Russie pourrait être le premier exportateur mondial de produits écologiques.

La demande de cette catégorie de biens augmente rapidement.
Les experts estiment que la Russie pourrait produire et exporter des produits écologiques pour une valeur de 20 milliards de dollars par an.

Dans cette catégorie de production, les technologies respectueuses de l'environnement nécessitent moins d'énergie et proscrivent des produits chimiques.

Par conséquent, bien que le rendement moyen des produits écologiques est généralement de 15-25% inférieur aux produits traditionnels, les technologies respectueuses de l'environnement réduisent les coûts globaux de production en économie d'énergie, en herbicides et en pesticides jusqu'à 50%.

En outre, à long terme à haut, le rendement absolu de la production traditionnelle entraîne la diminution subséquente des sols et, par conséquent, à une plus faible performance économique.

En termes financiers, le prix des produits écologiques est dans la moyenne de 20-30% plus élevé que celui des produits traditionnels (voir tableau 2.3.1).

Comparaison des rendements et des prix des produits écologiques par rapport aux produits traditionnels pour certaines cultures, en Allemagne, en%.

Source: Cantemir, Russie, 2007 (ferme Hofgemeinschaft Apfeltraum).
Selon la FAO, pour l'année 2007, l'agriculture biologique a atteint plus de 30,5 millions d'hectares. En tenant compte de la superficie des terres d'ensemencement dans le monde, près de 92,6 millions d'hectares sont destinées à la production des produits écologiques (Figure 2.3.1).

Fig. 2.3.1 Espace mondial consacré à l'agriculture biologique, à la sylviculture et à des plantes sauvages.

Les informations ci-dessous présentent la distribution des terres pour la production de produits respectueux de l'environnement.

La moyenne mondiale pour 2007 est de 0,7%. La Russie n'est pas parmi les leaders de cette tendance.

La croissance pour 2010 dans le secteur de la production écologique est de 20% selon la FAO. Ainsi, les ventes de produits écologiques dans le monde pourraient atteindre 210 milliards de dollars en 2020 au dessus des chiffres de l'année 2010 (70-80 milliards de dollars).

Il convient de noter que l'agriculture essentiellement respectueuse de l'environnement peut être considérée comme l'un des moyens de subsistance durable, qui prévoit non seulement la rentabilité actuelle mais impacte positivement sur la qualité des aliments, favorise la protection de l'environnement et la conservation des ressources.

Situation et perspectives de développement des technologies agricoles non polluantes dans le monde et en Russie.

En d'autres termes, l'une des voies prometteuses de développement de l'agro-industrie est l'introduction de technologies non polluantes.

Les principaux aspects positifs des technologies non polluantes sont les suivants:
- Réduire sensiblement l'impact de la production agricole sur l'environnement;
- Réduire le besoin de ressources non renouvelables utilisées dans la production (carburant, engrais, etc.);

- Assurer la durabilité de l'agriculture face aux changements dans l'environnement externe.

Dans le même temps, l'introduction de ces technologies peut être trop coûteuse et ne pas répondre aux attentes.

Dans ce contexte, une évaluation complète des projets impliquant l'utilisation de déchets pour la production ultérieure est exigée.

Les technologies non productrices de polluants, sur la base des processus de bioconversion transforment des fumiers agricoles en biogaz et en bio engrais.

En plus des aspects positifs cités ci-dessus, les technologies propres permettent de:
- Accroître l'indépendance de la production agricole vis à vis des fluctuations des prix de l'énergie;

- Réduire la nécessité de protection des cultures, due au fait que dans les champs, les fumiers ne sont pas retournés sans être traité, éliminant ainsi les graines de mauvaises herbes et autres impuretés nocives;
- Nettoyage de déchets polluants dans les zones agricoles.

Selon les recherches de nombreux spécialistes, dans la mise en oeuvre de ces processus, on résout non seulement les questions de l'environnement, mais aussi les problèmes d'énergie. Le biogaz peut être utilisé comme un combustible utile [18].

La transformation des déchets d'origine biologique (résidus végétaux, déchets animaux, les déchets humains, les déchets ménagers, etc.) en biogaz est le résultat de la fermentation anaérobique, sous certaines conditions [48].

La première usine de production de biogaz a été construite à Bombay, en Inde en 1859. En 1895, le biogaz est utilisé au Royaume-Uni pour l'éclairage public. En 1930, avec le développement de la microbiologie, les bactéries ont été impliquées dans le processus de production de biogaz [61].

Aujourd'hui, en Europe se concentre près de 44% des usines de production de biogaz, en Amérique du Nord - 14%. Les usines de production de biogaz industriels de l'UE peuvent être divisées en plusieurs groupes: le groupe agro-alimentaire (67,5%), un groupe d'industries non alimentaires (15%) et le groupe non industriel (9,6%).

Selon le Congrès International de l'Energie, la part des énergies non conventionnelles et renouvelables dans le bouquet énergétique mondial en 2010 passera à 4-5% [17]. En 2010, l'UE a prévu obtenir plus d'énergie à partir de 90 millions de tonnes de biomasse, soit 15 millions de tonnes d'équivalent pétrole grâce à l'utilisation des installations de biogaz.

La production potentielle d'énergie à partir de biogaz en 2020 est présentée ci-dessous.

* La plus grande partie de la biomasse potentielle, adaptée à la production de biogaz, est constitué de fumier (80%).
** Selon l'Energy Information Administration \ Energy Information Administration (EIA)
Source: OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), 2008.

La Russie est encore en retard, et il est conseillé d'utiliser l'expérience spécifique des pays avancés.

Selon l'Organisation des Nations Unies pour le développement [Programme 18], la Russie produit annuellement 250 millions de tonnes de déchets dans la production agricole et 50 millions de tonnes sous forme de déchets ménagers (dans un équivalent sec de déchets organiques).

Chaque année, en Russie, l'élevage produit environ 150 millions de tonnes de déchets organiques. Jusqu'actuellement, ces chiffres sont la cause des problèmes environnementaux aigus.

Par exemple, selon les services de l'environnement, des sources d'eau qui alimentent la capitale, seront exposés à des millions de tonnes de déchets toxiques. En fin de compte, l'eau potable de Moscou devrait être coûteuse et nécessitera trop d'interventions chimiques. Dans les alentours des autres grandes villes en Russie, la situation n'est guère mieux.

Cependant ces déchets peuvent être des matières premières pour la production de biogaz. Le volume potentiel du biogaz résultant chaque année de ces déchets peut atteindre 90 milliards m de méthane ou de biogaz, 190 milliards de kWh d'électricité, ainsi que plus de 140 millions de tonnes d'engrais susceptible de réduire sensiblement l'utilisation d'engrais synthétique à forte dose à environ 30% et de l'énergie totale consommée par l'agriculture, selon le Service fédéral des statistiques, 2008 [136].

Dans le domaine de l'industrie de production de biogaz, comme dans beaucoup d'autres domaines du progrès scientifique et technologique, la Russie et les pays de la CEI ont acquis un riche potentiel qui n'a pas été encore mis en oeuvre.

Selon E.M. Rodina [50], les usines de biogaz de la Russie créées et testées sont capables d'améliorer les années à venir radicalement les conditions économiques et sociales dans l'agriculture.

Les résultats phénoménaux dans le développement et l'expérimentation de la technologie du biogaz (engrais liquide) promettent d'augmenter les rendements des cultures [50].

On estime que l'utilisation des technologies de production de biogaz pour le traitement de fumier peut réduire totalement la pollution, ainsi que des problèmes environnementaux majeurs.

En 2001, le ministère de la Science a construit deux usines de production de biogaz.

La première d'entre elles (IBGU-1) a été médaillée d'or de l'exposition internationale russe.

Cette installation transforme tous les déchets organiques provenant d'animaux (5-6 vaches, cochons, ou 50-60, 500-600 ou poulets), ainsi que tous les déchets urbains et des déchets solides urbains (sauf en métal et en verre).

Le principe qui sous-tende la conception modulaire permet l'installation en double, ce qui revient à augmenter la productivité. Le gaz obtenu a les mêmes potentialités que celui utilisé d'habitude par les ménages.
Les mêmes remarquables sont fournis dans les rapports de l'exposition annuelle du Congrès international de l'énergie en 2008.

Le régime technologique est choisi afin de respecter absolument l'environnement; aucune trace de nitrites et de nitrates, de microflore pathogène et même de graines de mauvaises herbes (par rapport au fumier classique).

Ainsi, l'utilisation de biomasses pour le transformation de la matière organique en biogaz ne favorise pas seulement la réduction du dépenses en carburant pour les besoins technologiques, mais aussi l'utilisation sur le terrain d'engrais organiques sous une forme qui ne contient pas de graines de mauvaises herbes en germination, des insectes et larves.

Ainsi, l'application dans cet engrais de haute qualité obtenu qui réduit considérablement le besoin de fonds pour lutter contre les mauvaises herbes et les ravageurs, est l'une des conditions de l'agriculture biologique.

Les usines de Toula et de la région de Kemerovo ont déjà réalisé 65 premières de ces unités. En conséquence, dans ces régions, ainsi que dans l'Altaï et dans la région de Moscou, le marché de nouveaux engrais émerge.

En 2008, la performance moyenne d'une usine de biocarburants en Russie est d'environ 500-600 tonnes d'engrais par mois.

De 2001 à 2007, seulement pour la production de granulés de biocarburants, la Russie a investi au moins 150 millions d'euros [103].

CHAPITRE 3. ANALYSE ENVIRONNEMENTALE ET ECONOMIQUE DES CHOIX TECHNOLOGIQUES DANS LA PRODUCTON AGRICOLE

3.1. Adaptation de la méthodologie de l'évaluation des impacts environnementaux à des projets d'investissement agricoles.

Comme indiqué dans la partie 1.4, l'évaluation correcte des incidences des projets sur l'environnement peut être intégrée aux critères économiques.

Pour une utilisation pratique de ces hypothèses, nous avons effectué des travaux sur l'adaptation de ces recommandations générales à des projets d'investissement dans l'agriculture.

En particulier, il est nécessaire d'amender des indicateurs de performance clés du projet (VAN) proposés au paragraphe 1.4, en tenant compte des impacts des projets spécifiques dans l'agriculture sur l'environnement.

Deuxièmement, il est important de prendre en compte le cadre juridique et réglementaire dans les calculs financiers des types spécifiques d'impact.
Le point le plus important dans l'évaluation des projets d'investissement dans une économie de marché est l'analyse de la rentabilité, à savoir une comparaison des coûts et bénéfices du projet.

Ceci est mieux reflété dans le concept d'analyse du projet, discuté à la section 1.1 de ce travail.

Dans ce cas, comme nous l'avons déjà montré, l'analyse de projet propose une complexe vérification lors de la phase préparatoire par des experts en vue des orientations fondamentales (aspects) et de l'obtention des réponses aux questions pertinentes (voir chapitre 1).

La mise en oeuvre des méthodes au niveau fédéral, régional, local pour le secteur public peut maintenant se réaliser, parce qu'il y a eu un intérêt à réduire les dommages sur la société dans son ensemble.

Pour la mise en oeuvre des méthodes, il est plus nécessaire de recourir à la législation en vigueur régissant la compensation monétaire des dommages pour le pollueur.

Comme indiqué dans les chapitres 1 et 2, actuellement la procédure actuelle de l'expertise écologique est la seule barrière contre la mise en oeuvre des projets dangereux pour l'environnement.

Et si le projet passe ce stade, il est difficile de le distinguer de ceux qui sont plus respectueux de l'environnement (par exemple, l'introduction de technologies écologiquement rationnelles, des technologies produisant peu de déchets, etc.).

Si pour évaluer l'efficacité économique des projets, on prend en compte l'impact économique des atteintes à l'environnement, l'on favorisera le développement et la mise en oeuvre des projets plus respectueux de l'environnement.

Alors, l'expertise économique devrait cibler des projets de développement de la production plus propre.

En règle générale, dès les premières étapes, la préoccupation est d'être en mesure de comprendre la nécessité d'inclure dans le processus de planification les impacts environnementaux (ainsi que dans les indicateurs, des coûts de restauration de l'environnement, ou les avantages supplémentaires de projets dus à l'amélioration de l'environnement).

Conformément à la loi fédérale sur l'expertise écologique "du 15.04.1998 N 65-FZ (article 77), il est nécessaire après l'identification et la quantification d'estimer les caractéristiques des coûts des impacts positifs et négatifs du projet sur l'environnement pour les intégrer dans l'évaluation initiale de l'efficacité du projet d'investissement, de sélectionner les projets non seulement rentables financièrement, mais efficaces du point de vue l'environnement [107].

Le projet devrait refléter les indicateurs de performance environnementale, ainsi que les indicateurs économiques et écologiques [108].

Les questions de gestion des déchets (par exemple: le fumier frais et de la litière, les déchets des abattoirs, etc.) sont régies par la loi fédérale 89-FZ «sur les déchets de la production et la consommation» et d'autres règlements.

Les déchets issus de la production des biens n'occupent pas seulement de grandes surfaces en matière de stockage, mais aussi produisent des substances nocives, de la poussière, des rejets gazeux dans l'atmosphère, ainsi que dans les aires de surface et souterraines.

Par conséquent, le travail de l'entreprise agricole doit viser à réduire le volume (masse) des déchets, l'introduction de technologies produisant peu de déchets, la transformation des déchets en matières premières secondaires ou dérivées de tout produit, la réduction des déchets non soumis à un traitement ultérieur, et les pratiques de dumping, conformément avec la législation actuelle [42].

Conformément à l'article 11 de la loi fédérale relative aux déchets de production et de consommation, les entreprises sont obligées d'introduire des technologies produisant peu de déchets fondées sur les réalisations scientifiques et technologiques.

Les recommandations sur la préparation des plans d'affaire prévoient que le plan d'affaire doit contenir une justification de la conformité du projet avec la législation environnementale en vigueur dans le territoire du projet.

Dans la pratique internationale (manuel sur l'évaluation environnementale de la Banque mondiale), on utilise un système d'évaluation d'impact environnemental (EIE) [43].

L'évaluation d'experts de l'évaluation d'impact environnemental (EIE) est de recueillir des informations et des analyses qui contribuent à assurer un développement respectueux de l'environnement.

Dans ce sens, l'EIE est un outil supplémentaire pour effectuer tous les types traditionnels d'analyse (technique, socio-économique, environnementale, financière et économique), ainsi que des conseils pratiques pour les plans de développement.

Cette méthode est basée sur une étude minutieuse et la mesure des changements biologiques, physiques et biophysiques causés par la mise en oeuvre de tout projet ou de ses alternatives.

Un aspect très important est d'étudier la nature des impacts, par exemple, sur la santé, la productivité ou des changements dans la structure et les fonctions des systèmes naturels.

La prochaine étape consiste à effectuer des estimations quantitatives (en termes de valeur), la mesure possible de tous les aspects biologiques, physiques et biophysiques des changements qui sont susceptibles de se produire à la suite du projet.

Les conséquences du projet ne peuvent être raisonnablement quantifiées, s'il n'y a pas de base pour les comparaisons. Elle peut être une situation avant le projet («sans projet»).

La prochaine étape sera de procéder à une évaluation visant à déterminer des mesures correctives. Puis, dans l'optique de déterminer si les avantages dépassent les coûts, il est important de réaliser une analyse économique des solutions de rechange.

L'évaluation des impacts sur l'environnement permet de déterminer la probabilité de réalisation à la fois des dommages et des opportunités, et donc doit être considérée comme un aspect important du cycle du projet.

Cependant, une telle évaluation n'est pas suffisante pour justifier une décision. Comme mentionné ci-dessus, l'analyse économique et financière aide les promoteurs dans la prise de décision sur le choix des options.

L'inclusion des aspects environnementaux dans l'analyse économique et financière peut permettre de prévenir ou réduire les impacts négatifs sur l'environnement.

Sur la base de la législation et des approches proposées dans la pratique internationale pour la vérification du projet, il a été établi une classification des différents impacts (tab.3.1.1), qui a compilé et adapté la production agricole aux conditions telles qu'elles sont énoncées dans les exigences de la législation ci-dessus.
Tableau 3.1.1

Les impacts des projets agricoles sur l'environnement et leurs conséquences économiques.

Dans le tableau, le terme "technique" signifie l'évaluation de la conformité aux normes techniques.

Ainsi, dans le projet de développement de l'exploitation durable du pâturage (DCT), conformément à la loi 136-FZ du Code foncier de la Fédération de Russie, l'impact négatif est la dégradation, la pollution, les dégradations des terres selon le type d'impact (mécanique, chimique, biologique).

Une attention particulière devrait être accordée à l'utilisation de produits chimiques. Les produits chimiques utilisés dans le DCT sont les engrais et les pesticides.

L'approche technique utilise le travail d'analyse en laboratoire afin de déterminer la masse réelle des polluants rejetée dans l'environnement. Ensuite, les paiements sont calculés en fonction de la masse réelle des polluants rejetés dans l'environnement.

Le calcul des paiements est effectué par les entreprises (entrepreneurs individuels) avec des taux de taxes et de tarifs approuvés par le décret du Gouvernement de la Fédération de Russie sur Juin 12, 2003 344, en tenant compte des facteurs environnementaux.

Pour le bétail, la masse réelle des polluants est divisé en:

· masse de polluants émis dans l'atmosphère à l'intérieur des normes d'émissions prescrites et précisées dans le permis annuel d'émission des polluants dans l'atmosphère;

· masse de polluants déversée dans les eaux de surface et des eaux souterraines dans les limites de décharge réglées et énumérées à l'autorisation annuelle pour les rejets de polluants, puis dans les eaux de surface dans les limites de décharge réglées et énumérées à l'autorisation annuelle pour les rejets de polluants dans les eaux de surface.

Le paiement pour les émissions de polluants dans l'air, pour le rejet de polluants dans les eaux de surface et les polluants des eaux souterraines est établi par la résolution gouvernementale du 12 Juin 2003 344.

Le terme "physique" signifie les coûts spécifiques pour contrer les effets négatifs.

Pour le projet DCT, l'évaluation physique a consisté à déterminer les fonds pour augmenter la fertilité, restaurer la structure du sol par l'introduction du chistozem sur le terrain.

Pour la production animale, l'évaluation physique consiste à identifier des fonds pour l'introduction de technologies non polluantes et les technologies de recyclage des déchets.

Dans le cas particulier, les pertes dues à la mort ou la perte de productivité sont prises en compte (voir tabl.3.1.1).

Dans cette thèse, nous utilisons une évaluation physique, parce que l'évaluation technique est complexe. Loin de diminuer l'importance des autres aspects de l'analyse pour une décision finale, nous nous concentrerons sur l'environnement, les finances et des aspects économiques.

Calculons les coefficients d'efficacité économique, en tenant compte des impacts environnementaux de divers projets agricoles.

Pour le distinguer du coefficient classique de l'efficacité, les coefficients d'efficacité écologo-économique, tenant compte des impacts sur l'environnement seront notés avec l'indice «EE».

1) Calcul de la valeur du revenu net actualisé, tenant compte des effets de l'environnement (VAN).

Rappelons que la valeur actuelle nette est définie comme l'excédent des résultats des coûts et des avantages cumulés.

ÄBt- accroissement total des bénéfices de la période t;
ÄCt- augmentation des coûts totaux de la période t;
ÄÅt- variation de la valeur des dommages écologiques (CP) et des avantages environnementaux (BE);

t- période correspondante du projet (1, 2, 3, n);
n- période d'évaluation du projet (cycle de vie du projet, les périodes);
r -taux d'actualisation.

Si VAN

est négative, abandon du projet.
Il est clair que la valeur de la VAN

dépend de deux types de paramètres:

Le premier caractérise le projet d'investissement de façon objective et déterminé est par le processus de production, le second est le taux d'actualisation.
Sur la base de ces dispositions, il est proposé dans notre travail, une méthode de calcul de l'efficacité, en tenant compte des impacts environnementaux dans l'évaluation des projets agricoles sélectionnés pour un taux d'escompte élevé (10%).

En général, le taux d'actualisation doit refléter le coût éventuel de capital correspondant à un éventuel retour sur investissement, ce que cet investisseur aurait gagné en allouant leurs capitaux à d'autres activités, à savoir le taux ou taux d'actualisation qui correspond au montant minimal admissible pour le taux de rendement du capital investi.

2) Le calcul de l'Indice des taux de rendement (IP), reflétant l'efficacité (rentabilité) de l'investissement dans le projet en tenant compte des effets sur l'environnement.
L'un des principaux facteurs qui détermine la valeur de l'activité du point de vue des investissements et des revenus est VAN

Cependant, l'importance croissante de VAN

ne correspond pas toujours à une alternative d'investissement plus efficace.
Le calcul de l'indice relatif s'appliquera aux mêmes types de projets.
IP

Où
It, Ito - coût du projet d'investissement dans les situations «avec projet» et «sans projet».

La valeur calculée du projet d'investissement, est étroitement liée à la VAN

De toute évidence, si la VAN

est positive, alors le projet d'investissement sera rentable, c'est à dire si l'indice de profitabilité (IP

) calculé du projet est supérieur à l'unité, un tel projet est acceptable.

3) Le calcul du taux de rendement interne (TIR

ou IRR

), en tenant compte des effets sur l'environnement.

TIR

ou IRR

détermine quelle valeur de taux d'actualisation r est inférieure au taux des obligations ou placements pour lequel l'investissement dans le projet serait considéré comme inapproprié.
Le calcul du taux de rendement interne peut servir de première étape pour rejeter des projets non rentables.

On obtient TRI

en résolvant les équations suivantes pour chaque type de projets.

En fait, le TRI

est le taux d'actualisation pour lequel la VAN

prend la valeur zéro, c'est à dire le coût actualisé est égal au total du flux actualisé de bénéfices.
TRI

a un sens économique spécifique et est un critère pour apprécier la pertinence d'un investissement.

Si le taux d'escompte sur les dépôts est supérieur à la valeur calculée de TRI, il est évident que l'investisseur place l'argent à la banque.

En tout cas, le calcul de TRI

est la première étape pour apprécier la rentabilité des projets.

4) Calcul de la période de récupération du capital investi en tenant compte des effets sur l'environnement, à savoir la période, à partir de laquelle tous les coûts du projet sont amortis.

Dans le calcul de cet indice dans les projets à des fins de production, il doit être calculé le coût des effets du projet sur l'environnement afin d'allonger la période de récupération.

TRI

,
IP

,
La période de récupération du capital investi ne devrait pas être plus longue que la période qui est acceptable pour l'investisseur.

Estimation des flux financiers, calcul des paramètres de performance économique et de réalisabilité du projet

Figure. 3.1.1. Etapes de l'évaluation de l'efficacité écologique et économique
des projets d'investissement.

Pour conclure, l'évaluation de l'efficacité économique tenant compte des impacts sur l'environnement devrait être une véritable incitation à l'introduction de technologies écologiquement rationnelles.

3.2. Évaluation de l'efficacité environnementale et économique du projet intégrant des nouvelles technologies d'exploitation durable de pâturage.

Notons que l'objectif de ce projet spécifique consiste à adopter une nouvelle technologie d'exploitation des pâturages pérennes.

Le projet comprend les activités suivantes:
1 - l'achat de nouvelles technologies agricoles : assurer la conformité avec la nouvelle technologie;

2 - L'utilisation de la nouvelle technologie entraîne la suppression progressive des parcelles en conformité avec les exigences de cette nouvelle technologie.
3- L'exploitation régulière du pâturage en conformité avec les exigences de la nouvelle technologie.

Les caractéristiques de la nouvelle technologie sont les suivantes:
- Augmentation de la production à l'ha de pâturage;
- Réduire les coûts par unité de production;
- Offrir une plus grande stabilité de la production aux conditions météorologiques par rapport à la technologie utilisée précédemment;
- Diminution de l'engrais et de produits phytopharmaceutiques en raison de changements dans la composition des mélanges et l'utilisation de méthodes particulières de techniques de soins.

L'évaluation de l'efficacité du projet sans tenir compte des effets de l'environnement montre, que le projet est rentable: VAN = 5930> 0;

TRI = 33,4% (taux plus élevé pour les projets agricoles dans le calcul en prix constants); IP = 2,80> 1, et la période de récupération est inférieure à la période estimée.

Dans ce cas, les estimations ne comprennent pas les exigences environnementales.

Dans ce projet, la réduction des coûts additionnels de la restauration de la fertilité des sols (CPt) provenant des activités agricoles lorsque nous utilisons la vieille technologique est nécessaire en raison de la pollution progressive provoquée par une application excessive d'engrais. L'engrais épandu dans les basses terres dans l'utilisation de la «vieille technologie» est endommagé par de fortes pluies après l'application.

Dans notre cas, dans la situation «avant projet», les dommages causés par la détérioration et la destruction des sols et des terres sous l'influence de facteurs anthropiques sont exprimés principalement par la dégradation des sols et la pollution de terres par des produits chimiques (engrais).

Par conséquent, une composante du CPt est l'estimation des coûts supplémentaires de restauration de la fertilité ou d'élimination de la pollution.

Les économies découlent du rejet des travaux de restauration des substances du sol.

Le coût supplémentaire pour la restauration de la fertilité des sols (CPt) sans le projet est de 31 mille roubles par an.

En outre, il devrait prendre en compte l'impact positif du projet sur l'environnement (BEt), la valeur du volume supplémentaire de fumier.

La formule du calcul de BEt est estimée est comme suit:
-gain de matière verte pour une année = surface, ha x ((rendement de 1 ha de masse verte "avec le projet") - (rendement de 1 ha de masse verte "sans projet")).
-gain complémentaire de fourrage= gain de matière verte x 0,22 kg par unité/par kg de fourrage.

-volume supplémentaire de fumier = 40% x gain des aliments complémentaires
-Bet (variation des revenus incluant les externalités du projet) = volume supplémentaire de fumier * prix de fumier (2,34 mille roubles / T).

La transition se fait par un transfert progressif des pâturages sur une nouvelle technologie pour 4 ans, la production de fumier et, par conséquent, une augmentation des recettes (par rapport à la situation «sans projet») atteint un maximum dans la 4 ème année:

Le tableau ci-dessous illustre l'évaluation des impacts environnementaux (voir Tab. 3.2.2).

Le calcul des indicateurs d'efficacité économique tenant compte de l'évaluation d'impact environnemental est présenté dans le tableau 3.2.3.

L'analyse financière de la situation «avec le projet» et «sans projet» en tenant compte des impacts environnementaux (en milliers de roubles).

Indicateur / périodes (années)	1	2	3	4	5	6	.....	11	12
Situation sans projet
Total des revenus	157495	157495	157495	157495	157495	157495		157495	157495
Total des bénéfices	157495	157495	157495	157495	157495	157495		157495	157495
dépenses courantes totales	127811	127811	127811	127811	127811	127811		127811	127811
* Autres dépenses (CPt)	31	31	31	31	31	31		31	31
Total des dépenses	127841	127841	127841	127841	127841	127841		127841	127841
Les bénéfices nets totaux	29653	29653	29653	29653	29653	29653		29653	29653
La situation de projet
Total des revenus	157843	159277	160816	162354	162966	162966		162966	163916
* Autres bénéfices (BEt)	25	117	210	302	302	302		302	302
Total bénéfices	157868	159394	161026	162656	163268	163268		163268	164218
Total des dépenses	130776	129025	128062	128187	128313	128313		128313	128313
Les bénéfices nets totaux	27092	30369	32964	34469	34955	34955		34955	35905
Flux des bénéfices nets	-2561	716	3311	4816	5302	5302		5302	6252
Taux =	10%			VAN=	7722			TRI=	39,8%

La valeur actuelle nette VAN a augmenté jusqu'à 7,722 millions de roubles, ce qui justifie la grande efficacité du projet d'investissement dans son ensemble.

Ainsi, 1792 000 roubles est l'effet de nature environnementale non estimé antérieurement, ce qui représente 30,2% de l'évaluation initiale.

Les principales sources de pollution des sols et des produits végétaux sont les déchets, les pesticides et les engrais.

Les métaux lourds présents dans les engrais minéraux et organiques sont très dangereux, principalement en termes de pollution.

Un autre problème directement lié à l'utilisation prolongée des engrais minéraux, à la non-conformité avec la rotation des cultures et des déficits d'humus est la peptonisation et l'élimination des colloïdes argileux et la destruction du complexe absorbant du sol.

Ceci conduit à la perte de la structure agronomique ment utile et de la fertilité des sols.

Avec la perte de minéraux argileux, un facteur puissant de résistance du sol à la pollution et l'érosion est détruit.

En plus, des projets qui visent à améliorer l'efficacité économique, mais affectent aussi l'environnement et, partant, permettant d'augmenter ou de réduire son équilibre économique, il y a des projets qui mettent entièrement l'accent sur les questions environnementales.

Récemment, il est de plus en plus commun de remarquer la mise en place des moyens technologiques basés sur la simulation de composants du complexe absorbant du sol capables de réduire les substances polluantes et de constituer une réserve d'éléments nutritifs pour les plantes [2].

Dans le même temps, cette technologie permet d'économiser les engrais et de renforcer la capacité du sol avec des agrégats insolubles dans l'eau.

Ces technologies d'absorbants naturels et synthétiques constituent des améliorants agricoles.

Les absorbants synthétiques sont largement utilisés en Occident, mais leur inconvénient est le coût élevé et une action à court terme.

Les améliorants sont d'origine naturelle et sont constitués de différents minéraux argileux.

Le plus souvent, ce sont des zéolites, de la poudre de bentonite ou d'autres minéraux argileux.

Ces mélanges de minéraux connus et divers sont spécialement sélectionnés, puis sont utilisés pour réaliser des tâches complexes (le nettoyage des sols, d'accroître les rendements, de prolonger la séquelle d'engrais).

Par exemple, l'utilisation du "Chistozem" permet d'obtenir un effet plus important dans l'élimination les métaux lourds des sols.
Les calculs basés sur les données de laboratoire ont montré que l'application de 2-3 tonnes de "Chistozem sur 1 hectare de terres arables diminue totalement la teneur en métaux lourds (classe dangereuse) [J. Lgotski, 1974; FG Sharafeeva, 1980; Dobrovolsky, Grishin, 1985; Heijnen, Chenu, Robert, 1993; Heijnen, Burgers, Vanveen, 1993; D.A. Chernyahovskiy, 2003].

De toute évidence, il convient de rappeler que les effets supplémentaires de l'introduction du Chistozem, qui sont généralement classés comme «implicite» sont difficiles à prendre en compte dans les calculs, selon D.S. Chernyakhovs'kogo [2].

- Réduire le coût de l'irrigation en raison de la capacité de l'absorbant à retenir l'humidité;

- Réduire le coût des mesures de lutte contre l'érosion du à la détérioration des agrégats du sol après l'utilisation du chistozem;

- Amélioration de l'environnement due à la réduction des contaminants dans les eaux superficielles et souterraines.

Le calcul de l'efficacité de l'absorbant (Chistozem) dans les exploitations de légumes de plein champ.

L'étude a été faite dans la société anonyme SA " Sergievskie " dans le district de Kolomna, région de Moscou, le partenaire du projet ROLL-2000.

Ce type d'agriculture intensive est situé sur des sols sableux de la plaine inondable de Moscou.

La SA «Sergievskie» - un des plus grands producteurs russes de légumes de plein champ et un membre du club «AGRO-300 ».

L'activité principale de la SA «Sergievskie» est de produire des produits laitiers, mais aussi les légumes de plein air d'une superficie de 397 hectares, soit un quart des produits commercialisables.

Le rendement moyen du champ de légumes de la ferme est de 419 kg / ha, le prix de vente - 2,34 roubles / kg.

Le coût de revient de 1 kg de légumes est 1,78 roubles, la rentabilité est estimée a 31,5%.

Le calcul est basé sur les scénarios pessimistes: le rendement par l'application de 3 t/ ha de schistozem augmente la première année de 54-58%, comme le montrent les résultats de l'expérience, et seulement 30% de la deuxième à la septième année et à 15% par rapport à contrôle.

Le prix du schistozem est de 3400 roubles / tonne (prix de gros, y compris la livraison dans la région de Moscou).

Le taux d'application de l'absorbant est fixé à 3 t / ha pour des raisons de risque minimal: le montant des investissements en absorbant a un effet significatif sur le volume de production escomptée.

En raison de l'absence de données fiables, on ignore également:
la croissance du chiffre d'affaires de produits en raison de la hausse des prix pour les produits respectueux de l'environnement vendus;
- le coût lié à la réduction de l'application des engrais, du niveau d'irrigation, de la lutte contre l'érosion;

-la non inclusion possible de l'augmentation des coûts liés à l'application du "Chistozem», comme il est appliqué au même moment avec les principaux engrais.

Pour calculer l'efficacité de l'absorbant pendant les sept années d'exploitation, on prend en compte la valeur réelle des revenus des rendements supplémentaires des cultures liés à l'utilisation des absorbants (voir tableau 3.2.4).

Le taux d'actualisation utilisé est de 10%, ce qui reflète la différence entre la valeur des revenus actuels et futurs et un niveau normal de risque de l'entreprise agricole moyenne et les calculs à prix constants de la période de base.

Le calcul est basé sur la croissance des bénéfices (déduction faite des prestations, la différence entre les recettes des ventes et les coûts totaux), parce que le coût comprend l'amortissement.

L'utilisation de matériaux absorbants (avec le projet) et sans l'utilisation de matériaux absorbants («sans projet»).

Le calcul de l'efficacité de l'absorbant "Chistozem'' pour la production pour les légumes dans la SA «Sergievskie» « sans projet » et « avec projet ».

Données de base:
1	Espace, ha	397
2	Rendement moyen de légumes, en kg / ha	419
3	Prix moyen des légumes, roubles / kg (en tenant compte du coefficient d'écoulement des produits de base)	2,34
4	Coût de revient, roubles / kg	1,78
5	Rentabilité, %	31,5%
6	Taux d'application d'absorbant "Chistozem", t / ha	3
7	Prix d'absorbant "Chistozem, roubles / t	3400
	variation la productivité par année:	1	2	3	4	5	6	7
8		30%	15%	15%	15%	15%	15%	15%

	SITUATION DE PROJET
9	Productivité "avec le projet'', tonne / ha	545	482	482	482	482	482	482
10	production brute de légumes, tonnes	21637	19135	19135	19135	19135	19135	19135
11	Le chiffre d'affaires, en milliers roubles.	50629,4	44777	44777	44777	44776,8	44777	44777
12	Les dépenses courantes, en milliers roubles.	38513	34061	34061	34061	34061	34061	34061
13	Les coûts d'investissement, en milliers roubles.	4049,4
14	Coût total, en milliers roubles.	42562	34061	34061	34061	34061	34061	34061
15	Les bénéfices nets "avec le projet, en milliers roubles.	8067	10716	10716	10716	10716	10716	10716
16	Rentabilité, %	19,0%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%	31,5%
17	Coefficient d'actualisation	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,564
18	Bénéfices nets actualisés, en milliers roubles.	8067	9741	8851	8048	7319	6655	6044
19	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	8067	17808	26659	34707	42025	48680	54724
	SITUATION "SANS LE PROJET"
20	Les rendements des légumes, en kg / ha	419	419	419	419	419	419	419
21	Production brute de légumes bruts, tonnes	166343	166343	166343	166343	166343	166343	166343
22	recettes de la vente de légumes, en milliers roubles.	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3	38924,3
23	Dépenses courantes, en milliers roubles.	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1	29609,1
24	Le bénéfice net, en milliers roubles.	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2
25	Les bénéfices nets actualises, en milliers roubles.	9315,2	8467,5	7694,4	6995,7	6362,3	5784,7	5253,8
26	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	9315,2	17782,7	25477,1	32472,8	38835,1	44619,8	49874
	EVALUATION DE L'EFFICACITE DU PROJET
27	Les bénéfices nets "avec le projet, mille roubles.	8067	10716	10716	10716	10716	10716	10716
28	Les bénéfices nets «sans projet», en milliers roubles.	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2	9315,2
29	variation des bénéfices nets (VAN), en milliers roubles.	-1248	1401	1401	1401	1401	1401	1401
30	Les bénéfices nets actualises, en milliers roubles.	-1248	1273	1157	1052	957	870	790
31	cumul des bénéfices nets actualisés (valeur actuelle nette cumulée), en milliers roubles.	-1248	25	1182	2234	3190	4060	4850
32	VAN du projet (sans arrondi)	4851,9 mille roubles
33	TRI du projet, %	110,9 %
34	IP du projet	2,2
35	La période de récupération	2 ans (depuis l'introduction de chistera)

Tout d'abord, l'attention est attirée sur l'excédent des bénéfices nets de la première année après l'introduction de l'absorbant dans la situation «sans projet» (Fig. 3.2.2).

Figure.3.2.1 Dynamique des bénéfices nets de la culture de légumes de plein champ sur le terrain en utilisant l'absorbant "Chistozem" et de la façon habituelle.

Figure.3.2.2 - Dynamique des bénéfices nets cumulés de la culture de légumes de plein champ sur le terrain en utilisant l'absorbant "Chistozem" et de la façon habituelle.

La valeur actuelle nette VAN est environ 5 millions de roubles (valeur élevée) ce qui reflète la forte efficacité du projet d'investissement dans son ensemble.

Toutefois, dans la deuxième année après l'augmentation de l'investissement, les bénéfices nets dépassent un million de roubles.

Le dynamisme de l'augmentation des fonds reflète la valeur élevée du rendement de l'indice IP qui est égal à 2,2.

La valeur du taux interne de rendement TRI est égale à 110,9% (un indicateur très intéressant).

Évidemment, c'est un taux très élevé pour les entreprises agricoles, ce qui est une excellente alternative par rapport aux taux "habituels" de 10%.

En conclusion, nous voudrons attirer l'attention sur les conditions suivantes [2]:

Tout d'abord, selon les expériences, le rendement dépend de la dose utilisée d'absorbant.

La productivité pourrait être accrue de 2-3 fois par rapport à l'augmentation de la dose de 4-5 tonnes / ha.

Deuxièmement, il faut se rappeler que l'effet économique réel sera supérieur à cause de la réduction du coût des engrais.

Troisièmement, un énorme avantage de l'utilisation de l'absorbant est l'offre des produits respectueux de l'environnement.
Nous ne devons pas oublier également que le "Chistozem" peut directement réduire le risque de sécheresse et est capable de reconstituer l'espace des pores du sol et d'augmenter sa teneur en humidité.

Ainsi, l'utilisation de matériaux absorbants "Chistozem" peut améliorer considérablement l'efficacité des grandes entreprises telles que la SA «Sergievskie» pour la culture maraîchère avec l'approche selon laquelle l'effet de l'environnement est l'économie en ressources réalisée par le maintien de la fertilité des sols.

Il existe des propositions pour augmenter la fertilité, ce qui en même temps permet de résoudre les problèmes environnementaux.
Un autre exemple d'un tel projet est l'utilisation d'engrais naturels utilisation de (silice ou des zéolithes dans l'agriculture).

L'évaluation économique de l'utilisation de la zéolithe dans la production de pommes de terre.

L'intérêt accordé à l'utilisation des zéolites est dû au fait que son application dans une certaine mesure permet d'assurer la restauration de la fertilité des sols par absorption des métaux lourds et autres substances polluantes accumulés dans le sol.

Cette zéolithe est considérée comme un moyen pour résoudre les problèmes environnementaux.

Selon les informations publiées par la SARL «Alsiko- Ressource», un engrais naturel provenant des zéolithes favorise des rendements croissants et permet de réduire les coûts de production, c'est à dire de résoudre les problèmes économiques. Parallèlement, il diminue la gravité des problèmes environnementaux.

À la suite de recherches menées par des scientifiques de 11 instituts de recherche de premier plan en Russie dans 20 régions russes, nous avons pu noter une augmentation significative du rendement (tableau 3.2.5).

De bons résultats ont été obtenus en utilisant la zéolithe non seulement pour les pommes de terre, mais aussi lors des tests sur d'autres cultures.

Ceci assure la production des produits propres et sécuritaires, nettoie l'environnement, offre les meilleures conditions de travail des employés de l'industrie agroalimentaire, réduit significativement les dommages sur des plantes.

Les zéolites sont caractérisées par une haute teneur en silice soluble et d'autres nutriments. À cet égard, ils peuvent être utilisés comme engrais naturel, ce qui augmente l'efficacité des engrais minéraux et prévient la pollution.

L'application de la zéolithe peut augmenter l'utilisation des éléments nutritifs essentiels par les plantes: le phosphore à 8-9%, de potassium - par 14-22: de magnésium - à 15-17.

Les résultats publiés montrent que, la zéolithe concourt à:
-Veiller à la conservation de l'humidité et les éléments nutritifs dans la couche arable;
-Améliorer l'activité photosynthétique des plantes;

-Réduction de la transpiration de l'humidité et de sa consommation par unité de récolte;
-Améliorer le développement du système racinaire des plantes;
-Résistance accrue des cultures aux maladies, parasites, moisissures, de champignons, d'hébergement et d'autres conditions environnementales défavorables;

-Améliorer la teneur en protéines, amidon, sucre, etc. dans les produits finaux et la qualité des produits;

-Réduction de l'acidité du sol et la consommation d'engrais minéraux;
action prolongée de l'engrais et réduit leurs pertes;

-Supprimer le développement de moisissures, de champignons et des parasites dans le sol;

-Réduction des métaux lourds des flux de produits agricoles;
-Augmenter les rendements des cultures.

Toutefois, l'augmentation du rendement ne garantit pas un impact financier positif pour les entreprises qui utilisent cette technologie.

Pour évaluer l'effet, il est important de mesurer les variations économiques plutôt que les indicateurs techniques, d'examiner l'effet de la zéolite sur les bénéfices nets de la société suivant les données obtenues par le célèbre centre de recherche (SSI VNIPTIOU RAAS) pour la région de Vladimir:
Contrôle - 256 kg / ha; Expérience - 306 kg / ha; croissance - + 50 kg / ha ou 19,5%.

Pour recevoir ce surplus, comme nous l'avons remarqué, il est nécessaire de recourir à d'autres opérations technologiques.

Étant donné que les paramètres spécifiques de l'opération pour faire la zéolithe avec la marque d'engrais recommandée «Amazone» ne sont pas définis, nous utilisons les données analogiques.

Comme base pour le calcul, nous utilisons la carte technologique des pommes de terre d'une ferme dans la région de Vladimir, dans un domaine de 2500 hectares avec des rendements de 20 tonnes / ha.

L'ensemble du projet (sans l'utilisation de la zéolithe) est évalué comme étant efficace, avec un niveau de risque moyen.

La période de récupération de l'investissement de 280 millions de roubles n'excède deux ans.

Dans le même temps, le coût en capital du projet, y compris l'achat de deux épandeurs d'engrais «Amazone ZAM» est estimé à 360 mille roubles (Janvier 2007) et pour une durée d'exploitation de 8 ans.

Pour d'autres calculs, le coût de l'application de la zéolithe est compris dans le coût des engrais minéraux pour les pommes de terre.

Les opérations de chargement, de transport d'engrais en fonction des taux actuels et les prix du carburant exigent 78 millions de roubles par hectare.

Les activités liées à la récolte sont estimées à 4618 roubles par hectare selon le rendement de base.

En raison de l'augmentation attendue du rendement de 19,5%, résultant de l'utilisation de la zéolithe, le coût des opérations de moissonnage battage, de transport de pommes de terre sur le terrain devrait augmenter de 5520 roubles / ha ou 902 roubles par hectare.

En général, étant donné le prix d'achat de la zéolithe, prévu pour Mars 2010 (23500 roubles / t ou 14 100 roubles / ha pour la dose d'application de 600 kg / ha) et les charges de l'entreprise doivent augmenter de 15 080 roubles par hectare de superficie ensemencée de pommes de terre (78 + 902 + 14100 = 15080).

Ce calcul s'applique à la première année d'application de la zéolithe et reste partiellement en vigueur pour les années suivantes. La norme recommandée pour la culture à long terme des pommes de terre dans la même région pour la deuxième année est de 400 kg / ha, et les autres années de 200 kg / ha.

Ces paramètres sont pris en compte dans les calculs ultérieurs.
Les avantages financiers à partir des rendements des cultures ont augmenté (sans la prise en compte des taxes et des sources de financement de l'entreprise). Le prix de vente de pommes de terre dépend des conditions du marché.

Dans ce projet, qui est utilisé comme un exemple, une grande partie du coût en capital est destinée à la construction et l'équipement de stockage, ce qui devrait assurer la réalisation de produits selon des graphiques les plus favorables.

Le prix de vente moyen est beaucoup plus élevé que le prix de vente de pommes de terre "sur le terrain qui sera utilisé plus tard pour évaluer l'efficacité de la zéolite.

Les conditions décrites ci-dessus dans la première année d'application (600 kg / ha) prévoit une croissance zéro des bénéfices nets de l'activité (soit une augmentation de revenus entraîne dans le même temps, une augmentation des coûts) pour un prix de 3,86 roubles / kg.

Si l'on prend cette valeur comme base, dans la deuxième année, des bénéfices nets augmentent d'un montant de 4705 roubles / ha, tandis que la troisième et les années suivantes de 9410roubles par hectare en réduisant les coûts d'approvisionnement et l'application de la zéolite.

À la suite de l'acquisition de deux épandeurs supplémentaires «Amazone» d'un montant de 1,0 millions de roubles pour l'utilisation de la zéolithe dans les conditions agronomique ment recommandées, il est à noter que le projet récupère entièrement le capital investi lors de la vente de la récolte de la deuxième année.

Dans le même temps, pour la durée d'amortissement des épandeurs de 8 ans, l'acquisition de la technologie par le projet est caractérisée par des valeurs très élevées en terme d'indicateurs d'efficacité de l'investissement (VAN = 93,5 millions de roubles, IP = 103,8) (voir tableau 3.2 voir. 6).

Les indicateurs de l'efficacité des investissements en utilisant de la zéolite.

Pour prendre une décision en ce qui concerne l'application de la zéolithe ou son rejet, l'analyse de risque est importante.

Les principaux paramètres qui déterminent les résultats financiers, sont énumérés dans le tableau suivant (tab.3.2.7).

Il a été aussi énuméré les valeurs «seuil» à laquelle l'introduction de la technologie n'est plus rentable pour la période considérée.

Paramètres déterminant l'efficacité des technologies dans l'exécution du projet utilisant la zéolithe.

Le paramètre le plus important pour déterminer l'efficacité du projet en ce qui concerne l'application de la zéolithe est la variation des rendements.

Comme indiqué dans le scénario de référence adopté, la variation des rendements du projet est de 19,53% ou de 23,9 t / ha au lieu de 20,0 t / ha.

Dans les conditions spécifiées, si la croissance des rendements n'est pas plus de 9,88%, soit de 20 à 22 tonnes / ha, l'utilisation de la technologie ne se justifie plus.

Selon les résultats des expériences, le rendement augmente de plus de 9,98% dans 25 cas réalisés sur 30.

La taille moyenne supérieure au seuil est de 22,9% et la taille moyenne dans 5 cas est de 3,1%.

Une telle répartition inégale des résultats observés de la zéolithe justifie que l'ampleur de la perte attendue est beaucoup plus faible que le montant des avantages perdus dus dû à la non utilisation de la zéolithe (Figure 3.2.4).

Figure.3.2.4 La probabilité de la variation des rendements (total cumulatif) en %.

Le prix du scénario de référence a été choisi à partir d'une des hypothèses assez pessimistes pour un résultat nul de l'utilisation de la zéolithe dans la première année à la dose la plus élevée.

Les prix réels (même avec la mise en oeuvre sur le «terrain») dépassent ce montant.

La troisième option est basée sur le paramètre "surface de culture de pommes de terre". Sa valeur indique que l'utilisation de la zéolite et l'acquisition du matériel nécessaire dans la production de pomme de terre peut être justifiée, même dans des zones relativement petites.

En IV et V sont considérés des paramètres caractérisant les quantités de la zéolithe et son prix. Pour des valeurs croissantes de ces paramètres, l'achat de deux machines pour la fabrication de la zéolithe n'a pas de sens, même pour la production à grande échelle de pommes de terre, comme dans ce projet.

En particulier, une augmentation des coûts pour le nettoyage et la taille du coût supplémentaire d'une opération de fabrication sont nettement inférieures au coût d'application de la zéolithe. Seule une multiplication par huit de ces coûts entraîne une inefficacité la technologie mise en oeuvre.

De même, le coût du matériel nécessaire dans ce cas n'est pas comparable à la taille des résultats escomptés du projet de production de la pomme de terre.

À cet égard, il est logique d'envisager un cas plus classique, où les pommes de terre sont cultivées sur une surface relativement petite (par exemple, 100 ha). Pour ce faire, l'acquisition de l'épandeur n'est pas nécessaire dans ce cas. Il est préférable d'envisager la possibilité de louer le travail de terrain au cours du printemps.

Dans ce cas, le coût est ajouté au coût du loyer, qui est fonction du coût de ce type de technologie, soit à 25 mille roubles par saison, ou 25 roubles par hectare de pommes de terre.

Pour les première et deuxième années, la dose appliquée est respectivement de 600 et 400 kg de zéolite, et de 200 kg par hectare les autres années.

Le prix de pommes de terre "sur le terrain" est le même que dans le calcul précédent (3,86 roubles / kg).

L'évolution de l'efficacité de la production de pommes de terre en utilisant la zéolithe.

Les étapes de la période de calcul:	1	2	3	4	5
Application de la zéolithe, en kg / ha	600	400	200	200	200
Les coûts pour l'achat de zéolithe, roubles / ha	14100	9400	4700	4700	4700
variation des coûts des opérations techniques, roubles / ha	1230	1225	1220	1220	1220
variation du coût total pour 1 ha	15330	10625	5920	5920	5920
Application de zéolithe - total en tonnes	60,0	40,0	20,0	20,0	20,0
Variation des coûts - total, mille roubles.	1533	1062	592	592	592
Surplus de rendement, tonnes	390,6	390,6	390,6	390,6	390,6
Surplus de revenus, milliers de roubles	1508	1508	1508	1508	1508
Bénéfices nets supplémentaires, roubles/ ha .	-250	4455	9160	9160	9160
Bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles.	-25	446	916	916	916
Bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles du projet en tenant compte du taux d'escompte = 10%	-23	368	688	626	569
Cumul des bénéfices nets supplémentaires totaux, milliers roubles du projet en tenant compte du taux d'escompte = 10%	-23	345	1034	1659	2228

Le calcul à prix constants montre que, dans ce cas, l'utilisation de la zéolithe donne un effet significatif. Lorsque le prix de vente de pommes de terre est au-delà de 3,93 roubles / kg, l'introduction de la technologie est bénéfique dans la première année.

Lorsque le prix est de 5 roubles le kilo, l'introduction de la technologie serait justifiée, même dans les conditions défavorables telles que:
- Le prix de location d'équipement (une augmentation à 1,05 millions de roubles l'année);
- Prix du zéolite (augmentation de plus 2,29 fois) ;
- Le montant des frais pour effectuer des opérations supplémentaires de fabrication (croissance de 9,44 fois).

La mise en oeuvre complète du projet peut être désavantageuse que si le prix des pommes de terre est en dessous de 2,36 roubles / kg.

Bien sûr, chaque entreprise devrait effectuer ces calculs en tenant compte de ses propres conditions en ce qui concerne la disponibilité de la technologie, les domaines dans lesquels l'utilisation prévue de la zéolithe est utilisée, la rotation des cultures et des informations culturales sur la réaction de la culture moyennant le paiement de la zéolithe.

En conclusion, notons que les résultats suffisamment élevés peuvent être observés pour des faibles coûts en capital. Dans le même temps, l'amélioration de la situation de l'environnement assure le développement durable de la production agricole.

3.3. Evaluation de l'impact environnemental du projet utilisant des technologies non polluantes dans l'élevage.

Appliquons les méthodes proposées de l'évaluation économique des impacts environnementaux à l'exemple de la transformation du fumier de bovins en biogaz et en engrais organiques.

Actuellement, le développement de l'élevage laitier suscite une attention particulière.

Dans diverses régions de la Russie, on réalise les projets d'investissement de construction ou de reconstruction de complexes laitiers de différentes tailles. Selon la taille et la localisation de bovins laitiers ainsi que de l'augmentation des volumes de production de lait et de boeuf, la charge sur l'environnement augmente.

L'une des principales sources de pollution peut être le fumier, si la construction ne prévoit pas les mesures appropriées pour réduire les impacts négatifs.

Comme nous le savons, il y a des doses recommandées pour l'utilisation du fumier et les modalités de son application.

Par exemple, pour la culture de graminées et des fourrages verts, la dose de fumier recommandé est de 240-320 kg d'azote par hectare, ce qui correspond à environ 45-60 tonnes de fumier frais ou 40-50 tonnes de fumier sec.

Sur les pâturages, il est recommandé d'apporter le fumier à la fin de la saison de croissance, l'hiver, et après la gravure.

Les doses de fumier pour les prairies et les pâturages sont de 30-40 tonnes, ce qui correspond à 200-240 kg d'azote par hectare.

Pour la betterave fourragère, sont encouragés à utiliser jusqu'à 50 tonnes de fumier par hectare, et pour les céréales, les graminées annuelles, le seigle, le fourrage vert - jusqu'à 40 tonnes / ha.

Le dépassement de ces valeurs entraîne une non absorption complète de l'azote. Le résultat est une diminution de la qualité par les excès de nitrites et de nitrates.

Dans le même temps pour la période de stalle de 200-210 jours, le rendement de fumier par tête de bétail est d'environ 8 tonnes. En période de stabulation, le fonctionnement d'un complexe laitier plus moderne exige les moyens de l'évacuation du fumier.

Calculons la sortie de fumier dans l'industrie laitière pour 1000 vaches dans le modèle avec le transfert des veaux à l'engraissement dans d'autres fermes à l'âge d'un mois (tableau 3.3.1).

Groupes d'animaux	Normes de sortie par tête par jour, en kg		Moyenne annuelle du bétail, nombre de têtes	Sortie totale en tonnes		y compris
	Normes de sortie par tête par jour, en kg			Sortie totale en tonnes		Sortie au cours de la période de stalle (205 jours), tonnes		Sortie au cours de la période de pâturage (160 jours), en tonnes
	fèces	Urine		fèces	urine	fèces	urine	fèces	urine
Vaches	35	20	1000	12775	7300	7175	4100	5600	3200
Génisses	28	16	320	3270	1869	1837	1050	1434	819
Génisses 0-6 mois.	5	2,5	520	949	475	533	267	416	208
Génisses 6-12 mois.	10	4	240	876	350	492	197	384	154
Génisses 12-18 mois.	20	7	220	1606	562	902	316	704	246
bouvillon 0-1 mois.	5	2,5	44	80	40	45	23	35	18
Total	Õ	Õ	2344	19557	10596	10984	5951	8573	4645

Ce montant correspond à la sortie du fumier de 35,5 mille tonnes dont la teneur en humidité est de 85%, à partir de laquelle nous pouvons obtenir 12,25 tonnes d'engrais respectueux de l'environnement et plus de 990 MW/Heures d'électricité, ce qui représente plus de 60% d'économie de la consommation totale d'électricité.

Pour l'utilisation de cette quantité de fumier comme engrais organiques, il faut environ 1100-1200 hectares de superficies fourragères.

L'élevage moderne intensif comprend la construction de grands complexes de 1800 - 2400 têtes de bovins et plus.

Dans ce cadre, le problème de la pollution de l'environnement est très grave et nécessite des coûts d'exploitation et des capitaux importants. Le coût des systèmes de stockage et d'entreposage de fumier dépasse souvent 10% du coût des équipements dans les complexes laitiers. Cet engrais, avec une influence positive sur la fertilité des sols, peut toutes fois entraîner des conséquences négatives sur le terrain lorsque l'humus contient des graines de mauvaises herbes et d'autres agents pathogènes. Ceci, à son tour, entraîne des coûts supplémentaires d'herbicides contre les mauvaises herbes et les fongicides pour réduire les maladies des plantes.

Dans le même temps, les installations existantes pour le traitement du fumier en biogaz et en engrais organique, basées sur le processus biologique anaérobique peuvent réduire considérablement la charge sur l'environnement et même les risques de pollution dus au dysfonctionnement ou au débordement de réservoirs pour le stockage du fumier.

Dans le cadre d'un élevage agricole spécifique, l'utilisation de ce type de technologies non productrices de déchets présente les avantages suivants (voir tableau 3.3.2).

En Russie, le district fédéral du Sud produit la plus grande quantité des déchets organiques, soit 36% du total des déchets organiques selon Belilovskogo V.A. et al, 2008 [11].

La répartition de la quantité totale de déchets organiques agricoles en Russie (en millions de tonnes) est présentée dans la figure 3.1.1.

Fig. 3.1.1 Répartition de la quantité totale de déchets organiques agricoles en Russie (millions de tonnes).

Actuellement, la compagnie d'énergie «GRETA ENERGY RU» négocie avec l'administration de la région de Krasnodar pour constituer une base de données sur les installations de biogaz domestiques.

Ce projet envisage la transformation du fumier de bovins et de la biomasse végétale en biogaz.

Il vise à la mise en oeuvre de la stratégie de "l'énergie en Russie allant jusqu'en 2020", qui détermine le développement de sources d'énergie renouvelable (SER) comme une priorité.

Le projet d'action globale de la Fédération de Russie pour appliquer le Protocole de Kyoto devrait doubler la part des énergies renouvelables dans la production totale d'énergie primaire d'ici 2010.

Le tableau 3.3.3. montre la sortie des excréments du bétail de plusieurs grandes entreprises agricoles de la région Ieïsk.

Calcul du volume de la production de fumier par les entreprises pastorales du district Ieïsk de la région de Krasnodar en 2007.

Dans ce cas, étant donné que la plus grande proportion des sorties des déchets organiques appartient à la SA "Rodina" (soit 127,1 tonnes / jour, soit environ 20% de la quantité totale de fumier), comme premier exemple, nous considérons l'introduction du traitement du fumier en biogaz dans cette entreprise (Voir tableau. 3.3.4 et Fig. 3.3.2).

Volume de biogaz, des engrais organiques et la production d'énergie électrique issus du traitement du fumier.

Comme indiqué, la transformation des déchets d'origine biologique (résidus végétaux, déchets animaux, les déchets humains, les déchets ménagers, etc.) en énergie et en biogaz est la résultante de la fermentation anaérobique de ces déchets, sous certaines conditions [48].

Les dépenses de l'opération dépassent légèrement 1,2 millions de roubles par an (tableau 3.3.5).

Il est important de ne pas perdre de vue certains types de risques associés aux projets pour le traitement du fumier en biogaz:

-Est-il toujours possible d'utiliser les gaz résultant des processus technologiques et quel est le coût complet du remplacement des sources traditionnelles de production de chaleur et d'électricité;

-Si les engrais dérivés sont destinés à remplacer les engrais actuellement appliqués, à quel coût est obtenue leur inclusion dans le système d'engrais (que nous devons appliquer);

- A quel niveau se situe la réduction des externalités de la production agricole sur l'environnement et à quel point ne semble pas être la cause de nouvelles formes de menace.

Aussi le plus important est la question de la composition et le montant des dépenses nécessaires en investissements pour mettre en oeuvre ces projets, ainsi que des changements spécifiques dans l'approvisionnement des entreprises agricoles, l'introduction de technologies non polluantes.

Ce problème est résolu par des méthodes d'analyse de projets d'investissement [67].

L'évaluation de l'efficacité et de la faisabilité financière de la transformation et de l'évacuation du fumier, en utilisant une méthode d'analyse de projets d'investissement montre que la société SA"Rodina", même lorsque seulement 50% du fumier est traité et que l'on vend de 21,9 mille de tonnes d'engrais, le projet est financièrement efficace pour le coût d'investissement initial de 80 millions de roubles (voir Tableau 3.3.6).

L'effet est obtenu non seulement par l'augmentation des revenus de 11,5%, mais en économisant 85% du coût de l'électricité.

Les indicateurs de l'efficacité du projet pour le traitement du fumier par la société SA `'Rodina'' dans la région de Krasnodar.

Toutefois, il convient de noter que l'efficacité du projet dépend de la quantité de fumier. Par conséquent, nous considérons une entreprise agricole modèle qui, dans la situation «sans projet» (en l'absence de traitement du fumier en biogaz et en engrais organique) produit les types de produits suivants (voir tableau 3.3.7).

Production et vente de produits de l'élevage dans une entreprise modèle dans la situation «sans projet»

Dans la situation "avec le projet", nous remarquons des augmentations de recettes grâce à la vente des engrais respectueux de l'environnement d'une quantité de 12,2 mille tonnes pour un montant de plus de 13,5 millions de roubles.

Ainsi, les prévisions de recettes de la situation "avec le projet " dépasse celles de la situation « sans projet » de 12,8%.

En même temps, le recyclage du fumier en biogaz et d'engrais conduit à certains changements dans les coûts d'exploitation.

Dans la situation «sans projet», ils constituent 96,6 millions de roubles, y compris les coûts de l'énergie d'un montant de 4,927 millions de roubles.

Dans la situation «avec projet», le traitement du fumier augmente les charges (voir le tableau. 3.3.5), mais dans le même temps réduit le coût de l'électricité nécessaire pour produire le lait, la viande et les produits végétaux d'un montant de 2,305 millions de roubles.

En conséquence, le montant total des dépenses d'exploitation a été réduit de 99 600 mille roubles jusqu'à 95 508 mille roubles, soit de 1092 mille roubles. (Voir Tableau 3.3.7).

Le montant des dépenses d'exploitation de l'entreprise modèle dans la situation «sans projet» et «avec projet»

La mise en oeuvre du projet nécessite l'achat de l'équipement technologique, similaire à celle utilisée dans la SA «RODINA», et autres coûts d'investissement, y compris les coûts récurrents de réparation de l'installation pour une durée d'exploitation de 10 ans (tableau 3.3.8).

Les flux de trésorerie des entreprises dans les situations «sans projet» et «avec projet» sont présentés dans le tableau. 3.3.9.

Les flux de trésorerie du projet (pour les fermes modèles), en millier roubles.

Indicateurs	Les étapes de la période de calcul (en années)
Indicateurs	1	2	3	4	5	...	9	10
La situation «sans projet»
Recettes	106000	106000	106000	106000	106000		106000	106000
Les dépenses courantes	96600	96600	96600	96600	96600		96600	96600
bénéfices nets	9400	9400	9400	9400	9400		9400	9400
La situation "avec projet"
Investissement	80000	0	0	2080	0		0	2080
Recettes	106000	119542	119542	119542	119542		119542	119542
Les dépenses courantes	96600	95508	95508	95508	95508		95508	95508
bénéfices nets	-70600	24034	24034	21954	24034		24034	21954
Les changements causés par le projet
flux des bénéfices nets	-80000	14634	14634	12554	14634		14634	12554
Flux de bénéfices nets actualisés	-72727	12094	10995	8575	9087		6206	4840
Cumul des flux de bénéfices nets actualisés	-72727	-60633	-49638	-41064	-31977		-4242	598

Ainsi, on peut supposer que pour les entreprises d'élevage ayant des caractéristiques simulaires, le projet a une efficacité relativement faible, si nous limitons notre point de vue aux paramètres qui sont habituellement pris en compte.

S'il est inclus dans le calcul de l'évaluation économique, des impacts environnementaux du projet conformément à la méthode proposée, la situation change de façon significative (tableau 3.3.10).

Les évaluations de l'efficacité du projet (Pour les fermes modèles), en milliers de roubles.

Parmi les impacts positifs du projet sur l'environnement, on peut citer ceux qui peuvent être mesurés directement sous forme monétaire, y compris des économies réalisées sur les herbicides et fongicides, ainsi que le coût de restauration des terres pour les cultures fourragères, les produits de protection des cultures.

En général, pour faire face aux différentes mauvaises herbes, il est recommandé l'utilisation d'herbicides dans des quantités allant de 0,16 à 5 l / ha. Le coût de l'herbicide de cultures par hectare est estimé dans une fourchette de 70-140 roubles.

La comptabilisation de niveau de dépense et des prix des fongicides pour le contrôle de la flore pathogène (moisissure, de pourriture des racines, rouille, oïdium, etc.) qui sont introduits dans le sol avec du fumier, nous permet d'estimer le coût à l'hectare dans la gamme de 200-300 roubles. En tenant compte des coûts des travaux nécessaires, le coût de la zone traitée de 1180 hectares dans la situation «sans projet» devrait être 883 000 roubles chaque année.

L'évaluation des impacts sur l'environnement est illustrée dans le tableau 3.3.11.

Il convient de noter que le refus de traitement des cultures par les produits de protection des plantes conduira à une baisse des rendements et de la qualité des cultures fourragères, ce qui nuirait soit à la productivité des vaches, ou au coût de production animale.

Comme les calculs ci-dessus prennent en compte des caractéristiques de stabilité de la situation «sans projet» et de la situation «avec le projet», nous recommandons de respecter toutes les exigences technologiques.

En outre, ce calcul analyse l'inclusion de l'évaluation de l'efficacité d'un seul effet positif de l'utilisation de cette technologie non polluante.

La variation de paramètres financiers et économiques peut être considérée comme la conséquence de la réduction des émissions de méthane et de dioxyde de carbone, que prévoit le recyclage du fumier en biogaz, ainsi que les avantages de l'utilisation d'engrais biologique au lieu de l'engrais conventionnel sur le rendement des cultures fourragères.

Dans le même temps que le projet de traitement du fumier est introduit dans toutes les fermes de la région Ieïsk, notre analyse précise que l'utilisation des installations d'une capacité que celle de la société SA"Rodina", ne sera efficace que pour les entreprises ayant les caractéristiques similaires au modèle ci-dessus.

En termes de production de fumier, seule la coopérative «soviétique» peut satisfaire à cette exigence. Pour les autres entreprises, on peut recommander l'utilisation des installations à capacité réduite et à moindre coût, ou d'utiliser exactement les mêmes facilités sur une base coopérative.

Pour le fait qu'un certain nombre de paramètres du projet est identifié sur la base d'informations insuffisantes, l'analyse du risque est particulièrement importante. Il est donc nécessaire de déterminer les valeurs des paramètres de base pour lesquelles le projet est réalisable et efficace.

Pour cette option considérée, en tenant compte des évaluations économiques de l'impact environnemental, la valeur actuelle nette (VAN) du projet pour SA "RODINA" est égale à 104,7 millions. C'est 18,8% plus élevé que lorsqu'on ignore ces effets.

L'analyse des paramètres de risque du projet de la société SA "Rodina" de la région Ieïsk de Krasnodar.

L'analyse montre que la plus grande efficacité du projet dépend de la quantité de matière organique produite et, en conséquence, de la valeur de sa transformation en biogaz et en engrais. Presque au même niveau, le projet est sensible pour un prix de vente possible des engrais respectueux de l'environnement fabriqués. En réduisant ces paramètres de 40%, le projet ne justifie pas les coûts d'investissement.

La taille de la partie principale de ces coûts (capital) constitue le troisième facteur le plus important. Avec une augmentation du coût du matériel et autres dépenses en capital de 58%, le projet n'aura pas seulement besoin de fonds supplémentaires pour sa mise en oeuvre (une augmentation des besoins de financement), mais ne sera pas efficace.

Dans ce cas, de première importance, les éléments de coûts d'investissement sont représentés par le coût de l'unité de cogénération qui transforme le biogaz en électricité.

Le montant des coûts d'approvisionnement supplémentaires liés à l'exploitation d'installation influence relativement peu sur la performance du projet.

L'augmentation de ces coûts de 1% conduit à une réduction de l'effet de 0,138%. En conséquence, le projet peut ne pas être suffisamment efficace que si la taille réelle de ces coûts est 8 fois plus élevée.

En appliquant le critère algorithme de l'efficacité et de la faisabilité financière du projet dans les conditions spécifiques des exploitations agricoles, on peut estimer la majeure partie des avantages de l'utilisation de ce type de technologies des déchets, et on peut réduire les risques de baisse de l'efficacité de ces projets.

Les calculs montrent de façon convaincante que l'utilisation de la méthode proposée, qui consiste à l'intégration directe dans l'évaluation économique des impacts environnementaux, peut permettre de mieux apprécier les caractéristiques des projets d'investissement dans l'agriculture quant à leur comparaison et leur sélection, conformément aux lois et règlements applicables.

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

1. Les critères actuels d'analyse et de choix des projets d'investissement, basés sur la comparaison de leur efficacité économique, ne permettent pas d'évaluer entièrement les projets, lorsqu'on prend en compte des effets environnementaux possibles de la réalisation du projet.

Les documents officiels en vigueur qui régissent les organismes de financement, en ce qui concerne les caractéristiques environnementales sont de nature formelle. En conséquence, ils ne fournissent pas une analyse objective des projets qui offrent un impact positif sur l'environnement, et ceux qui lui causent des dommages dans les limites permises par la réglementation.
2. L'agriculture est source de richesse, ainsi que récipiendaire des impacts négatifs sur l'environnement.

La réalisation de projets d'investissement dans l'agriculture peut également être une source de détresse de l'environnement, impactant ainsi négativement tant sur l'environnement dans son ensemble, tant sur la qualité des produits industriels et des paysages de la région tant lors de la phase d'investissement (construction, etc.) que lors de la phase opérationnelle.

La mise en oeuvre de ces projets ne garantit toujours pas le développement durable de l'industrie et ne contribue pas à la conservation de la nature.
3. La politique de l'environnement exige de l'État des mesures spéciales, ainsi que des fonds énormes pour la préservation et la restauration de la fertilité des sols et des terres agricoles à partir du budget de la Fédération et des producteurs agricoles.

Les investissements Russes destinés à la protection de l'environnement et à l'utilisation rationnelle des ressources naturelles ont atteint 68,2 milliards de nos jours.

4. Les actes juridiques en vigueur en Russie exigent une expertise écologique non pas seulement pour mettre en relief les projets qui ne respectent pas les normes écologiques, mais aussi pour estimer le niveau de dommages et des influences positives possibles des projets.

Dans le même temps, les documents qui réglementent les banques et les entreprises dans la prise des décisions de financement des projets exigent seulement une conclusion positive de l'expertise écologique.

Dans ce sens, les projets à caractère écologique ne présentent pas d'avantage considérable comparable ment à d'autres qui produisent plus d'effets négatifs sur l'environnement.

5. Les experts en évaluation des impacts écologiques des projets proposent diverses méthodes d'estimation des conséquences écologiques dans la prise des décisions d'investir.

Dans le contexte actuel d'une agriculture plus perspective, nous pouvons penser à l'approche intégrant directement dans les flux financiers les grandeurs et caractéristiques des dommages écologiques causés, de même que les effets positifs possibles.

6. Dans les conditions actuelles de crise environnementale, une des perspectives de l'orientation pour le développement agricole est celle qui conduit à l'agriculture biologique et à l'utilisation des technologies non polluantes.

Les raisons fondamentales de l'utilisation des technologies non polluantes et de la pratique de l'agriculture organique sont:

- La réduction considérable des influences négatives de la production agricole sur l'environnement ;

- La diminution de la dépendance vis à vis des ressources non renouvelables utilisées dans le processus de production (combustible, engrais minéraux etc.)

- La garantie d'une agriculture soutenue et durable à fort rendement et qui améliore la qualité de l'environnement.

7. L'évaluation des technologies non polluantes, en tenant compte des impacts environnementaux, par exemple, dans le cas du projet de recyclage du fumier et de son utilisation dans les entreprises agricoles du district Ieïsk de la région de Krasnodar montre que cette intégration affecte de manière significative les indicateurs d'efficacité financière utilisés par les organismes de financement dans la prise de décisions sur l'allocation des ressources de financement pour la mise en oeuvre des projets.

En particulier, pour la plupart des grandes entreprises, la prise en compte des impacts environnementaux augmente la valeur totale des revenus nets actualisés (VAN) de 18%.

Pour les autres entreprises de la région sur la base de cette approche, on a identifié les paramètres de coût des systèmes efficaces pour le recyclage du fumier en biogaz et engrais organiques.

Une approche similaire utilisée pour l'évaluation du projet introduisant des nouvelles technologies d'exploitation des pâturages pérennes dans une zone de 180 hectares montre que l'intégration des influences environnementales modifie l'appréciation initiale de l'effet du projet de 30%.

8. Pour évaluer l'efficacité des projets, en tenant compte des facteurs environnementaux, nous avons démontré la possibilité de formaliser les paramètres environnementaux par le passage de l'expression traditionnelle et physique à l'expression en terme de valeur ou monétaire.

Au vu de la recherche effectuée et des conclusions formulées, nous recommandons:

1- D'utiliser régulièrement ces méthodes pour l'évaluation du niveau de performance des projets d'investissement dans les établissements financiers (en particulier dans les banques agricoles), étant donné que ces types d'évaluation ne sont pas en contradiction avec les documents instructifs en vigueur.

2- De mettre à jour les recommandations méthodologiques de l'élaboration des plans d'affaire pour les entreprises agroindustrielles et agricoles, mais aussi les documents instructifs pour l'évaluation et le choix des projets d'investissement pour les entreprises et les établissements financiers en intégrant les paramètres écologiques dans les évaluations économiques conformément aux dispositions légales en vigueur relatives.

3- D'utiliser la méthode mise au point au cours de cette recherche en suivant les schémas et les exemples d'évaluations réalisées en qualité de documents méthodologiques de base.

1. Agro écologie. Méthodologie, technologie, économie / V.A. Chernikov, I.G. Gringof, V.T. Emtsev et autres, éd. V.A. Chernikov, A.I. Chekeresa .- M.: Kolos a, 2004. -400.: Ill .- (Manuels scolaires et d'apprentissage. Avantages pour les étudiants de Cracovie. Proc. Établissements). ISBN 5-9532-0078-1.

2. Bulletin agricole et écologique (Interactive). M.: FSSU "Rosinformagroteh" 2003 4.-28s.ISBN 5-7367-0394-7

3. Agro écologie / V.A. Chernikov., R.M. Aleksanin, A.V. Golubev, et d'autres, en vertu de la Ed. A26. V.A. Chernikov, A.I.chekeresa.-M.: Kolos, 2000 .- 536s.: Il .- (Manuels scolaires et d'apprentissage) ISBN-10-003269-3.

4. Agriculture de la Russie. Projet de production de biogaz-2009. N.P. Lida, village agricole M.; SI Kononenko. http://www.agroyug.ru.htm.
5. D.S. Alexan, Koshelev V.M.. L'évaluation économique des investissements. - M.: Kolos-Press, 2002. - 282 pp.: Ill .- (manuels scolaires et d'apprentissage. Avantages pour les étudiants. Proc. Établissements) ISBN 5-9011705 - 16-5.
6. D.S. Alexan, Koshelev V.M. et al. Conseil aux entreprises dans l'agriculture. - M.: Colossus, 2008. - 256 pp.: Ill .- (manuels scolaires et d'apprentissage. Outil pour les étudiants. Proc. Établissements). ISBN 978 - 5 - 9532-0660-0.
7. Anshin V.M.. Analyse de l'investissement: Ucheb. Scient. Posobie.-M.: .- Affaire 2000.-280s «gestionnaire de bibliothèque moderne» ISBN5-7749-0200-
8. Afanassiev V.N.. Élaboration de directives pratiques pour les entreprises agricoles: état et les principaux moyens pour améliorer la situation écologique. Programme (SEPS 343) / projet SEPS 343, magazine agricole», 2005.
9. Baader W., Don E., M. Brenderfer: biogaz, théorie et pratique. M.: Kolos. 1982. 148s.

10. I.A. Balyasnikov, Mishlanova E.S, U.N. Slam. Méthode d'éco-efficacité du traitement des déchets organiques. / Les problèmes actuels de l'écologie à l'aube du troisième millénaire, et leurs solutions. Briansk. 1999. Page 112, 115.
11. Belilovsky V.A., Ermolenko G.V., Kalédine A.S., Tshomariya V.N.. Projet sur le recyclage des déchets d'animaux pour produire de l'électricité et de l'énergie, 2008-09-10. http://www.e-apbe.ru.

12. Bezgina Y.A.. L'efficacité des produits écologiques dans la technologie de culture de céréales d'hiver / / Les problèmes de sécurité écologique et la conservation des ressources naturelles. - Conférence scientifique internationale pratique. - Chapel Hill. - 2004. - 266 pp.

13. Blau S.L.. Ressources en termes de l'autosuffisance alimentaire des régions. Thèse pour le diplôme de docteur en sciences économiques. - M.: 1999. - 393s.
14. Blinov E.V.. Indicateurs de la sécurité alimentaire de la Russie /
Politeconom. - 1999. - 1. - S.161-168.

15. S.N. Bobylev, Hogaev A.S.. Économie de l'environnement: Manuel. - M.: INFRA-M, 2008. - XXVI, 501c. - (Manuels d'économie de l'Université d'Etat de Moscou Lomonosov).

15a. S.N. Bobylev; Hogaev A.S. Economie de l'environnement: des manuels scolaires. -M.: TEIS, 1997.-272s. ISBN 5-7218-0127-1.

16. Botkin O.I.. La modélisation mathématique pour optimiser l'utilisation des ressources naturelles / Gestion: Théorie et practique.-2002 .- 3 / 4. s.205-211.
17. En 2020, l'économie mondiale restera dépendante des énergies non renouvelables. Energy Information Administration (EIA), 2008. Base de données internationales de l'énergie de 29 pays industrialisés du monde, Organisation pour la Coopération économique et du développement. www.washprofile.org.
18. Valova V.D.. Ecologie: un manuel. - M.: Maison d'édition scientifiquement K. 2007.

19. Vahrin P.I.. Investir: des manuels scolaires.- M.: Les Éditions et Trading Corporation »dans Dachko et, 2002.-384s. ISBN 5-94798-031-2.
20. V.N.T.P. 01-98. Les systèmes d'irrigation "à l'aide eaux usées et des déchets animaux.
21. Vlasova T.A.. Évaluation de l'état économique de l'aménagement du territoire: un manuel pour la mise en oeuvre de travaux de cours sur le thème "écologie agricole" pour les étudiants dans la spécialité-320400 egroekologiya / TA Vlasova, NM Checa, GE Grishin. -Mensa: RIO MGSHA, 2002.
22. Code de l'eau de la Fédération de Russie (tel que modifié le 30.06.03). Loi fédérale du 16.11.1995 167 - FL.

23. G.I. Volkov, Gratchev M.V.. Analyse du projet, 1998. ISBN-423s 24. Veduta F.R.. La sécurité économique de la Fédération de Russie / Com. Gos. Douma commission des Affaires de défense. Gos.Dumy.-M., 1997.-87S.
25. Nikolaev V.I.. Gestion de projet en Russie.M. "Alains", 1995 .- 225s.ISBN-5-87115-010-1
26. Vorontsov A.P.. Gestion de l'environnement: l'éducation.-M.: 2000.
27. Voskanyan G.G.. La sécurité alimentaire comme un facteur
de développement durable de la société: Résumé. Dis. ... Cand. Sc. Science / Ros.akad. État. Service auprès du Président de la Russie. Fédération. - M., 1996.
28. Méthode standard de détermination de l'efficacité économique des activités environnementales et d'évaluation les dommages économiques causés à l'économie nationale par la pollution de l'environnement. - Moscou: l'économie, 1986.
29. La deuxième révolution verte et la sécurité alimentaire / / Borisenko F.R. La sécurité alimentaire de la Russie. M.: Economie, 1997, S314-3275-85173-067-6.
30. Gataulin A.M.. Coûts de la production agricole: La méthodologie de mesure des moyens. -M.: Economie, 1983.184s.

31. G.G. Geletukha, Martseniuk Z.A.. Vue d'ensemble de la production de la technologie et de l'utilisation de biogaz à partir des décharges et des sites d'enfouissement et les perspectives de leur développement en Ukraine. Écotechnologie.-4.-1999, C.6-14.

32. Glukhova S.V.. Directions prometteuses pour accroître l'éco-
l'efficacité des complexes problèmes économiques / /Economie régionale.-2003 .- 3 / 4. -S.271-275.

33. Golub A.A.. Economie de l'Environnement et des Ressources naturelles: Cours: Proc. Manuel pour les écoles / A.A. Golub, Marcandier A., E.B. Strukova etc.; Ed. A.A. Golub, M.V Safronova: P.G. V.S.H.E.-2003.
33a. Golub A.A.. Économie des ressources naturelles [texte] / A.A.Holub, 319. M. Strukova: Aspect Presse, 1998 - ISBN 5-7567-0223-7.
34. GOST 17.2.3.02-78. The Nature Conservancy. Atmosphère. Règlement établissant les émissions admissibles de substances nuisibles par des entreprises industrielles.
35. GOST R 52033-2003. Les voitures avec des moteurs à essence. Les émissions de polluants provenant des gaz d'échappement. Normes et méthodes d'essais pour évaluer l'état technique.

36. GOST 21393-75. Les voitures à moteur diesel. La fumée d'échappement. Les normes et les méthodes de mesure (tel que modifié 2m 2000).
37. GOST 17.1.1.01-77. The Nature Conservancy. Hydrosphère. Utilisation et protection de l'eau. Termes et définitions de base.

38. GOST 17.1.1.02-77. The Nature Conservancy. Hydrosphère. Les organismes de classification de l'eau.

39. GOST 17.1.1.03-78. The Nature Conservancy. Hydrosphère. Classification de l'utilisation de l'eau.

40. GOST 17.1.3.13-86. Nature Conservancy. Hydrosphère. Exigences générales de la protection des eaux de surface contre la pollution. "- M.: Izdatel'stvo Normes, 1987.

41. GOST 30772-2001. Ressources. La gestion des déchets. Termes et définitions.
42. GOST 30774-2001. Ressources. La gestion des déchets. Passeport des déchets dangereux. Les exigences de base.

43. Diskson D., Scuro L.A., Carpenter R., P. Sherman. Analyse économique des impacts environnementaux / Traduit de l'anglais. A. Salnikov, S. Shalypinoy. Editeurs de traduction scientifique avec une Introduction par S.N. Bobylev, T.G. Leonova, M.I. Smetanina. - 272s.: ISBN 5-7755-0134-9.- Il
44. Dobrynin V.A.. Les problèmes actuels de l'économie de l'agriculture. Ouch. Allocation. M.: ICCA Izd, 2001. C-402. ISBN 5-94327-015-9.
45. Drogomiretsky I.I., Kantor E.L., volant G.A.. Economie de l'environnement. - SM6.: Vector, 2005.-160S ISBN5-9684-0224-5.

46. K.N. Diakonov, A.V. Doncheva. Design de l'examen de l'environnement: un manuel pour les lycées / KN Dyakonov, AV Doncheva .- M.: Aspekt presse, 2002.-384s.ISBN 5-7567-0177-X.

47. Réunion de la Présidence du Conseil d'Etat sur le rôle des technologies modernes dans le développement durable de l'état de l'agriculture du Conseil russe de la Fédération de Russie ", un rapport sur Septembre 30, 2004.
48. T.V. Zahorova. Surveillance de la sécurité alimentaire (exemple des cultures du territoire de Stavropol. Thèse pour le degré de candidat des sciences économiques. Stavropol-2005.

49. Instructions et orientations sur la tarification de la pollution de l'environnement (tel que modifié le Février 15, 2000). Lettre du ministère des Richesses naturelles de la Russie à partir de 26.01.93 01-15/65-265. Enregistré avec le ministère de la Justice 24.03.93 190.
50. L'utilisation des émissions de méthane à partir du biogaz des déchets.
E.M. Rodina - candidat. Techniques. Science, S.A. Ilyasov - candidat. Techniques. Sciences, Z. Abayhanova - Gestionnaire de projet. K.R.S.U Messenger U.D.C 628,55 (575,2) (04) 2003.

51. Kavergin A.V.. Aspects environnementaux du potentiel agricole. -M.: 1996.
52. Kaverine A.V.. L'écologisation de l'agriculture dans la région: problèmes et perspectives / / Regionologiya .- 2.-s. 172-179

53. Cantemirs R.F.. L'organisation et les aspects économiques de la production de produits agricoles écologiques dans le monde. Résumé du candidat des sciences économiques. Moscou 2007. 23 www.timacad.ru

54. Kovalenko N.Y., Borovik E.A.. L'environnement des entreprises dans l'agriculture: édité par le docteur des Sciences Economics, Professeur Kovalenko, NY Manuel .- M.: Agrokonsalt, 2000. - 116S.: Ill
55. Code de la Fédération de Russie sur le droit administratif,
(tel que modifié le Décembre 8, 2003). Code RF30.12.01 195-FZ.
56. P. Christopher, L. Bryan, L. Davis. Dictionnaire de l'économie. Per. Avec l'Angleterre. Ed. PA veste rembourrée. CFP.: School of Economics. 2004. 752 pp.
57. Korobkin VI, Peredelsky LV. Ecologie: un manuel pour les écoles secondaires. - M. 2005 - 576 ch

58. M.I. Lebedeva, Ankudimova I.A.. Ecologie: Proc. Allocation. Tambov: Thumb Izd. État. Techniques. University Press, 2002. 80.
59. Los V.A.. Ecologie: un manuel. - M.: Examen. 2006.
60. Makarov S.V., T.V. Guseva, E.S. Schuldiner. Recommandations
pour les activités de planification d'entreprise dans le domaine de la gestion l'environnement. Recommandations méthodiques. Goskomekologiya.-M., 1999.-22S.
61. Mishlanova M.Y.. L'effet intégré de l'introduction des énergies de renouvelable- biogaz. Bryans, 2007. S.125.

62. Medvedev O., Ph.D., professeur de l'Université d'Etat de gestion. Rapport de la Réunion Rosprirodnadzor. Dimensions économiques des problèmes écologiques de Russie et la pratique du calcul du dommage à l'environnement quand il détecte des violations des droit de l'environnement ", Moscou, Février 20, 2007 (www. Ecoguild.ru/docs/2007 Medvedev. Doc).
63. Congrès international de l'énergie. Conférence annuelle de la production de biogaz. Exposition annuelle de 2008. http://www//Biogas info.ru.
64. Méthodes de calcul de la décharge maximale admissible (M.P.D)
des substances organiques dans l'eau provenant des eaux usées. - Moscou: Comité d'État U.R.S.S., 1990. (La lettre de prolongation du Ministère russe des Ressources naturelles à partir de 15.04.93 07-37/65-1177).
65. Méthodes d'évaluation écologique et économique des systèmes de paysage de l'agriculture. - M.: V.N.I.I.T.U.S.H, 1995.

66. Orientation sur l'élaboration d'un plan d'affaires pour le projet d'investissement. Banque agricole, 2007

67. Recommandations directrices pour l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement: (seconde édition) / M de ekon.rf, pp HAWu, architecte. Politique; ruk.avt.kol.: Kosovo VV, Livchits, VN, Shakhnazarov AG -M.: NPO "eds.-in" Economie ", 2000.-421C.

68. Orientation pour la réduction de rejets admissibles de substances nocives dans les eaux de surface (version améliorée). - M.: R.F. M.P.R., 1999.
69. Principes méthodologiques pour l'analyse des investissements dans le domaine de l'agro écologie pour les professionnels de l'agriculture et les organisations environnementales.- M.: l'U.I.C.N.-Union mondiale pour la nature, 2003. -64s.ISBN 5-98093-009-4

70. Recommandations directrices pour l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement de leur sélection pour le financement de 1994 (approuvé par le Comité d'État pour la construction de la Russie, R.F. Ministère de l'Economie, Ministère des Finances, la Russie Goskomprom Mars 31, 1994 7-12/47). La base de documents normatifs: http://www.complexdoc.ru.

71. Ministère de l'Agriculture. Les orientations fondamentales de la politique agro-alimentaire pour la période 2001-2010. Etat d'avancement de l'A.I.C. (A.I.C réforme, 2007)

72. Mikhailenko V.I. Formation d'une nouvelle vision du monde écologique en tant que base pour la sécurité de l'environnement / / Les problèmes de sécurité écologique et la conservation des ressources naturelles. - Conférence scientifique internationale pratique. - Stavropol.-2004.-266s.
73. Ministère du Développement économique et du Commerce de la Fédération de Russie. Rapport de l'Etat sur le statut et l'utilisation des terres de la Fédération de Russie en 2006. [Texte]. - M.: Rosnedvizhimost, 2007. - 238 pp.
74. Geoecosystems Simulation [P.M. Homyakov et al, Ed. P.M. Khomiakov, D.M. Khomiakov. - M.: Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2000 - 382 pp. - ISBN 5-211-04226-3.

75. N.N. Nadezhkina, Tolechek E.V., S.M. Nadezhkina. Ecologique, économie et évaluation énergétique des agro écosystèmes. M.G.S.H.A. Penza RIO-: ,2002-159S.
76. Normes pour la conception technologique des systèmes d'élimination,
d'entreposage, la manutention et l'utilisation du fumier et la litière STP 17-99.
Ministère de l'Agriculture de la Russie, Moscou, 1999.
77. Normes pour les émissions de substances nocives (contaminants) dans les
l'air et les effets physiques sur lui. Conseil du gouvernement de R.F. 02.03.00 183.
78. Sur la procédure d'établissement et de révision des normes environnementales et d'hygiène sur la qualité de l'air, les niveaux admissibles de l'impact physique, des substances nocives (contaminants). Décret du gouvernement du RF 02.03.00 182.

79. L'ordonnance de restriction, de suspension ou de résiliation des
émissions de substances nocives (contaminants) dans l'air et les effets physiques sur les ondes. Décret du gouvernement du RF 28.11.02 847.
80. Le règlement de l'élaboration et l'adoption de normes de déchets et les limites de leur application. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie sur Juin 16, 2000 461.

81. L'ordre du cadastre. Etat des déchets et une certification de déchets dangereux. Résolution du gouvernement de la Fédération de Russie sur Octobre 26, 2000 818.

82. Sur le maintien d'un registre public des déchets. Ordre du M.R.N. de la Russie à partir de Septembre 11, 2003 829.

83. Sur les activités autorisées de déchets dangereux. Ordre du M.R.N. de la Russie du 18 Juillet, 2002 451 (Ministère russe de la Justice a conclu le 22 août 2002 07/7963-Y.U.D.).

84. Sur les taux de redevances pour les émissions atmosphériques de polluants provenant des sources fixes et mobiles, les rejets de polluants dans les eaux de surface et des masses d'eau souterraine, écoulement de la production des déchets et la consommation. Décret du gouvernement du R.F. 12.06.03 344.
85. Les systèmes d'irrigation utilisant les eaux usées et des eaux usées de l'élevage V.N.T.P. 01-98. Ministère de l'Agriculture de la Russie, Moscou, 1998.
86. Rapport sur l'utilisation du budget fédéral, les budgets régionaux et des ressources extrabudgétaires pour mettre en oeuvre le programme fédéral, augmentation de la fertilité des sols en Russie, 2002-2005 »pour les six mois à compter de 2003, la restauration des terres. Http: / / press.aris.ru / index.html / Département / programmes fédéraux / 14-01-2008
87. La forme du document confirmant l'existence d'une licence (Licence en blanc) pour le traitement des déchets dangereux. Ordre du M.R.N. de la Russie à partir de Octobre 11, 2002 663.

88. Sur la documentation de base sur les indicateurs sélectionnés de l'éducation des types les plus importants de la production de déchets et la consommation.
Lettre du Comité d'Etat russe sur Janvier 28, 1997 03-11/29-251.
89. Sur la protection de l'environnement. Loi fédérale du 10.01.2002 7-FZ.
90. Sur la protection de l'air atmosphérique. Loi fédérale du 04.05.99
96-FZ.

91. Sur la production de déchets et la consommation (avec des modifications
sur Décembre 29 décembre 2000). Loi fédérale du 24 Juin, 1998 89-FZ.
92. Sur approbation du contrôle de l'État, protection de l'air. Résolution gouvernement R.F.15.01.01 31.

93. Sur approbation du Règlement sur les impacts nocifs sur la comptabilité de l'Etat de l'air et leurs sources. Décret du gouvernement du R.F. 21.04.00 373.
94. Sur approbation de la concession de licences de déchets dangereux. Décision du gouvernement Fédération de Russie du 23 mai 2002 340.
95. Sur approbation de la concession de licences de déchets dangereux. MRN, ordre 2 Décembre 2002 483-p.

96. Lors de l'approbation des critères d'identification des déchets dangereux à
classe de danger pour l'environnement. Ordre du M.R.N. Russie du 15.06.2001 511.

97. Lors de l'approbation du passeport des déchets dangereux. Ordre du M.R.N. de la Russie de 3 Décembre, 2003 785.

98. Lors de l'approbation des directives pédagogiques pour le développement de projets de normes pour les déchets et les limites de leur placement.
Ordre MRN de la Russie sur Décembre 2, 2002 483-p.
99. Lors de l'approbation de l'annuaire de classement fédéral des déchets (tel que modifié le Juillet 30, 2003). Ordre du M.R.N. de la Russie sur Décembre 2, 2002 786 (enregistrés au ministère de la Justice de la Russie le 9 janvier 2003, numéro d'enregistrement 4107).

100. Lors de l'approbation des recommandations méthodologiques pour la préparation des documents présentés à l'état sur l'environnement. Ordre du MRN de la Russie le 9 Juillet, 2003 575 et (co-publication de la conclusion de la ministère de la Justice de la Russie du 18 août 2003, nombre 07/8444-YUD).
101. Sur approbation de la détermination des droits et des limites de la pollution de l'environnement, l'élimination des déchets, d'autres types d'effets nocifs (tel que modifié le Février 12, 2003). Décret du gouvernement du RF 28/08/1992 632.
102. Lors de l'approbation de la conduite de la fonction publique, contrôle de l'environnement. Décision Gouvernement de la RF 18.05.98 461.
103. Gruau A. Bioénergie en Russie: le point de croissance. Publications sur le recyclage et la gestion des déchets et l'utilisation de matériaux recyclés. O.T.C. JOURNAL ( 10, 2008). http://www//wood-pellets.com.

104. Papel V.N.. La sécurité alimentaire en Russie: état actuel et les mécanismes permettant d'assurer: Proc. Manuel / V.N. Papel, Radchik U.N., Skurikhin P.V. - Novosibirsk, 2000. - Années 230.

105. Pegov S.A.. Simulation des systèmes écologiques [texte] / S.A. Pegov, P.M. Homyakov - Leningrad: Gidrometeoizdat, 1991 - 223 pp. - ISBN 5-286-00935-2.
106. Règlement sur les zones de protection des eaux de l'eau et des bandes riveraines. Approuvé par le décret du gouvernement du 23.11.96 R.F. 1404.
107. La procédure pour l'envoi de 10 pour cent des redevances de pollution
l'environnement dans le budget fédéral de la Fédération de Russie (telle que modifiée le 23 mai 1995). Approuvé par le Ministère des Finances 03.03.93 19, Ministère de l'Environnement R.F.03.03.93 04-15/61-638, l'administration fiscale d'Etat de Russie V.G.-6-02-/105. Inscrit ministère de la Justice 27.05.95 262.

108. Postnikov D.A., Raskatov V.A., Kuznetsov A.V., Bonbons I.V., Horenko L.A.. Une analyse intégrée écologique et économique de l'évaluation des incidences sur l'environnement. Ouch. Posobie.m.: Publ. ,2003 De l'I.C.C.A., avec 0,84 ISBN5-94327-160-0.

109. Le décret gouvernemental du 20 Février 2006. Numéro 99. Programme spécial du gouvernement fédéral "Préservation et restauration de la fertilité des terres agricoles et des terres agricoles en tant que patrimoine national de la Russie pour la période 2006-2010. www.mcx.ru.

110. Un guide pratique pour les entreprises agricoles en matière de protection de l'environnement, V.N. Afanasiev, M.A. Sukhanov, AV Afanasiev, D. Maksimov, A.Y. Pertsiovich Ed. Red., V.N. Afanassiev. -C.F.P.: S.Z.N.I.I.M.E.S.H., 2005. -272 Pp.

111.Règles pour le contrôle de l'environnement. Ministère de l'Environnement et des ressources naturelles de la Fédération de Russie. Approuvé par le ministre de l'Environnement et des Ressources naturelles de la Russie 17.04.06.
112. Le Gouvernement de la Fédération de Russie. Programme fédéral «Augmenter fertilité du sol en Russie en 2002 et 2005 (approuvé par décret du gouvernement R.F. du 8 Novembre 2001. 780)

113. Nature: les manuels scolaires. Ed Prof. E.A. Arustamova.-4-ed., Interrupted. Et jusqu'à M.-M..: Maison d'édition "Scientifiquement K, 2002.-276s. ISBN5-8316-0063-7.

114. Protasov V., A.V. Molchanov.. L'environnement, la santé et de la gestion de l'environnement en Russie. - Moscou: Finances et de la statistique, 2005. - 528 pp.

115. La production de biogaz. http://www.oecd.org.pdf.
116. Protasov V.F.. Environnement, santé et protection de l'environnement en Russie: Manuel de formation et de référence. - 2-e du. -M.: Finances et de la statistique, 2007.- 672 pp.: I.ll ISBN 5-279-02194-6

117. Raevskaya N.A.. Règlement sur le crédit et les garanties bancaires dans OAO A.B.A "Avtobank, Protocole 13 en date du Juillet 2, 2001.
118. Développement du premier manuel sur la mise en oeuvre de systèmes de gestion environnementale. Systèmes de gestion environnementale pour les praticiens. / S.Y. Dayman, T. Insula, E.A. Zaika, T. Sokornova; Ed. S.Y. Daymana. - M.: R.A.S chimie. Mendeleyev, 2004. -248 Pp. Fig. (Http: / / www.14000.ru/).
119. Raitsky K.A. Organisations d'entreprises (entreprises): uchebnik. 4. E-ed. Pererab. Et dop.-M.: Les Éditions et Trading Corporation "dans Dachko et à", 2003.- 1012s. ISBN 5-94728-214-5.

120. RD 52.04.52-85. Lignes directrices. La réglementation des émissions de conditions météorologiques défavorables - Novossibirsk: Etat de l'URSS Comité ZapsibNII, 1986

121. Redina M.M. Economie de l'environnement. Atelier: des manuels scolaires. Manuel / MM Redin, AM KHAUSTOV. -M.: De Cracovie. SHK. 2006.-271s.: Il. ISBN 5-06-005299-0.

122. Recommandations pour l'élaboration d'un plan d'affaires pour les petites formes de gestion dans l'agriculture. M.: FSSU "Rosinformagroteh - 2007. -224s.
123. Russie dans le contexte démographique mondiale. Directeur de l'Institut de démographie de HSE, docteur en sciences économiques Anatoli Vichnievski 22 Novembre 2007. Http: / / www.polit.ru/ lectures/2008/02/07/vysnevsky.html.
124. Rumina E., Professeur, Institut économie de marché, RAS. Article en coll. «Évaluer l'impact sur l'environnement dans les pays de la CEI et Europe de l'Est»-M.: État Center for Environnemental Programs, 2004, p.92-98.
125. Samuelson, Paul E., Maison Nord, William D. Economics.: Maison d'édition "Williams" 2000-688s.: Ill Para. Tit. Angl. ISBN 5-8459-0060-3 (RUS)
126. Sychev V,G. Docteur en sciences de l'agriculture, Professeur, Directeur de l'Institut panrusse d'agrochimie de D.N. Pryanishnikova. Sur la stratégie de développement des services agrochimiques dans la production agricole en Russie jusqu'en 2010. [Web.vrn.ru / Pitomnik] agro.htm /.
127. Création d'un guide pratique pour les entreprises de Saint-Pétersbourg sur les questions environnementales d'actualité. SEPS 323 ( http://www.otkhodov.net/).

128. Recueil de statistiques sur la production agricole dans la région de Rostov en 2003-2006 » [texte] / Bulletin statistique - Rostovstat. - Rostov-N. / D. 2007 - 141S.
129. Bulletin statistique "activités financières des organisations agricoles pour la période 2003-2006» [texte] Bulletin / statistique - Rostovstat. - Rostov-N / D. 2007 - 83S.

130. Compendium statistique des ressources en combustible et électricité selon le type, la consommation de la région de Rostov en Janvier Décembre 2006 [texte] / Bulletin statistique - Rostovstat. - Rostov-N / D. 2007-47.
131. Tvaydell J., Viesturs U.E.. Méthanisation de déchets agricoles. M.: Energoatomizdat. 1988. -392 Pp.

132. Terentyev G.U.. Les impacts environnementaux de la construction et l'exploitation de centrales: manuels scolaires [texte] / G.U. Terentyev, .PM. Khomiakov. - Moscou: G.A.U., 1995 - 39 pp. - ISBN 5-215-00198-7.
133. Titenberb T. Économie de l'environnement et de la préservation de l'environnement / Per.s angl. K.V. Papenova; Ed. Dumnova A.P. et de la G.I. Potravnova. -M.: Olma-Press, 2001.-591s.ISBN 5-224-00908-1
134. N.A. Mur, Marcuse J., Martin B. Economie et de l'entreprise. AY: Dictionnaire Guide / Per. Avec l'Angleterre. K.S. .- M.: Foire Tkachenko - Press, 1999. - 624s.: Ill ISBN 5-8183-0125-7
135. R.F. fédérale. USDA programmes. Justification écologique pour le programme. 14/01/2008.http: / / press.aris.ru / index.html / programmes fédéraux.
136. Service fédéral de la statistique - Agriculture. Http: / / www.mnr.gov.ru/files/part/7831-17-chast-vr-3-doc.116.
137. I.V. Fomkin. La base économique de la régulation étatique de l'utilisation des terres dans la Fédération de Russie. Résumé d'une thèse pour le diplôme de candidat en sciences économiques. Moscou 2007.
138. Khodusov A.V.. L'agriculture écologique, de gestion écologique de l'environnement, l'éco étiquetage. / / Proc. "Protection de l'environnement et l'agriculture biologique. - SPB.:SZNIIMESH, 2005.

139. Homyakov D.M.. Grâce au système automatisé pour la prévision régionale de l'environnement pour la solution des problèmes pratiques: Lignes directrices pour sol] spécialité [text / D.M. Khomiakov, P.M. Khomiakov. - Moscou: MGU, 1995 - 38 pp.

139à. Homyakov D.M.. Modélisation de l'influence des facteurs anthropiques et météorologiques sur] agrocoenosis [text / D.M. Khomiakov, P.M. Khomiakov. - Moscou: MGU, 1995 - 80. - ISBN 5-211-03477-5.

140. Tsukanov V.I. L'utilisation efficace des ressources limitées des entreprises agricoles dans les facteurs de la gestion efficace et l'utilisation des terres. Résumé d'une thèse pour le diplôme de candidat en sciences économiques. Moscou 2006.

141. Chernov V.A.. Stratégie d'investissement: Proc. Manuel Vuzov.-M.: UNITY-DANA, 2003.-158s. ISBN5-238-00426-5.

142. Tcherniakhovski D.A.. Agriculture russe, Est-ce de manière durable? Vue d'ensemble du problème. M: VNIITslesresurs, 2001. - 83.
143. La biotechnologie environnementale. L.: Chimie. 1990. 384 p..
Yanchenko V.S., Mishlanova M.Y.. Les moyens d'optimisation des usines de biogaz / Les progrès des sciences et de l'excellence dans la production. Briansk. 1998. P.70-74.

144. Ecologie et économie de l'environnement; manuels pour les étudiants universitaires dans les spécialités économiques, Ed. EV Girusova., 3e éd., Interrupted. Et les extras. - Moscou: Unité-Dana, 2007 .- 591 .- avec (une série de «fonds d'or de» livre russe. I-Gearus, Edward V.. ISBN 5-238-01080-X.
145. Problèmes écologiques et économiques de la Russie et de ses régions. Manuel pour les étudiants des institutions économiques. Sous la direction générale. Dr. Geogr. N. V.G. Glushkova-M: Moscou High School, 2003.-304s. ISBN 5-7611-0317-6

146. Économie agricole: Manuel pour les étudiants / NY Kovalenko, Y. Agirbov, NA Serov et dr.-M.: Yurkniga, 2004.-384s.

147. La sécurité économique et des systèmes économiques. Manuel pour
universités. Ed. A.V. Kolosov. -M.: Izd RAGS.-446 s.2001.

148. La sécurité économique: questions de mise en oeuvre des politiques publiques: conférence scientifique et pratique: Actes de la M. .-: Savoir, 1998. -
149. Power et nature. (les préoccupations environnementales Electric Power Development) [texte] / GN Lyalik etc Ed. GN Lyalika, AS Reznikovskii. - M.: Energoatomizdat, 1995 - 352 pp. - ISBN 5-283-02044-4.

150. Yanchenko V.S., Mishlanova M.Y.. Les moyens d'optimisation de régimes usines de biogaz. / Les progrès des sciences et de l'excellence dans la production. Briansk. 1998. P.70-74.

151. Un guide pour les projets d'atténuation de méthane. Cas à l'énergie dans les décharges et les dépotoirs à ciel ouvert. États-Unis Office Environmental Protection Agency de l'air et des radiations / Novembre 1996.
152. Atelier sur la comptabilité CIDIE des ressources environnementales et naturelles. - Nairobi, Kenya. - 24-26 Février 1992.
153. A. Chowdhury, Kirkpatrick C.. Politique de Développement et de la planification: une introduction aux modèles et techniques. Londres et New York. rebord de Rout, 1994.

154. Cropper M.L. Oates W.E. Économie de l'environnement: Une enquête / Journal of Economic Literature. Vol. XXX, Juin 1992.
155. Daly H.E., Cobb J.B. Pour le bien commun. L.: Livre vert, 1990.
156. Duchin F. Lange et G. L'avenir de l'environnement: l'économie écologique et le changement technologique. New York et Oxford University Press, 1994.
157. Duchin F., G. Lange. Environnement intégré de comptabilité économique et naturel comptes de ressources et gestion des ressources naturelles en Afrique. Document préparé pour le Bureau pour l'Afrique, Arts / FARA, 1994.
158. Institut de développement économique de la Banque mondiale. Analyse de projets: la formation des formateurs pour les républiques de l'ex-Union soviétique. Washington, D.C. 17 Janvier to 5 Février, 1994.
159. El Serafy S. Mesurer le développement: le rôle de la comptabilité de l'environnement / / Internat de l'UNESCO. Journal des sciences sociales, 1994. N ° 143.

160. Geletukha G., T. Zhelyezna, Y.u. Matveev., Tishayev S. La bioénergie en Ukraine: l'état de l'art et l'avenir du développement / / Conférence européenne les 12 et exposition sur la technologie sur la biomasse pour l'énergie, l'industrie et la protection du climat. -Amsterdam. - 17-21 Juin 2002. - P. 1371-1374.

161. Nielsen J.V., Al Seadi T. digestion anaérobie - Biogaz Production / Etat de l'art de biogaz en Europe / Conférence internationale 1-er ukrainienne sur la biomasse pour l'énergie, Septembre 23-36, 2002, Kyiv, Ukraine. Travaux dans les CD-ROM.

162. Hueting R. Correction des Comptes nationaux des revenus pour les pertes de l'environnement: une solution pratique pour un dilemme théorique / / Ecological economics / Ed. Costanza R.N.Y.: Columbia Univ. Press, 1991.
163. Comptes intégrés par satellite économique et environnemental. Bureau d'analyse économique, N.Y. 1994.

164. Johannessen L.M. Note d'orientation sur la récupération des gaz d'enfouissement de déchets solides municipaux des sites d'enfouissement, 1999.
165. Citrons J. Westra L., R. Goodland. Durabilité écologique et l'intégrité: Concepts et approches. Kluwer Academic Publishers, 1998.
166. Lintott J. La comptabilité environnementale: utile pour qui et pour quoi? Rapport préparé pour le Bureau d'analyse économique. N.Y., 1994.
167. Mémento de l'agronome. Centre de coopération internationale de en recherche agronomique pour le développement (Cirad), 2003. 1691P. ISBN 2-86844-129-7.
168. Markandya A., 1992. La valeur de l'environnement: un état de l'enquête d'art / Economie de l'environnement / eds. Markandya A., Richardson J.L.: Earthscan, 1992.

169. Maureen L., Cropper et Walasce E. Oates. Economie de l'environnement: Une enquête, Journal of Economic Literature. Vol. XXX, Juin, 1992. (Pp.675-740).

170. M. Munasinghe, l'approche de l'économiste du développement durable. - Finances & Développement, volume 30, number4, Décembre 1993.
171. D. Pearce W., J.J. Warford. World Without End. Economie, environnement et développement durable. - Oxford University Press, 1993.
172. D. Pearce, Turner R. Économie des ressources naturelles et l'environnement. La presse John Hopkins University. Baltimor. 1990.
173. Peskin H.M. Un projet de cadre comptes de l'environnement / / La comptabilité environnementale pour un développement durable / eds. Ahmand Y.J., S. El Serafy, Lutz E. Washington: Banque mondiale, 1989.
174. A. Steer, Lutz E. Mesurer le développement écologiquement durable. - Finances & Développement, volume 30, numéro 4, Décembre 1993.
175. Theys J. La comptabilité environnementale dans les politiques de développement: L'expérience française / / La comptabilité environnementale pour un développement durable / eds. Ahmand Y.J., Serafy El S., Lutz E. Washington: Banque mondiale, 1989.

176. Terrens S. Veeman. Analyse coûts - avantages au processus décisionnel de l'environnement: procédures, les périls et de promesses. Université de Alterta, 1998.
177. Organisation des Nations Unies. Environnement intégré de gestion et de comptabilité économique, version provisoire. Études sur les méthodes, Manuel de comptabilité nationale, série F, N 61. New York: Nations Unies, 1993.
178. Valoriser les aspects économiques de la Terre, l'écologie, l'éthique, éd. par H.E. Daly et K.N. Taunsend, 1993: MIT Press, Cambridge, Massachusetts, Londres, Angleterre.

179. Young M.D. l'investissement durable et l'utilisation des ressources. L'équité, l'intégrité environnementale et l'efficience économique. - Paris et le Groupe Parthenon Publishing, 1992.

180. X. Zolotas, la croissance économique et la baisse du bien-être social. N.Y.: Univ. Press, 1981.

ANNEXE

1. Les principaux intrants de la production agricole et les types d'effets indésirables.

Classe	Objet	Sous-entité	Type d'exposition		Contaminants
	Sol
Procédés technologiques	Labour	Tracteurs	compactage
		Véhicules agricoles	Érosion
			Poussière
	Application d'engrais		Engrais
	L'utilisation des pesticides		Pesticides		Pesticides
	Eau
Territoire				Tempête	Chlorures
					Les solides en suspension
					Pétrole
					DBO
					Sulfates
					L'azote total
Elevage	Salles de traite	Salles pré-traite		Des eaux usées	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
		Point de lait		Des eaux usées	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Silo			Jus sorti du silo	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
				Eaux d'égout	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Salle d'alimentation			Eaux d'égout	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Véhicules de transport			Les pertes du fumier	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
				la perte d'alimentation	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Salle de stockage de fumier			Les fuites du fumier	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
L'élevage	Atelier de production d'engrais, de fumier			Fumier	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
les cultures du sol	Stockage d'engrais organiques	Engrais		Eaux d'égout	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Entrepôts de d'engrais	Engrais		Eaux d'égout	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD
	Entrepôts de pesticides	Pesticides		Eaux d'égout	Les solides en suspension
					NRK
					DBO
					COD

2. Investissement en capital fixe, visant à protéger l'environnement et la gestion des ressources naturelles en 2005, en millions de roubles.

4. Le volume du budget fédéral, les budgets des sujets de la Fédération et des fonds extrabudgétaires pour la mise en oeuvre du programme fédéral "Améliorer la fertilité des sols en Russie, 2002-2005» pour les six mois de 2003 pour restaurer des terres (en milliers de roubles).

5. Le volume du budget fédéral, les budgets des sujets de la Fédération et des fonds extrabudgétaires pour la mise en oeuvre du programme fédéral "Améliorer la fertilité des sols en Russie, 2002-2005» pour les six mois à compter de 2003, pour la remise en état des terres érodées (en milliers de roubles).

6. Le volume du budget fédéral, les budgets des sujets de la Fédération et des fonds extrabudgétaires pour la mise en oeuvre du programme fédéral "Améliorer la fertilité des sols en Russie, 2002-2005» pour les six mois à compter de 2003 pour les autres travaux de la terre (en milliers de roubles).

7. La structure des investissements pour la protection de l'environnement par principale activité économique en 2005. %.

9. Impact de la mise en oeuvre des mesures de lutte contre l'érosion et la revégétalisation sur l'environnement (coût).

10. Structure approximative de la gestion des terres en Fédération de Russie (niveau fédéral).

11. Liste des infractions administratives dans le domaine de la protection de l'environnement et de l'utilisation des ressources naturelles dans l'agriculture.

· Défaut de se conformer aux exigences environnementales dans la planification, étude de faisabilité, la conception du projet, l'emplacement, la construction, la reconstruction, la mise en exploitation des installations, ouvrages ou d'autres installations.

· Défaut de se conformer aux exigences environnementales et sanitaires dans la collecte, le stockage, l'utilisation, l'incinération, le recyclage, la neutralisation, le transport, l'élimination et la manutention de la production de déchets et la consommation, ou d'autres substances dangereuses.

· Défaut de se conformer aux exigences de la législation sur l'expertise publique obligatoire sur l'environnement, le financement ou la mise en oeuvre des projets, programmes et autres documents, sous réserve de l'état d'examen environnemental et n'ont pas reçu une conclusion positive de l'expertise écologique.

· Mise en oeuvre des activités qui ne sont pas conformes à l'expertise de l'environnement.

· la dissimulation, fausse déclaration intentionnelle ou ne pas d'afficher les informations complètes et précises sur l'état de l'environnement et des ressources naturelles, les sources de pollution de l'environnement et des ressources naturelles ou d'autres effets nuisibles sur l'environnement et des ressources naturelles, l'environnement radiatif, ainsi que une présentation inexacte des faits sur le statut des terres, des eaux et d'autres objets de l'environnement par des personnes tenues de signaler ces informations.

· la suppression non autorisée ou le déplacement de la couche arable du sol.

· La destruction de la couche arable, ainsi que des dommages causés à la terre par la violation des règles de manipulation des pesticides et des produits agrochimiques ou autres substances dangereuses, des substances et des déchets de production et de consommation pour la santé humaine et l'environnement.

· Défaut ou retard dans l'exécution des droits de restituer les terres à un état d'utilisation conformément à leur destination, ou pour la remise en état après les activités minières, y compris les minéraux dominants, la construction, la bonification des terres, la foresterie, l'arpentage et d'autres travaux, y compris en cours pour l'exploitation ou propres besoins.

· L'utilisation des terres à a des mauvaises fins, ne pas utiliser les terrains pour l'agriculture ou le logement ou la construction à ces fins au cours de la période fixée par la loi fédérale, ainsi que la non-conformité des mesures obligatoires visant à améliorer la terre et la protection des sols contre le vent, l'érosion hydrique et de prévenir d'autres processus qui peuvent nuire à la qualité des terres de l'Etat.

· Violation de l'ordre d'attribution des terres, ainsi que certaines dispositions concernant l'utilisation des forêts dans les zones de protection de l'eau et des bandes côtières des masses d'eau.

· Violation du régime des terres et des forêts dans les zones de protection de l'eau et des bandes côtières des masses d'eau.

· Violation du régime de protection de l'eau dans les bassins versants des masses d'eau, ce qui peut entraîner la contamination de ces sites ou d'autres effets nuisibles.

· Défaut ou retard dans l'exécution des tâches pour réhabiliter les masses d'eau, leurs zones de protection et des bandes côtières à l'état initial.

· La pollution des masses d'eau désignées comme l'eau spécialement protégées, des organismes de production de déchets des lieux de tourisme, les sports et les loisirs publics, et de la consommation et (ou) des substances nocives, ainsi que l'élimination des substances dangereuses (matières) dans l'eau.

· Un usage inapproprié de l'eau dans la consommation d'eau, sans exception, les plans d'eau et rejets d'eaux usées dans l'eau.

· L'utilisation inappropriée d'eau ou de structures de conservation des eaux et de dispositifs.

· Les émissions de substances nocives dans l'air sans une autorisation spéciale ou de violation des conditions du permis.

· Usage inapproprié, la non utilisation des installations, équipements ou appareils pour la purification de gaz et de surveillance des émissions dans l'air, ce qui peut entraîner une contamination ou une mauvaise utilisation de ces installations, équipements ou appareils.

12. Le plan de répartition des grandes propriétés du sol et les processus négatifs qui limitent la fertilité des sols dans les zones rurales de la Russie.

13. Installation de biogaz de capacité de production 300 kg de bio engrais et de 20 mètres cubes de biogaz par jour dans les conditions mésophiles.

ï/ï	Catégories des terres	1990		1995		2000.		2005.		2005	2005
ï/ï	Catégories des terres	En millions d'ha	%	En millions d'ha	%	En millions d'ha	%	En millions d'ha	%	Par rapport à 2000 (+, -) En millions d'ha	Par rapport à 1990 (+,-)En millions d'ha
1.	Les terres agricoles	639,1	37,4	656,7	38,4	406,0	23,8	401,6	23,5	-4,4	-237,5
2.	Terre des bourgs	7,5	0,5	38,7	2,3	18,7	1,1	19,1	1,1	+0,4	+11,6
3.	Terres destinées à l'industrie, l'énergie, des transports et d'autres usages spéciaux	16,0	0,9	17,6	1,0	17,3	1,0	16,7	1,0	-0,6	+0,7
4.	les aires protégées	17,4	1,0	28,8	1,7	32,0	1,9	34,2	2,0	+2,2	+16,8
5.	Les terres forestières	895,5	52,4	843,8	49,4	1096,8	64,1	1104,9	64,6	+8,1	+209,4
6.	Eaux souterraines	4,1	0,2	19,4	1,1	27,8	1,6	27,9	1,6	+0,1	+23,8
7.	Réserves de terres	130,2	7,6	104,8	6,1	111,2	6,5	105,4	6,2	-5,8	-24,8
	Superficie totale des terres	1709,8	100,0	1709,8	100,0	1709,8	100,0	1709,8	100,0	0,0	0,0

15. La dynamique des terres agricoles en Fédération de Russie pour la période allant de 1990 à 2005, en milliers d'Ha

Année	Les terres agricoles (terres à des usages personnels), en tout	y compris
Année		Terres arables (avec des terres pour un usage personnel)	Prairies de fauche et les pâturages (avec la terre pour un usage personnel)	Réserves
1990	222409,2	132304,2	87899,5	347,2
1991	222407,9	132068,7	86860,2	374,7
1992	222486,3	132004,6	88081,1	393,4
1993	222122,0	131587,3	88248,8	481,2
1994	221794,6	130656,2	88012,4	1097,8
1995	221985,2	130197,6	88229,2	1456,4
1996	221634,2	128870,9	88783,0	2003,1
1997	221491,6	127825,7	89220,9	2501,9
1998	221161,8	126488,6	89943,8	2874,6
1999	221151,3	125331,9	90585,6	3360,8
2000	221088,8	124373,8	90923,4	3927,2
2001	221003,6	123859,6	91143,0	4143,3
2002	220896,2	123464,4	91351,4	4245,0
2003	220832,6	122558,4	91903,6	4556,3
2004	220729,7	122146,0	92023,7	4750,2
2005	220679,0	121780,9	92098,8	4998,9

16. La perte de production due à la détérioration de l'état quantitatif et qualitatif des terres agricoles en Fédération de Russie pendant la période de 1990-2005.

ï/ï	Indicateurs	Surface de terre en millions d'ha	La perte de production en équivalent céréales, en millions de tonnes
1	Baisse totale de la production des terres agricoles, y compris: - champ labouré - jachère	1,73 10,52 0,09	-- 0,16 --
2	L'augmentation de la surface: - terres en friche - pâturages	4,65 4,20	-- 0,67
3	Réduction de la taille des superficies ensemencées	40,20	65,53
4	Réduction de la superficie des terres asséchées, ne y compris: - Irriguée - Égouttée	4,28 1,62 2,66	10,93 4,54 6,39
5	La superficie des terres récupérées en mauvais état, y compris: - Irriguée - Égouttée	3,56 1,21 2,35	9,04 3,40 5,64
6	Les augmentations de terres agricoles en mauvais état, y compris: - Sujettes à l'érosion éolienne et de l'eau - Sujettes à la dégradation (salinisation, l'engorgement des sols, zones humides, etc.) - Envahies par la végétation des arbres et des arbustes - La détérioration des propriétés technologiques	41,19 4,70 4,64 19,63 12,22	12,08 2,30 1,51 6,28 1,99
7	Secteur des fonds de réaffectation de la catégorie des terres agricoles	39,91	3,25
8	Secteur agricole des terres dans la catégorie des terres de réserve	11,2	0,91
9	Superficie abandonnée	6,2	10,11
10	part des aires foncières non réclamées	27,1	2,21
11	Destruction des terres arables	91,9	7,49
12	L'augmentation des aires utilisées pour les voiries etc.	0,55	0,90
Total			123,28

Evaluation économique des effets écologiques dans les projets d'investissement pour le développement agricole