à‰quilibre géopolitique entre les à‰tats-Unis et la Chine.

§2. L'antagonisme idéologique et la méfiance réciproque

Le présent paragraphe va démonter les sentiments qui ont animé les deux superpuissances à demeurer dans une position opposée, alors qu'elles sont issues d'un même fruit qui est la victoire de la deuxième guerre mondiale.

Après avoir eu l'idée générale sur l'origine de la guerre froide, nous nous mettons à étudier le vouloir de chaque camp dans cette guerre idéologique. Notons ainsi avec Tshimpanga Matala que, deux attitudes dans le chef de deux superpuissances ont marqué cette période à la fois même qu'elles ont servi de prétexte pour alimenter de plus en plus les conflits qui, n'eut été l'essoufflement de l'URSS et le changement de sa politique extérieure, à l'avènement au pouvoir de Mikail Gorbatchev, aurait continué jusqu'à ces jours⁹⁰.

1. L'antagonisme idéologique :

L'antagonisme idéologique entre les deux superpuissances était l'un des ferma de la guerre froide. Le camp capitaliste ou l'occident composé des pays de l'Europe occidentale, du Canada, du Japon et de l'Australie sous la direction des Etats-Unis, défendaient les économies du marché de la démocratie libérale.

Alors que le camp communiste composé des pays de l'Europe de l'Ouest, de la Chine, de la Corée du Nord, du Vietnam et du Cuba, sous la conduite de l'URSS, défendait l'économie planifiée à un système politique à parti unique⁹¹.

⁸⁹ Vaisse, M., op.cit., p. 28

⁹⁰ Tshimpanga Matala, K., notes de cours de l'histoire diplomatique, deuxième graduat, Relations Internationales, Université de Lubumbashi, Lubumbashi, 2012-2013

⁹¹ Idem, 2012-2013

Les deux superpuissances se soupçonnaient et voyaient dans chaque action entreprise à l'autre, une provocation et manifestation de mauvaise foi. Le fait que les USA prétendaient être les portes étendards de liberté et du libéralisme opposé au totalitarisme et au communisme que défendait mordicus l'URSS, se considérant elle comme chargée d'une mission de mettre fin à l'exploitation capitaliste était en soi porteur de germe d'une méfiance de plus en plus grandissante et d'un conflit latent qui a débouché finalement sur la guerre froide.

L'antagonisme idéologique avait conduit les deux superpuissances à déployer des stratégies pour faire accepter leur idéologie comme la meilleure par rapport à l'autre et la puissance qui imposerait son idéologie sur une région déterminée, y avait la main mise et le contrôle. Cette conquête de zone d'influence ramenait des dividendes, non seulement dans le domaine stratégique et sécuritaire, mais aussi dans le secteur de l'économie et de la culture. L'idéologie étant elle-même en étroite symbiose avec la manière de penser, laquelle ne marche pas éloigner de la culture même⁹².