CHAPITRE II : APPROCHE THEORIQUE DE L'ETUDE
Ce chapitre présente la clarification des concepts de
l'étude et la revue de la littérature
SECTION 1 : CLARIFICATION
CONCEPTUELLES DES MOTS CLES
Cette section décrit la clarification des concepts
liés à l'évaluation d'impact et à la
sécurité transfusionnelle.
PARAGRAPHE1 : Approche conceptuelle de
l'évaluation d'impact de projet
Pour mieux appréhender le thème il
s'avère nécessaire de délimiter le cadre conceptuel de
notre recherche. Ceci suppose la définition de façon
opérationnelle des concepts utilisés tout au long de cette
recherche. Il s'agit essentiellement de :
A-Evaluation
La définition de l'évaluation est un exercice
complexe, car fonction de perceptions subjectives et donc discutables. Il n'y'a
pas de définition unique et reconnue par tous les acteurs.
Selon le PNUD (1997), l'évaluation est un exercice de
durée limitée qui vise à apprécier
systématiquement et objectivement la pertinence, la performance et le
succès des programmes et projets en cours ou achevés.
Pour AFFO (2012) « L'évaluation est un
processus qui consiste à analyser et porter un jugement de valeur sur
une action, un programme, un processus de décision... en utilisant,
autant que possible, les bases objectives (grâce à un suivi
régulier des faits consignés et des rapports et documents
disponibles) et un processus impliquant les acteurs. »
En somme, l'évaluation est donc une mesure d'un
système à une période déterminée, et
à l'aide des critères déterminés.
Ø La finalité de
l'évaluation
Suivant la finalité de l'évaluation on distingue
deux types :
L'évaluation formative vise à améliorer
le fonctionnement d'un projet, d'un programme ou d'une politique existante.
Elle est effectuée durant la mise en oeuvre du projet et correspond
à l'évaluation en cours ou à mi-parcours. Cette
évaluation associe acteurs et opérateurs, qui vont se former
durant l'évaluation pour ensuite réorienter le cours du projet si
nécessaire. Cependant, cette évaluation peut être
réalisée aussi bien par l'équipe de suivi
évaluation interne au projet que par une équipe
d'évaluation externe. Lorsque l'évaluation est mise en oeuvre par
l'équipe de suivi évaluation interne au projet, les conclusions
de l'étude courent le risque de ne pas avoir un point de vue neutre ou
d'être influencées par la direction du projet, ce qui pourrait
biaiser la prise de décision (AZONDEKON, 2012). Ce type
d'évaluation reste limité, car il ne permet pas d'avoir une
lisibilité claire des résultats et de l'impact du projet. (Banque
Mondiale, 2002)
L'évaluation sommative vient couvrir les limites
observées dans l'évaluation formative. En effet, elle est
effectuée pour évaluer les résultats des projets et
programmes, ainsi que les effets générés. Ceci
étant, elle est réalisée juste après, ou alors bien
après la fin du projet. Dans le dernier cas, il s'agira de mesurer
l'impact du projet sur les populations bénéficiaires.
Pour une bonne conduite des projets de développement,
les évaluations formatives et sommatives restent
complémentaires
Ø Le moment de l'évaluation par rapport
au cycle de projet
Par rapport au moment de l'évaluation on
distingue :
- l'évaluation ex-ante ou évaluation
préalable pour analyser les rapports d'identification et de formulation
des projets ;
- l'évaluation pendant l'exécution du projet ou
l'évaluation continue ;
- l'évaluation à mis-parcours ou
l'évaluation qui se réalise au beau milieu de l'exécution
du projet.
- l'évaluation à la fin du projet ou
évaluation finale;
- l'évaluation après le projet ou
l'évaluation ex-post.
La présente étude constitue une évaluation
ex-post du projet PASTAM.
| 
