Projet d'amélioration de l'alimentation en eau potable sur le plateau de l'université de Kinshasa( Télécharger le fichier original )par Mariama Ahmadou BAH Université de Kinshasa - Diplôme d'études supérieures spécialisées en aménagement et gestion intégrés des forêts et territoires tropicaux 2011 |
Sources : responsable labo (CRENK), responsable Atelier Intendance Général, chef de labo (ESP), chef de labo (ISTM), chef labo (CUK) chef labo (CNPP), responsable labo (CHMA) ; aire de recherche Unikin Il existe aussi un atelier d'électronique de dépannage des appareils et un musée biologique dans la faculté des Sciences. Il est a noté que la plupart de ces laboratoire et atelier ne sont bien équipe et matérielle insuffisants. II-2.METHODESComme approche méthodologique, nous nous sommes appuyés sur l'utilisation de l'abondante littérature disponible sur l'eau potable et l'assainissement, des entrevues avec des responsables administratifs universitaires, des représentants d'associations qui se trouvent au sein de l'université ainsi que des agents de la REGIDESO et certaines bénéficiaires résidents dans le quartier de Mbamza-Lemba surtout pour avoir des informations sur les forages existants. En autre nous avons aussi mené des enquêtes pour impliquer le plus du monde possible. En effet, la conception de ce projet environnemental doit son l'efficacité à l'adoption d'une approche de concertation, de synergie, de partage de responsabilité et de solidarité afin de garantir le succès de toute action visant la gestion rationnelle des ressources naturelles et valorisant les ressources humaines en vue du développement durable. Notons que les enquêtes par questionnaire nous ont permis de vérifier l'état de l'approvisionnement en eau et celui de l'environnement tel que perçu par les membres de la communauté universitaire. Pour atteindre cet objectif, nous avons réalisé les étapes cidessous : a-) Préparation du questionnaire Des questions relatives à la qualité de l'approvisionnement en eau de l'environnement et de sa gestion ont été préparées à l'intention des membres de la communauté, par catégorie. Ainsi, nous avons élaboré onze (11) jeux sectionnés en (4) questionnaires sur la disponibilité en eau, sur le mode d'approvisionnement, sur l'hygiène et l'assainissement, et sur la qualité de l'eau destinés aux étudiants des facultés de l'UNIKIN, aux étudiants logés dans les homes, aux occupants des caves, aux personnels académique et scientifique, ainsi qu'au personnel administratif et technique aux gestionnaires, au personnel des Centre Hospitalier du Mont-Amba, des Cliniques Universitaires, au Centre Neuro-Psychopathologique et à la population du plateau universitaire.(Annexes I). D'une manière générale, les questionnaires devraient nous permettre, entre autre : - d'identifier la personne enquêtée, - de comprendre comment la desserte et l'approvisionnement en eau potable fonctionne et gérée dans les différents milieux par les différentes personnes (étudiants, personnel, population....), - de sonder la perception de la qualité de la desserte en eau sur le plateau universitaire, - de permettre aux uns et aux autres de s'exprimer sur ce qu'ils voudraient que soit la qualité de l'approvisionnement en eau potable sur le plateau universitaire de l'UNIKIN. b-) Echantillon et déroulement de l'enquête Pour mieux mener les enquêtes nous avons procéder par échantillonnage. La taille de notre échantillon est de 550 personnes tiré du nombre de la population fréquentant le site universitaire. Pour plus de représentativité, ce nombre est répartit par catégorie représentant ici chaque entité. Le tableau ci-dessous donne la répartition de chaque partie prenante. Tableau N°2 : Répartition des enquêtés par catégorie et par entité Entité Nombre Etudiants logés et externes 310 Etudiants dans les facultés 100 Binti II 7 X 32 150 32 Etudiants Homes XX 32 XXX 38 80 20 1 à 8 49 210 Académique 16 Personnels Unikin Scientifique 19 Administratif 65 100 Population plateau des Maison D_F 6 Maison E_B_H 3 Maison G 4 Maison S 6 Maison O_15 21 40
L'analyse des données et l'interprétation des résultats son consigné dans les chapitres suivants. e)Calcul des Besoins Débit moyen journalier
N = nombre de consommation ; qc = norme de consommation en l/j ; 103 = facteur de conversion du litre en m3 Débit maximum journalier Q j 3 max = max K xQ j ( m j ) moy Kmax j = Coefficient d'irrégularité journalier maximum qui varie de 1,2 à 1,3 en fonction du nombre d'habitants pour N<100000 hbts kj max = 1,3. f) Recherche du diamètre Nominal de la conduite La conduite sera déterminée par la formule da la manière suivante : DN =1.27xvQ = DUPONT (1974) Calcul du nombre de forage Nb = nombre de forage ; BT = besoin total en m3/h ; Q = débit du forage en m3/h g) Détermination de la puissance hydraulique de la pompe Selon le fabriquant GRUNDFOS La puissance hydraulique en KW s'exprime par la formule Phydo [KW] = Q*H/366*? Phydro = puissance en KW Q = débit en m3/h H = hauteur manométrique totael en (m) 366 = coefficient de conversion des unités en KW ? = varie entre 0.65 à 0.85 d'où le rendement moyen est de l'ordre 0.75 - la puissance du moteur électrique est supérieure de 20% de la puissance hydraulique. Soit PHyd*1.20 h) Détermination de la section du câble de Groupe moto pompe des forages en projet - En utilisant la formule de GRUNDFOS pour les calcules des sections des câbles en mode de démarrage étoile triangle nous avons : - U = tension nominal [V] ; AU = chute de tension [%] ; I = intensité nominale du moteur [A] ; q = section du câble [mm2] ; XL = résistance inductive 0.078*10-3 [/m] ; Cos? = facteur de puissance, Sin ? = ?1- cos2? ; L = longueur du câble[m] ñ = 1/x matériaux du câble aluminium = 1/35 Sm/mm2ou cuivre 1/52Sm/mm2 en utilisant les câbles en cuivre nous aurons ñ = 0.02 II-3. MATERIELSPour l'élaboration de notre travail nous avons utilisez les matériels essentiel ci- dessous Logiciel Microsoft word, Excel, ARC GIS, surfer 8, Auto CAD-2010 GPS Garmin , Appareil photo Samsung CHAPITRE III : PRESENTATION ET INTERPRETATION DES
RESULTATS DES
|
3 à 4 |
3 |
7.5 |
4 à 5 |
6 |
15 |
5 à 6 |
13 |
32.5 |
6 à 7 |
9 |
22.5 |
> 8 |
9 |
22.5 |
2. Disponibilité et accessibilité à l'eau |
Disponibilité et accessibilité à l'eau
Régulière |
2 |
5 |
Irrégulière |
38 |
95 |
Source d'approvisionnement en eau |
||
Robinet |
35 |
87.5 |
Forage |
3 |
7.5 |
Puits |
0 |
0 |
Forage+puits |
1 |
2.5 |
Robinet+puits |
1 |
2.5 |
Difficulté pour le ravitaillement en eau |
||
Longue distance |
18 |
45 |
Temps d'attente important |
6 |
15 |
Présence de plusieurs personnes en attente |
3 |
7.5 |
Tout |
13 |
32.5 |
Durée de l'alimentation en eau (heures) |
||
< 1 |
31 |
77.5 |
1 à 2 |
2 |
5 |
3 à 5 |
6 |
15 |
12h |
1 |
2.5 |
24h |
0 |
0 |
Mode d'acquisition de l'eau |
||
Achetée (a) |
26 |
65 |
Obtenue Gratuitement (b) |
11 |
27 |
Sans réponse |
3 |
7.5 |
Type de récipient utilisé pour puiser |
||
Bidon |
11 |
27.5 |
Sceau |
4 |
10 |
Bidon+sceau |
25 |
62.5 |
Autre |
0 |
0 |
Temps pour remplir les récipients en minutes |
||
0-5 |
1 |
2.5 |
5 à 10 |
2 |
5 |
10 à 30 |
1 |
2.5 |
30 à 45 |
6 |
15 |
>45 |
30 |
75 |
Qui fait la corvée de l'eau
Enfant 8 20
Parents 1 2.5
Bonne 5 12.5
Enfants+Bonne 10 25
Enfants+parents 3 7.5
Tous 13 32.5
Durée de la corvée d'eau
1- 2 4 9.3
2- 3 10 23.3
> 3 26 65
Coût de l'eau transportée pour 20 litre
100 FC 3 8.1
200 FC 4 10.8
300 FC 1 2.7
400 FC 3 8.1
500 FC et plus 29 78.4
3. Qualité de l'eau
Qualité de l'eau
Claire 43 91.5
Non Claire 4 8.5
Potabilité de l'eau
Potable 36 90
Non Potable 4 10
De ce tableau, nous constatons que :
- Suivant les aspects socio- démographique et professionnel, 57.5 % des enquêtés sont de sexe masculin alors que le sexe féminin est représenté à 37.5 %. Dans ces enquêtes nous avons plus interrogé la catégorie des mariés (77.5 %).
Beaucoup d'enquêtés (42,5%) n'ont pas donné leur statut professionnel. Néanmoins, il convient de constater que 25% de notre échantillon sont des enseignants (professeurs ou assistants) et 17,5 % des personnes interrogées sont des ménagères. La taille des ménages est majoritairement supérieure à 5 personnes (plus de 50%). La taille moyenne d'un ménage est de 6 personnes. Ceci reflète bien la physionomie des ménages au plateau des résidents où chaque famille héberge un ou plusieurs membres de la famille élargie.
- S'agissant de la disponibilité et de l'accessibilité à l'eau, il nous revient de constater que, quand bien même les ménages ont la possibilité de s'approvisionner aux robinets
dans leurs maisons (87.5%), l'alimentation en eau au plateau des résidents est vraiment irrégulière (95%). Ceci s'explique entre autre par les difficultés de fonctionnement optimal de la REGIDESO (panne d'électricité, panne des machines,
etc.). Cette situation oblige les résidents à se ravitailler dans les quartiers environnants en parcourant souvent de longues distances.
Pour cette corvée d'eau, les ménages utilisent souvent leurs enfants (20%), les bonnes (12,5%) ou les deux à la fois (25%). Dans certains autres ménages c'est toute la
maison, parents y compris, qui est concernée par la recherche de l'eau (32.5%).
Ceci a certainement des conséquences néfastes sur la scolarité des enfants qui doivent se réveiller très tôt ou travailler jusque tard pour chercher de l'eau au lieu de se préparer à aller à l'école ou à faire leurs devoirs et /ou études à domicile. Selon nos enquêtes la durée de cette corvée varie entre 2 et 3 heures (23.3 %) et va parfois même au-delà de 3 heures (65%). La durée moyenne de cette corvée est de 3 heures. Pour s'approvisionner en eau, les ménages utilisent souvent des bidons et des seaux (62.5%). Il va s'en dire que ceci a des implications financières car non seulement il faut parfois acheter l'eau mais aussi il faut payer directement ou indirectement son transport (agent transporteur, taxi, pousse-pousse, carburant, amortissement véhicule, temps ...).
Il sied de signaler que certains ménages paient l'eau de forage auprès des couvents situés aux alentours du site universitaire. Le coût d'un bidon d'eau de 20 litres varie de 300FC à 500 FC, c est souvent plus de 500FC (78.4%).
- Concernant la qualité de l'eau la grande majorité des personnes enquêtées reconnait que l'eau est claire (91.5%) et potable (90%). Le cas de l'eau non claire et potable concerne souvent l'eau puisée dans quelques puits artisanaux dans le milieu environnant.
Cependant, rappelons que la clarté de l'eau ne signifie pas nécessairement qu'elle soit potable. Par exemple, l'eau distillée est claire, mais pas potable. Une eau contenant des métaux lourds ou des polluants organiques persistants (POPs) au-delà des standards légaux peut être claire, mais pas potable du tout.
En suivant le même raisonnement que dans les enquêtes au plateau des résidents, les résultats des enquêtes menées dans les homes des étudiants sont repris dans le tableau n°4 (annexe 2).
Dans ce tableau, nous constatons que :
Selon les aspects socio- démographiques des enquêtés, le sexe masculin représente 52.9% des enquêtés tandis que le sexe féminin 47.1%.
Beaucoup d'enquêtés sont en deuxième licence 28.6%, 19.0% sont en troisième graduat. 52.9% des étudiants interrogés ont l'autorisation d'hébergement, 47.6% autres sont sous logés par leurs collègues.
- S'agissant de la régularité 59.0% disent que l'eau n'est pas régulière. 4 à 5 personnes partagent la même douche 71.4%.
Les conditions d'approvisionnement en eau dans les homes sont
précaires. L'eau ne
coule que dans les heures tardives entre 1-2
heures 21.9% et 2-5heures 38.1% du
matin. Lorsqu'il ya pénurie d'eau, les étudiants s'approvisionnent par leurs réserves (42.9%) soit par utilisation des journaliers pour puiser de l'eau (23.8%) pour un coût de plus de 500fc par bidon de 25litres.
- Concernant la qualité de l'eau, 33.3% affirment que l'eau est sans saveur, 27.1% disent qu'elle est inodore et 39.5% déclarent qu'elle est claire.
Outre les paramètres liés aux aspects socio - démographiques, de la disponibilité, de l'accessibilité et de la qualité de l'eau, les enquêtes menées dans les services administratifs et auprès des corps scientifique et académique ont tenu compte des opinions sur l'alimentation en électricité, les moyens humains et matériels dont dispose l'université ainsi que de l'état des infrastructures des laboratoires sur le site. Les résultats sont consignés dans le tableau n°5 (annexe 2) ci- dessous nous donne les résultats obtenus :
De ce tableau, il nous revient de constater que :
- les aspects socio- démographiques se présentent comme suit : 84.81% des hommes ont été enquêtés et 15.19% des femmes ; 49.37% sont des célibataires, 46.84% de mariés et 3.80% sont divorcés ; 49.37% ont plus de 5 ans de service.
- 62.037% des travailleurs enquêtés confirment l'absence de l'eau dans leurs bureaux, 63.29% des sujets interrogés signalent des coupures intempestives de l'électricité. En outre, 62.3 % des enquêtés affirment que les moyens humains sont passables, alors que 53.16% parlent des moyens matériels médiocres. Signalons aussi que 55.70% et 62.03% de notre échantillon se prononcent respectivement sur l'état de délabrement avancé des infrastructures et des équipements dans les laboratoires.
- Pour s'approvisionner en eau de boisson dans les bureaux, 49.37% achètent l'eau en bouteille commerciale alors que 37.77% utilisent l'eau en sachet plastique.
- En ce qui concerne l'état général de la desserte en eau, 78.48% d'enquêtés ont évoqué des souffrances dues au manque d'entretien du réseau.
Dans les structures hospitalières, outres les aspects considérés dans les enquêtes précédentes, nous avons inséré quelques paramètres complémentaires concernant l'alimentation en électricité tel que constaté dans le tableau n° 6 (annexe 2).
Les résultats ci-après on été obtenus
Selon les aspects socio- démographiques, 60% d'enquêtés sont de sexe masculin, 40% de sexe féminin, 63.0% sont des célibataires, 32% des mariés et 65% ont plus de 5 ans d'ancienneté dans les services.
Dans ces centres hospitaliers, 43% des sujets interrogés affirment que l'eau est disponible alors que 57% confirment l'irrégularité de l'eau ; 75 % s'approvisionnent souvent
en eau de boisson avec des bouteilles d'eau minérale en plastique; 75% déclarent que la desserte en eau potable souffre de manque de réhabilitation des infrastructures.
S'agissant de l'électricité, 43% disent être ravitaillés régulièrement et 57% déplorent l'irrégularité dans la fourniture en électricité. De nos enquêtes 70% des personnes interrogées déclarent qu'il ya souvent des coupures d'électricité lors des interventions chirurgicales. Dans ce cas, 69% d'enquêtés utilisent les torches des téléphones et/- ou des torches à pile pour faire des sutures.
L'amélioration de l'alimentation en eau potable sur l'université de Kinshasa nécessite l'implication de tous bénéficiaires et décideurs, gouvernés et gouvernants, administrés et administrateurs, étudiants et enseignants...., tous doivent se sentir impliqués et être réellement engagés dans différentes actions pour un meilleur rendement qui s'inscrit dans le temps et dans l'espace.
C'est ainsi que dans la recherche de solutions pour le problème étudié, nous avons tenu à connaître d'abord les propositions et souhaits des personnes enquêtées (bénéficiaires et décideurs) avant de donner notre contribution à la résolution de cet épineux problème d'eau.
L'environnement biophysique et humain de l'Unikin se trouve dans un état de dégradation fort avancé. Sa réhabilitation nécessite de grandes actions bien planifiées, réfléchies, mûries, programmées et intégrées.
Comme on pouvait s'y attendre lors des enquêtes auprès des différentes cibles, les solutions souhaitées sont multiples et les propositions varient selon la compréhension des uns et des autres. Dans les pages ci-dessous, nous avons repris les propositions et souhait faites respectivement par les étudiants, le personnel enseignant, le personnel administratif, les gestionnaires et les résidents du plateau pour l'amélioration de l'alimentation en eau potable
Sur les 40 personnes faisant l'objet de nos enquêtées, les résidents au plateau des professeurs à l'Unikin ont exprimé leur souhait pour l'amélioration de la desserte en eau potable tel que consigné dans le tableau n°7 (annexe 2).
Il ressort de l'analyse de ce tableau que le souhait des résidents du plateau pour améliorer la desserte en eau potable est très variée telle que nous le montre le graphique cidessous :
- . Quant aux propositions formulées, (49.37%) veulent la réhabilitation du réseau de
distribution d'eau et 44.30% souhaite que l'on fasse de nouveau les forages.
- (91.13%) se prononcent pour l'assainissement et le nettoyage régulier des dépôts de
bacs à ordure.
Conclusion partielle :
De tout ce qui précède force est de constater que dans chaque entité enquêtée il se pose un problème d'approvisionnement en eau potable. Le problème d'alimentation en eau est donc une réalité sur le site universitaire et mérite ainsi une attention particulière pour une solution durable dans le temps et dans l'espace. Au regard des souhaits exprimés il ya lieu de noter que l'ensemble de la communauté universitaire est conscient de ce problème et voudrait que cette situation soit vite résolue.
Vue les multiples difficultés rencontrées par la REGIDESO pour satisfaire aux besoins de la ville de Kinshasa en général, et de l'université de Kinshasa en particulier nous proposons quant à nous une alimentation complémentaire à partir des forages ; ce qui fait l'objet du quatrième chapitre de cette étude.
Dans le présent chapitre nous allons examiner l'état de fonctionnement du réseau existant déterminer les différents type de consommateur, estimer le profil journalier, évaluer les besoins en eau sur le site universitaire, faire des études techniques pour le réseau de distribution et la prise d'eau en vue de l'amélioration de la desserte en eau sur ce site.
En outre nous allons faire des propositions de différentes alternatives pour l'alimentation en eau du site universitaire ainsi que la comparaison de la fonctionnalité, de la viabilité et de la durabilité du futur système avec le système existant.
L'eau que l'on reçoit sur le site universitaire de Kinshasa est produite
essentiellement à l'usine de N'DJILI. Cette eau est pompée des réservoirs de l'usine de N'DJILI jusqu'au réservoir de la station de pompage de GOMBELE en passant par la station de YOLO. De la station de pompage de GOMBELE, l'eau est pompée dans le réseau principal d'une conduite de DN 250mm et entre dans le site par une conduite de DN200mm à la pression nominale de 10.11 bars jusqu'au château d'eau du site universitaire tel qu' illustré sur la carte ci- dessous
Carte N°3 : Etat de desserte en eau de la ville de Kinshasa Source : Archives REGIDESO-Kinshasa, 2012.
Actuellement, la station de GOMBELE ne fonctionne qu'avec un seul Groupe Motopompe (GMP) de haute pression au lieu de trois (3) normalement prévus.
Les GMP haute pression ont un débit unitaire de 200 m3/h. Ces GMP refoulent l'eau dans le réseau conçu depuis la création de l'université en 1954.
Dans ce point, nous allons d'abord brièvement présenter la situation actuelle
d'alimentation en eau potable de la ville de Kinshasa avant de donner celle du site universitaire.
L'alimentation en eau potable de la ville de Kinshasa, se caractérise par la dégradation nette des conditions de service depuis plus d'une quinzaine d'années qui s'explique par le fait que la capacité de production n'a pas évolué alors que la population a continué à croître. Il y aurait ainsi environ 1,5 millions d'habitants sans accès au réseau de distribution de la REGIDESO (BCEOM-op cit), ce qui représente plus du sixième de la population urbaine de l'agglomération de KINSHASA. Le gros de cette population est concentré dans les communes périphériques des zones d'expansion Ouest, Sud et Est, qui souffrent à la fois d'un sous équipement en réseau de desserte et d'un service dégradé en raison des caractéristiques hydrauliques du système.
Les communes d'urbanisation ancienne de la plaine de Kinshasa bénéficient d'un contexte d'alimentation plus favorable de part la proximité des grandes installations de production, une densité plus forte en réseau et une meilleure structure du système de distribution. Les taux de desserte y sont plus élevés qu'ailleurs et globalement la presque totalité de la population a accès au réseau, soit par branchement sur la parcelle (desserte directe), soit par approvisionnement auprès d'un voisin raccordé (desserte de voisinage). Toutefois de nombreux quartiers souffrent de mauvaises conditions de desserte en raison de la vétusté des réseaux (canalisation tertiaires colmatées, fuites).
S'agissant du campus universitaire, un plan complet du réseau des conduites d'alimentation en eau potable avait déjà été établi par l'ingénieur TSHULA TSHIMANGA en 1979, professeur à la faculté polyethnique, les conduites font une longueur de 20360m dont les diamètres sont respectivement de DN 2» ; DN110 ; DN 150, DN 200 et DN 250
C'est sur ce plan que nous nous sommes basés pour vérifier le fonctionnement du système existant. Cette vérification à consisté à parcourir l'ensemble du site pour rechercher les différentes vannes, situées respectivement comme suit :
Etat des vannes de sectionnement
Vanne de sectionnement
- 1ère vanne principale altitude 455m de 04°25'59.5 S et 15°18'34.5 E (près de la faculté des sciences économiques) qui était sensé desservir notamment le plateau des résidents ; l'intendance générale ; homes (30, 150, 80), les maisons N ; le camp des travailleurs ; toutes les facultés ; CREN-K, l'hôpital Mont-Amba, CUK et l'ERAIFT).
- 2ème vanne qui remplace la 1ère vanne qui en panne depuis des années et se trouve à une altitude de 441 m entre 4°25'15.7S et 15°18' 36.5 E (près du Thélème)
- 3ème vanne qui dessert les homes 5 ;7 et 20 ; se trouvant à une altitude 469 m entre 4°25'24.0 S et 15°18'38.0 E
- 4ème vanne est localisée à une altitude de 456 m à 4° 25' 30.20 S et 15° 18' 39.1 E dessert....
- 5ème vanne qui est sur une altitude 474m entre 4°25'26.2 S et 15°18'30.5 E alimente KINDELE et enfin le compteur principal à 454 m d'altitude à 4°25'26.0 S et 15°18'30.7.
Depuis sa réalisation ce plan de réseau n'a pas subi de grande modification, à l'exception de quelques cas isolés du côté du plateau des résidents. Ce réseau de distribution fonctionne ainsi depuis 1956. Dans son fonctionnement actuel, le réseau dessert l'université par intermittence suite aux multiples défaillances enregistrées régulièrement dans le fonctionnement des différentes installations de la REGIDESO et de la SNEL. Pour cela il faut fermer toutes les vannes pour alimenter le plateau des résidents cela à partir de 16 heures jusqu'à 4 heures du matin puis ouvrir les vannes de 4 heure à 16 heures le lendemain et cela doit se faire tous les jours impairs. Ceci répond aussi à la politique de rationnement pratiquée par la REGIDESO depuis qu'elle est confrontée aux problèmes d'insuffisance de quantité d'eau à la production.
Fuite sur le réseau de distribution
.
Ce réseau étant galvanisé dans son ensemble, après un certain âge d'existence, les différentes conduites qui alimentent les installations internes de l'université connaissent beaucoup de fuite et sont colmatées suite aux divers dépôts dans la tuyauterie. Aussi les appareils hydrauliques tels que les clapets anti-retours, les vannes... dont les mécanismes de fonctionnement sont bloqués complètement, forment des bouchons au passage de l'eau dans les conduites.
Lors des investigations techniques menées, il a été constaté que la conduite qui dessert la partie basse fait l'objet de plusieurs fuites. Cela casse la pression pour faire monter l'eau vers le château d'eau.
Aujourd'hui, le plateau universitaire est frappé de manque d'eau criant malgré l'existence du réseau secondaire et tertiaire à cause de multiples soutirages tout au long du parcours de la conduite qui alimente le château et cela en plus des raisons ci-haut évoqués.
Clapet anti retour
Comme dit précédemment, l'eau qui dessert l'université de Kinshasa est pompée à partir de la station de GOMBELE sur une conduite de DN 250mm et 200mm avec une pression de 10.11 bars à l'arrivée. Une partie de cette eau alimente directement les conduites secondaires et tertiaires et est distribuée aux consommateurs et l'autre est refoulée dans un réservoir en béton armé érigé au plateau des résidents. Ce réservoir d'une capacité de 1000m3 avec une cote endroit de 502m d'altitude doit pouvoir emmagasiner, d'une part, ce qui arrive en excès et d'autre part la quantité destinée à être distribuée. Il devrait servir à équilibrer les variations de la consommation au courant de la journée.
Le côté Nord-Ouest du site universitaire (le CNPP et l'ISTM) est directement alimenté à partir de la conduite principale de DN 250 venant de la station de GOMBELE.
Selon les services du réseau sud de la REGIDESO, notre site consomme en moyenne une quantité d'eau estimée à Q = 1.151 m3/j.
Il convient de noter toute fois qu'au moment de la finalisation de cette étude, la REGIDESO est entrain de déposer actuellement une seconde conduite de DN250mm qui devra alimenter l'université à partir de l'usine de LUKAYA et ce dans la recherche des solutions pour la l'amélioration de la desserte en eau du site universitaire
L'ensemble de la population des résidents au plateau des professeurs, des étudiants logés dans les homes, des apprenants dans les différentes écoles post- universitaires et les couvents a constamment besoin d'eau pour Les besoins vitaux sur le site,
Dans les autres cas (étudiants externes et élèves des établissements scolaires sur le site, personnel enseignant et administratifs se trouvant dans les différentes entités, les médecines, les malades fréquentant les différentes institutions hospitalières...), nous estimons que (70%) de cette catégorie de population soit 43350 personnes, peut avoir besoin de l'eau. Ceci s'explique par le fait que dans cette catégorie, certaines personnes ne sont pas permanentes sur le site, d'autres viennent par intermittences et beaucoup d'entre eux viennent après avoir satisfait l'essentiel de leurs besoins en eau et ne passent et passe peut de temps sur le site. Par ailleurs, s'agissant des centres hospitaliers, nous avons considéré la même proportion dans la consommation en eau quant aux malades hospitalisés suivant la capacité maximale de chaque entité ainsi que la moyenne journalière des malades ambulatoires suivant les effectifs annuels fournis par les services médicaux des centres concernés.
La catégorisation de consommateurs se fera selon les normes de l'OMS telles que citées dans les notes de cours sur les ouvrages d'accès à l'eau potable (2009), le manuel de technicien sanitaire en situation précaire du MSF (1994) et du document UNHCR élaboré par Jorgensen et Musibono (2006) sur les standards minimums relatifs à l'eau et assainissement lors des opérations humanitaires et de développement.
Nous avons ainsi catégorisé nos consommateurs de la manière ci-dessous : + Consommateurs par intermittence dans les entités et structures hospitalières Pour le système de distribution avec robinet (15l/j/personne)
+ Consommateurs domestiques universitaires, Post-universitaires, familles et couvents
Pour le système de toilettage complet (120l/j/personne)
+ Centres hospitaliers
- Médecine spécialiste (60l/j/personne)
- Para-médecine (60l/j/personne)
- Intervention chirurgicale (100l/j/ personne) - Accouchement (100l/j/personne)
- Malade ambulatoire (10l/j/personne)
- Buanderie (CUK) (1000l/j/personne)
+ Laboratoire d'analyse et de recherche (100l/j/labo) + Parcelle expérimentale (3l/m2/parcelle)
+ Infrastructure sportive (piscine)
- Bassin de natation de l'Unikin (2745m3)
- Bassin de natation du club des résidents (442m3)
En tenant compte des 70% des bénéficiaires, du nombre de labo et des parcelles expérimentales nous avons regroupé nos bénéficiaires en trois classes :
- classe 1 : effectifs des centres hospitaliers (clinique universitaire ; hôpital Mont Amba ; CNPP), des écoles Post- universitaires (ERAIFT, ESP), l'ISTM, de l'ITM et le couvant des soeurs.
- classe 2 : effectifs des corps académique, scientifique et administratif, agents et
techniciens des facultés (laboratoires), du CREN-K, de l'IG, du GPE du GSMA, les
étudiants externes, les petits commerçants et les parcelles expérimentales ;
- classe 3 : effectif du nombre de bénéficiaires du plateau des résidents et celui des
homes ;
Le profil journalier se fait en fonction de la demande en eau, de la somme des besoins journaliers qu'il y a lieu de satisfaire. Dans notre étude, nous retenons le profil tel qu'édicté par DUPONT (1974). Selon l'auteur, Les débits sortants sont variables selon l'heure de la journée, le jour de la semaine, la saison. Compte tenu de ces maximas, on recherche la répartition, dans le courant d'une journée des maximas. Ainsi a-t-il établie la capacité théorique en adduction continue de la manière ci-dessous :
De 6h à 7h ? q
De 7h à 11h ? 3,5q De 11h à 16h ? 4 q De 16h à 18h ? 2q De 18h à 22h ? 0,5q De 22h à 6h ? 0,125q
Sachant que :
~ q : la valeur du débit horaire (m3/h), q = Q/24
· Q : la consommation journalière
(m3/j) une adduction à débit uniformément
réparti sur 24 heures ;
Pour une collectivité plus importante, l'amplitude des variations serait plus atténuée, la pointe ne dépasse souvent pas 2,5q et le minimum est par contre élevé.
Graphiquement le profil de consommation journalière se présente comme suit :
Graphique n° 7: consommation journalière
Il ressort de ce graphique que la consommation est élevée de 11h à 16 h et ce la s explique par le fait que c'est pendant cette période qu'il ya beaucoup de personne sur le campus. Et de 18h à 22h seulement les résidents et les étudiants logés ainsi que les hôpitaux sont présents.
La détermination de la consommation en eau potable a été faite en considérant
la dotation journalière moyenne de chaque classe de bénéficiaires. Elle a été trouvée en faisant la somme des effectifs des bénéficiaires de chaque classe ainsi que la consommation en eau par classe. Pour rappel, les calculs nous ont donnée 120l/j/p pour la classe 3, 15l/j/p pour la catégorie 2 et 24l/j/p pour la catégorie 1. Néanmoins, cette moyenne a été majorée de 24l/j/p à 30l/j/p pour la première classe en vue d'avoir une marge de sécurité nécessaire pour cette classe sensible. Les résultats obtenus sont consignés dans le tableau n°11 (annexe 2).
Les calculs des besoins ont été faits sur la base des formules telles que proposées par MOUSSON (1977).
Ainsi nous avons calculé par exemple les besoins en eau des entités hospitalières, écoles Post-universitaires, ITM, ISTM, et couvents des soeurs de la manière cidessous :
Nombre total de consommateurs : 10374 Dotation journalière par personne : 30l/j/p
Coefficient d'irrégularité Kj max = 1.2 à 1.3 en fonction du nombre d'habitants pour N< 100000 hts Kj max = 1.3
- Recherche des besoins en eau Q en l/j = 10374 x 30l x 1.3 = 404586 Q en m3/j = 404.586
Q m3/j =405
- Détermination de la consommation par seconde :
Qm3 /s =0.0047
- Détermination de la consommation horaire :
= 17 |
- Recherche du diamètre nominal (DN) de la conduite : DN=
Compte tenus de la disponibilité des matériels sur le marché 90mm L'étape future est projetée ici pour notre projet à 25 ans Population actuelle : 10374
Dotation journalière : 30/l/j/p
- Calcul du taux d'accroissement : A
On prendra 3%
Pn= PO (1+i) n
Pn population future en (2036)
PO = population actuelle
n = nombre d'années (25ans)
i = taux de croissance démographique moyenne
P 2036 =Pop actuelle (1+i) n
P2036 |
= |
10374 |
(1+0.03)25 |
P2036 |
= |
10374 |
(1.03)25 |
P2036 |
= |
10374 |
(2,09) |
La population de l'étape future = 21682
- Détermination des besoins en eau de l'étape future Dotation en eau : 30l/j
Population : 21682
Kjmax = 1.3
- Recherche des besoins en eau
Q en l/j = 21682 x30l x1.3= 845585
Q en m3/j = d'ou 846
Q en m3/h = 35
Q en m3/s = 0.0098
- Recherche du diamètre Nominal de la conduite
La conduite sera déterminée par la formule da la manière suivante : DN =1.27xvQ = DUPONT (1974)
DN = 0.126 m ou 126 mm (pour la même raison cité ci- haut peut nous
adoption une conduite de 160mm).
Les autres classes se calculent de la même façon et les résultats sont consignés dans le tableau 12 ci- dessous :
Tableau n° 12 : détermination des Besoins en eau de toutes les entités
Catégories
de
bénéficiaire
Entité
desservie
Etape |
Population |
Litre |
Kjma |
l/j |
Qm3/j |
Qm3/h |
Qm3/s |
Coeff |
.Ni Qm3/s |
DN |
DN |
||
Etape |
22163 |
15 |
1.3 |
432179 |
432.179 |
18.007 |
0.0050 |
||||||
Faculté et |
1.27 |
0.005 |
0.089802 |
0.090 |
90 |
||||||||
Etape |
46321 |
15 |
1.3 |
903260 |
903.260 |
37.636 |
0.0105 |
1.27 |
0.0105 |
0.130136 |
0.131 |
160 |
|
Centre |
Etape |
10374 |
30 |
1.3 |
404586 |
404.586 |
16.858 |
0.0047 |
1.27 |
0.0047 |
0.087066 |
0.087 |
90 |
Etape |
21682 |
30 |
1.3 |
845585 |
845.585 |
35.233 |
0.0098 |
1.27 |
0.0098 |
0.125723 |
0.126 |
160 |
|
Plateau et |
Etape |
10882 |
120 |
1.3 |
1697592 |
1697.592 |
70.733 |
0.0196 |
1.27 |
0.0227 |
0.191344 |
0.191 |
200 |
Etape |
22743 |
120 |
1.3 |
3547967 |
3547.967 |
147.832 |
0.0411 |
1.27 |
0.0411 |
0.257468 |
0.257 |
250 |
|
Population globale de tous les entités de l'UNIKIN |
Etape actuelle |
43419 |
44 |
1.3 |
2483567 |
2483.567 |
103.482 |
0.0287 |
1.27 |
0.0287 |
0.215151 |
0.215 |
250 |
Etape |
90746 |
44 |
1.3 |
5190655 |
5190.655 |
216.277 |
0.0601 |
1.27 |
0.0601 |
0.311344 |
0.311 |
300 |
Un réservoir est une enveloppe pouvant contenir un liquide. Dans notre cas ce
liquide est de l'eau. Pour son bon fonctionnement, un réservoir doit être étanche et conçu de manière à éviter les contaminations extérieures. Dans la construction il existe différents types de réservoir selon les matériaux utilisés notamment l'argile, le polyester, le métal et le béton.
Dans notre étude nous avons porté notre choix sur le réservoir en béton armé de forme circulaire avec une coupole sphérique.
Le béton armé est un terme générique qui désigne un matériau de construction composite fabriqué à partir de granulats (sable, gravillons, fer) agglomérés par un liant ciment - eau. Ce choix est motivé par les avantages qu'offre ce type de réservoir à savoir :
· Sable disponible sur place
· Gravier disponible sur place
· Matériaux pérennes
· Entretien facile
· Durabilité (Il résiste bien aux efforts de l'environnement corrosifs et en particulier à l'action de l'eau ; son dosage varie de 350 à 400 kg /m3).
L'emplacement de nos réservoirs sera fait en fonction de la topographie de
notre région d'étude en tenant compte du fait que la desserte sera gravitaire. Nos réservoirs seront conçus pour être posés sur le sol avec la fondation légèrement enterré. Les endroits choisis pour la pose de ces réservoirs sont situés aux points les plus élevés par rapport à la zone à desservir soit respectivement à une altitude de 461m pour le réservoir aux cliniques universitaires, 478m pour le réservoir du forage du jardin expérimental qui va desservir le bâtiment d'administratif et les facultés et 500m pour le réservoir qui devras desservir le plateau des résidents et les homes.
Nous avons dimensionné nos réservoirs en fonction des besoins futurs tels que
constaté dans le tableau n°11 ci-dessus.
Au vu des résultats des différentes essais effectuer par la faculté polyethnique en 2010 sur le campus universitaire nous relevons que :
- de 0 à 35 cm, la terre végétale,
- de 0.35 à 4.00 m de profondeur, il ya du sable, - pas de nappe phréatique à cette profondeur,
La contrainte admissible du sol à considérer est de 0.5kg/cm2 et de 0.7kg/cm2
IV.3.5. Caractéristique de nos ouvrages
Les caractéristiques de nos ouvrages sont données dans le tableau n°12 ci-dessous :
Tableau n°12 : Caractéristique des réservoirs
Catégories |
Désignation |
quantités |
Réservoir posé aux |
Capacité |
846m3 |
Volume du béton armé |
401 m3 |
|
Diamètre intérieur |
12m |
|
Diamètre extérieur |
12,60m |
|
Hauteur |
7,50m |
|
Epaisseur coupole |
0,15m |
|
Epaisseur paroi |
0,30m |
|
Epaisseur radié |
1,50m |
|
Réservoir posé au plateau |
||
Capacité |
903 m3 |
|
Volume du béton armé |
408 m3 |
|
Diamètre intérieur |
12m |
|
Diamètre extérieur |
12,60m |
|
Hauteur |
8,00m |
|
Epaisseur coupole |
0,15m |
|
Épaisseur paroi |
0, 30m |
|
Epaisseur radié |
1,25m |
|
Réservoir posé au plateau |
Capacité |
3547m |
Volume du béton armé |
1464 m3 |
|
Diamètre intérieur |
19,20m |
|
Diamètre extérieur |
20,50m |
|
Hauteur |
12,40m |
|
Epaisseur coupole |
0,15m |
|
Epaisseur paroi |
0,65m |
|
Epaisseur radié |
2,00m |
Les vues de plans de ces réservoirs sont en annexe 3
A l'initiative du Ministère de l'énergie, la REGIDESO a adopté depuis 1998 la stratégie de la mobilisation des eaux souterraines par forage en vue d'améliorer la précarité de la desserte en eau potable constatée surtout dans les quartiers périphériques de la ville de Kinshasa. C'est dans ce cadre que cinq forages on été réalisé sur le site de l'université de Kinshasa par Oxfam/Québec en 2001 pour le compte de la REGIDESO. Il s'agit de trois (3) forages de M'BANZA-LEMBA F4 ; F5 et F8 deux (2) forages au CNPP dénommé F7et F8. Ces forages ont un débit d'exploitation moyen variant entre 25 et 35m3/h. Les caractéristiques de ces forages sont reprises dans le tableau ci-dessous :
Tableau n°13 : caractéristiques existants à l'Unikin
N° |
Paramètre |
unité |
MIKONDO |
MBANZA_LEMBA |
CNPP/UNIKIN |
|||||||||||||||||||||||||
Caractéristiques forages |
||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
Nomenclature |
F1 |
F2 |
F3 |
F4 |
F5 |
F6 |
F7 |
F8 |
|||||||||||||||||||||
5 |
Profondeur Forée |
m |
86 |
80 |
84 |
110 |
117.8 |
110 |
64.4 |
63 |
||||||||||||||||||||
6 |
Profondeur équipée |
m |
80 |
78 |
82 |
106 |
114 |
110 |
64.4 |
62.4 |
||||||||||||||||||||
7 |
DN Tubage |
mm |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
||||||||||||||||||||
8 |
Niveau statique |
m |
17.15 |
9.75 |
9.75 |
50 |
48.5 |
51.3 |
27.9 |
24.48 |
||||||||||||||||||||
9 |
Débit d'exploitation |
m3/h |
15 |
40 |
25 |
35 |
35 |
35 |
25 |
35 |
||||||||||||||||||||
10 |
Profondeur d'immersion Initiale |
m |
72 |
68 |
79.1 |
98.6 |
108.4 |
104.4 |
58.5 |
56.2 |
||||||||||||||||||||
11 |
Profondeur d'immersion actuelle |
m |
- |
- |
- |
82 |
95 |
95 |
- |
- |
Au stade actuel, de tous ces forages, seuls deux (2) forages sur trois de M'BANZA LEMBA sont opérationnels et alimentent le quartier MBANZA- LEMBA. Notons en passant que dans le cadre de même projet de mobilisation des eaux souterraines, Oxfam/Québec avait réalisé aussi deux (2) forages à MAKALA PRISION et trois (3) forages au quartier de MIKONDO.
Pour améliorer l'accès à l'eau à l'UNIKIN, trois alternatives sont possibles à savoir :
- le captage des eaux de pluies,
- la réhabilitation des deux forages du CNPP - la réalisation des nouveaux forages.
Dans notre étude nous optons pour la réalisation des nouveaux forages car cette option représente beaucoup d'avantage que nous aurons à soulever dans les pages qui suivent.
D'une manière générale le choix d'implantions des forages se base sur deux méthodes à savoir la méthode directe et la méthode indirecte suivant trois critères principaux à savoir :
La méthode directe qui constitue le critère environnemental
La méthode indirecte qui se fait à partir des études énumérées ci-dessous
- Le critère géophysique qui consiste à faire l'exploration et l'exploitation de la ressource en eau pour déterminer le comportement hydrodynamique des principaux aquifères d'un milieu ;
- Le critère photo- interprétation qui permet de vérifier et d'approfondir les données fournies par les documents préliminaires et d'orienter les investigations en fonction des résultats escomptés. Ce travail est très souvent complété par la photointerprétation qui peut-être effectuée directement sur le site en utilisant la photographie aérienne classique et l'image satellite. Dans ce cas, on parlera de télédétection. (MASSON, 1993) ;
- Le critère environnemental qui consiste à repérer des sources et des rivières qui se trouvent dans la région d'étude à partir des cordonnés GPS du site choisi à cet effet et remonter à l'amont puis se positionner à un point de cet espace qui est accessible pour l'implantions du futur forage aussi par le GPS.
Pour ce cas précis nous avons fait recours aux critères environnementaux. Nous avons repéré trois sources et localisé quatre points d'implantation des forages tel qu'indiqué dans le tableau ci-dessous
Tableau n°14 : Cordonnées des sources et points d'implantation des futurs forages
Catégories |
latitude |
longitude |
Altitude |
||||||
Sources explorées |
|||||||||
Kemi |
4° |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
18.49 |
15° |
18' |
56.34 |
338 |
|||
Forages en projet |
|||||||||
Clinique (F1) |
4° |
24' |
56.4 |
15° |
18' |
20.3 |
402 |
||
Jardin expérimental (F2) |
4° |
24' |
59.6 |
15° |
18' |
26.16 |
442 |
||
Plateau des étudiants (F3) |
4° |
25' |
42.85 |
15° |
18' |
39.00 |
475 |
||
Plateau des résidents (F4) |
4° |
26' |
03.42 |
15° |
18' |
37.90 |
489 |
Source : Nos investigations
Notons que les points des différents forages sont situés sur des replats de pente (source d'eau) où les eaux souterraines sont supposées s'accumuler. Les replats de pente sont les plus souvent le reflet d'une fracture profonde et permettent de pouvoir estimer la profondeur des forages et la hauteur piézométrique. D'où nous avons repérées deux sources et la rivière Kemi les détaillés de ses sources et forage sont consignées ci dessous. Ces points nous ont servit d'obtenir le profil altimétrique qui permit de faire la coupe lithologique des forages à partir des altitudes des points repéré, sources et certains forages existants en fin d'estimer leurs profondeurs par rapport à l'altitude moyenne du fleuve.
Altitude
(m)
200 |
50 m |
50m |
50m |
50m |
|||||||||||
WEST |
CONGELOS |
F7 CNPP F8 CNPP F1P F2P F3P F4P SCEKEMI SCE KWABILA SCE MBITI EST
489
475
464
442
429.6
402
397
350
NS F8 341
338
335
326
325
NS F7 322.1
N N Fleuve 300
P=152m
P=192m
P= 225m
P=239m
MUKAKALA
Figure N°5: profil altimétrique
Pour la topographie du toit des futurs forages la reconstitution de leurs sources
en utilisant les données récolté et ressemblées dans la région d'étude après leur nivellement et
en faisant recours au logiciel surfer (Golden Software Inc) tel que nous le montre les figures 4 et 5 en deux et trois dimensions ci-dessous.
Figure N°6 : Topographie (2D) du toit des futurs forages et leurs sources d'eau
Figure N°7: carte en 3D des futurs forages et leurs sources d'eau
Ces deux figures montrent que le toit de la région d'étude est surélevé au Nordouest, sud-est et forme une zone effondré qui s'enfonce au sud. C'est une sorte de gouttière dans laquelle les eaux infiltrées au travers des sables sus-jacents pourraient s'écouler en direction des sources.
Les points d'implantation de ces forages ont été choisi à des endroits où nous avons estimé qu'il n'ya pas de menaces d'érosion, et où l'installation des ateliers de foration serait plus facile.
Dans tous les cas, pour être sûr de la réussite des ces forages et pour leurs meilleurs rendements, nous recommandons une étude géophysique dans ses différents points proposées ; étude que nous n'avons pas pu réaliser faute de moyens matériels et financiers.
S'agissant du débit de prise nous avons considéré la moyenne des débits d'exploitation des forages existant sur le site universitaire soit 30 m3/h. Ce qui implique que l'eau pompée est directement mise à la disposition des consommateurs.
Notons que le nombre de forage a été déterminé de la manière ci-dessous :
Nb = nombre de forage ; BT = besoin total en m3/h ; Q = débit du forage en m3/h Pour notre étude avons donc :
= 3.519 4 forages
D'où il serait effectuer 4 forages avec un débit de 30m3/h.
Par définition, c'est l'énergie sous forme de pression exprimée en bar (en mètre de colonne d'eau) qu'il faut dépenser pour élevée une masse d'eau dans un réservoir.
Hauteur Manométrique totale du forage 1projet
HMT = Hg +Óhc en m
Où HMT = la hauteur manométrique totale
Hg : La hauteur géométrique totale = (côte maximum de refoulement - côte niveau dynamique).
469m -318m =151
Côte maximum de refoulement = 469m Côte niveau dynamique = 318m
Óhc: Somme des pertes de charge Hg= Hgasp + AH + Hr en m
Où Hgasp : hauteur géométrique à l'aspiration = Niveau dynamique + (1 à 3 m) de sécurité
= 84m +1m = 85m
AH : Différence de niveau entre la cote du réservoir et la cote du forage
AH = 461m - 402m = 59m
Hr : hauteur d'élévation du réservoir = 8m (réservoir posé au sol)
D'où Hg = 85m+59m+8m = 152m
Ou Hc : Perte de charge dans la conduite de refoulement sachant que la conduite de refoulement à une longueur de 2637 m avec la vitesse de 0.00158m/s
?hc = Longueur refoulement x la vitesse d'écoulement
2637*0.00158 = d'où hc = 4.16m
Hloc : Perte de charge locale : Elles sont prises à 1.2%
Hloc = longueur (refoulement x la vitesse d'écoulement) x1.2% (hc = 4.99)
HMT = Hg + ?hc
= 152m + 9.15m = 161.15m
HMT = 161.15m
En suivant la même logique pour tous les HMT, nous obtenons les résultats tel que indiqué ci-dessous
Tableau n°15 : Hauteur manométrique
Hauteur Nomenclature manométrique Mce |
F1p 161
F2p
F3p
173
204
F4p
192
Ce dimensionnement a permit de connaître les paramètres ci- dessous :
1- Détermination du niveau statique : pour déterminer le niveau statique dans notre cas nous avons fait la différence de l'altitude au sol du point choisi pour l'implantation et celle de la source repérée
2- Détermination de l'altitude du niveau dynamique : ce point a consisté de prendre en compte l'altitude du niveau statique et la différence du niveau du rabattement. Pour ce qui est du rabattement nous avons considérée le rabattement le plus grand des forages se trouvant dans la zone d'étude qui est de 17m.
3- Détermination de la colonne d'eau : elle a consisté de faire la différence entre la profondeur du forage et le niveau statique.
4- Détermination du toit des crépines : pour le toit des crépines nous avons pris le tiers de la colonne d'eau.
5- La chambre de pompage : pour la chambre de pompage nous avons considérée les types crépines, le tube à sédiment et la moyenne de la colonne d'eau.
6- l'altitude de la profondeur du forage : c'est l'altitude du niveau statique moyen dans la chambre de pompage.
Ainsi nous avons fait nos calculs en suivant la logique ci-dessous :
- pour le Forage F1P Clinique :
· Profondeur = 152m
· Détermination du niveau statique :
Ns= Alt sol - Atl Sce Kemi Ns = 402m - 335m = 67m
· Détermination de la colonne d'eau :
Ce = Profondeur forage - niveau statique Ce = 152m - 67m = 67 m
· Détermination des tubes crépines :
TC = colonne d'eau /3 TC = 85m /3 = 28m
· Détermination de la chambre de pompage :
Cp= Ce - (Tc+Ts) Cp = 85m -(28m + 6m) = 51m
· Détermination de l'altitude du niveau dynamique : Nd = niveau statique - le rabattement Nd = 67m - 17 m = 50m
· Détermination de l'altitude de l'immersion du GMP Alt imm GMP = Alt Nd - la terme d'immersion
Alt imm = 318 m -17 m = 301 m
· Hauteur immersion GMP
H imm = alt forage - alt immersion GMP
H imm = 402-301= 101m
En suivant la même logique pour tous les autres forages, nous obtenons les résultats tel que indiqué dans le tableau ci-dessous :
Tableau n° 16 : paramètres hydro- géologique des futures forages
Paramètre |
F1P |
F2P |
F3P |
F4P |
ALT SOL (m) |
402 |
442 |
475 |
489 |
PROF FORAGE(m) |
152 |
192 |
225 |
239 |
ALT NS(m) |
335 |
335 |
326 |
338 |
ALT PROF FORAGE(m) |
250 |
250 |
250 |
250 |
Niveau Statique NS(m) |
67 |
107 |
149 |
151 |
C E(m) |
85 |
85 |
76 |
88 |
Total Tube plein(m) |
118 |
158 |
194 |
204 |
Total Crepine TC(m) |
28 |
28 |
25 |
29 |
Total Tube Sonde(m) |
144 |
184 |
217 |
231 |
Quantité Masse filtrante (m3) |
5 |
8 |
10 |
4 |
Chambre pompage CP (m) |
51 |
51 |
45 |
53 |
Niveau Dynamique Nd(m) |
84 |
124 |
166 |
168 |
ALT Nd(m) |
318 |
318 |
309 |
321 |
Rabattement(m) |
17 |
17 |
17 |
17 |
Tube à sédiment Ts(m) |
6 |
6 |
6 |
6 |
ALT REF SCE EAU(m) |
335 |
335 |
326 |
338 |
TERM IMM GMP(m) |
17 |
17 |
14 |
18 |
ALT IMM GMP(m) |
301 |
301 |
295 |
303 |
Hauteur d'Immersion GMP(m) |
101 |
141 |
180 |
186 |
Notons qu'en considérants le rabattement de 17 m pour tous les forages, les forages poseront des difficultés durant l'immersion du GMP qui se placeront dans les crépines. Ainsi, la seule façon d'exploiter ces forages consisterait à immerger le GMP dans le tube à sédiment malgré les difficultés de maintenance qui suivront. Pour éviter cela nous avons fait l'augmentation de cinquante (50) m de l'altitude moyen du fleuve qui se situe à une altitude moyenne de 300m.
Figure n° 5 : coupe prévisionnel des futurs forages (illustratifs)
56
En fonction du débit et de la hauteur manométrique totale d'élévation calculée, nous avons déterminé les différentes pompes en fonction de la puissance électrique nécessaire pour leurs fonctionnements.
a) Détermination des caractéristiques des groupes moto pompes Les caractéristiques des GMP sont :
+ le diamètre du toit être inférieur à celui du forage,
+ le débit est celui à déterminer à l'issu des essais de pompage, + la hauteur manométrique
+ la puissance
b) Détermination de la puissance hydraulique de la pompe Selon le fabriquant GRUNDFOS La puissance hydraulique en KW s'exprime par la formule
Phydo [KW] = Q*H/366*?
Phydro = puissance en KW
Q = débit en m3/h
H = hauteur manométrique totale en (m)
366 = coefficient de conversion des unités en KW
? = varie entre 0.65 à 0.85 d'où le rendement moyen est de l'ordre 0.75
- la puissance du moteur électrique est supérieure de 20% de la puissance hydraulique. Soit PHyd*1.20
-pour F1p la puissance hydraulique est Q = 30m3/h
HMT = 161m
=17.59 KW
Partant de la puissance hydraulique déterminons la puissance du moteur électrique d'entrainement de la pompe.
P mot = P hydro*1.20 17.59 KW*1.20 = 21.108 KW
En puissance normalisée on choisira la puissance proche de la puissance calculée soit 22KW (confère GRUNDFOS)
Les moteurs des autres pompes se calculent de la même manière
Tableau n°17 : récapitulatif des caractéristiques des différentes Groupe Moto Pompe
Caractéristique |
F1p |
F2P |
F3P |
F4P |
Pompe |
||||
Débit |
30m3/h |
30m3/h |
30m3/h |
30m3/h |
HMT |
161 |
173 |
204 |
192 |
Diamètre PVC |
200mm |
200mm |
200mm |
200mm |
Rendement de la pompe ? = 0.75 |
0.75 |
0.75 |
0.75 |
0.75 |
Moteur |
||||
Puissance |
22KW |
22KW |
30KW |
30KW |
Tension |
380V |
380V |
380V |
380V |
Fréquence |
50HZ |
50HZ |
50HZ |
50HZ |
Mode de démarrage |
Etoile triangle (Y-A) |
Dimensionnement du Groupe Electrogène des futurs forages
Pour cette étude, nous avons opté pour le recours à l'énergie thermique à savoir le Groupe Electrogène, qui sera en secours du courant de la SNEL.
Le dimensionnement d'un groupe électrogène pour alimenter un moteur électrique est fonction du mode de démarrage de ce dernier. Dans notre cas nous avons opté pour le mode de démarrage étoile triangle (Y-A) qui allège les contraintes lors du démarrage.
La puissance du groupe électrogène (PGE) sera obtenue à partir de la puissance du moteur (Pmoteur) ci-dessous (Dans le cas du premier forage la puissance du moteur F1p = 22KW) :
PGE = Pmoteur *2.5 KW PGE = 22*2.5 = 55 KW
Pour le déterminer la puissance en KVA, nous utilisions le coefficient de conversion Cos? = 0.8
68.75
Pour tous les autres forages les procédées de calcul sont les mêmes et cela nous donne
Tableau n° 18 : récapitulatif des caractéristiques du Groupe électrogène
Caractéristique |
F1p |
F2P |
F3P |
F4P |
Moteur Electrique |
||||
Puissance |
22KW |
22KW |
30KW |
30KW |
Tension |
380V |
380V |
380V |
380V |
Fréquence |
50HZ |
50HZ |
50HZ |
50HZ |
Mode de démarrage |
Etoile triangle |
Etoile triangle |
Etoile triangle |
Etoile triangle |
Groupe Electrogène |
||||
Puissance calculé |
68.75 KVA |
68.75 KVA |
93.75KVA |
93.75KVA |
Puissance normalisé |
80 KVA |
80 KVA |
110 KVA |
110 KVA |
Tension |
380 V |
380 V |
380V |
380V |
Fréquence |
50HZ |
50HZ |
380V |
380V |
e) Détermination de la section du câble de Groupe moto pompe des forages en projet
- En utilisant la formule de GRUNDFOS pour les calcules des sections des câbles en
mode de démarrage étoile triangle nous avons :
-
U = tension nominal [V] ; AU = chute de tension [%] ; I = intensité nominale du moteur [A] ; q = section du câble [mm2] ; XL = résistance inductive 0.078*10-3 [fl/m] ; Cosfl = facteur de puissance, Sin fl = V1- cos2fl ; L = longueur du câble[m]
p = 1/x matériaux du câble aluminium = 1/35 Sm/mm2ou cuivre 1/52Sm/mm2 en utilisant les câbles en cuivre nous aurons p = 0.02
- pour le forage F1p dont la puissance du moteur électrique est égale à 22 KW, avec
AU = 3% ; cosfl = 0.84 ; sinfl = 0.54 ; L = 150m, U = 380V, I = 48 A la section est de
q normalisé est égale à 10mm2
Le forage F2p a les mêmes caractéristiques que F1P
En appliquant la même formule les forages F3P et de F4p donnent la section de 25mm2 sachant que Pmoteur = 30 KW ; AU = 3% ; cos? = 0.83 ; sin?= 0.56 ; L = 200m ; U 380V ; I = 66.5A
f) Détermination du câble de puissance reliant le groupe électrogène à l'armoire de commande
- Pour le forage F1p et F2p
En considérant que la distance entre le forage et l'abri de GE se trouvant sur le même endroit, cela reviendrais à dire que la distance est réduite pour la connexion de ces deux ouvrages.
La section du câble de puissance du GE = à la section du câble du moteur multiplié par le coefficient de 1.73
Le câble de puissance du GE = 10*1.73 = 17.3mm2 d'où la normalisé est 16mm2 - Pour le F3p et F4p
La puissance du câble du GE = 25*1.73 = 43.25mm2 d'où on adopte un câble 50mm2
Les caractéristiques électromécaniques ainsi trouvées sont résumées dans le tableau n°19 (annexe 3)
Notons qu'en mode normal les forages seront alimentés en énergie électrique au moyen du réseau SNEL existant.
Notre futur réseau sera une alimentation continue. Pour son fonctionnement de façon durable, viable et économique. Pour limiter les coûts nous l'avons sectionné en trois parties :
Carte N°4 étapes futures du réseau de
de distribution d'eau (clinique universitaire)
Carte N°5 : réseau de distribution des facultés et autres
Section1 : effectifs des centres hospitaliers, des écoles post- universitaires, de l'ISTM, de l'ITM et le couvent des soeurs ; soit une population estimée à 10374 personnes.
Cette section a une longueur totale de réseau de 3474m avec des PVC de diamètre nominal respectif de DN 32 mm d'une longueur de 277m, DN 63 mm d'une longueur de 1746m; DN 160 mm de 1452m et de quatre (4) bornes
fontaines.
Avec un réservoir d'eau de capacité de 846m3 situé à 461m d'altitude
-section 2 : effectifs des corps académique, scientifique et administratif, agents et techniciens des facultés (laboratoires), du CREN-K, de l'IG, du GPE du GSMA, les étudiants externes, les petits commerçants et les
parcelles expérimentales ; soit une population estimée à 22163 personnes.
Elle a une longueur totale du réseau de 6120 m avec des PVC de diamètre nominale de DN 32mm d'une longueur 777 m, de DN 50 de 1845m, DN 63 de 650 m ; DN 160 de 2848m et de cinq (5) bornes fontaines.
Un réservoir de capacité 903m3 situé à 478m d'altitude.
section3 : effectif du nombre de bénéficiaires du plateau des résidents et celui des homes avec une population estimée à 10882 personnes. Pour cette section, vue son effectif, nous avons prévu deux forages qui vont refouler dans un même réservoir de 3547m3 à une altitude de 500 m et dont le réseau a une longueur totale de 18881m avec des diamètres nominaux respectif DN 32mm de longueur de 5987m, DN50 mm de 9372m ; DN 63mm de 2936m ; DN 160 586m avec 11 bornes fontaines |
Carte N°6 : réseau de distribution d'eau du plateau des résidents et homes
Pour le bon fonctionnement du futur réseau, il est prévu les équipements ciaprès et ce dans les sections ci-haut citées : des clapets anti retour, des manomètres, des pressostats, des compteurs d'eau, des compteurs volumétriques à prépaiement et des vannes d'arrêt.
Pour un fonctionnement de façon durable et viable nous préconisons les modes de gestion ci-après :
a) La durabilité La durabilité de notre système d'adduction d'eau reste conditionnée à l'efficacité du dispositif financier qui sera mis en place particulièrement dans l'entretien des équipements, le renouvellement des infrastructures et le paiement de tous les services indispensables y compris le suivi.
Nous proposons le schéma d'encaissement et de dépenses suivant :
Frais de suivi
Compte Renouvellement
et extension
Recettes
d'exploitation
Caisse
d'épargne
Versement
Abonnée BP
Fc
Frais de gestion
Figure N°6: Schéma d'encaissement et de dépenses :
b-) La Viabilité
Les services d'eau potable se développent actuellement suivant un schéma institutionnel qui tend à se généraliser avec les processus de décentralisation en cours ou envisagés dans de nombreux pays en voie de développement.
Le schéma institutionnel dans notre cas comprend généralement un maître d'ouvrage public communal assurant généralement un rôle de régulation et une gestion de l'exploitation déléguée à une structure privée (association).
Pour l'instant, la gestion communautaire (par association d'usagers) est la plus répandue dans les pays en développement.
La viabilité de notre service impose aux différents acteurs le principe du suivi technique et financier qui est intégré pour mesurer les indicateurs montrant que les objectifs sont atteints. Les usagers assureront le mode de gestion du service mais tous devront payer le service de l'eau. Enfin les Partenaires Techniques et Financiers (bailleurs de fonds), en participant à l'élaboration des stratégies, et en supportant ou non l'organisation du service (y compris la mise en place d'un suivi) après projet, ont également une responsabilité sur la viabilité des services d'eau.
Un modèle de répartition des fonctions entre les acteurs est proposé ci-dessous. Tableau n°20 Un modèle de répartition des fonctions entre les acteurs
Fonction Concerner Activités Quel acteur?
Cadre réglementaire Tous les textes qui organisent le service de l'eau Rédiger les textes d'application, assurer Projet
l'information et la formation des acteurs,
Financer les investissements initiaux,
Contrôler les textes et leur application
Usagers Toutes les personnes physiques ou morales désirant bénéficier du service de l'eau offert au public |
Payer pour bénéficier du service de l'eau, Défendre ses intérêts (association d'usagers) |
Familles (résidents) étudiants, institutions décentralisées... |
Maître d'ouvrage L'organisation du service public de l'eau potable Valider le prix de vente de l'eau, Vérifier Maître
que le service est conforme aux règles, d'ouvrage avec
Faire évoluer les règles si nécessaire, l'aide du
Appliquer éventuellement des professionnel
sanctions, du suivi
Gestion du service Personne physique ou morale à qui le maître Distribuer l'eau aux usagers, Recouvrir d'ouvrage a délégué les activités d'exploitation du les coûts du service, assurer l'entretien et Association service. la maintenance des infrastructures et équipements, |
|||
Suivi du service de l'eau |
Personne physique ou morale chargée de procéder à la collecte et à l'analyse des indicateurs de suivi |
Mesurer et vérifier les indicateurs de bon fonctionnement du service, Analyser les indicateurs formulés des recommandations, Assurer la communication... |
Association |
Comme relevé ci-haut l'état de fonctionnalité du système existant est déficient. En effet, on notera qu'actuellement il existe plusieurs problèmes d'exploitation dont entre autre les procédures d'entretien et de maintenance des infrastructures et d'équipement non respecté, le personnel d'exploitation n'effectuant pas toujours de façons efficaces leurs taches, les équipements devenus obsolètes ne sont pas remplacé.....Ceci donne comme conséquence l'irrégularité dans la fourniture d'eau potable.
Par contre, en partant des acquits des différents modes de gestion sur le plan de la durabilité et le service de l'eau potable proposé, le futur système en étude est durable et viable.
La durabilité est caractérisée par : le financement de l'entretien, de la maintenance, du renouvellement et de l'extension des équipements est mobilisable et l'épargne est sécurisable ; la gestion, la qualité et la disponibilité des services sont améliorées et assurées de manière professionnelle ; la gouvernance du service de l'eau potable est transparente et perçue comme équitable par les usagers, ce qui implique des coûts et un niveau de service acceptable par les usagers ; la durée de vie des infrastructures au moins doublée; la fourniture d'outils de gestion permettant la prise de décision et la transparence dans la gestion son assurées ;le prix de l'eau est optimisé; l'information sur le service est disponible; la formation continue du personnels est assurée ; les conseils sont disponibles ; en cas de difficulté, l'accès aux crédits bancaires peut être facilité.
Quant à la Viabilité elle se constante par : les différents acteurs seront désignés en fonction des règles d'accès au service dans le cadre de la réglementation mise en place et cette désignation sera vérifié par les services compétant désigné à cet effet conforment aux règles ; les dispositions nécessaires à la viabilité des infrastructures et en particulier la mobilisation des financements pour les investissements à réaliser dans le futur seront assurées ; la gestion sera déléguée à une association ; les usagers bénéficieront des services, payeront ces services pour contribuer au recouvrement des coûts d'exploitation et aux coûts de renouvellement ; le paiement de l'eau sera généralement proportionnel au volume consommé et donc équitable. En outre le rendement de notre réseau est plus fiable par rapport au réseau existant dans son fonctionnement actuel. En effet notre projet prévois une perte de charge moyenne de 10% pendant que la REGIDESO accuse une perte respective de 47% pour le mot de janvier 2012, 22% pour le mois Février 2012 et 35% pour le mos de Mars 2012, soit une moyenne de 38% pour les trois premier mois de l'année 2012 tel que nous le montre le Tableau ci-après :
Tableau N° 21 : Livraison de la station de Gombele et consommation d'eau pour les trois
premiers mois de 2012 |
sur le site universitaire |
|||
Mois |
Livraison en |
Consommation |
Perte |
|
Janvier |
92.573,5 |
48.741 |
47% |
|
Février |
79.288,5 |
61.786 |
22% |
|
Mars |
89.768,2 |
58433 |
35% |
Conclusion Partielle.
Le fonctionnement du réseau actuel d'alimentation en eau est globalement déficient. Ce qui fait que les besoins en eau sur le site, évalués globalement à 5190m3/j, ne sont pas satisfaits. Pour y parvenir il est nécessaire de recourir à une source d'apprivoisement en eau complémentaire. Dans le cas qui nous concerne, il s'agit d'implanter des forages sur le site. Les lieux d'implantation de ces forages (au nombre de 4) ont été déterminé en fonction des critères environnementaux. Dans la conception, il est prévu la mise en place d'un réseau autonome d'une longueur total de 28474m répartie en trois sections correspondant à trois zones à alimenter. Le réseau ainsi proposé est durable et viable conte tenue de la permanence de l'eau dans la nappe phréatique, de l'assurance d'un bon fonctionnement des équipements électromécaniques, de la mise en place d'une structure de gestion local fiable et de la participation de toute la population cible.
Dans le présent chapitre il est question de faire ressortir les montants d'investissement nécessaire pour la réalisation de ce projet, les frais d'exploitation, le taux de rentabilité et dégager les délais nécessaires pour la récupération du capital.
Le calcul du coût d'investissement total de ce projet s'est fait par lot dont les devis quantitatifs et estimatifs sont consignés en annexe3 et dont la synthèse est reprise dans le tableau ci-dessous :
Tableau n°22 : synthèse du coût d'investissement
Lot 1 |
||
Réseau AEP de la section 1 (clinique universitaire) |
668.077.958 |
€ |
Logistique (matériels) |
525.801 |
€ |
sensibilisation |
606 |
€ |
Contrôle, gestion du projet, et rédaction de l'appel d'offre |
30,000 |
€ |
Coût Total du projet |
699.210 |
€ |
Lot2 |
||
Réseau AEP de la section 2 (faculté) |
712.065.51 |
€ |
Logistique (matériels) |
525.801 |
€ |
Sensibilisation |
606.000 |
€ |
Control, gestion du projet, et rédaction de l'appel d'offre |
30000 |
|
Coût Total du projet |
743.197 |
€ |
Lot 3 |
||
Réseau AEP de la section 3 (plateau) |
1.815.192 |
€ |
Logistique (matériels) |
525.80 |
€ |
sensibilisation |
606.000 |
€ |
Contrôle, gestion du projet et rédaction de l'appel d'offre |
30.000 |
€ |
Coût Total du projet |
1.846.324 |
€ |
Nous regroupons ici les frais du personnel, les autres charges de gestion et les Charges proportionnelles.
Pour assurer le bon fonctionnement et l'entretien du réseau, le comité de gestion de l'université de Kinshasa à travers les institutions décentralisées de l'université doit mettre en place une équipe pour la gestion des nouvelles installations construites.
L'équipe qui sera mise en place devra avoir toute la logistique et ceci doit entrer dans doit dans le coût du mètre cube que l'usager reçoit. Il est donc judicieux d'évaluer le coût de ces frais. Cette équipe (comité de gestion de l'eau) pourra être composée d'un chef
de service qui gère le comité de gestion composé de 8 personnes dont un plombier, un électromécanicien, un caissier, une secrétaire, un comptable, un manoeuvre qualifié pour un travail efficace et un logisticien. Le tableau ci-dessous résume le coût des frais de fonctionnement et autre charges :
Tableau n°23 : Résumer du coût des frais de fonctionnement et autres charges.
Désignation |
Unité |
Quantité |
Coût |
Coût total |
Coût total |
Gestionnaire |
h/m |
1 |
3 |
72 |
864 |
Comptable |
h/m |
1 |
2.25 |
54 |
648 |
Mécanicien |
h/m |
1 |
2.27 |
54.48 |
654 |
Caisse |
h/m |
1 |
2.27 |
54.48 |
654 |
Plombier |
h/m |
1 |
1.5 |
36 |
432 |
Fontainiers |
h/m |
4 |
1.5 |
36 |
432 |
Sentinelle |
1 |
1.1 |
26.4 |
316.8 |
|
Total frais personnel 333.36 4000 |
|||||
Fonctionnement du service |
|||||
Consommable |
FF |
1 |
66 |
792 |
|
Déplacement+ téléphone+ divers etc. |
FF |
1 |
8208 |
98.496 |
|
Autres charges d'exploitations |
FF |
1 |
1000 |
12.000 |
|
Total Fonctionnement du service |
9208 |
111.288 |
|||
Total frais de fonctionnement |
115.288 |
||||
Aléas et imprévus |
10% |
11.528.832 |
|||
TOTAL ANNUEL DES FRAIS DE PERSONNEL ET FONCTIONNEMENT DU SERVICE |
126.817 |
Pour la pérennisation de ces installations il sera établi des fiches d'entretien. Par ailleurs toutes les installations assureront le processus d'entretien depuis la prise d'eau jusqu'au lieu de consommation.
Cette fiche est le guide des techniciens d'exploitation pour le suivi des entretiens des installations pour une meilleure exploitation en vue d'atteindre l'échéance du projet. Cette fiche est élaborée suivant les recommandations données par les constructeurs et celles liées aux installations.
Tableau n° 24 : Exemple d'une fiche d'entretien
Désignation |
pièces |
Après 5000heurES de fonctionnement |
Chaque |
Chaque année |
Groupe |
Elément filtre à air 901-048 |
5000 |
vérification |
|
Elément filtre à air 934-181 |
||||
Elément filtre à air 901-103 |
||||
injecteurs Complet 901-015 |
||||
Rondel Injecteur 911-003 |
||||
Pochette de joint moteur 998-106 |
||||
Module d'interface moteur 630-465 |
||||
Platine de Commande 100/1000 650-044 |
||||
Fuible 15A 617-099 |
||||
Fusible 20A617-185 |
||||
Groupe Moto Pompe |
||||
Réservoir |
- |
On prévoit qu'à long terme, on procédera au renouvellement des installations sans faillir à la l'engagement pris au près de la population. Dans cette étude nous avons considères la durée de 40ans pour les bornes fontaines, les réservoirs, les conduites... ; 15ans pour les forages et leur accessoires, les équipements électriques et 5 ans pour les groupes électrogènes. Ceci nous donne le tableau ci-dessous :
Tableau N° 25 : Amortissement et entretien annuel des installations
Désignation |
Coût en € |
Amortissement |
Entretien |
||||||
Durée |
Taux |
Cout |
% |
Cout |
|||||
Bornes Fontaines (4) |
33.579 |
€ |
40ans |
2.5% |
839.48 |
€ |
3.65% |
1.226 |
€ |
Réservoir |
308.558 |
€ |
40ans |
2.5% |
7.714 |
€ |
3.65% |
11.262 |
€ |
Conduites |
36.439 |
€ |
40 ans |
2.5% |
910.97 |
€ |
10% |
3.644 |
€ |
forage et accessoires |
97.464 |
€ |
30ans |
3.3% |
3.246 |
€ |
3% |
2.924 |
€ |
équipement électrique SNEL |
59.571 |
€ |
15ans |
6.7% |
3.973 |
€ |
2% |
1.191 |
€ |
Groupe électrogène |
22.629 |
€ |
5ans |
20% |
4.526 |
€ |
10% |
2.263 |
€ |
TOTAL |
558.240 |
€ |
8.130 |
€ |
7.759 |
€ |
Les recettes ne proviendront que de la vente de l'eau. Le prix pratiqué par le comité de gestion (association des usagers de l'eau) serait de 50FC pour un bidon de 20 l. Le cout d'un litre sera de 2.5 FC/l donc le mètre cube (m3) couterait 2500 FC. Si on se base sur
les besoins journaliers de point estimé à 405m3/j du lot (clinique universitaire) nous aurons 405 m3/j x365jrs, c'est qui nous donnera 147825 m3/an. À l'année future (qui est 2036), le besoin journalier étant de 846m3/j, On obtient le tableau des recettes ci-après :
Tableau n°26 : Estimation des recettes
V.5.
Lot1
clinique
universitaire
et autresLot2 Faculté
et autresLot3
Plateau des
professeurs
et homesTO+25 308790 2500 771.975.000 583.264 €
TO+25 329595 2500 823.987.500 639.741
TO+25
Année Consommation
(m3/an)
Année
TO+1 147825 2500 369.562.500 286.927 €
TO+1 157680 2500 394.200.000 306.056
TO+1
Consommation
(m3/an)Consommation
(m3/an)1295020
619405
Prix unitaire
du m3 (FC)Prix unitaire
du m3 (FC)Prix
unitaire du
m3 (FC)2500
2500
3.237.550.000
Recettes
attendues en
FC
1.548.512.500Recettes
attendues en
FCRecettes
attendues en
FCRecettes
attendues en €Recettes
attendues en €Recettes
attendues en
€1. 202.261
2.513.625
Le compte d'exploitation
Les comptes d'exploitation du projet d'adduction d'eau se présentent comme indiqué dans les tableaux à l'annexe5.
Il est à noté que les Charges des pertes diverses sont pris à 10% du Chiffre d'affaire.
V.6. Délais de récupération et taux de rentabilité Tableau n° 27 : délais de récupération et taux de rentabilité
Lot1Clinique |
Taux de rentabilité |
Délais de récupération |
|
universitaire |
T1 |
20% |
|
T+25 |
42% |
4ans |
|
Lot2 Faculté et autre |
T1 |
21% |
|
T+25 |
48% |
2 ans |
|
Lot3 Plateau des |
T1 |
74% |
|
résidents et home |
T+25 |
161% |
5ans |
Si le mode de gestion est respecté ce projet mérite d'être réalisé. En effet chaque année, toute les charges d'exploitation (frais d'amortissement et d'entretien, consommable, personnel, électricité...etc.) sont couvertes avec toujours au moins 10% des recettes annuelles en caisse.
Avantage sociaux
- bonne gestion des temps d'études pour les étudiants et élèves,
- réduction du taux de prévalence des maladies d'origine hydrique,
- amélioration des résultats des recherches scientifiques aux laboratoires et dans les facultés,
- arrêt des conflits sociaux,
- garantie de la qualité de l'environnement.
Conclusion partiel
La viabilité de ce projet est aussi tributaire d'une bonne analyse économique et de l'instauration d'une bonne gestion financière.
Le coût d'investissement global de ce projet est de 3.348.731€ et les recettes globales sont estimées à 1.795.244€ pour l'an un. Le taux de rentabilité varie selon les lots soit de 20% à 41% à l'an un et 48% à 164% à l'an 25.
L'eau est source de vie dit-on et la vie sans eau est inconcevable. La précarité de l'alimentation en eau dans une communauté à certainement des conséquences visibles sur la vie, la qualité de la vie et le cadre de vie de cette communauté.
La communauté universitaire sur le site de l'Unikin vit dans cette situation de carence en eau suite aux problèmes ci-haut évoqués et dont les plus significatifs sont inhérents aux difficultés rencontrées dans le fonctionnement de la REGIDESO et la vétusté du réseau d'alimentation en eau sur le site.
Se posant des questions sur les contraintes et les difficultés majeur qui sont à la base de l'irrégularité de la dessert en eau sur le site universitaire et des atouts pouvant conduire à la résolution de cette épineux problème d'une part, et d'autre partant des hypothèses tel que la dégradation du cadre de vie sur le site, l'absence d'une politique sectorielle de l'eau et les difficultés de la mise en place des stratégies pour améliorer la situation, nous somme arrivé à la conclusion que le problème de l'alimentation régulière en eau potable sur le site universitaire est réelle et que les stratégies pour l'amélioration de cette situation passe entre autre part l'implantation des forages, la mise en place des réseau auto nome et l'implication de l'ensemble de la communauté universitaire dans sa diversité.
Ces forages devraient être implanté au niveau des plateaux des résidents pour alimenter les plateaux des résidents et les homes, au jardin expérimental de la faculté des sciences pour alimenté toutes les facultés et au niveau des cliniques universités pour alimenter les institutions hospitalières (CUK, CHMA, CNPP), quelques écoles universitaires et Postuniversitaires (ISTM, ITM, FORGRN, ERAIFT, ESP,) et couvents.
Ce projet d'implantation des forages pour améliorer la desserte en eau sur le site universitaire est durable et viable si les principes techniques et financiers proposés sont bien respectés. Il convient toute fois de signaler ici qu'il serait utile et important de réaliser des études géophysique pour approfondir le degré de réussite de ce projet ; les quelques études non pas pu être faite suite au contrainte financière et faute du temps.
Pour la réussite de ce projet nous recommandons vivement l'implication des communautés concernées et de toutes les autorités compétanteantes en à la matière pour l'amélioration du bien être sur le site universitaire.
AVOCATS VERTS,- -: Eau et Assainissement en République Démocratique Congo, Tome1, Codes thématiques Avocats Verts, , MEDIAPAUL, Kinshasa, 315p
BCEOM-société Française d'ingénierie, 2006 : Plan directeur de la d'alimentation en Eau Potable de la ville de Kinshasa : Rapport programmation - plan directeur, BCMI-N° 11.06, 102 p
BERND H. et DIETERICH, 1964 : Approvisionnement des villes en eau : situation et besoins dans soixante-quinze pays en voie de développement, 31 p
BIGOHE, N.J, 2008 : Problèmes de Restauration et de Gestion Rationnelle de l'Environnement de Kinshasa, Faculté des Sciences, Unikin
BRÜSCHWEILER S., 2003 : Gestion Intégrée des Ressources en Eau - La voie du développement durable, Info Ressources Focus, Vol 1, p 16, 2003.
CNAEA, 2010 : Avant projet de l'eau
CHARNAY, B., 2010 : Pour une Gestion Intégrée des Ressources en Eau sur un Territoire de Montagne : le cas du bassin versant du GIFFRE (Haute-Savoie), Thèse, université de Savoie, France 504 p
DE ROSNAY J., 1975 : Le macroscope : Vers une vision globale. Editions du Seuil, Paris, 295p.
DORIER-APPRILL, E., 2006 : Ville et Environnement, éd. SEDES, paris 511p
DURAND M.-G., 1997 : Un « système montagnard » réinventé : le développement durable dans les Alpes françaises ou la nouvelle gestion globale des territoires.
DUPONT, 1974 : Capacité théorique en adduction Continue
GLOBAL WATER PARTNERSHIP, 2000: Integrated Water Management, Comité technique consultatif, Tac Background Paper n°4, Stockholm, 80 p.
GLOBAL WATER PARTNERSHIP, 2009: Better water resources management. Greater resilience today, more effective adaptation tomorrow, 5th World Water Forum: perspectives on water and climate change adaptation, Istanbul.
GLOBAL WATER PARTNERSHIP, 2010 : Partenariat mondial de l'eau, la sécurité en eau est essentielle au développement : Réflexions sur les partenariats africains en action, Stockholm, Suède. (Stratégie Nationale de l'Alimentation en Eau Potable et de l'Assainissement en milieu rural et semi-urbain).
GRUNDFOS,- : Catalogue des équipements
JORGENSEN M. & D.E. MUSIBONO, 2006. Manuel de standards minimums relatifs à l'eau et assainissement dans les aires d'interventions d'Uvira, Fizi et Baraka. Document UNHCR-RDC, Kinshasa, 2006. 56p.
KAMATHE K., 2005 : Gestion locale de l'eau dans les quartiers urbains pauvres, cas de Kinshasa, 89p
KASONGO, J.C., 2010 : Rapport projet d'étude de renforcement d'eau potable au plateau des résidents à l'université
LUC, G., 1988 : servir en actes et en vérité, Ed. Duculot, Globaux
MEDECINS SANS FRONTIERES, 1994 : Manuel de technicien sanitaire en situation précaire, 2ème édition, MSF, paris
MERMET, L., 1992 : Stratégies pour la gestion de l'environnement. La nature comme jeu de société
MUSIBONO, E., 2006 : Du marasme d'un état squelette aux défis du défis du développement durable ; gestion de l'environnement de Congo- Kinshasa : crevette chronique et pauvreté durable ; Chaire Unesco, 1899
MOUSSON, A., 1977 : Manuel Pont et Canalisations, SA.
MIDRILCO, 2010 : Rapport d'études alimentation en eau potable de la cité universitaire de l'université de Kinshasa, mars 2010
NDEMBO L.J., 2009 : Apport des outils hydrogéochimiques et isotopiques à la gestion de l'aquifère du Mont Amba (Kinshasa/République Démocratique du Congo), 203p
ORGANISATION MONDIAL POUR LA SANTE, 2009 : les ouvrages d'accès à l'eau potable, OMS, Genève
UNESCO, 2003 : Évaluer les valeurs de l'eau, wikipedia.org/wiki/Université_de_Kinshasa
PNUE, 2011 : Problématique de l'eau en République Démocratique du Congo : Défis et Opportunités, Rapport Technique, 98p
REGIDESO, 2010 : Rapport de fin de foration REGIDESO 2004 de Kinshasa, juin 2010
TECSULT, 2005 : Alimentation en eau potable de Kinshasa Sud- Lukaya, Etude d'impact environnemental et social, janvier 2005
VAN CAILLIE, 1975 : Hydrologie et érosion dans la région de Kinshasa, OHAIN
WALLISER B., 1977 : Systèmes et modèles. Introduction critique à l'analyse des systèmes. Editions du Seuil, Paris, 245 p.
WONDO, M.W, 1997 : Croissance démographique estudiantine et problème environnementaux à l'Université de Kinshasa, Fac des Sciences, UNIKIN
http://www. Google.com : Plateforme D'échange et de Capitalisation sur le suivi des Services d'Eau, avril 2011
http://www.chaireunesco.org/pdf/deanikiana.pdf , avril 2011
http://www.oieau.fr/ReFEA/fiches/Capte Eau pluie: 'impluviums PDF, janvier 2012 Http//ideau/ : Récupération-eau-pluie.htm, janvier 2012
http//oieau.fr/ : ReFEA/fiches/capteEauPluie/citerne_generalit.PDF
ANNEXES I
QUESTIONNAIRES D'ENQUETE
Questionnaire d'enquête sur
AMELIORATION DE L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE SUR
LE PLATEAU DE
L'UNIKIN
FICHE N°
<<Destinés aux Personnels académique et
scientifique, personnels technique et
administratif,
gestionnaire>>
I. Généralités
Université de Kinshasa
· Date de l'enquête / / 2011
· Nom de l'enquêteur
· Heure de début de l'entrevue
II. Identification de la ou des principales personne(s) interviewée(s) Personnels académique et scientifique, personnels technique et administratif, gestionnaire
Statut Age sexe (M/F)
·
Etat civil : Célibataire, Marié (e), Divorcé (e),
Veuf (ve)· Ancienneté à l'UNIKIN :
Moins d'un an 1-2 ans 3-4 ans 5 et plus ans
III. Occupation et Accessibilité à l'eau
1. Ya - t- il un point d'eau ? Oui ou non
2.
Dans votre bureau, l'eau est elle disponible régulièrement ? Oui Non
3. Que faites-vous pour vous approvisionner en eau de boisson ?
- Reserve en eau
- Achat en bouteille
- Autre
4. Etes- vous régulièrement alimenté en électricité ?
Oui Non
Si non, que faites-vous pour l'éclairage de votre bureau quand il ya rupture de courant ?
|
Autre moyen, à préciser
5. Que pensez-vous de l'état général de la desserte en eau potable du site
universitaire ?
a) acceptable
b) mauvaise
c) très mauvais
6. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer l'accès à l'eau potable et à dans
le site universitaire ?
a) des nouveaux forages
b) des nouvelles citernes
c) réparation réseau
7. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer l'assainissement sur le site universitaire ?
a)
dépôt des bacs à ordure
b) nettoyages réguliers - autre, à préciser
c) Que pensez-vous des moyens dont dispose l'UNIKIN pour sa gestion ?
a) Matériels,
|
|
|
Très bons
b) Infrastructures,
Très bons bons passables médiocres
c) Humains,
Très bons bons passables médiocres
d) Que pouvez-vous dire de l'état des laboratoires ? - très bons bons passables médiocres
8. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer :
a) L'approvisionnement en eau potable dans les Facultés ?
-
-
-
b) L'approvisionnement en eau potable dans les homes ? -
-
-
c) l'accès à l'eau potable du site universitaire En général ? -
-
-
.
9. Pour une gestion durable que proposez- vous comme solution à l'amélioration en eau potable du site universitaire ?
-
-
-
Non
11. Avez-vous d'autres suggestions à faire ? Oui Si oui, lesquelles ?
Fait à Kinshasa, le / ./ 2011.
L'Enquêteur (Nom, post-nom, prénom et signature)
Questionnaire d'enquête sur
AMELIORATION DE L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE SUR
LE PLATEAU DE
L'UNIKIN
FICHE N°
<<Destiné aux résidents du plateau des professeurs/ UNIKIN>>
I. Généralités
·
Plateau de l'université de Kinshasa
· Date de l'enquête / / 2011
· Nom de l'enquêteur ..
· Heur de l'intervue .
· N° de bâtiment .
II. Identification de la ou des principales personne(s) interviewée (s) : statut
dans le ménage (chef de ménage, conjoint du chef de ménage, père ou mère du chef de ménage, ) âge et sexe (M/F)
NB. Idéalement, chercher à interviewer le chef de ménage ou éventuellement son conjoint
Statut dans le ménage Age (ans) Sexe (M/F)
............................ ....................... ............
............................. ........................ ...............
·
Etat civil : Célibataire, Marié (e), Divorcé (e),
Veuf (ve)· Activité Profession
·
Plus de 10 ans
Ancienneté dans la profession : Moins de 1-ans
1 à 3 ans
4 à 5 ans
6 à 7 ans
8 à 10 ans
·
Taille de ménage
2 à 3 membres
3 à 4 membres
4 à 5 membres 6 à 7 membres 8 membres et plus
IV. Occupation et Accessibilité à l'eau
1. Que faites- vous à l'UNIKIN ?
- Etudier
- Enseigner
- Vendre
- Autre Prestation
Laquelle
2. . Comment vous approvisionnez-vous en eau potable sur le site ?
- Est-ce qu'elle est claire / transparente ? Oui ou non
- Est-ce qu'elle est potable ?
Oui ou non
3. Qui puise l'eau dans votre famille ?
- Enfants - Parents - Bonne
4. Avez-vous de l'eau combien d'heures par jour ?
a)
moines d'une heure
b) 1 à 2 heures
c) 3 à 5 heurs
d) la moitié de la journée
e) Toute la journée
f) Pas du tout
5. Combien de temps vous prend la corvée pour être ravitaillé en eau ? 30min, 1h, 1h à 2 heures 2 à 3 et plus
6. Combien de temps mettez-vous pour remplir vos récipients ?
0-5min 5-10min 10-30min 30- 45min 0min
7. Quel type de récipient utilisez-vous pour puiser de l'eau ?
- bidon
- sceau
- bidon+sceau
- Autres les quelles
8. Quel type de récipient utilisez-vous pour conserver de l'eau ? - Bidon
- Sceau
- Autre les quelles
9. Quel est votre souhait pour améliorer l'accessibilité à l'eau ?
- réhabilitation des installations
- suivi régulier des installations
- création des comités de gestion de l'eau - entretien des installations
Section 1. Disponibilité en eau |
1. Que dites-vous de la disponibilité de l'eau dans la cité ?
- régulière - irrégulière
2. L'eau que vous puisez est-elle achetée ou obtenue gratuitement ? - Achetée
- Obtenue gratuitement
3. Si, elle est achetée, à quel prix l'achetez-vous ? (préciser la quantité)
4. L'eau que vous puisez est-elle transportée par vous-même ou par d'autres personnes moyennant paiement ?
- Moi-même, nous-mêmes
- Par d'autres personnes moyennant paiement
5. Si, elle est transportée moyennant paiement, à quel prix la faites vous
transporter ? - 100FC
- 200FC - 300FC
- 400FC
- 500FC et plus
6. Quelles sont les difficultés que vous rencontrez pour avoir de l'eau ?
- longue distance
- Temps d'attente important
- Par file indienne/ plusieurs personnels en attente
7. Quel est votre souhait pour améliorer la disponibilité de l'eau ?
- suivi pour la gestion durable
- création d'un comité de gestion - entretien des installations
- multiplier le nombre de forages
8. Avez- vous de jardin ? oui ou non
a- si oui comment fait-vous pour les entretenir
b- utilisez -vous combien de litre par jour ?
Section 2. Qualité de l'eau |
1. Comment trouvez-vous l'eau que vous utilisez ?
- Propre
- Troublée - potable
2. Quel est votre souhait pour améliorer la qualité de l'eau ?
- désinfection du réseau
- entretien du réseau
- Suivi et protection de la source I. Installation d'approvisionnement
1. Quelles sont vos sources d'approvisionnement en eau ?
a)
Robinet
b) Forage
c) Puits
2. Comment trouvez-vous les installations de chacune de ces sources d'approvisionnement de l'eau ?
- Robinet
-
-
- Forage
-
-
- Puits
-
-
3.
Quel est votre souhait pour améliorer la qualité des installations hydraulique ? - désinfection du réseau
- entretien du réseau
- Suivi et protection de la source -
4. Avez- vous autre chose à ajouter ?
-
-
-
Fait à Kinshasa, le / ./ 2011.
L'Enquêteur (Nom, post-nom, prénom et signature)
Questionnaire d'enquête sur
AMELIORATION DE L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE SUR
LE PLATEAU DE
L'UNIVERSITE DE KINSHASA
FICHE N°
<<Destiné aux étudiants et aux pensionnaires des caves>>
I. Généralités
· Université de Kinshasa
· Date de l'enquête / / 2011
· Nom de l'enquêteur
· Heure de l'entrevue
II. Identification de la principale personne interviewée
·
Etudiants
· Etudiants logés
· Pensionnaire caves
· Sexe : M F
· Age: 19 à 29 ans
de 30 à 39 ansde 40 à 49 ans 50 ans et plus
·
Etat civil : Célibataire, Marié (e), Divorcé (e),
Veuf (Ve)· Niveau d'études
1er Graduat2eme Graduat
3ème Graduat1ère Licence 2ème Licence DEA
DESS
Doctorat
· Ancienneté à l'UNIKIN :
· Moins d'un an 1-2 ans 3-4 ans 5 et plus ans
/..../
SECTION 1. Disponibilité en eau |
1.
Dans les auditoires, homes, disposez-vous de l'eau? Oui Non
2. Comment faite-vous pour vous approvisionner en eau de boisson ?
- Eau en sachet plastic - En bouteille plastique - Eau bouillie
- Eau non bouillie
3.
Quel (les) est (sont) la (les) qualité (s) de cette eau ? - Est-ce qu'elle est claire
- Est-ce qu'elle est Inodore
- Est-ce qu'elle est Sans saveur
4.
ou Non
Avez-vous d'autres commentaires à faire à ce sujet Oui Si oui lesquelles :
Section 2. Mode d'approvisionnement |
5. combien d'heure par jour avez - vous de l'eau ?
- moins d'une heure
- de 1 heure à 2 heures - de 2 à 5 heures
- de 5 à 10 heures
- toute la journée
6. Que faites-vous pour vous approvisionner en eau quand il n'y en a pas ?
- l'achetez-vous avec les pousse-pousseurs - réserve conservé
- journalière
- taxi
- soi même (membre de la famille)
- autre les quelles
|
||||||||||||||||
|
|
Non |
||||||||||||||
b. Comment faites-vous pour la payer ? - Paiement à la prise d'eau - C'est compris dans le prix du logement - Autres modalités |
||||||||||||||||
|
|
|
|
Non |
||||||||||||
b. Comment faites-vous pour payer l'électricité ? - par votre propre argent - dans le prix du logement |
||||||||||||||||
- autres modalités |
||||||||||||||||
11. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer les conditions d'assainissement dans les homes ?
a)
instauration d'un système de tri
b) Système de ramassage organisé
c) Interdiction des sachets plastiques
d) Dépôt des bacs à ordure
e) Nettoyages réguliers
c. Souhaiterez-vous contribuer à l'amélioration de l'alimentation en eau potable de l'université ?
Oui ou Non
12. Par quel moyen? et de quelle manière ?
13.
Non
Avez-vous une autorisation officielle d'hébergement : oui
14. quelles sont les modalités de paiement de la location?
a)
mensuelle
b) trimestrielle
c) annuelle
d) Autres modalités
e) Lesquelles ?
15. Avez-vous d'autres suggestions à faire ? Oui Non
Si oui, lesquelles ?
Section 3. Hygiène et assainissement
16 .Disposez - vous des douches dans votre couloir ou dans votre chambre ?
Oui Non
Si oui, combien de personnes par douche ? a) 2
4-5
6 et plus
17. Ya -a-t-il un évier ou un lavabo fonctionnel ? Oui ou Non
18. Y a- t-il suffisamment d'eau dans les toilettes ? Oui ou Non
a) comment faites-vous pour satisfaire vos petits besoins ?
b) Comment - faites-vous pour vos grands besoins ?
c) Vous vous baigner avec quoi ?
- un seau
- une Bouilloire
19.
Après son utilisation, où va l'eau usée de la douche ? Dans des fosses ou à l'air libre
20. Etes-vous régulièrement alimenté en eau ? Oui ou non
21. Autres moyens
22. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer la qualité de l'hygiène dans les auditoires ?
a) Balayage
b) Torchonnage
c) Balayage et torchonnage
d) Rien
e) Autre chose commentaire)
Fait à Kinshasa, le / ./ 2011.
L'Enquêteur (Nom, post-nom, prénom et signature)
Questionnaire d'enquête sur
AMELIORATION DE L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE SUR
LE PLATEAU DE
L'UNIKIN
FICHE N°
« Destiné au personnel des
centres Médicaux »
Généralités
· Centre Hospitalier, Clinique Universitaire, CNPP (Université de Kinshasa)
· Date de l'enquête / / 2011
· Nom de l'enquêteur ..
· Heure de début de l'entrevue
V. Identification de la ou principales personne(s) interviewée(s) Malade, personnels, soignant
Statut Age Sexe (M/F)
·
Etat civil : Célibataire, Marié (e), Divorcé (e),
Veuf (ve)· Ancienneté à l'UNIKIN :
Moins d'un an 1-2 ans 3 à 4 ans plus ans
III. Occupation et accessibilité à l'eau
1. Dans votre hôpital, disposez-vous
régulièrement de l'eau ?
Oui Non
2. que faites-vous pour vous approvisionner en eau de boisson ?
- Eau en sachet plastic - En bouteille plastic
- Eau bouillie
- Autres
a) Comment faites- vous après une consultation médicale, pour vous nettoyer ?
b) Comment faites- vous après une intervention chirurgicale, pour vous nettoyer -
-
-
3.
Etes- vous régulièrement alimenté en électricité ? Oui Non
4. Est-ce qu'il vous arrive d'avoir coupure d'électricité lors d'une intervention
chirurgicale ?
Oui Non
a) Si oui, comment faites-vous pour sauver la malade ?
-
-
-
b) Si non, que faites-vous pour vous éclairer quand il ya coupure de courant ? Utilisez?
- Groupe électrogène
- lampe- torches
- bougies
Autres moyen à préciser
5. Que pensez-vous de l'état général de la desserte en eau potable du site
universitaire ?
6. Selon vous, quelles sont les causes de la situation de cette desserte ?
a.
- manque d'entretien
b. - manque de suivi
c. - manque de réhabilitation
d. - autres causes :
7. D'après vous, que faut-il faire pour améliorer l'accès à l'eau potable dans le site universitaire ?
a. Des forages
b. Des citernes
c.
Des châteaux d'eau
d. Des réparations du réseau
6. Avez- vous d'autres suggestions à faire ? Oui Non
Si oui, lesquelles ?
Fait à Kinshasa, le / ./ 2011.
L'Enquêteur (Nom, post-nom, prénom et signature)
ANNEXES II
TABLEAUX
Annexe 2 : tableaux
1. tableau n° 4 : Enquête dans les résidences estudiantines
Paramètre |
Effectif |
pourcentage (%) |
1. socio démographique |
||
Sexe de l'enquêté |
||
Masculin |
111 |
52.9 |
Féminin |
99 |
47.1 |
Age de l'étudiant |
||
19-29 |
99 |
47.1 |
30-39 |
99 |
47.1 |
40-49 |
12 |
5.7 |
>50 |
0 |
0 |
Etat Civil de l'enquêté |
||
célibataire |
144 |
68.6 |
Marié |
56 |
26.7 |
Divorcé |
10 |
4.8 |
Veuf |
0 |
0 |
Niveau d'étude de l'enquêté |
||
G1 |
24 |
11.4 |
G2 |
16 |
7.6 |
G3 |
35 |
16.7 |
L1 |
40 |
19 |
L2 |
60 |
28.6 |
D2 et D3 |
30 |
14.3 |
DESS |
0 |
0 |
DEA |
5 |
2.4 |
Ancienneté |
||
<1 |
11 |
5.2 |
1à 2 |
60 |
28.6 |
3à 4 |
50 |
23.8 |
>5 |
89 |
42.4 |
Détention d'une autorisation officielle d'hébergement |
||
oui |
111 |
52.9 |
non |
99 |
47.1 |
2. Disponibilité et accessibilité |
||
Régularité |
||
oui |
86 |
41 |
non |
124 |
59 |
Présence des douches dans le couloir ou chambre |
||
oui |
115 |
54.8 |
non |
95 |
45.2 |
Nombre de personne par douche |
||
2à 3 |
11 |
5.2 |
4à 5 |
150 |
71.4 |
> 6 |
49 |
23.3 |
Présence d'une quantité suffisante d'eau dans les toilettes |
||
oui |
20 |
9.5 |
non |
190 |
90.5 |
approvisionnement en eau de boisson |
||
Eau en sachet plastique |
29 |
13.8 |
Eau en bouteille plastique |
16 |
7.6 |
Eau bouillie |
95 |
45.2 |
Eau non bouillie |
70 |
33.3 |
Durée de l'approvisionnement journalier en eau |
||
< 1 |
25 |
11.9 |
1- 2 |
46 |
21.9 |
2 -5 |
80 |
38.1 |
5 -10 |
29 |
13.8 |
> 10 |
30 |
14.3 |
Disposition prise pour l'approvisionnement en eau |
||
Achat avec les pousse- pousseurs |
25 |
11.9 |
Reserve conservée |
90 |
42.9 |
Taxi |
20 |
9.5 |
soi-même (ou membre de la famille) |
25 |
11.9 |
les journaliers |
50 |
23.8 |
Autre |
0 |
0 |
Conservation de la réserve d'eau |
||
Bidon |
90 |
42.9 |
sceaux |
97 |
46.2 |
autres réserve |
23 |
11 |
3. Qualité de l'eau |
||
Qualité |
||
Claire |
83 |
39.5 |
Inodore |
57 |
27.1 |
Sans saveur |
70 |
33.3 |
Tableau n°5 : enquête au près du personnel administratif et des corps scientifiques et académiques (nombre prévu 100, nombre récolté 79)
Paramètre |
Effectif |
pourcentage (%) |
||||
1. socio démographique |
||||||
Sexe de l'enquêté |
||||||
Masculin |
67 |
84.81 |
||||
Féminin |
12 |
15.19 |
||||
Etat Civil de l'enquêté |
||||||
célibataire |
39 |
49.37 |
||||
Marié |
37 |
46.84 |
||||
Divorcé |
3 |
3.80 |
||||
Veuf |
0 |
0 |
||||
Ancienneté (ans) |
||||||
<1 |
10 |
12.66 |
||||
1 2 |
25 |
31.65 |
||||
3 4 |
5 |
6.33 |
||||
>5 |
39 |
49.37 |
||||
2. Disponibilité et accessibilité à l'eau et l'électricité |
||||||
Régularité d'eau au bureau |
||||||
oui |
30 |
37.97 |
||||
non |
49 |
62.03 |
||||
Régularité de l'alimentation en électricité |
||||||
oui |
29 |
36.71 |
||||
non |
50 |
63.29 |
||||
Approvisionnement en eau de boisson |
||||||
Achat en sachet plastique |
30 |
37.97 |
||||
Achat en eau de bouteille |
39 |
49.37 |
||||
Autre |
10 |
12.66 |
||||
3. Opinion sur les moyens humains, matériels et infrastructures de l'UNIKIN |
||||||
Moyen humains |
||||||
Très bons |
4 |
5.06 |
||||
Bons |
7 |
8.86 |
||||
Passable |
49 |
62.03 |
||||
Médiocres |
19 |
24.05 |
||||
Moyen matériels |
||||||
Très bons |
0 |
0.00 |
||||
Bons |
7 |
8.86 |
||||
passable |
30 |
37.97 |
||||
Médiocres |
42 |
53.16 |
||||
Opinion sur les infrastructures |
||||||
Très bons |
0 |
0.00 |
||||
Bons |
5 |
6.33 |
||||
Passable |
30 |
37.97 |
||||
Médiocres |
44 |
55.70 |
||||
Etat des laboratoire de l'UNIKIN |
||||||
Très bons |
1 |
1.27 |
||||
Bons |
6 |
7.59 |
||||
Passable |
23 |
29.11 |
||||
Médiocres |
49 |
62.03 |
||||
4. Etat général de la desserte en eau potable sur le site universitaire |
||||||
Acceptable |
2 |
2.53 |
||||
Mauvaise |
62 |
78.48 |
||||
Très mauvaise |
15 |
18.99 |
3. Tableau N° 6 : enquêtes dans les centres hospitaliers
Paramètre |
Effectif |
pourcentage (%) |
||||
1. socio démographique |
||||||
Sexe de l'enquêté |
||||||
Masculin |
60 |
60 |
||||
Féminin |
40 |
40 |
||||
Etat Civil de l'enquêté |
||||||
célibataire |
63 |
63 |
||||
Marié |
32 |
32 |
||||
Divorcé |
4 |
4 |
||||
Veuf |
1 |
1 |
||||
Ancienneté |
||||||
<1 |
3 |
3 |
||||
1 -2 |
12 |
12 |
||||
3 -4 |
20 |
20 |
||||
>5 |
65 |
65 |
||||
2. Disponibilité et accessibilité à l'eau |
||||||
Régularité de l'accès à l'eau |
||||||
Oui |
43 |
43 |
||||
Non |
57 |
57 |
||||
3 Approvisionnement en eau de boisson |
||||||
Eau en sachet plastique |
10 |
10 |
||||
Eau en bouteille plastique |
75 |
75 |
||||
Eau bouillie |
10 |
10 |
||||
Autre |
5 |
5 |
||||
Régularité de l'alimentation en eau |
||||||
oui |
30 |
30 |
||||
non |
70 |
70 |
||||
Causse de la desserte en eau potable |
||||||
Manque de d'entretins |
15 |
15 |
||||
Manque de suivi |
5 |
5 |
||||
Manque de réhabilitation |
75 |
75 |
||||
Autre causse |
5 |
5 |
||||
3. Alimentation en électricité |
||||||
Régularité en électricité |
||||||
oui |
43 |
43 |
||||
non |
57 |
57 |
||||
Interruption de courant lors d'une intervention Chirurgicale |
||||||
oui |
70 |
70 |
||||
non |
30 |
30 |
||||
Disposition prise en cas de coupure de courant |
||||||
Groupe électrogène |
20 |
20 |
||||
Lampe_ torches |
5 |
5 |
||||
Bougies |
6 |
6 |
||||
Autres moyen |
69 |
69 |
Tableau n°7 : Souhaits pour le plateau des résidents
Souhaits des résidents |
effectif |
pourcentage% |
Création d'un comité de gestion (b) |
4 |
10 |
Entretien des installations (c) |
10 |
25 |
Multiplication nombre de forage (d) |
4 |
10 |
(a) et (b) |
0 |
0 |
(a) et (c) |
1 |
2.5 |
Toutes les réponses |
16 |
40 |
Souhaits pour améliorer la qualité de l'eau |
||
Désinfection du réseau (a) |
3 |
7.5 |
Entretient du réseau (b) |
15 |
37.5 |
Suivi et protection de la source |
9 |
22.5 |
Toutes les réponses |
13 |
32.5 |
Tableau N° 8 : souhaits pour les étudiants dans les homes
souhaits effectif pourcentage% |
||
Souhaits au niveau des homes |
||
Nouveau forage |
48 |
22.9 |
Nouvelle citerne |
45 |
21.4 |
Réparation réseau |
79 |
37.6 |
Paiement de la facture de la REGIDESO |
38 |
18.1 |
Proposition pour l'amélioration des conditions d'assainissement dans les homes |
||
Instauration d'un système de tri |
48 |
22.9 |
Système de ramassage organisé |
27 |
12.9 |
interdiction des sachets plastique |
25 |
11.9 |
dépôt des bacs à ordure |
30 |
14.3 |
Nettoyage régulier |
80 |
38.1 |
Proposition pour l'amélioration de la qualité de l'hygiène dans l'auditoire |
||
balayage |
50 |
23.8 |
Torchonnage |
33 |
15.7 |
Balayage et Torchonnage |
120 |
57.1 |
Rien |
7 |
3.3 |
Autre |
0 |
0 |
Tableau N°9 : Souhaits pour les différents cadres administratifs, scientifiques et académiques
souhaits effectif pourcentage % |
||
Pour l'alimentation en eau potable |
||
Nouveau forage |
35 |
44.30 |
Nouvelles citernes |
5 |
6.33 |
Réparation réseau |
39 |
49.37 |
Pour l'assainissement |
||
Dépôt des bacs à ordure |
30 |
37.97 |
Nettoyage régulier |
42 |
53.16 |
Autre |
7 |
8.86 |
Tableau N°10 : Souhaits formulés dans les milieux hospitaliers
Proposition effectif pourcentage |
||
proposition pour améliorer l'accès à l'eau potable |
||
Forage |
52 |
52 |
citernes |
10 |
10 |
Château d'eau |
18 |
18 |
Réparation du réseau |
20 |
20 |
Tableau N°11 : estimation des besoins en eau des bénéficiaires
Tableau N° 11 : estimation des besoins en eau sur le site universitaire
Bénéficiaire |
effectif par intermittence |
Litre/j/ |
Total |
effectif |
Litre/j/ |
Total |
Consommati on moyen par jour par personne |
||||||||
Plateau |
3200 |
120 |
384000 |
120l/j |
|||||||||||
Homes |
7682 |
120 |
921840 |
||||||||||||
Sous total |
10882 |
1305840 |
|||||||||||||
Faculté et autre |
|||||||||||||||
Nombre du personnel ad,
scientifique, |
2902 |
15 |
43530 |
16l/j |
|||||||||||
Intendance Gle |
318 |
15 |
4770 |
||||||||||||
GPE |
8 |
15 |
120 |
63 |
120 |
7560 |
|||||||||
CREN-K |
119 |
15 |
1785 |
||||||||||||
GSMA |
815 |
15 |
12225 |
||||||||||||
Etudiants externe |
14191 |
15 |
212865 |
||||||||||||
Vendeur |
116 |
15 |
1740 |
||||||||||||
Labo |
38 |
100 |
3800 |
||||||||||||
parcelle expérimentale |
8 |
3 |
24 |
||||||||||||
Sous total |
18515 |
280859 |
63 |
7560 |
|||||||||||
Sous total gle des effectif /intermittence et quotidienne |
18578 |
||||||||||||||
Sous total des consommations |
288419 |
||||||||||||||
Centre hospitalier et autres |
|||||||||||||||
Administratifs, technicien et ouvrier |
733 |
15 |
10995 |
42 |
|||||||||||
Médecine spécialiste |
477 |
60 |
28620 |
||||||||||||
Para-médecines |
559 |
60 |
33540 |
||||||||||||
Malade hospitalisé pr autre maladie |
234 |
60 |
14040 |
||||||||||||
intervention chirurgical |
15 |
100 |
1500 |
||||||||||||
Accouchement |
13 |
100 |
1300 |
||||||||||||
Malade ambulatoire |
59 |
10 |
590 |
||||||||||||
buanderie (cuk) |
1 |
1000 |
1000 |
||||||||||||
Labo |
15 |
1000 |
15000 |
||||||||||||
couvants des Soeurs |
35 |
120 |
4200 |
||||||||||||
ERAIFT |
43 |
15 |
645 |
30 |
120 |
3600 |
|||||||||
ESP |
59 |
15 |
885 |
70 |
120 |
8400 |
|||||||||
labo ESP |
2 |
100 |
200 |
||||||||||||
labo ISTM |
1 |
100 |
100 |
||||||||||||
ISTM |
785 |
15 |
11775 |
||||||||||||
Vendeur |
116 |
15 |
1740 |
||||||||||||
ITM |
92 |
15 |
1380 |
||||||||||||
Sous total |
3185 |
107010 |
154 |
32500 |
|||||||||||
Sous total gle des effectif /intermittence et quotidienne |
3339 |
||||||||||||||
Sous total consommation |
139510 |
ANNEXES III
DEVIS ESTIMATIFS ET QUANTITATIFS
Travaux d'exécution d'un forage situé au alentour de la clinique universitaire de l'université de Kinshasa Profondeur Forage FP1 :152m équipé en PVC DN 200
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° |
DESIGNATION |
UNITE |
QUANTITE |
P.U $US |
P.T $ US |
||||||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
||||||||||||
Acquisition des équipements, matériels et fournitures |
|||||||||||||
- |
|||||||||||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
2.19 |
Tuyau flexible DN 80 et accessoires d'installation |
m |
100 |
120 |
12,000 |
||||||||
Sous-total colonne montante |
1 |
- |
|||||||||||
D. Fontainerie tête de forage |
- |
||||||||||||
2.24 |
Vanne d' arrêt DN 80 , PN 16 |
pièce |
1 |
300 |
300 |
||||||||
2.25 |
Ventouse DN 80 , PN 16 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.26 |
Manomètre à huile ,O - 20 bars |
pièce |
1 |
200 |
200 |
||||||||
2.27 |
Pièces de démontage DN 80 à brides |
pièce |
1 |
150 |
150 |
||||||||
2.28 |
Bride Acier DN 80 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.29 |
Compteur d'eau type COSMOS DN 80 |
pièce |
1 |
500 |
500 |
||||||||
2.30 |
Robinet de puisage DN 1" |
pièce |
10 |
50 |
500 |
||||||||
2.31 |
Manchon AG DN 1" |
pièce |
50 |
10 |
500 |
||||||||
2.32 |
Joint CTC DN 80 |
pièce |
1 |
100 |
100 |
||||||||
2.33 |
Boulon M16 x 40 |
pièce |
20 |
5 |
100 |
||||||||
2.34 |
Clapet Anti - Retour DN 80, PN 16 à brides |
pièce |
1 |
450 |
450 |
||||||||
Sous-total fontainerie |
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° DESIGNATION UNITE QUANTITE P.U $US P.T $ US |
||||||
3. Foration et mise en place des tubes d'équipement |
||||||
A. Foration |
||||||
3.1 |
Forage Rotary, diamètre 17' 1/2 dans les sables et argiles |
m |
8 |
50 |
400 |
|
3.2 |
Forage Rotary, diamètre 12"1/4 dans les sables et grès tendres |
m |
121 |
60 |
7,260 |
|
3.3 |
MFT, diamètre 12"1/4 dans les grès durs |
m |
31 |
100 |
3,100 |
|
Sous-total foration |
||||||
B. Mise en place des tubages et de la margelle |
||||||
3.3 |
Tube casing acier DN 400 |
m |
8.5 |
50 |
425 |
|
3.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200,PN 10 avec un |
m |
6 |
25 |
150 |
|
3.5 |
bouchon de fond |
pièce |
1 |
30 |
30 |
|
3.6 |
Tube crépine PVC DN 200, PN 10 |
m |
28 |
25 |
700 |
|
3.7 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
118 |
25 |
2,950 |
|
3.8 |
Tube plein PVC DN 25 (Tube sonde) |
m |
144 |
5 |
720 |
|
3.9 |
Gravillonnage |
m3 |
5 |
1000 |
5,000 |
|
3.10 |
Cimentation espace annulaire |
m |
6 |
80 |
480 |
|
3.11 |
Tête de forage |
pièce |
1 |
150 |
150 |
|
3.12 |
Margelle en béton armé 1,80m x 1,80m x 0,40m |
pièce |
1 |
1000 |
1,000 |
|
Sous-total mise en place |
||||||
4. Développement du forage |
||||||
4.1 Air lift heure 10 300 3,000 |
||||||
Sous-total développement |
||||||
5. Essais de pompage |
||||||
5.1 |
Essais de préparation |
heure |
1 |
500 |
500 |
|
5.2 |
Essais de pompage par paliers de débit |
heure |
9 |
108 |
972 |
|
5.3 |
Essais de pompage à débit constant |
heure |
72 |
105 |
7,560 |
|
Sous-total Essais de pompage |
||||||
6. Analyses physico - chimiques et bactériologiques de l'eau échantillon 5 250 1,250 |
||||||
Sous-total analyses |
||||||
7. Désinfection d'eau du forage |
forfait |
1 |
500 |
500 |
||
8. Bâtiment abri pour démarreur du GMP immergé |
ouvrage |
1 |
5000 |
5,000 |
||
clôture du site et autres aménagements |
forfait |
1 |
2000 |
2,000 |
||
Sous-total génie civile |
||||||
9. Installation des équipements électro - mécaniques |
||||||
9.1 Descente du GMP d'exploitation et raccordements |
||||||
électriques au Démarreur électrique |
forfait |
1 |
250 |
250 |
||
9.2 Essais de fonctionnement |
heure |
2 |
1500 |
3,000 |
||
Sous-total Essais de fonctionnement |
||||||
10. Rapport de fin des travaux |
Exemplaire |
6 |
20 |
120 |
||
COUT TOTAL DES TRAVAUX (A) |
136,450 |
|||||
TVA (B) pris à 16% |
21,832.00 |
|||||
TOTAL GENERAL (A) +(B) |
158,282.00 |
Soit 97. 464€, hors taxe
Travaux d'exécution d'un forage situé au niveau du jardin expérimental de la fac des sciences
de l'Université de Kinshasa
Profondeur Forage FP2 :192m équipé en PVC DN 200
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° |
DESIGNATION |
UNITE |
QUANTITE |
P.U ($US) |
P.T ($ US) |
||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Acquisition des équipements, matériels et fournitures |
|||||||
2.1 |
Tube casing Acier DN 400 |
m |
9 |
450 |
4,050 |
||
2.2 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
174 |
35 |
6,083 |
||
2.3 |
Tube crépine PVC DN 200, PN 10 |
m |
31 |
50 |
1,540 |
||
2.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200, PN 10 avec bouchon de fonds |
m |
6 |
35 |
210 |
||
2.5 |
Tube plein PVC DN 32mm, PN 10 (Tube sonde) |
m |
184 |
10 |
1,840 |
||
2.6 |
Gravier de diamètre 2-3mm (Massif filtrant) |
m3 |
5 |
100 |
500 |
||
2.7 |
Ciment Portland Normal (sac de 5O kg) |
sac |
50 |
20 |
1,000 |
||
2.8 |
Tête de forage en Acier DN 450 |
pièce |
1 |
1500 |
1,500 |
||
Sous-total acquisitions |
|||||||
B. Equipements électro - mécaniques |
|||||||
2.10 |
GMP immergé de 25 - 30 m3/h, HMT 173m |
Kit |
1 |
30000 |
30,000 |
||
2.11 |
Câble électrique sous- marin 4x 10 mm2 |
m |
300 |
60 |
18,000 |
||
2.12 |
Sonde électrique de niveau bas et câble |
pièce |
150 |
5 |
750 |
||
2.13 |
Sonde électrique de niveau haut et câble |
pièce |
150 |
5 |
750 |
||
2.14 |
Sonde électrique de masse et câble |
pièce |
150 |
5 |
750 |
||
2.16 |
Boite de jonction |
pièce |
4 |
150 |
600 |
||
2.17 |
tableau de commande pour GMP |
pièce |
1 |
3000 |
3,000 |
||
Sous-total équipements |
|||||||
C. Colonne montante |
|||||||
2.19 |
Tuyau flexible DN 80 et accessoires d'installation |
m |
100 |
120 |
12,000 |
||
Sous-total colonne montante |
1 |
- |
|||||
D. Fontainerie tête de forage |
- |
2.24
Vanne d' arrêt DN 80 , PN 16 |
pièce |
1 |
300 |
300 |
|
2.25 |
Ventouse DN 80 , PN 16 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
2.26 |
Manomètre à huile ,O - 20 bars |
pièce |
1 |
200 |
200 |
2.27 |
Pièces de démontage DN 80 à brides |
pièce |
1 |
150 |
150 |
2.28 |
Bride Acier DN 80 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
2.29 |
Compteur d'eau type COSMOS DN 80 |
pièce |
1 |
500 |
500 |
2.30 |
Robinet de puisage DN 1" |
pièce |
10 |
50 |
500 |
2.31 |
Manchon AG DN 1" |
pièce |
50 |
10 |
500 |
2.32 |
Joint CTC DN 80 |
pièce |
1 |
100 |
100 |
2.33 |
Boulon M16 x 40 |
pièce |
20 |
5 |
100 |
2.34 |
Clapet Anti - Retour DN 80, PN 16 à brides |
pièce |
1 |
450 |
450 |
Sous-total fontainerie |
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° DESIGNATION UNITE QUANTITE P.U ($US) P.T ($ US) |
|||||||||||
3. Foration et mise en place des tubes d'équipement |
|||||||||||
A. Foration |
|||||||||||
3.1 |
Forage Rotary, diamètre 17' 1/2 dans les sables et argiles |
m |
92 |
50 |
4,600 |
||||||
3.2 |
Forage Rotary, diamètre 12"1/4 dans les sables et grès tendres |
m |
151 |
60 |
9,060 |
||||||
3.3 |
MFT, diamètre 12"1/4 dans les grès durs |
m |
33 |
100 |
3,300 |
||||||
Sous-total foration |
|||||||||||
B. Mise en place des tubages et de la margelle |
|||||||||||
3.3 |
Tube casing acier DN 400 |
m |
9 |
50 |
450 |
||||||
3.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200, PN 10 avec un |
m |
6 |
25 |
150 |
||||||
3.5 |
bouchon de fond |
pièce |
1 |
30 |
30 |
||||||
3.6 |
Tube crépine PVC DN 200, PN 10 |
m |
28 |
25 |
700 |
||||||
3.7 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
158 |
25 |
3,950 |
||||||
3.8 |
Tube plein PVC DN 25 (Tube sonde) |
m |
184 |
5 |
920 |
||||||
3.9 |
Gravillonnage |
m3 |
8 |
1000 |
8,000 |
||||||
3.10 |
Cimentation espace annulaire |
m |
6 |
80 |
480 |
||||||
3.11 Tête de forage pièce 1 150 150 |
|||||||||||
3.12 Margelle en béton armé 1,80m x 1,80m x 0,40m pièce 1 1000 1,000 |
|||||||||||
Sous-total mise en place |
|||||||||||
4. Développement du forage |
|||||||||||
4.1 Air lift heure 10 300 3,000 |
|||||||||||
Sous-total développement |
|||||||||||
5. Essais de pompage |
|||||||||||
5.1 |
Essais de préparation |
heure |
1 |
500 |
500 |
||||||
5.2 |
Essais de pompage par paliers de débit |
heure |
9 |
108 |
972 |
||||||
5.3 |
Essais de pompage à débit constant |
heure |
72 |
105 |
7,560 |
||||||
Sous-total Essais de pompage |
|||||||||||
6. Analyses physico - chimiques et bactériologiques de l'eau échantillon 5 250 1,250 |
|||||||||||
Sous-total analyses |
|||||||||||
7. Désinfection d'eau du forage |
forfait |
1 |
500 |
500 |
|||||||
8. Bâtiment abri pour démarreur du GMP immergé |
ouvrage |
1 |
5000 |
5,000 |
|||||||
Clôture du site et autres aménagements |
forfait |
1 |
2000 |
2,000 |
|||||||
Sous-total génie civile |
|||||||||||
9. Installation des équipements électro - mécaniques |
|||||||||||
9.1 |
Descente du GMP d'exploitation et raccordements |
||||||||||
électriques au Démarreur électrique |
forfait |
1 |
250 |
250 |
|||||||
9.2 |
Essais de fonctionnement |
heure |
2 |
1500 |
3,000 |
||||||
Sous-total Essais de fonctionnement |
|||||||||||
10. Rapport de fin des travaux |
Exemplaire 6 20 |
120 |
|||||||||
COUT TOTAL DES TRAVAUX (A) |
148,815 |
||||||||||
TVA (B) pris à 16% |
23,810.40 |
||||||||||
TOTAL GENERAL (A) +(B) |
172,625.40 |
Soit 106.296 €, hors taxe
Travaux d'exécution d'un forage situé au plateau des étudiants de l'université de Kinshasa Profondeur Forage FP3 :225 m équipé en PVC DN 200
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° |
UNITE |
QUANTITE |
P.U ($US) |
P.T ($ US) |
|||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
A. Ouvrage de production |
|||||||||||||
2.1 |
Tube casing Acier DN 400 |
m |
9 |
450 |
4,050 |
||||||||
2.2 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
213 |
35 |
7,469 |
||||||||
2.3 |
Tube crépine PVC DN 200, PN 10 |
m |
28 |
50 |
1,375 |
||||||||
2.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200, PN 10 avec bouchon de fonds |
m |
6 |
35 |
210 |
||||||||
2.5 |
Tube plein PVC DN 32mm, PN 10 (Tube sonde) |
m |
217 |
10 |
2,170 |
||||||||
2.6 |
Gravier de diamètre 2-3mm (Massif filtrant) |
m3 |
10 |
100 |
1,000 |
||||||||
2.7 |
Ciment Portland Normal (sac de 5O kg) |
sac |
50 |
20 |
1,000 |
||||||||
2.8 |
Tête de forage en Acier DN 450 |
pièce |
1 |
1500 |
1,500 |
||||||||
Sous-total acquisitions |
|||||||||||||
B. Equipements électro - mécaniques |
|||||||||||||
2.10 |
GMP immergé de 25 - 30 m3/h, HMT 204m |
Kit |
1 |
30000 |
30,000 |
||||||||
2.11 |
Câble électrique sous- marin 4x 25 mm2 |
m |
400 |
60 |
24,000 |
||||||||
2.12 |
Sonde électrique de niveau bas et câble |
pièce |
200 |
5 |
1,000 |
||||||||
2.13 |
Sonde électrique de niveau haut et câble |
pièce |
200 |
5 |
1,000 |
||||||||
2.14 |
Sonde électrique de masse et câble |
pièce |
200 |
5 |
1,000 |
||||||||
2.16 |
Boite de jonction |
pièce |
4 |
150 |
600 |
||||||||
2.17 |
tableau de commande pour GMP |
pièce |
1 |
3000 |
3,000 |
||||||||
Sous-total équipements |
|||||||||||||
C. Colonne montante |
|||||||||||||
2.19 |
Tuyau flexible DN 80 et accessoires d'installation |
m |
100 |
120 |
12,000 |
||||||||
Sous-total colonne montante |
1 |
- |
|||||||||||
D. Fontainerie tête de forage |
|||||||||||||
2.24 |
Vanne d'arrêt DN 80, PN 16 |
pièce |
1 |
300 |
300 |
||||||||
2.25 |
Ventouse DN 80, PN 16 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.26 |
Manomètre à huile, O - 20 bars |
pièce |
1 |
200 |
200 |
||||||||
2.27 |
Pièces de démontage DN 80 à brides |
pièce |
1 |
150 |
150 |
||||||||
2.28 |
Bride Acier DN 80 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.29 |
Compteur d'eau type COSMOS DN 80 |
pièce |
1 |
500 |
500 |
||||||||
2.30 |
Robinet de puisage DN 1" |
pièce |
10 |
50 |
500 |
||||||||
2.31 |
Manchon AG DN 1" |
pièce |
50 |
10 |
500 |
||||||||
2.32 |
Joint CTC DN 80 |
pièce |
1 |
100 |
100 |
||||||||
2.33 |
Boulon M16 x 40 |
pièce |
20 |
5 |
100 |
||||||||
2.34 |
Clapet Anti - Retour DN 80, PN 16 à brides |
pièce |
1 |
450 |
450 |
||||||||
Sous-total fontainerie |
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° |
DESIGNATION |
UNITE |
QUANTITE |
P.U ($US) |
P.T ($ US) |
3. Foration et mise en place des tubes d'équipement |
|||||
A. Foration |
|||||
3.1 |
Forage Rotary, diamètre 17' 1/2 dans les sables et argiles |
m |
110 |
50 |
5,500 |
3.2 |
Forage Rotary, diamètre 12"1/4 dans les sables et grès tendres |
m |
180 |
60 |
10,800 |
3.3 |
MFT, diamètre 12"1/4 dans les grès durs |
m |
46 |
100 |
4,600 |
Sous-total foration |
|||||
B. Mise en place des tubages et de la margelle |
|||||
3.3 |
Tube casing acier DN 400 |
m |
9 |
50 |
450 |
3.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200,PN 10 avec un |
m |
6 |
25 |
150 |
3.5 |
bouchon de fond |
pièce |
1 |
30 |
30 |
3.6 |
Tube crépiné PVC DN 200,PN 10 |
m |
25 |
25 |
625 |
3.7 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
194 |
25 |
4,850 |
3.8 |
Tube plein PVC DN 25 ( Tube sonde ) |
m |
217 |
5 |
1,085 |
3.9 |
Gravillonnage |
m3 |
10 |
1000 |
10,000 |
3.10 |
Cimentation espace annulaire |
m |
6 |
80 |
480 |
3.11 |
Tête de forage |
pièce |
1 |
150 |
150 |
3.12 |
Margelle en béton armé 1,80m x 1,80m x 0,40m |
pièce |
1 |
1000 |
1,000 |
Sous-total mise en place |
|||||
4. Développement du forage |
|||||
4.1 |
Air lift |
heure |
10 |
300 |
3,000 |
Sous-total développement |
|||||
5. Essais de pompage |
|||||
5.1 |
Essais de préparation |
heure |
1 |
500 |
500 |
5.2 |
Essais de pompage par paliers de débit |
heure |
9 |
108 |
972 |
5.3 |
Essais de pompage à débit constant |
heure |
72 |
105 |
7,560 |
Sous-total Essais de pompage |
|||||
6. Analyses physico - chimiques et bactériologiques de l'eau |
échantillon |
5 |
250 |
1,250 |
|
Sous-total analyses |
|||||
7. Désinfection d'eau du forage |
forfait |
1 |
500 |
500 |
|
8. Bâtiment abri pour démarreur du GMP immergé |
ouvrage |
1 |
5000 |
5,000 |
|
clôture du site et autres aménagements |
forfait |
1 |
2000 |
2,000 |
|
Sous-total génie civile |
|||||
9. Installation des équipements électro - mécaniques |
|||||
9.1Descente du GMP d'exploitation et raccordements |
|||||
électriques au Démarreur électrique |
forfait |
1 |
250 |
250 |
|
9.2 |
Essais de fonctionnement |
heure |
2 |
1500 |
3,000 |
Sous-total Essais de fonctionnement |
|||||
10. Rapport de fin des travaux |
Exemplaire |
6 |
20 |
120 |
|
COUT TOTAL DES TRAVAUX (A) |
164,546 |
||||
TVA (B) pris à 16% |
26,327.36 |
||||
TOTAL GENERAL (A)+(B) |
190,873.36 |
Soit 117. 533 €, hors taxe
Travaux d'exécution d'un forage situé au plateau des résidents de l'université de kinshasa Profondeur Forage FP4 :239 m équipé en PVC DN 200
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° |
DESIGNATION |
UNITE |
QUANTITE |
P.U ($US) |
P.T ($ US) |
||||||||
1. Installation et repli du chantier |
|||||||||||||
1.1 |
Installation et repli du chantier |
Forfait |
1 |
6000 |
6,000 |
||||||||
2. |
Acquisition des équipements, matériels et fournitures |
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|||||||||||||
2.19 Tuyau flexible DN 80 et accessoires d'installation m 100 102 10,200 |
|||||||||||||
Sous-total colonne montante 1 - |
|||||||||||||
D. Fontainerie tête de forage |
|||||||||||||
2.24 |
Vanne d'arrêt DN 80, PN 16 |
pièce |
1 |
300 |
300 |
||||||||
2.25 |
Ventouse DN 80, PN 16 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.26 |
Manomètre à huile, O - 20 bars |
pièce |
1 |
200 |
200 |
||||||||
2.27 |
Pièces de démontage DN 80 à brides |
pièce |
1 |
150 |
150 |
||||||||
2.28 |
Bride Acier DN 80 |
pièce |
1 |
250 |
250 |
||||||||
2.29 |
Compteur d'eau type COSMOS DN 80 |
pièce |
1 |
500 |
500 |
||||||||
2.30 |
Robinet de puisage DN 1" |
pièce |
10 |
50 |
500 |
||||||||
2.31 |
Manchon AG DN 1" |
pièce |
50 |
10 |
500 |
||||||||
2.32 |
Joint CTC DN 80 |
pièce |
1 |
100 |
100 |
||||||||
2.33 |
Boulon M16 x 40 |
pièce |
20 |
5 |
100 |
||||||||
2.34 |
Clapet Anti - Retour DN 80, PN 16 à brides |
pièce |
1 |
450 |
450 |
||||||||
Sous-total fontainerie |
BORDEREAU TYPE DU DEVIS QUANTITATIF ET DU COUT ESTIMATIF D'UN FORAGE
N° DESIGNATION UNITE QUANTITE P.U ($US) P.T ($ US) |
||||||||||||||
2. Foration et mise en place des tubes d'équipement |
||||||||||||||
A. Foration |
||||||||||||||
3.1 |
Forage Rotary, diamètre 17' 1/2 dans les sables et argiles |
m |
95 |
50 |
4,750 |
|||||||||
3.2 |
Forage Rotary, diamètre 12"1/4 dans les sables et grès tendres |
m |
184 |
60 |
11,040 |
|||||||||
3.3 |
MFT, diamètre 12"1/4 dans les grès durs |
m |
46 |
100 |
4,600 |
|||||||||
Sous-total foration |
||||||||||||||
B. Mise en place des tubages et de la margelle |
||||||||||||||
3.3 |
Tube casing acier DN 400 |
m |
9 |
50 |
450 |
|||||||||
3.4 |
Tube à sédiments PVC DN 200, PN 10 avec un |
m |
6 |
25 |
150 |
|||||||||
3.5 |
bouchon de fond |
pièce |
1 |
30 |
30 |
|||||||||
3.6 |
Tube crépiné PVC DN 200, PN 10 |
m |
29 |
25 |
725 |
|||||||||
3.7 |
Tube plein PVC DN 200, PN 10 |
m |
204 |
25 |
5,100 |
|||||||||
3.8 |
Tube plein PVC DN 25 (Tube sonde) |
m |
231 |
5 |
1,155 |
|||||||||
3.9 |
Gravillonnage |
m3 |
4 |
1000 |
4,000 |
|||||||||
3.10 |
Cimentation espace annulaire |
m |
6 |
80 |
480 |
|||||||||
3.11 |
Tête de forage |
pièce |
1 |
150 |
150 |
|||||||||
3.12 Margelle en béton armé 1,80m x 1,80m x 0,40m pièce 1 1000 1,000 |
||||||||||||||
Sous-total mise en place |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
5.1 |
Essais de préparation |
heure |
1 |
500 |
500 |
|||||||||
5.2 |
Essais de pompage par paliers de débit |
heure |
9 |
108 |
972 |
|||||||||
5.3 |
Essais de pompage à débit constant |
heure |
72 |
105 |
7,560 |
|||||||||
Sous-total Essais de pompage |
||||||||||||||
5. Analyses physico - chimiques et bactériologiques de l'eau échantillon 5 250 1,250 |
||||||||||||||
Sous-total analyses |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||||
ouvrage |
1 |
5000 |
5,000 |
|||||||||||
Clôture du site et autres aménagements |
forfait |
1 |
2000 |
2,000 |
||||||||||
Sous-total génie civile |
||||||||||||||
8. Installation des équipements électro - mécaniques |
||||||||||||||
9.1 |
Descente du GMP d'exploitation et raccordements |
|||||||||||||
électriques au Démarreur électrique |
forfait |
1 |
250 |
250 |
||||||||||
9.2 |
Essais de fonctionnement |
heure |
2 |
1500 |
3,000 |
|||||||||
Sous-total Essais de fonctionnement |
||||||||||||||
10. Rapport de fin des travaux |
Exemplaire 6 20 |
120 |
||||||||||||
COUT TOTAL DES TRAVAUX (A) |
156,801 |
|||||||||||||
TVA (B) pris à 16% |
25,088.16 |
|||||||||||||
TOTAL GENERAL (A) +(B) |
181,889.16 |
Soit 112,001 € hors taxe
LOT 1: RESEAU CLINIQUE
CONSTRUCTION D'UN RESERVOIR 845.58 m3 |
|||||||
GENERALITES |
|||||||
Désignation |
unité Quantité P.U en $ P.T en $ |
||||||
1.1 Généralités |
|||||||
1.1.1 Baraquement |
Baraque |
1 |
1500 |
1500 |
|||
1.1.2 Installation et repli (source et réservoir) |
unité |
1 |
3000 |
||||
S/Total Généralités |
4500 |
||||||
Total 1: généralités |
4500 |
||||||
Désignation |
unité Quantité P.U en $ P.T en $ |
||||||
3.1 |
Travaux Préliminaires |
||||||
3.1.1 |
Débroussaillage à l'emplacement des ouvrages |
m2 |
226 |
15 |
3390 |
||
3.1.2 |
Implantation |
unité |
1 |
5000 |
5000 |
||
3.1.3 |
Exécution des terrassements (à 2.25 m) et mise à niveau |
m3 |
480.86 |
30 |
14425.8 |
||
3.1.4 |
Aménagements des abords (aires de trottoir) du réservoir |
m3 |
106 |
150 |
15900 |
||
3.1.5 |
Assainissement du site |
unité |
1 |
1000 |
1000 |
||
3.1.6 |
Echafaudage |
unité |
1 |
10000 |
10000 |
||
S/Total Travaux Préliminaires |
49715.8 |
||||||
3.3 |
Enduisage |
||||||
3.3.1 |
Crépissage intérieur et extérieur au mortier de ciment (2 couches) |
m2 |
928.84 |
10 |
9288.4 |
||
3.3.2 |
Enduit intérieur au mortier hydrofugé (3ième couche) |
m2 |
464 |
20 |
9280 |
||
3.3.3 |
Chape en ciment lisse (2cm) pour le radier |
m2 |
176.62 |
15 |
2649.3 |
||
3.3.4 |
Enduit extérieur au coaltar (à 1m du sol) |
m2 |
257.14 |
20 |
5142.8 |
||
S/Total Maçonnerie |
26360.5 |
||||||
3.4 |
Bétons |
||||||
3.4.1 |
Béton de propreté D350kg/m3 sous radier |
m3 |
17.66 |
300 |
5298 |
||
3.4.2 |
Voiles en BA D400kg/m3, ép. 30 cm |
m3 |
84.01 |
950 |
79809.5 |
||
3.4.3 |
Béton Armé D400kg/m3 pour radier, ép. 1.25m |
m3 |
223.73 |
950 |
212543.5 |
||
3.4.4 |
Béton Armé D400kg/m3 pour la dalle de couverture, ép. 0,12m |
m3 |
18.69 |
950 |
17755.5 |
||
3.4.8 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage supérieur, ép. 0,25m, larg. 0,30m |
m3 |
16.19 |
950 |
15380.5 |
||
3.4.9 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage inférieur, ép. 0,25m, larg. 0,30m |
m3 |
16.19 |
950 |
15380.5 |
||
3.4.10 |
Murets ép. 0,10m, Béton Armé D350kg/m3 pour chambre de vanne (long.int.1m, larg. int. 0,8m, haut. 1,8m) |
m3 |
4.05 |
950 |
3847.5 |
||
3.4.11 |
Dallette en BA pour trou d'homme, long.1,1 m, larg.1,1 m, ép. 0,05 m, |
m3 |
0.06 |
950 |
57 |
||
3.4.12 |
Dallette de couverture en BA, long.1 m, larg., 1 m, ép. 0,06 m, pour chambre de vanne |
m3 |
0.14 |
950 |
133 |
||
S/Total Bétons |
350205 |
||||||
3.5 |
Etudes Géotechniques |
||||||
3.5.1 |
Analyse du sol emplacement du réservoir |
Echantillon |
4 |
150 |
600 |
||
3.5.2 |
Analyse granulométriques matériaux pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||
3.5.3 |
Analyse des cubes pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||
S/Total Etudes Géotechniques |
1200 |
||||||
Total construction réservoir 846m3 |
431981 |
Soit 308.558 €
LOT 2: Faculté et autres
CONSTRUCTION D'UN RESERVOIR 903m3 |
|||||||||||||
GENERALITES |
|||||||||||||
Désignation |
unité |
Quantité |
P.U en $ |
P.T en $ |
|||||||||
1.1 Généralités |
|||||||||||||
1.1.1 Baraquement |
Baraque |
1 |
1500 |
1500 |
|||||||||
1.1.2 Installation et repli (source et réservoir) |
unité |
1 |
3000 |
3000 |
|||||||||
S/Total Généralités |
4500 |
||||||||||||
Total 1: généralités |
4500 |
||||||||||||
2.1.1 |
Débroussaillage à l'emplacement des ouvrages |
m2 |
216.31 |
15 |
3244.65 |
||||||||
2.1.2 |
Implantation |
unité |
1 |
5000 |
5000 |
||||||||
2.1.3 |
Exécution des terrassements (à 0,80 m) et mise à niveau |
m3 |
200.96 |
30 |
6.028 |
||||||||
2.1.4 |
Aménagements des abords (aires de trottoir) du réservoir |
m3 |
15.82 |
150 |
2373 |
||||||||
2.1.5 |
Assainissement du site |
unité |
1 |
1500 |
1500 |
||||||||
2.1.6 |
Echafaudage |
unité |
1 |
10000 |
10000 |
||||||||
S/Total Travaux Préliminaires |
28146.45 |
||||||||||||
2.3 |
Enduisage |
||||||||||||
2.3.1 |
Crépissage intérieur et extérieur au mortier de ciment (2 couches) |
m2 |
632.96 |
10 |
6329.6 |
||||||||
2.3.2 |
Enduit intérieur au mortier hydrofugé (3ième couche) |
m2 |
316.48 |
20 |
6329.6 |
||||||||
2.3.3 |
Chape en ciment lisse (2cm) pour le radier |
m2 |
113.04 |
15 |
1695.6 |
||||||||
2.3.4 |
Enduit extérieur au coaltar (à 1m du sol) |
m2 |
39.56 |
20 |
791.2 15146 |
||||||||
S/Total Maçonnerie |
|||||||||||||
2.4 |
Bétons |
||||||||||||
2.4.1 |
Béton de propreté D350kg/m3 pour fondation |
m3 |
11.3 |
300 |
3390 |
||||||||
2.4.2 |
Voiles en BA D400kg/m3, ép. 65 cm |
m3 |
94.94 |
950 |
90193 |
||||||||
2.4.3 |
Béton Armé D400kg/m3 pour radier, ép. 1.25m |
m3 |
408.3 |
950 |
387885 |
||||||||
2.4.4 |
Béton Armé D400kg/m3 pour la dalle de couverture, ép. 0,15m |
m3 |
18.69 |
950 |
17755.5 |
||||||||
2.4.8 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage supérieur, ép. 0,60m, larg. 0,30m |
m3 |
16.19 |
950 |
15380.5 |
||||||||
2.4.9 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage inférieur, ép. 0,70m, larg. 0,65m |
m3 |
16.19 |
950 |
15380.5 |
||||||||
2.4.10 |
Murets ép. 0,10m, Béton Armé D350kg/m3 pour chambre de vanne (long.int.1m, larg. int. 0,8m, haut. 1,8m) |
m3 |
2.16 |
950 |
2052 |
||||||||
2.4.11 |
Dallette en BA pour trou d'homme, long.1,1 m, larg.1,1 m, ép. 0,06 m, |
m3 |
0.07 |
950 |
66.5 |
||||||||
2.4.12 |
Dallette de couverture en BA, long1.2m, larg., 1.2 m, ép. 0,07 m, pour chambre de vanne |
m3 |
0.1 |
950 |
95 |
||||||||
S/Total Bétons |
532198 |
||||||||||||
2.5 |
Etudes Géotechniques |
||||||||||||
2.5.1 |
Analyse du sol emplacement du réservoir |
Echantillon |
4 |
250 |
1000 |
||||||||
2.5.2 |
Analyse granulométriques matériaux pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||||||||
2.5.3 |
Analyse des cubes pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||||||||
S/Total Etudes Géotechniques |
1600 |
||||||||||||
Total 2: réservoir 903m3 |
581590.45 |
Soit 415.422 €
LOT 3: Plateau et Homes
CONSTRUCTION D'UN RESERVOIR 3548m3 |
|||||||||||||||
GENERALITES |
|||||||||||||||
Désignation |
unité |
Quantité P.U en $ |
P.T en $ |
||||||||||||
1.1 Généralités |
|||||||||||||||
1.1.1 Baraquement |
Baraque |
1 1500 |
1500 |
||||||||||||
1.1.2 Installation et repli (source et réservoir) |
unité |
1 3000 |
3000 |
||||||||||||
S/Total Généralités |
4500 |
||||||||||||||
Total 1: généralités |
4500 |
||||||||||||||
2.1.1 |
Débroussaillage à l'emplacement des ouvrages |
m2 |
651.11 |
15 |
9766.65 |
||||||||||
2.1.2 |
Implantation |
unité |
1 |
5000 |
5000 |
||||||||||
2.1.3 |
Exécution des terrassements (à 0,80 m) et mise à niveau |
m3 |
1224.22 |
30 |
36726.6 |
||||||||||
2.1.4 |
Aménagements des abords (aires de trottoir) du réservoir |
m3 |
24.86 |
150 |
3729 |
||||||||||
2.1.5 |
Assainissement du site |
unité |
1 |
1500 |
1500 |
||||||||||
2.1.6 |
Echafaudage |
unité |
1 |
15000 |
15000 |
||||||||||
S/Total Travaux Préliminaires |
71722.25 |
||||||||||||||
2.3 |
Enduisage |
||||||||||||||
2.3.1 |
Crépissage intérieur et extérieur au mortier de ciment (2 couches) |
m2 |
1541.81 |
10 |
15418.1 |
||||||||||
2.3.2 |
Enduit intérieur au mortier hydrofugé (3ième couche) |
m2 |
770.9 |
20 |
15418 |
||||||||||
2.3.3 |
Chape en ciment lisse (2cm) pour le radier |
m2 |
289.38 |
15 |
4340.7 |
||||||||||
2.3.4 |
Enduit extérieur au coaltar (à 1m du sol) |
m2 |
62.17 |
20 |
1243.4 |
||||||||||
S/Total Maçonnerie |
36420.2 |
||||||||||||||
2.4 |
Bétons |
||||||||||||||
2.4.1 |
Béton de propreté D350kg/m3 pour fondation |
m3 |
28.93 |
300 |
8679 |
||||||||||
2.4.2 |
Voiles en BA D400kg/m3, ép. 65 cm |
m3 |
501.09 |
950 |
476035.5 |
||||||||||
2.4.3 |
Béton Armé D400kg/m3 pour radier, ép. 2m |
m3 |
746.12 |
950 |
708814 |
||||||||||
2.4.4 |
Béton Armé D400kg/m3 pour la dalle de couverture, ép. 0,15m |
m3 |
49.48 |
950 |
47006 |
||||||||||
2.4.8 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage supérieur, ép. 0,70m, larg. 0,65m |
m3 |
37.78 |
950 |
35891 |
||||||||||
2.4.9 |
Béton Armé D400kg/m3 pour chaînage inférieur, ép. 0,70m, larg. 0,65m |
m3 |
37.78 |
950 |
35891 |
||||||||||
2.4.10 |
Murets ép. 0,10m, Béton Armé D350kg/m3 pour chambre de vanne (long.int.1m, larg. int. 0,8m, haut. 1,8m) |
m3 |
3 |
950 |
2850 |
||||||||||
2.4.11 |
Dallette en BA pour trou d'homme, long.1,1 m, larg.1,1 m, ép. 0,06 m, |
m3 |
0.07 |
950 |
66.5 |
||||||||||
2.4.12 |
Dallette de couverture en BA, long.2m, larg., 2 m, ép. 0,07 m, pour chambre de vanne |
m3 |
0.28 |
950 |
266 |
||||||||||
S/Total Bétons |
1315499 |
||||||||||||||
2.5 |
Etudes Géotechniques |
||||||||||||||
2.5.1 |
Analyse du sol emplacement du réservoir |
Echantillon |
4 |
250 |
1000 |
||||||||||
2.5.2 |
Analyse granulométriques matériaux pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||||||||||
2.5.3 |
Analyse des cubes pour le béton |
Echantillon |
6 |
50 |
300 |
||||||||||
S/Total Etudes Géotechniques |
1600 |
||||||||||||||
Total 3: réservoir 3587m3 |
1429741.45 |
Soit 1.021.244 €
CONSTRUCTION DE 20 BORNES FONTAINES A 2 ROBINETS |
|||||
Désignation |
unité |
Qté |
P.U en € |
P.T en € |
|
6.1 |
Travaux Préliminaires |
||||
6.1.1 |
Débroussaillage à l'emplacement des ouvrages |
m2 |
40 |
15 |
600 |
6.1.2 |
Décapage de terres |
m3 |
12 |
15 |
180 |
6.1.3 |
Implantation et piquetage des ouvrages |
unité |
1 |
500 |
500 |
6.1.4 |
Excavation pour Puits perdus de (1m x1.50m) |
m3 |
2.2 |
20 |
44 |
1324 |
|||||
6.2 |
Fondations |
||||
6.2.1 |
Déblai pour la mise à niveau des plates-formes |
m3 |
6 |
20 |
120 |
6.2.2 |
Empierrement du puits perdus ép 1.5m |
m3 |
1.8 |
45 |
81 |
S/Total Fondations |
201 |
||||
6.3 |
Maçonneries |
||||
6.3.1 |
Béton armé pour socle |
m3 |
9 |
950 |
8550 |
6.3.2 |
Béton pour Chambre de service en béton armé |
m3 |
0.5 |
950 |
475 |
Maçonneries en bloc plein de 20x20x40 pour puits perdus |
m3 |
1 |
180 |
180 |
|
6.3.4 |
enduit en ciment extérieur |
m2 |
4.75 |
10 |
47.5 |
6.3.5 |
Chape en ciment pour les colonnes, les abords et les drains d'évacuation |
m2 |
6.75 |
15 |
101.25 |
S/Total Maçonnerie |
9353.75 |
||||
6.4 |
Bétons |
||||
6.4.1 |
Béton Ordinaire D300kg/m3 pour les colonnes et les aires de puisage |
m3 |
0.8 |
950 |
760 |
6.4.2 |
Béton armé dalle de couvercle dim1.4x 0.70 x0.10 m |
m3 |
0.12 |
950 |
114 |
S/Total Bétons |
874 |
||||
Total 1 BF à 2 robinets |
11753 |
Devis estimatif de l'énergie Groupe électrogène
Désignation |
Unité |
Quantité |
Prix unitaire $ |
Prix total$ |
|
1 |
Groupe électrogène |
||||
1 |
F1p |
||||
1.1 |
GE 3~de 80 KVA |
pce |
1 |
28000 |
28000 |
1.2 |
câble de puissance rigide 4x16mm2 |
ml |
20 |
40 |
800 |
1.3 |
installation (10% PT) |
lot |
1 |
2800 |
2880 |
1.4 |
sous total |
31680 |
|||
1.5 |
Total euro |
22629 |
|||
2 |
F2p |
||||
2.1 |
GE 3~de 80 KVA |
pce |
1 |
28000 |
28000 |
2.2 |
câble de puissance rigide 4x16mm2 |
ml |
20 |
40 |
800 |
2.3 |
installation (10% PT) |
lot |
1 |
2800 |
2880 |
2.4 |
sous total |
31680 |
|||
2.5 |
Total euro |
22629 |
|||
3 |
F3p |
||||
3.1 |
GE 3~de 110 KVA |
pce |
1 |
34000 |
34000 |
3.2 |
câble de puissance rigide 4x50mm2 |
ml |
20 |
80 |
1600 |
3.3 |
installation (10% PT) |
lot |
1 |
3560 |
3560 |
3.4 |
sous total |
39160 |
|||
3.5 |
Total euro |
27971 |
|||
4 |
F4p |
||||
4.1 |
GE 3~de 110 KVA |
pce |
1 |
34000 |
34000 |
4.2 |
câble de puissance rigide 4x50mm2 |
ml |
20 |
80 |
1600 |
4.3 |
installation (10% PT) |
lot |
1 |
3560 |
3560 |
4.4 |
sous total |
39160 |
|||
4.5 |
Total euro |
27971 |
Devis estimatif de l'énergie en variante d'une cabine MT/BT pour deux forages
Désignation |
Unité |
Quantité |
Prix unitaire $ |
Prix total $ |
Electricité SNEL |
||||
F1p et F2p |
||||
Câble moyenne tension 3*16mm2 |
ml |
250 |
50 |
12500 |
cabine compacte 75 KVA |
pce |
1 |
65000 |
65000 |
tableau général base tension |
pce |
1 |
5900 |
5900 |
Sous total |
83400 |
|||
F3p et F4p |
||||
Câble moyenne tension 3*16mm2 |
ml |
250 |
50 |
12500 |
cabine compacte 100 KVA |
pce |
1 |
87000 |
87000 |
tableau général base tension |
pce |
1 |
6900 |
5900 |
Sous total |
106400 |
Soit un cout de F1p et F2p en euro égale à 59. 571 ; F3p et F4p est égal à 76.000 €
ANNEXES IV
Coupes des forages et plans des réservoirs
Vue en plan du réservoir de 3547.96 m3
ANNEXES V
Amortissement Entretien et Compte d'exploitation
Tableau N° 28: Amortissement et l'entretien des installations Lot2
Désignation |
Coût en € |
Amortissement |
Entretien |
|||
Durée de |
Taux |
Cout |
% Annuel |
Cout Annuel € |
||
Bornes fontaine (5) |
41.974 € |
40 ans |
2.5% |
1.049 € |
3.65% |
1.532 € |
Réservoir |
415.422 € |
40ans |
2.5% |
10.386 € |
3.65% |
15.163 € |
Conduites |
44.769 € |
40 ans |
2.5% |
1.119 € |
10% |
4.477 € |
forage et accessoire |
106.296 € |
30 ans |
3.3% |
3.540 € |
3% |
3.189 € |
équipement électrique SNEL |
59.571 € |
15 ans |
6.7% |
3.991 € |
2% |
1.191 € |
Groupe électrogène |
22.629 € |
5ans |
20% |
4.526 € |
10% |
2.263 € |
TOTAL |
690.661 € |
13.176 € |
8.857 € |
Tableau N° 29 : Amortissement et entretien des installations Lot3
Désignation |
Coût en € 92.343 € |
Amortissement |
Entretien |
|||
Durée de |
Taux |
Cout |
% Annuel |
Cout Annuel € |
||
Bornes fontaine (11) |
40 ans |
2.5% |
2.309 € |
3.65% |
3.371 € |
|
Réservoir |
1. 021.244 € |
40ans |
2.5% |
25.531 € |
3.65% |
37.275 € |
Conduites |
50.566 € |
40 ans |
2.5% |
1.264 € |
10% |
5.057 € |
forage et accessoire (F3p et F4p) |
229.591 € |
30 ans |
3.3% |
7.645 € |
3% |
6.888 € |
équipement électrique SNEL |
7. 000 € |
15 ans |
6.7% |
5.092 € |
2% |
1.520 € |
Groupe électrogène |
55.943 € |
5ans |
20.00% |
11.189 € |
10% |
5.594 € |
TOTAL |
1.525.687 € |
53.030 € |
59.705 € |
Tableau N°29 : compte d'exploitation du lot1
Compte d'exploitation |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Désignation |
Année 0 |
Année1 |
Année2 |
Année3 |
Année4 |
Année5 |
Année6 |
Année7 |
Année8 |
|||||||||||||||||||||||||||
investissement |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Réseau AEP du Clinique Universitaire |
668.078 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
logistique |
525.80 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sensibilisation |
606 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Control, gestion du projet et rédaction de l'appel d'offre |
30.000 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Total investissement |
699.210 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chiffre d'affaires (recettes) |
304.006 € |
313.126 € |
322.520 € |
332.195 € |
342.161 € |
352.426 € |
362.999 € |
373.889 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Charge d'exploitation |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dotations aux amortissements |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Entretien |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Consommable |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Frais de Personnel |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Autres charges d'exploitation |
12.000 € |
12.600 € |
13.230 € |
13.892 € |
14.586 € |
15.315 € |
16.081 € |
16.885 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Charges et pertes diverses (10)% du Chiffre d'affaire |
30.401 € |
31.313 € |
32.252 € |
33.220 € |
34.216 € |
35.243 € |
36.300 € |
37.389 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Total charges d'exploitation |
66.713 € |
68.225 € |
69.794 € |
71.424 € |
73.115 € |
74.870 € |
76.694 € |
78.587 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Résultat d'exploitation |
237.293 € |
244.901 € |
252.725 € |
260.772 € |
269.047 € |
277.556 € |
286.305 € |
295.302 € |
||||||||||||||||||||||||||||
impôt sur les bénéfices |
94.917 € |
97.960 € |
101.090 € |
104.309 € |
107.619 € |
111.022 € |
114.522 € |
118.121 € |
||||||||||||||||||||||||||||
résultat net après impôt |
142.376 € |
146.941 € |
151.635 € |
156.463 € |
161.428 € |
166.533 € |
171.783 € |
177.181 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Dotations aux amortissements |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
||||||||||||||||||||||||||||
Besoins en fonds de roulement (10% du chiffre d'affaires) |
30.401 € |
31.313 € |
32.252 € |
33.220 € |
34.216 € |
35.243 € |
36.300 € |
37.389 € |
||||||||||||||||||||||||||||
CASH Flow |
123.477 € |
127.130 € |
130.885 € |
134.745 € |
138.713 € |
142.792 € |
146.985 € |
151.294 € |
||||||||||||||||||||||||||||
CASH Flow cumulé |
123.477 € |
250.606 € |
381.491 € |
516.236 € |
654.950 € |
797.742 € |
944,727 € |
1.096.021 € |
||||||||||||||||||||||||||||
taux de rentabilté (en%) |
20 |
21 |
22 |
22 |
23 |
24 |
25 |
25 |
||||||||||||||||||||||||||||
Année9 |
Année10 |
Année11 |
Année12 |
Année13 |
Année14 |
Année15 |
Année16 |
Année17 |
Année18 |
|||||||||||||||||||||||||||
385.106 € |
396.659 € |
408.558 € |
420.815 € |
433.440 € |
446.443 € |
459.836 € |
473.631 € |
487.840 € |
502475 € |
|||||||||||||||||||||||||||
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
|||||||||||||||||||||||||||
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
|||||||||||||||||||||||||||
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
|||||||||||||||||||||||||||
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
|||||||||||||||||||||||||||
17.729 € |
18.616 € |
19.547 € |
20.524 € |
21.550 € |
22.628 € |
23.759 € |
24.947 € |
26.194 € |
27.504 € |
|||||||||||||||||||||||||||
38.511 € |
39.666 € |
40.856 € |
42.082 € |
43.344 € |
44.644 € |
45.984 € |
47.363 € |
48.784 € |
50.248 € |
|||||||||||||||||||||||||||
80.553 € |
82.594 € |
84.715 € |
86.918 € |
89.207 € |
91.585 € |
94.055 € |
96.623 € |
99.291 € |
102.064 € |
|||||||||||||||||||||||||||
304.553 € |
314.064 € |
323.843 € |
333.897 € |
344.233 € |
354.858 € |
365.781 € |
377.008 € |
388.549 € |
400.411 € |
|||||||||||||||||||||||||||
121.821 € |
125.626 € |
129.537 € |
133.559 € |
137.693 € |
141.943 € |
146.312 € |
150.803 € |
155.420 € |
160.164 € |
|||||||||||||||||||||||||||
182.732 € |
188.439 € |
194.306 € |
200.338 € |
206.540 € |
212.915 € |
219.469 € |
226.205 € |
233.129 € |
240.247 € |
|||||||||||||||||||||||||||
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
|||||||||||||||||||||||||||
38.511 € |
39.666 € |
40.856 € |
42.082 € |
43.344 € |
44.644 € |
45.984 € |
47.363 € |
48.784 € |
50.248 € |
|||||||||||||||||||||||||||
155.723 € |
160.274 € |
164.952 € |
169.758 € |
174.697 € |
179.772 € |
184.987 € |
190.344 € |
195.847 € |
201.501 € |
|||||||||||||||||||||||||||
1.251.744 € |
1.412.018 € |
1.576.970 € |
1.746.729 € |
1.921.426 € |
2.101.198 € |
2.286.185 € |
2.476.528 € |
2.672.375 € |
2,.873.876 € |
|||||||||||||||||||||||||||
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
|||||||||||||||||||||||||||
Année19 |
Année20 |
Année21 |
Année22 |
Année23 |
Année24 |
Année25 |
517.550 € |
533.076 € |
549.068 € |
565.540 € |
582.507 € |
599.982 € |
617.981 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
11.502 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
8.019 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
792 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
4.000 € |
28.879 € |
30.323 € |
31.840 € |
33.432 € |
35.103 € |
36.858 € |
38.701 € |
51.755 € |
53.308 € |
54.907 € |
56.554 € |
58.251 € |
59.998 € |
61.798 € |
104.947 € |
107.944 € |
111.059 € |
114.298 € |
117.666 € |
121.169 € |
124.812 € |
412,603 € |
425,133 € |
438,010 € |
451,242 € |
464,840 € |
478,813 € |
493,170 € |
165.041 € |
170.053 € |
175.204 € |
180.497 € |
185.936 € |
191.525 € |
197.268 € |
247.562 € |
255.080 € |
262.806 € |
270.745 € |
278.904 € |
287.288 € |
295.902 € |
11,502 € |
11,502 € |
11,502 € |
11,502 € |
11,502 € |
11,502 € |
11,502 € |
51.755 € |
53.308 € |
54.907 € |
56.554 € |
58.251 € |
59.998 € |
61.798 € |
207.308 € |
213.274 € |
219.400 € |
225.693 € |
232.155 € |
238.791 € |
245.605 € |
3.081.184 € |
3.294.458 € |
3.513.858 € |
3.739.551 € |
3.971.707 € |
4.210,498 € |
4.456,103 € |
35 |
36 |
38 |
39 |
40 |
41 |
42 |
taux de rentabilité (en%)
21
21
22
23
23
24
25
Tableau N° 30 : Compte d'exploitation lot2
Compte d'exploitation |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Désignation |
Année 0 |
Année1 |
Année2 |
Année3 |
Année4 |
Année5 |
Année6 |
Année7 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
investissement |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Réseau AEP du Faculté |
712,065.51 € |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
logistique |
525.80 € |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sensibilisation |
606 € |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Control, gestion du projet et rédaction de l'appel d'offre |
30000 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Total investissement |
743,197 € |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chiffre d'affaires (recettes) |
324,739 € |
334,481 |
€ |
344,516 |
€ |
354,851 |
€ |
365,497 |
€ |
376,462 |
€ |
387,756 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Charge d'exploitation |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dotations aux amortissements |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Entretien |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Consommable |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Frais de Personnel |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Autres charges d'exploitation |
12,000 |
€ |
12,600 |
€ |
13,230 |
€ |
13,892 |
€ |
14,586 |
€ |
15,315 |
€ |
16,081 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Charges et pertes diverses (10)% du Chiffre d'affaire |
32,474 |
€ |
33,448 |
€ |
34,452 |
€ |
35,485 |
€ |
36,550 |
€ |
37,646 |
€ |
38,776 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Total charges d'exploitation |
69,638 |
€ |
71,212 |
€ |
72,845 |
€ |
74,540 |
€ |
76,299 |
€ |
78,125 |
€ |
80,020 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Résultat d'exploitation |
255,102 |
€ |
263,270 |
€ |
271,671 |
€ |
280,311 |
€ |
289,198 |
€ |
298,337 |
€ |
307,735 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
impôt sur les bénéfices |
102,041 |
€ |
105,308 |
€ |
108,668 |
€ |
112,124 |
€ |
115,679 |
€ |
119,335 |
€ |
123,094 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
résultat net après impôt |
153,061 |
€ |
157,962 |
€ |
163,002 |
€ |
168,187 |
€ |
173,519 |
€ |
179,002 |
€ |
184,641 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Besoins en fonds de roulement (10% du chiffre d'affaires) |
32,474 |
€ |
33,448 |
€ |
34,452 |
€ |
35,485 |
€ |
36,550 |
€ |
37,646 |
€ |
38,776 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CASH Flow |
132,278 |
€ |
136,205 |
€ |
140,242 |
€ |
144,393 |
€ |
148,660 |
€ |
153,047 |
€ |
157,557 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CASH Flow cumulé |
132,278 |
€ |
268,483 |
€ |
408,725 |
€ |
553,118 |
€ |
701,778 |
€ |
854,825 |
€ |
1,012,382 |
€ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Année8 |
Année9 |
Année10 |
Année11 |
Année12 |
Année13 |
Année14 |
Année15 |
Année16 |
Année17 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
399,388 |
€ |
411,370 |
€ |
423,711 |
€ |
436,422 |
€ |
449,515 |
€ |
463,001 |
€ |
476,891 |
€ |
491,197 |
€ |
505,933 |
€ |
521,111 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
16,885 |
€ |
17,729 |
€ |
18,616 |
€ |
19,547 |
€ |
20,524 |
€ |
21,550 |
€ |
22,628 |
€ |
23,759 |
€ |
24,947 |
€ |
26,194 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
39,939 |
€ |
41,137 |
€ |
42,371 |
€ |
43,642 |
€ |
44,952 |
€ |
46,300 |
€ |
47,689 |
€ |
49,120 |
€ |
50,593 |
€ |
52,111 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
81,988 |
€ |
84,030 |
€ |
86,151 |
€ |
88,353 |
€ |
90,639 |
€ |
93,014 |
€ |
95,480 |
€ |
98,042 |
€ |
100,704 |
€ |
103,469 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
317,401 |
€ |
327,340 |
€ |
337,560 |
€ |
348,070 |
€ |
358,876 |
€ |
369,987 |
€ |
381,410 |
€ |
393,155 |
€ |
405,229 |
€ |
417,642 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
126,960 |
€ |
130,936 |
€ |
135,024 |
€ |
139,228 |
€ |
143,550 |
€ |
147,995 |
€ |
152,564 |
€ |
157,262 |
€ |
162,092 |
€ |
167,057 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
190,440 |
€ |
196,404 |
€ |
202,536 |
€ |
208,842 |
€ |
215,326 |
€ |
221,992 |
€ |
228,846 |
€ |
235,893 |
€ |
243,137 |
€ |
250,585 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
39,939 |
€ |
41,137 |
€ |
42,371 |
€ |
43,642 |
€ |
44,952 |
€ |
46,300 |
€ |
47,689 |
€ |
49,120 |
€ |
50,593 |
€ |
52,111 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
162,193 |
€ |
166,958 |
€ |
171,856 |
€ |
176,891 |
€ |
182,065 |
€ |
187,383 |
€ |
192,848 |
€ |
198,464 |
€ |
204,235 |
€ |
210,165 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
1,174,575 |
€ |
1,341,533 |
€ |
1,513,390 |
€ |
1,690,280 |
€ |
1,872,346 |
€ |
2,059,729 |
€ |
2,252,577 |
€ |
2,451,042 |
€ |
2,655,277 |
€ |
2,865,442 |
€ |
||||||||||||||||||||||||||||||||
26 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35
36
37
38
39
40
42
43
Année18 |
Année19 |
Année20 |
Année21 |
Année22 |
Année23 |
Année24 |
Année25 |
||||||||
536,744 |
€ |
552,847 |
€ |
569,432 |
€ |
586,515 |
€ |
604,111 |
€ |
622,234 |
€ |
640,901 |
€ |
660,128 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
11,691 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
8,680 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
27,504 |
€ |
28,879 |
€ |
30,323 |
€ |
31,840 |
€ |
33,432 |
€ |
35,103 |
€ |
36,858 |
€ |
38,701 |
€ |
53,674 |
€ |
55,285 |
€ |
56,943 |
€ |
58,652 |
€ |
60,411 |
€ |
62,223 |
€ |
64,090 |
€ |
66,013 |
€ |
106,342 |
€ |
109,328 |
€ |
112,430 |
€ |
115,655 |
€ |
119,006 |
€ |
122,490 |
€ |
126,112 |
€ |
129,878 |
€ |
430,402 |
€ |
443,519 |
€ |
457,002 |
€ |
470,861 |
€ |
485,104 |
€ |
499,744 |
€ |
514,789 |
€ |
530,250 |
€ |
172,161 |
€ |
177,408 |
€ |
182,801 |
€ |
188,344 |
€ |
194,042 |
€ |
199,898 |
€ |
205,916 |
€ |
212,100 |
€ |
258,241 |
€ |
266,111 |
€ |
274,201 |
€ |
282,516 |
€ |
291,063 |
€ |
299,846 |
€ |
308,873 |
€ |
318,150 |
€ |
53,674 |
€ |
55,285 |
€ |
56,943 |
€ |
58,652 |
€ |
60,411 |
€ |
62,223 |
€ |
64,090 |
€ |
66,013 |
€ |
216,258 |
€ |
222,518 |
€ |
228,949 |
€ |
235,556 |
€ |
242,343 |
€ |
249,314 |
€ |
256,475 |
€ |
263,829 |
€ |
3,081,700 |
€ |
3,304,218 |
€ |
3,533,168 |
€ |
3,768,724 |
€ |
4,011,067 |
€ |
4,260,381 |
€ |
4,516,855 |
€ |
4,780,684 |
€ |
Tableau N° 31 : Compte d'exploitation lot3
Compte d'exploitation Lot3 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Désignation |
Année 0 |
Année1 |
Année2 |
Année3 |
Année4 |
Année5 |
Année6 |
Année7 |
|||||||||||||||||||||||
investissement |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Réseau AEP du plateau et home 1, 815,192.02 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||
logistique 525.80 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||
606 € Sensibilisation |
|||||||||||||||||||||||||||||||
30,000 € Control, gestion du projet et rédaction de l'appel d'offre |
|||||||||||||||||||||||||||||||
total investissement 1, 846,324 € |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Chiffre d'affaires (recettes) |
1,275,570 |
€ |
1,313,838 |
€ |
1,353,253 |
€ |
1,393,850 |
€ |
1,435,666 |
€ |
1,478,736 |
€ |
1,523,098 |
€ |
|||||||||||||||||
Charge d'exploitation |
|||||||||||||||||||||||||||||||
Dotations aux amortissements |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
|||||||||||||||||
Entretien |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
|||||||||||||||||
Consommable |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
|||||||||||||||||
Frais de Personnel |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
|||||||||||||||||
Autres charges d'exploitation |
12,000 |
€ |
12,600 |
€ |
13,230 |
€ |
13,892 |
€ |
14,586 |
€ |
15,315 |
€ |
16,081 |
€ |
|||||||||||||||||
Charges et pertes diverses (10)% du Chiffre d'affaire |
127,557 |
€ |
131,384 |
€ |
135,325 |
€ |
139,385 |
€ |
143,567 |
€ |
147,874 |
€ |
152,310 |
€ |
|||||||||||||||||
Total charges d'exploitation |
306,078 |
€ |
310,504 |
€ |
315,076 |
€ |
319,797 |
€ |
324,673 |
€ |
329,710 |
€ |
334,911 |
€ |
|||||||||||||||||
Résultat d'exploitation |
969,493 |
€ |
1,003,333 |
€ |
1,038,177 |
€ |
1,074,053 |
€ |
1,110,993 |
€ |
1,149,026 |
€ |
1,188,186 |
€ |
|||||||||||||||||
Impôt sur les bénéfices |
387,797 |
€ |
401,333 |
€ |
415,271 |
€ |
429,621 |
€ |
444,397 |
€ |
459,610 |
€ |
475,275 |
€ |
|||||||||||||||||
Résultat net après impôt |
1,357,290 |
€ |
1,404,666 |
€ |
1,453,448 |
€ |
1,503,674 |
€ |
1,555,390 |
€ |
1,608,637 |
€ |
1,663,461 |
€ |
|||||||||||||||||
Dotations aux amortissements |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
|||||||||||||||||
Besoins en fonds de roulement (10% du chiffre d'affaires) |
127,557 |
€ |
131,384 |
€ |
135,325 |
€ |
139,385 |
€ |
143,567 |
€ |
147,874 |
€ |
152,310 |
€ |
|||||||||||||||||
CASH Flow 1,315,507 |
€ |
1,359,057 |
€ |
1,403,896 |
€ |
1,450,064 |
€ |
1,497,597 |
€ |
1,546,537 |
€ |
1,596,925 |
€ |
||||||||||||||||||
CASH Flow cumulé |
1,494,087 |
€ |
2,853,144 |
€ |
4,257,040 |
€ |
5,707,104 |
€ |
7,204,701 |
€ |
8,751,238 |
€ |
10,348,164 € |
||||||||||||||||||
taux de rentabilté (en%) |
74 |
76 |
79 |
81 |
84 |
87 |
90 |
||||||||||||||||||||||||
Année8 |
Année9 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Année10 |
Année11 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Année13 |
Année14 |
||||||||||||||||||||||||||||||
Année15 |
Année16 |
Année12
Année17
1,568,791 |
€ |
1,615,854 |
€ |
1,664,330 |
€ |
1,714,260 |
€ |
1,765,688 |
€ |
1,818,658 |
€ |
1,873,218 |
€ |
1,929,415 |
€ |
1,987,297 |
€ |
2,046,916 |
€ |
||||||||||||||
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
||||||||||||||
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
||||||||||||||
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
||||||||||||||
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
||||||||||||||
16,885 |
€ |
17,729 |
€ |
18,616 |
€ |
19,547 |
€ |
20,524 |
€ |
21,550 |
€ |
22,628 |
€ |
23,759 |
€ |
24,947 |
€ |
26,194 |
€ |
||||||||||||||
156,879 |
€ |
161,585 |
€ |
166,433 |
€ |
171,426 |
€ |
176,569 |
€ |
181,866 |
€ |
187,322 |
€ |
192,941 |
€ |
198,730 |
€ |
204,692 |
€ |
||||||||||||||
340,285 |
€ |
345,835 |
€ |
351,570 |
€ |
357,493 |
€ |
363,613 |
€ |
369,937 |
€ |
376,470 |
€ |
383,221 |
€ |
390,197 |
€ |
397,407 |
€ |
||||||||||||||
1,228,506 |
€ |
1,270,019 |
€ |
1,312,761 |
€ |
1,356,767 |
€ |
1,402,074 |
€ |
1,448,722 |
€ |
1,496,748 |
€ |
1,546,193 |
€ |
1,597,100 |
€ |
1,649,509 |
€ |
||||||||||||||
491,402 |
€ |
508,008 |
€ |
525,104 |
€ |
542,707 |
€ |
560,830 |
€ |
579,489 |
€ |
598,699 |
€ |
618,477 |
€ |
638,840 |
€ |
659,804 |
€ |
||||||||||||||
1,719,908 |
€ |
1,778,027 |
€ |
1,837,865 |
€ |
1,899,473 |
€ |
1,962,904 |
€ |
2,028,210 |
€ |
2,095,447 |
€ |
2,164,671 |
€ |
2,235,940 |
€ |
2,309,313 |
€ |
||||||||||||||
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
||||||||||||||
156,879 |
€ |
161,585 |
€ |
166,433 |
€ |
171,426 |
€ |
176,569 |
€ |
181,866 |
€ |
187,322 |
€ |
192,941 |
€ |
198,730 |
€ |
204,692 |
€ |
||||||||||||||
1,648,803 |
€ |
1,702,215 |
€ |
1,757,206 |
€ |
1,813,822 |
€ |
1,872,110 |
€ |
1,932,119 |
€ |
1,993,900 |
€ |
2,057,504 |
€ |
2,122,984 |
€ |
2,190,396 |
€ |
||||||||||||||
11,996,967 |
€ |
13,699,182 |
€ |
15,456,388 |
€ |
17,270,210 |
€ |
19,142,319 |
€ |
21,074,438 |
€ |
23,068,338 |
€ |
25,125,841 |
€ |
27,248,826 |
€ |
29,439,221 |
€ |
||||||||||||||
93 |
96 |
100 |
103 |
106 |
110 |
113 |
117 |
121 |
125 |
||||||||||||||||||||||||
Année18 |
Année19 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Année20 |
Année21 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Année23 |
Année24 |
Année22
Année25
129
133
138
142
147
152
156
161
2,108,324
€ |
2,171,573 |
€ |
2,236,720 |
€ |
2,303,822 |
€ |
2,372,937 |
€ |
2,444,125 |
€ |
2,517,449 |
€ |
2,592,972 |
€ |
||
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
|
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
75,954 |
€ |
|
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
792 |
€ |
|
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
4,000 |
€ |
|
27,504 |
€ |
28,879 |
€ |
30,323 |
€ |
31,840 |
€ |
33,432 |
€ |
35,103 |
€ |
36,858 |
€ |
38,701 |
€ |
|
210,832 |
€ |
217,157 |
€ |
223,672 |
€ |
230,382 |
€ |
237,294 |
€ |
244,412 |
€ |
251,745 |
€ |
259,297 |
€ |
|
404,857 |
€ |
412,557 |
€ |
420,516 |
€ |
428,742 |
€ |
437,246 |
€ |
446,036 |
€ |
455,124 |
€ |
464,519 |
€ |
|
1,703,466 |
€ |
1,759,016 |
€ |
1,816,204 |
€ |
1,875,080 |
€ |
1,935,691 |
€ |
1,998,089 |
€ |
2,062,325 |
€ |
2,128,453 |
€ |
|
681,387 |
€ |
703,606 |
€ |
726,482 |
€ |
750,032 |
€ |
774,276 |
€ |
799,235 |
€ |
824,930 |
€ |
851,381 |
€ |
|
2,384,853 |
€ |
2,462,622 |
€ |
2,542,686 |
€ |
2,625,112 |
€ |
2,709,967 |
€ |
2,797,324 |
€ |
2,887,255 |
€ |
2,979,834 |
€ |
|
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
85,774 |
€ |
|
210,832 |
€ |
217,157 |
€ |
223,672 |
€ |
230,382 |
€ |
237,294 € |
244,412 |
€ |
251,745 € |
259,297 € |
||||
2,259,795 |
€ |
2,331,239 |
€ |
2,404,788 |
€ |
2,480,504 |
€ |
2,558,448 |
€ |
2,638,686 |
€ |
2,721,284 |
€ |
2,806,311 |
€ |
|
31,699,016 |
€ |
34,030,255 |
€ |
36,435,044 |
€ |
38,915,547 |
€ |
41,473,995 |
€ |
44,112,681 |
€ |
46,833,965 |
€ |
49,640,276 |
€ |
xxxV'