Internet et démocratie

CHAPITRE I : LIMTES LIEES A SON FONCTIONNEMENT : DANGERS ET AMBIGUITES DE LA « DEMOCRATIE ELECTRONIQUE ».

Comme pouvait le dire Francis Pisani : «  internet n'est ni bon, ni mauvais, tout dépend de l'usage qu'on en fait ». Internet présente de ce fait un caractère assez ambigu. Car si internet se présente comme une véritable promesse technologique pour l'évolution démocratique, il n'en demeure pas moins qu'elle présente bel et bien des zones d'ombres. «  Un caractère clair-obscur » comme pouvait le dire Cardon Dominique. Ce caractère « clair-obscur » correspond à son fonctionnement, Un fonctionnement bien complexe.

C'est dans les espaces ouverts, comme les forums de discussion que se présente ce caractère assez ambiguë de cet outil aux multiples facettes. Car comme beaucoup de défenseurs de cet outil, internet présente la particularité d'ouvrir le débat à tous sans exception, et ceci sans forcement connaître de façon physique l'interlocuteur, écartant ainsi les contraintes de distances.

Certes, il est vrai qu'internet semble ouvrir le débat. Mais il ne traduit pas véritablement l'équilibre et la pluralité des opinions, ce sont plutôt des opinions tranchées car les espaces de débats sur la toile sont très communautarisés et très partisans.

L'Anonymat est un autre problème de la toile. Car comme le dit Mark Poster dans son ouvrage^77(*), les débats en ligne ne correspondent pas aux caractéristiques de l'espace public, à savoir un débat entre égaux où les arguments rationnels prévalent et où on cherche à élaborer une position commune. Internet ne répond qu'à la première caractéristique. Les internautes peuvent effectivement échanger sur un pied d'égalité. Par contre, l'échange argumenté est loin d'être toujours la règle. Le débat ne tend pas vers l'élaboration d'une position commune, mais plutôt vers une multiplication de points de vue contradictoires. Cet éclatement des opinions est encore renforcé par le fait que les identités des internautes sont floues et mobiles. Non seulement les interlocuteurs utilisent des pseudonymes et se créent une identité virtuelle. Mais encore, ils peuvent changer d'identité et même en avoir plusieurs en avoir plusieurs. (SECTION I)

Enfin internet peut constituer un véritable danger contre la démocratie nous verrons comment. (SECTION II)

SECTION I : L'ANONYMAT ET SECTARISME DEUX QUESTIONS MAJEURS SUR L'INERNTET.

La question des communautés sur internet pose le problème de la véritable pluralité des opinions. Car les débats sur internet sont en apparence le lieu d'échanges. Or ces échanges le plus souvent ne laissent pas la place à des idées constructives, mais plutôt à des positions tranchées et déjà toutes faites.

Les débats sur internet n'apportent donc pas véritablement grand-chose à la construction démocratique puisqu'elle ne laisse pas la place à des débats qui aboutiraient à des positions moins tranchées et plus communes.

De plus, les débats sur ces espaces sont très souvent emprunts de sectarisme (PARAGRAPHE I). Enfin, il faut remarquer que internet a trouvé son succès grâce à l'anonymat. Or, l'anonymat a pour conséquence de faire des internautes des personnes inconnues aux identités floues. Tout cela n'est-il pas un frein pour la démocratie ? A ce titre, Peut-on construire le modèle démocratique sur des identités fictives ? (PARAGRAPHE II)

PARAGRAPHE I : PROPENSION AU SECTARISME DES DEBATS

* ⁷⁷ Mark Poster, « Cyberdemocracy : The Internet and the Public Sphere », in David Holmes (ed), Virtual Politics ,Identity and Community in Cyberspace, Sage, Londres, 1997, pp. 212- 228.