La théorie des cycles dans la controverse entre Keynes et Hayek

Section V : Epistémologie

A- méthodologie

« La méthodologie économique interroge sur la démarche cognitive de l'économiste dans l'optique de savoir ce qu'il lui est possible de connaître, comment s'y prendre pour acquérir ce savoir théorique, et quels procédés de validation l'économiste peut mettre en oeuvre pour garantir la justesse de ses perspectives et le bien fondés des ses raisonnements et la véracité de ses conclusions. »

Pour Blaug, la méthodologie: « n'est pas seulement un mot savant pour désigner méthodes de recherches mais une étude de la relation entre les concepts théoriques et les conclusions s'appliquant au monde réel ; notamment, elle est cette branche de l'économie où l'on examine la façon dont les économistes justifient leurs théories et les raisons invoquées pour préférer une théorie à une autre. Elle est à la fois une discipline descriptive, voici ce que fait la plupart des économistes et une discipline normative » voici ce que les économistes devraient faire pour faire progresser leur science » (1994, pVI).

De ce qui précède, nous retenons que la méthodologie est un examen critique de la théorie économique en vue de tester sa cohérence interne en tant que système et sa cohérence externe ou conformité à la réalité en tant qu'instrument de mesure.

Peut être sommes nous confirmés par Blaug lui-même lorsqu'il poursuit, en affirmant « les théories économiques doivent à un moment donné se confronter à la réalité qui est le seul arbitre final de la vérité^37(*). »

Donc pour qu'une théorie soit acceptable, il faudrait des preuves ; cela se comprend aisément lorsqu'on sait que pour le russe, langue à la fois poétique et analytique, donc très nuancée, le terme vérité se dit PRAVDA ; ce qui nous pousse à envisager, de façon spéculative certes, à une communion entre les termes preuve et vérité et à conclure que la vérité est toujours concrète.

Pour Hayek, il n'est de théorie valable sans projection sur la réalité. L'objet de la théorie est d'expliquer un phénomène en se focalisant sur ce qu'il a d'essentiel et une fois cette étape franchie, il doit ressortir de ses explications des anticipations sur l'evolution de ce phénomène : « Explantations and prédictions are two aspects of the same process. » (Steele: Hayek, 1967, p.9) Steele dira sur ce sujet pour le paraphraser: «  a set of theory is applied to sensory perceptions to an insight into what is likely to have caused them (explanations)^38(*) and what is likely to follow them (predictions) [Steele,1996,p.76]

Hayek fait ainsi appel aux prédictions pour valoriser une théorie. Cependant, il ne leur accorde pas de veto: une théorie peut rester valable lorsque les conditions numériques ou autres de predictions ne sont pas réunies: « The advance of science will have to proceed in two differents directions: while it is certainly desirable to make our theories as falsfiable as possible, we must also push forward in fields where, as we advance, the degree of falsfiability necessarily decreases. This is the price we have to have to pay for an advance into field of complex phenomena (Hayek, 1967,p.29): ceci constitue un bémol à Popper.

Par contre, l'analyse économique de Keynes est une tentative de mise à nu des mécanismes de l'économie de marché en énonçant ses lois. Pour cela il fait usage des statistiques depuis les deux économies les plus avancées de son époque (USA, UK) tout en ne négligeant pas des observations recueillies sur d'autres pays comme la France, l'Italie...

Il soutient une économétrie empiriste et le recours à la comptabilité nationale. Son objectif est d'expliquer, de prédire et de prescrire en instaurant un dialogue fécond entre la théorie économique et les statistiques qu'il considère comme un outil pédagogique.

Ils s'intéresseront de prés aux questions méthodologiques et essentiellement sur deux points. Le premier est sur les conditions de validité de la théorie économique tandis que le second me parait tourner autour de la différence entre sciences naturelles et sciences sociales afin de mieux positionner l'économie à l'intérieur des sciences.

* ³⁷ Questionnement de Mark Blaug

Pour Blaug, l'objet des études en économies est la transmission de connaissances concrètes du système économique et non un formalisme vide qui consiste à valoriser l'aptitude à résoudre des puzzles. Il s'agit, sans procéder à une négation de l'économie abstraite, de se demander comment fonctionne réellement l'économie. En ce sens, comme l'a bien remarqué Hayek, la théorie économique néoclassique n'apporte guère de satisfaction pour qui veut comprendre comment le monde économique est régi. Il poursuit en soulignant qu'un intérêt pour les phénomènes économiques n'est fécond que lorsqu'il se prolonge dans la politique économique qui a pour objet l'amélioration des affaires économiques, l'éradication de la pauvreté, une plus grande équité dans la répartition des revenus et des richesses, la lutte contre les dépressions...Et cela n'est possible qu'avec une bonne maîtrise des principes fondamentaux de l'économie réelle.

En effet, l'économie doit être une science empirique ayant pour objet un monde meilleur et en ce sens la rigueur analytique quoique sine qua none, importe moins que la pertinence pratique. Pour cette raison, nous percevons une variante méthodologique (analyse des concepts, des théories et des principes de base) tel un conseil et point un impératif catégorique.

Peu importe les hypothèses de départ, à moins qu'elles ne soient le fruit d'une imagination corrompue ; ce qui importe, c'est qu'une fois établies, qu'elles ne soient pas convoquées à nouveau pour justifier la véracité de la conclusion. Elles doivent se fondre totalement dans le processus analytico-synthétique.

* ³⁸ C'est nous qui mettons entre parenthèses