La question des l'universalite des droits de l'homme dans les manuels relatifs aux droits et libertés

Conclusion générale :

En abordant cette étude portant sur la question de l'universalité des droits de l'homme dans les manuels relatifs aux droits et libertés, le principal souci était celui de démontrer la manière selon laquelle les auteurs ont abordé la problématique.

On a pu enregistrer trois points essentiels :

S'agissant de la densité de la matière dans les manuels, on a constaté au cours de notre recherche, que certains auteurs ont pris le soin d'analyser profondément le problème de l'universalité des droits de l'homme, tan disque d'autres, n'ont pas su estimer la valeur de la question. La question était, dans ces manuels, marginalisée voire même ignorée et pour cette raison, la référence à certains manuels, lors de notre analyse, était minime.

S'agissant des préoccupations des auteurs, on a constaté au cours de notre recherche que certains auteurs avaient réfléchi sur les fondements de l'universalité des droits de l'homme, plus exactement sur les fondements de la reconnaissance de cette universalité et les fondements de son rejet par certains Etats. Et si l'on adopte la classification établie par le professeur Gregorio Peces Barba Martinez, on peut dire que ces auteurs ont réfléchi sur l'universalité rationnelle des droits de l'homme.

D'autres auteurs s'intéressaient plutôt aux aspects techniques qui assurent cette universalité.

Le cas des internationalistes et des constitutionalistes. Ces derniers réfléchissaient sur le rôle de la justice constitutionnelle dans la préservation de la démocratie et des droits de l'homme.

Les internationalistes se sont intéressés plus aux aspects techniques, aux instruments et aux mécanismes de protection des droits de l'homme à l'échelle internationale. Bref, ces auteurs abordaient la problématique de l'universalité spatiale (ou cosmopolite) des droits de l'homme.

S'agissant des prises de position à l'égard de l'universalité des droits de l'homme, on a constaté que la quasi totalité de la doctrine avait dégagé les obstacles qui freinent le mouvement de l'universalisation des droits de l'homme, néanmoins, des divergences ont été enregistrées lors de la classification de ces problèmes.

Pour certains, il était nécessaire de rappeler les problèmes d'ordre théorique face à l'universalité des droits de l'homme, partant du constat que la compréhension de la question n'est possible que si l'on aborde ces contestations.

Pour d'autres la classification était surtout de deux sortes, l'une portait sur des problèmes d'ordre culturel et religieux, l'autre sur des problèmes d'ordre politique et économique.

Une partie de la doctrine voit dans l'universalité des droits de l'homme une réalité. A l'opposé, certains autres prétendent que cette universalité était plutôt une hypocrisie.

Entre ceux qui réclament la réalité de l'universalité des droits de l'homme et ceux qui prétendent son hypocrisie, d'autres auteurs avaient réfléchi sur les solutions qui peuvent résoudre les divers problèmes de l'universalité des droits de l'homme.

Enfin, un consensus sur la problématique de l'universalité des droits de l'homme, demeure une chose difficile, puisque « L'idée d'universalité (...) n'a pas elle-même, d'universalité »^183(*).

* ¹⁸³ Dominique Colas, Sciences et différence: la question des droits de l'homme et l'anthropologie, in Les valeurs de la révolution devant la science actuelle, Presses universitaires de Nancy, 1990, p.73