Analyse pragmatique du discours de Barack H. Obama à Accra. Approche énonciative

1. 3. 2. L'espace public selon par Annah Arendt

Annah Arendt s'oppose largement à la première acception de l'espace public et le définit comme une scène d'apparition et également comme un processus de publicisation qui fait qu'un événement, une action, un problème, un acteur apparaît indépendamment de toute argumentation rationnelle, sur la scène publique. Cette forme d'espace public fait appel à un jugement des arguments plus proches de l'esthétique de la rationalité.^36(*)

Annah Arendt, quant à elle, en réponse à la conception rationaliste de l'espace public selon Habermas estime que « l'entreprise politique ne fournit pas seulement un fil conducteur pour comprendre les péripéties de la politique moderne mais un principe normatif permettant de juger l'ellipse de la politique en tant qu'expression suprême de l'action libre et de condamner toutes tentatives pour dissoudre la politique dans une activité d'ingénieur. En ce sens, la politique marque l'effort suprême de l'homme pour s'immortaliser »^37(*) lui-même et au sein de l'espace public.

1. 3. 3. L'espace public selon Dominique Wolton

Dominique Wolton, pour sa part, définit l'espace public comme un espace symbolique où s'opposent et se répondent les discours, la plupart contradictoires, tenus par les différents acteurs politiques, sociaux, religieux, culturels, intellectuels composant une société.^38(*) Il part du constat selon lequel la généralisation de la communication a influé sur l'espace public.

Dominique Wolton s'efforce de caractériser et de comprendre le rôle de l'espace public dans une démocratie de masse, c'est-à-dire un espace beaucoup plus large qu'autrefois avec un nombre beaucoup plus grand de sujets débattus, un nombre beaucoup plus grand d'acteurs intervenants publics, une omniprésence de l'information, des sondages, du marketing et de la communication. Selon Wolton, l'espace public suppose l'existence d'individus plus ou moins autonomes, capables de se faire leur opinion, non aliénés aux discours dominants, croyant aux idées et à l'argumentation... Cette idée de construction des opinions par l'intermédiaire des informations et des valeurs, puis de leurs discussions, suppose aussi que les individus soient relativement autonomes à l'égard des partis politiques pour se faire leur propre opinion.^39(*)

Souscrivant à l'analyse de Peter Dahlgren, qui a entrepris de revisiter le concept d'espace public bourgeois, et son degré de rationalité, nous estimons, pour notre part, que l'espace public est post-bourgeois. Il est à comprendre comme un haut lieu d'échanges des préoccupations, d'angoisse, d'espoir entre les gouvernés et une instance appropriée pour canaliser les interactions vers les gouvernants.^40(*)

Dahlgren considère que « pour être capable de guider la réflexion et la recherche, toute conception de l'espace public contemporain - l'espace post bourgeois selon nous - devra partir d'un examen des configurations institutionnelles propres aux médias et à l'ensemble de l'ordre social. Il s'agit de voir si ces configurations favorisent (ou non) la participation démocratique des citoyens.^41(*) Dans cette perspective, l'espace public se devrait d'entretenir des rapports très étroits avec la démocratie dans la mesure où cette dernière peut se déployer à grand renfort des supports médiatiques devenus ses auxiliaires déterminants et favoriser une compétition communicationnelle non seulement ouverte mais aussi et surtout professionnelle.

* ³⁶ BRETON, P. et PROULX, S., op.cit., p. 204.

* ³⁷ RICOEUR, P., Lectures 1. Autour du politique, Paris, Seuil, 1991, p. 62.

* ³⁸ http://www.Wolton.cnrs.fr/glossaire/-espace-public.htm consulté le 22.07.2009.

* ³⁹ Ibidem.

* ⁴⁰ DIKANGA KAZADI, J.-M., La communication politique dans l'espace public médiatique. Cas du processus de démocratisation en République Démocratique du Congo 1990-1997, in 40 ans d'indépendance. Mythes et Réalités ? Questions politiques, Tome IV, Lubumbashi, PUL, 2004, pp. 347-363.

* ⁴¹ DIKANGA KAZADI, J.-M., op cit., pp. 347-363.