L'art de la bifurcation : dichotomie, mythomanie et uchronie dans l'oeuvre d'Emmanuel Carrère

2.1.4 La fausse réalité

Dans son essai sur l'uchronie, Carrère pose la question suivante : quelle est la validité des faits historiques : « est-il raisonnable de leur accorder une foi aveugle^231(*)? » Il va de soi qu'il nous est difficile de mettre en doute la véracité des propos tenus par les historiens et, comme le souligne Carrère, nous nous devons d'ajouter foi aux sources vérifiées ainsi qu'aux faits apparaissant dans nos manuels d'histoire. « [Mais] existe-t-il des sources vérifiables ? Qu'est-ce qui prouve, une fois établie l'authenticité d'un document, que son auteur ne raconte pas n'importe quoi^232(*)? » Puisque rien ne nous prouve hors de tout doute que ce qui s'avère véridique et historique ait pu être d'une quelconque façon falsifié, pourrions-nous avoir été bernés sur certains faits ? S'il en était ainsi, nous serions en pleine uchronie...

Dans ses Méditations métaphysiques, Descartes nous dit que « tout ce que jusqu'à présent j'ai admis comme le plus vrai, c'est bien des sens [...] que je l'ai reçu ; or je me suis rendu compte qu'ils trompent, quelquefois, et il est prudent de ne se fier jamais tout à fait à ceux qui nous [abusent]^233(*) ». En fait, Descartes découvre que ce que l'on croit et voit ne représente pas pour autant une réalité absolue. Nos sens peuvent être bafoués par une fausse perception. Ce qu'on nous donne comme réalité n'est parfois qu'apparence de réalité et ce que l'on croit être les faits ne sont pas les « choses mêmes ». Descartes va encore plus loin lorsqu'il « suppose [...] que toutes les choses [qu'il] voi[t] sont fausses [...] que [tout n'est que] fiction dans [son] esprit^234(*) ». Il se pose la question de savoir, « qu'est-ce donc qui pourra être estimé véritable^235(*)? » Et il en arrive à la conclusion que « peut-être [...] qu'il n'y a rien au monde de certain^236(*) ».

L'uchronie s'appuie sur ce jeu de « fausses réalités » et sur l'illusion du réel ; elle repose sur le fait que ce qui est décrit dans une uchronie aurait pu advenir et qu'à partir d'un « et si... », le lecteur, pour entrer de plein fouet dans le jeu de l'uchronie, doit faire « comme si... » tout était vrai.

Un des plus célèbres exemples de fausse réalité demeure l'allégorie de la caverne^237(*) de Platon. Pour les hommes qui y sont prisonniers, la vérité, ce sont les ombres qu'ils aperçoivent sur le mur. Ils pensent que, lorsqu'ils voient l'ombre d'un animal qui passe devant la grotte, cette ombre est le véritable animal. Un jour, un des prisonniers est libéré et se rend compte qu'il a été berné ; il tente d'expliquer aux autres captifs que ce qu'ils croient depuis toujours n'est pas la vérité mais une simple ombre de la vérité. Personne évidemment ne veut le croire : tous les prisonniers pensent qu'il a perdu la raison. L'uchronie joue sur un semblable de décalage entre celui qui dit et ceux qui croient savoir.

Emmanuel Carrère croit possible que l'Histoire ait pu jouer avec cette notion de fausse réalité. « On peut [donc] supposer que la perfidie des apparences, la mauvaise interprétation des sources ou la falsification délibérée de ceux-ci ont pu bern[er] les historiens, [et] que les faits mêmes se [soient] déroulés bien différemment de ce qu'ils décrivent^238(*) », nous dit-il. Un peu plus loin, il précise sa pensée en imaginant que certains auteurs auraient pu monter un canular aux historiens d'aujourd'hui « pour préserver un secret qu'on [souhaiterait] dérober aux générations futures^239(*)». Il va de soi que nous ne pouvons être sûrs de rien. Mais un fait demeure : tout est possible. Et c'est d'ailleurs ce que prône l'uchronie. En effet, dans une structure de monde uchronique, tout devient possible en remplaçant ce qui n'a pas été par ce qui aurait pu être. Et comme le souligne un des spécialistes québécois d'uchronie, Serge Perraud :

L'Histoire telle qu'on nous la fait découvrir dans les manuels scolaires ou universitaires n'est-elle pas uchronique à certains égards ? Presses et livres d'histoire rendent-ils compte d'une réalité tangible ou le filtre de la censure et de l'inévitable subjectivité de l'analyse débouchent-ils sur une histoire revisitée et donc uchronique^240(*)?

Allons encore plus loin : une désinformation historique menée à grande échelle (pays, continent, voire même planète dans son ensemble) ne rendrait-elle pas notre propre Histoire uchronique pour nos descendants ? Carrère corrobore cette possibilité d'une falsification de l'Histoire lorsqu'il propose le cas de Trotski : « On sait, par exemple, quels minutieux découpages ont permis, dès 1924, de faire disparaître Trotski des photos où il figurait aux côté de Lénine et, en règle générale, de toute l'épopée révolutionnaire^241(*).» L'uchronie, à travers le mensonge et la désinformation, vise l'effacement d'une figure de la mémoire individuelle et collective.

* ²³¹ Ibid., p. 28.

* ²³² Ibid., p. 29.

* ²³³ René Descartes, Méditations métaphysiques, Paris, Librairie Générale Française, Coll. Classiques de la philosophie, 1990 [1641], p. 31.

* ²³⁴ Ibid., p. 50.

* ²³⁵ Ibid.

* ²³⁶ Ibid.

* ²³⁷ Cf, Platon, La République, Livres VII : 514a - 517a, Paris, Hatier, Coll. Les Classiques de la philosophie, 2000.

* ²³⁸ Carrère, Le détroit de Béhring, op. cit., p. 29.

* ²³⁹ Ibid.

* ²⁴⁰ Serge Perraud, « L'uchronie : pour une histoire différente », op. cit., p. 40.

* ²⁴¹ Carrère, Le détroit de Béhring, op. cit., p. 32.